täällä palstalla on paljon ihmisiä, joiden mielestä raamattu on kirjaimellisesti totta - sanasta sanaan. Kertokaa nyt sitten:
- mitä tarkoittaa vanhassa testamentissa 'jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin' --> jotain kinky enkeliseksiäkö?
- ja 'niinä aikoina eli maanpäällä jättiläisiä'
Uskotteko nuo vai otatteko asiat lapsenuskolla 'minun ei tarvitse tietää, vaan iso J. tietää puolestani'. Vai pohditteko näitä koskaan.
Anteeksi vaan että myös näiden tosielämän karmeuksien (murhat, sodat, insesti, raiskaukset) ohella olen pohtinut edellämainittuja.
- mitä tarkoittaa vanhassa testamentissa 'jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin' --> jotain kinky enkeliseksiäkö?
- ja 'niinä aikoina eli maanpäällä jättiläisiä'
Uskotteko nuo vai otatteko asiat lapsenuskolla 'minun ei tarvitse tietää, vaan iso J. tietää puolestani'. Vai pohditteko näitä koskaan.
Anteeksi vaan että myös näiden tosielämän karmeuksien (murhat, sodat, insesti, raiskaukset) ohella olen pohtinut edellämainittuja.
Vastaukset 20
Vanhimmat
lukee se ja jumalan poja yhtytyivät ihmisten tyttäriin? ite en siihen oo törmänny. mut sen jättiläis jutun tiiän olihan Goljatkin ns. jättiläinen eli en ny muista mut tosi pitkä. J kylhän sitä aina miettii et kuinka kauan vielä saa saatna rellestää ja tehdä tuhojaan ja ihmiset pahoja tekoja enneun Jeesus tulee mut kun luet Ilmestys kirjaa ymmärrät tän nykyisen pahuuden mut onneksi Jeesus tulee pian. Jos suo arvelutta raamatun asiat kääny Jumalan puoleen ja jos et osaa kuunella sitä niin kysy joltain uskovaiselta apua. Mutta ei oo mitenkään olennaista tietää jättiläisistä ja sun muusta vaan siitä Jeesus on kuolut meiän syntien tähden ja noussu kuolleista ja tahtoo autta suo. Siunausta
En muista kohtaa, mutta on minuakin ihmetyttänyt.
pitäpää lukea ja miettiä asiaa mut se voi olla vaan vertaus kuva ja aika varmana on Raamatussa moni asia on esitetty vertauksin ja niitä on vaikea käsittää. Jopa uskovaisen ja on monia asioita mitä ihmisen ei tarvitse tietää äikä ymmärtää vain Jumalan.
Kyse on pahan kolminaisuudesta, joka tuli maailmaan kolmessa vaiheessa. Ensin sukupuolivoima Lucifer alkoi vaikuttaa ihmisiin paratiisiaikana. Tätä symbolisoi käärme, miehen elimen kuva. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että sukupuolivoima "avasi" ihmisen silmät huomaamaan, että seksillä ja lisääntymisellä on yhteys. Syntyi perheinstituutio ja sen kääntöpuoli mustasukkaisuus. (Ihminen karkoitettiin paratiisista).
Toinen pahuuden vuodatus tapahtui noiden "Jumalan poikien" (alkutekstissä Nefilim) muodossa. He olivat Ahriman-enkeliolentoja. materialismin demoneja. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että perheinstituution syntyminen johti sukukäsitteen ja isältä pojalle periytyvän omaisuuskäsitteen syntymiseen. Syntyi omaisuuden käsite ja sen kääntöpuoli ahneus.
Nämä Nefilim-olennot yhtyivät kauniisiin ihmisten tyttäriin. Tämä tarkoitti sitä, että, kun suvut ja klaanit olivat syntyneet, oli seuraava vaihe alkeellisten kaupunkivaltioiden syntyminen. Tällöin tapahtui kolmas demoninen vuodatus. Syntyi "jättiläisiä" (alkutekstissä Gibborim), joista tuli ihmissuvun suuria sankareita. He olivat "Saatanaolentoja", vallanhimon demoneja. Valtiokäsitteen syntymisen myötä syntyi sen kääntöpuoli, vallanhimo ja siitä saivat alkunsa myös sodat.
Apokryfisessä Enokin kirjassa kerrotaan, kuinka nuo vedenpaisumusta edeltäneet demonit opettivat ihmisille metallintuotannon alkeet ja näyttivät, kuinka valmistetaan mekaanisia laitteita ja aseita.
Kiinnostavaa on se, että myös ateistifilosofi Friedrich Engels näki ihmiskunnan alkuvaiheet samankaltaisina kirjassaan: "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä". Etenemisjärjestys on sama!
mielen kiintoista mistä tiedät tämän kaiken? ootko uskossa ihan kaikkee en tajunnu mun ei mun tarviikkaan Siunausta
Paitsi Pyhän Hengen inspiraatiota, tarvitaan jonkin verran alkutekstin tuntemusta, laajaa lähdekirjallisuutta eri uskonnoista ja filosofioista (olen tutkinut jo 30 vuotta) sekä omaa järjenkäyttöä.
liia monimutkasen kuulosta mulle. Selitä yksinkertaiselle ihmiselle yksinkertaisesti, eli mul.
Väitätkö todella, että seksuaalisuus on saatanasta? Mitenkäs maa oli tarkoitus täyttää, jos ei olisi ollut seksuaalisuutta.
Seksi on Jumalan lahja ja siitä hänelle kiitos.
Ihan niin kuin sanoit, Hassan, kuinkas se maa muuten täytetään? Raamattu ei muilta kohdin näytä mitenkään vastustavan seksuaalisuutta ja seksiä (siis miehen ja naisen välistä ja kiinteässä suhteessa), joten en voi uskoa tuonkaan kohdan sitä tarkoittavan.
En tarkoittanut sitä että sukupuolisuus olisi sinänsä pahasta. Kuuluuhan se osana eläinkuntaankin.
Yhtä vähän kuin omaisuus ja raha tai valtiolliset instituutiot ovat itsessään jotain pahaa. Tarkoitin sitä, että kun ihmisestä tuli itsetietoinen järkiolento ja hänen "silmänsä avautui", tuli pahuus mukaan kaikkeen siihen järkeilyyn ja laskelmointiin, jota ihminen harrastaa. Sukupuolisuuteen kytkeytyi Luciferin toimesta himo, mustasukkaisuus ja nautinnonhalu, omaisuuteen ja rahaan kytkeytyi Ahrimanin toimesta ahneus ja rahanhimo, valtiollisiin asioihin kytkeytyi Saatanan toimesta vallanhimo ja militarismi.
”Sukupuolisuuteen kytkeytyi Luciferin toimesta himo,
mustasukkaisuus ja nautinnonhalu, omaisuuteen ja rahaan
kytkeytyi Ahrimanin toimesta ahneus ja rahanhimo, valtiollisiin
asioihin kytkeytyi Saatanan toimesta vallanhimo ja militarismi.”
Ja kuitenkin, kaikki nämä ovat oikein käytettyinä juuri
niitä voimia jotka pitvät yhteiskuntia pystyssä ja vievät niitä
eteenpäin. Tämä on se toinen puoli mitallista.
Kuten sanotaan: ‘ Laiskuus on hyvä lahja jos sitä osaa
oikein käyttää.’
Eihän puukkokaan ole itsessään hyvä tai paha, käyttäjä tekee
siitä sen mitä se on. Sama pätee uskoon ja uskontoon kuten
niin moneen muuhunkin.
Yleinen meno ajattelussa: Jumalan pojat olivat Seetin sukukunnan hurskaita miehiä, jotka kuitenkin vastoin Jumalan tahtoa ottivat vaimoikseen "ihmisten tyttäriä" eli Kainin jumalattoman sukukunnan naisia. Toinen ehdotettu selitys on, että pahat enkelit eli riivaajahenget asettuivat lukuisiin sen ajan miehiin ja saivat aikaan heissä sellaisia perintötekijöiden muutoksia, että heidän jälkeläisistään tuli "jättiläisiä", "sankareita" ja "kuuluisia miehiä". Tämän tulkinnan sovittaminen Raamatun tekstiin sellaisena kuin se on tuottaa vaikeuksia, vaikka se muuten olisikin mahdollinen.
kertokaa minulle onko raamattu sanatarkasti totta?
Jos näin on ei ole tarve selittää mitään. Jumalan pojat ovat Jumalan poikia. Piste.
lainen purukumi sinulle pitäisi pureskella puolestasi?
Raamattu on joka sana totta.
Autuas on se joka ei näe, mutta uskoo sanoi Jeesuskin.
aika uskomattoman tuntuista selittelyä.
Raamattua on tulkittu parituhatta vuotta eikä tuon parempaa vitsiä tuohonkaan ole keksitty.
Säälittäviä selitysyrityksiä.
Ja vielä säälittävämpiä ne jotka noihin selityksiin uskoo.
Vaikka mitäpä se minua haittaa.
tuo nyt ole aivan selvää? Punanen on sininen, keltanen on vihreä, ei on kyllä, kyllä on ehkä, ihan logista, eikä mitenkään sekavaa, sitä paitsi olet aina väärässä sanoitpa mitä hyväänsä, sehän kerrotaan jo raamatussakin.
Eiks je. ;=>
Raamattu puhuu "Jumalan pojista" merkityksessä "enkelit" (eri asia kuin Jumalan poika eli Jeesus). Tässä lienee kyse langenneista enkeleistä eli demoneista joilla on ollut kyky ruumiillistua. Jättiläiset taas voidaan suomentaa alkuteksteistä myös sankareiksi, joskin esim. kertomus Goljatista voi liittyä tähän. 2,5 -metrinenkin on 1,7 -metriselle kansalle jättiläinen.
Joka on Voitto Viron suomentama,käsittelee näitä
Jumalan poikia lähinnä Teosofisista lähtökohdista.
lähiin mileeni tulle Paul Brunton,joka on
kirjoittanut mietiskelyn perusteita.Itsen
etsimistä.Siinä käytetään joogaa ja syvällistä
keskittynyttä mietiskelyä.
Vihkimys kirjassa samoin jooga on
oleellinen.Lisäksi siinä kerrotaan
jälleensyntymisestä.Ei ole varsinaisesti New Agea
vaan omanlaistaan teosofiaa.
Olen nähnyt kirjan kirjaston hyllyssä, mutta en
ole lukenut. Voitto Viro on kautta historiansa
seikkaillut kristillisyyden hämäräperäisillä
reuna-aluilla (kristillisesti arvioiden)
Näistä sekalaisen epäseurakunnan veisuista on
luetteloita kirjassa:
Tekijä: Vironhovi, Marjut
Nimeke: Vapaaksi valkoisen valheen verkosta
Ja ylläolevassa keskusteluketjussa K.T.S.:n
asiantuntevuushan on aikaisenmminkin muissa
yhteyksissä todettu N.A.-laiseksi
teosohvisävyttyneisyydeksi.