Pitäisikö ihmisen normaaleista ruumiintoiminnoista tai seksuaalisten viettien heräämisestä kokea syyllisyyttä? Jos pitäisi, niin miksi?
Tuoreen tutkimuksen mukaan mormonit ja Jehovan todistajat kokevat eniten syyllisyyttä seksuaalisuudestaan. Tulos ei ole yllättävä, koska kumpikin lahko pyrkii hallitsemaan jäseniään mm. seksuaalisuudella, ja nimenomaan syyllistävään sävyyn. Kyse on erittäin epäterveestä ilmiöstä, josta on ihmisille ainoastaan haittaa. Tällainen syyllistäminen aiheuttaa pysyviä vaurioita ihmisen psyykeeseen.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/5236-tutkimus-seksuaalisuudesta-koettu-syyllisyys-eroaa-uskontokunnittain
http://au.news.yahoo.com/thewest/lifestyle/a/-/health/9481357/sex-is-better-without-religion-study/
Tuoreen tutkimuksen mukaan mormonit ja Jehovan todistajat kokevat eniten syyllisyyttä seksuaalisuudestaan. Tulos ei ole yllättävä, koska kumpikin lahko pyrkii hallitsemaan jäseniään mm. seksuaalisuudella, ja nimenomaan syyllistävään sävyyn. Kyse on erittäin epäterveestä ilmiöstä, josta on ihmisille ainoastaan haittaa. Tällainen syyllistäminen aiheuttaa pysyviä vaurioita ihmisen psyykeeseen.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/5236-tutkimus-seksuaalisuudesta-koettu-syyllisyys-eroaa-uskontokunnittain
http://au.news.yahoo.com/thewest/lifestyle/a/-/health/9481357/sex-is-better-without-religion-study/
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tuntisitko sinä syyllisyyttä jos puolisosi näkisi kun harrastat seksiä toisen kanssa?
Niin minäkin.
Uskovaiset luulevat että Jumala katselee makuuhuoneen ikkunasta. Vähemmästäkin tulee syyllinen olo kun ei anna kaikki rakkaus tälle tirkistelijälle.
"Uskovaiset luulevat että Jumala katselee makuuhuoneen ikkunasta. Vähemmästäkin tulee syyllinen olo kun ei anna kaikki rakkaus tälle tirkistelijälle."
Tuo voi olla yksi aspekti. Mielestäni oleellisin juttu tässä on että koko seksuaalisuus ja sen herääminen saadaan vaikuttamaan likaiselta, häpeälliseltä. Se vaikuttaa väkisinkin ihmisen luonnolliseen suhtautumiseen ko. asiaa kohtaan.
"Tuntisitko sinä syyllisyyttä jos puolisosi näkisi kun harrastat seksiä toisen kanssa?
Niin minäkin."
Olet oikessa sikäli, että Jehova tai enkelit tarkkailevat ihmisiä, joten jos sortuu masturbointiin esim. takaraivossa voi nakuttaa se, että joku katselee.
Seksiä muuten ei ymmärtääkseni pidetä likaisena.
"Olet oikessa sikäli, että Jehova tai enkelit tarkkailevat ihmisiä, joten jos sortuu masturbointiin esim. takaraivossa voi nakuttaa se, että joku katselee."
Tämä onkin varsin sairas teoria. Ei ole ihme että lahkolaisten suhtautuminen seksuaalisuuteensa on vinoutunut jos he kuvittelevat erilaisten mielikuvitusolentojen tarkkailevan heitä tällaisissakin tilanteissa.
"Seksiä muuten ei ymmärtääkseni pidetä likaisena."
Perus seksiä sellaisenaan avioliitossa ei pidetä likaisena, mutta ihmisen seksuaalisuuden herääminen ja seksuaalisuus ylipäänsä, on ilmiö, josta lahkolaiset potevat syyllisyyttä. Tämän todisti tuo avauksessa mainittu tutkimuskin.
"Tämä onkin varsin sairas teoria."
Se ei ole teoria.
"Perus seksiä sellaisenaan avioliitossa ei pidetä likaisena, mutta ihmisen seksuaalisuuden herääminen ja seksuaalisuus ylipäänsä, on ilmiö, josta lahkolaiset potevat syyllisyyttä."
Tutkimus ei vastaa erityisesti tähän:
"Kysely mittasi eri kysymysten kautta seksuaalisuuteen liittyviä syyllisyyden kokemuksia asteikolla nollasta kymmeneen. Voimakkaimmin syyllisyyttä koettiin mormoniyhteisöissä, jossa keskiarvo oli yli kahdeksan. Mormonien ohella jehovan todistajat, helluntailaiset, adventistit ja baptistit sijoittuvat indeksiluvulla mitattuna korkealle. Katolisten keskuudessa keskiarvo oli 6,3. Luterilaisilla luku oli alhainen eli 5,9.
Itsensä agnostikoiksi ja ateisteiksi määrittelevillä kyselyssä vastaavat keskiarvot olivat 4,7 ja 4,8 välillä."
Onko sinulla kokemusta todistajuudesta, vai nojaatko pelkästään siihen mitä luulet tuon tutkimuksen pitävän sisällään?
"Se ei ole teoria."
Ei sitä kukaan faktaksikaan ole osoittanut.
"Onko sinulla kokemusta todistajuudesta, vai nojaatko pelkästään siihen mitä luulet tuon tutkimuksen pitävän sisällään?"
Ymmärtääkseni heittämällä enemmän kuin sinulla.
""Se ei ole teoria."
Ei sitä kukaan faktaksikaan ole osoittanut."
Eikä sinun esityksesi tee siitä teoriaa. Esität palstalla "faktoja" todistajista vaikket tiedä heistä mitään.
"
"Onko sinulla kokemusta todistajuudesta, vai nojaatko pelkästään siihen mitä luulet tuon tutkimuksen pitävän sisällään?"
Ymmärtääkseni heittämällä enemmän kuin sinulla. "
Heittämällä sanon suoraan että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta kommenttiesi perusteella.
Se että esiinnyt henkilönä joka tietää mistä puhuu, kertoo jo rehelisyystesi asteesta, ja kertonee muillekin asiasta tietäville miten sinuun kannattaa suhtautua.
Heittämällä sanon suoraan että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta kommenttiesi perusteella.
Ja tämä on faktaa.
"Eikä sinun esityksesi tee siitä teoriaa."
Et tainnut vielä tietääkään, mutta jos jotain ei ole todistettu, siitä voidaan puhua korkeintaan teoriana. Jumalaa ja enkeleitä ei ole todistettu, joten viimeksi ne ovat minkään sortin faktaa.
"Heittämällä sanon suoraan että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta kommenttiesi perusteella."
Voit heitellä mitä haluat.
"Se että esiinnyt henkilönä joka tietää mistä puhuu, kertoo jo rehelisyystesi asteesta, ja kertonee muillekin asiasta tietäville miten sinuun kannattaa suhtautua."
Kyllä kai henkilö joka on käynyt kasteella ja kuulunut lahkoon kymmeniä vuosia tietää jotain siitä aiheesta?
"Et tainnut vielä tietääkään, mutta jos jotain ei ole todistettu, siitä voidaan puhua korkeintaan teoriana."
Kiemurtelusi on aian turhaa. Nyt ei puhuta siitä onko jumala olemssa vai ei.
"Kyllä kai henkilö joka on käynyt kasteella ja kuulunut lahkoon kymmeniä vuosia tietää jotain siitä aiheesta? "
Varmasti tietää, mutta kyse ei ole sinusta.
Sinun onsiis turha esiintyä asiantuntijana asiassa josta sinulle ei ole aavistustakaan.
Huomaa myös, että tutkimus johon vetoat koostuu henkilöiden mielipiteistä.
"Kiemurtelusi on aian turhaa. Nyt ei puhuta siitä onko jumala olemssa vai ei."
No niin minä viestisi ymmärsin. Jos kyse oli siitä että Jt kokee mielikuvituskavereiden tarkkailevan tumputtamista, niin sehän pitää tietenkin paikkaansa. Sairasta yhtä kaikki.
"Huomaa myös, että tutkimus johon vetoat koostuu henkilöiden mielipiteistä."
Tuota, minkäs perusteella tämän tyyppisiä tutkimuksia voi tehdä jos ei nimenomaan henkilöiden mielipiteisiin perustuen? Ei syyllisyyden tunnetta voi kovin monella muulla tapaa mitata.
Miksi sinua muuten kismittää jos joku on ollut Jt ja kertoo tuntemuksiaan asiasta? Miksi haluat mitätöidä henkilön kokemukset kyseisestä lahkosta? Ei siitä kannata tuollaista mustasukkaisuutta kokea.
"Tuota, minkäs perusteella tämän tyyppisiä tutkimuksia voi tehdä jos ei nimenomaan henkilöiden mielipiteisiin perustuen? Ei syyllisyyden tunnetta voi kovin monella muulla tapaa mitata. "
Nimen omaan. Eli ei kannata lähteä sille linjalle, että vastauksiksi kelpaavat vain ne, jotka sopivat odotuksiisi.
"Miksi sinua muuten kismittää jos joku on ollut Jt ja kertoo tuntemuksiaan asiasta? Miksi haluat mitätöidä henkilön kokemukset kyseisestä lahkosta? Ei siitä kannata tuollaista mustasukkaisuutta kokea. "
Jospa nyt et taas menisi sivuraiteelle.
Luulin sinun halauvan asiakeskustelua aiheestasi, ilmeisesti olen erehtynyt.
""Miksi sinua muuten kismittää jos joku on ollut Jt ja kertoo tuntemuksiaan asiasta? Miksi haluat mitätöidä henkilön kokemukset kyseisestä lahkosta? Ei siitä kannata tuollaista mustasukkaisuutta kokea. "
Jospa nyt et taas menisi sivuraiteelle."
Kun luen nöiden kahden väittelyä, tuntuu siltä, että -helel- on huonosti argumentoiva Jehovan todistaja. Hän kääntää ja vääntää keskustelua koko ajan pois asiasta ihmiseen. -helel- ei tunnu hallitsevan argumentaation ja retoriiakn alkeita.
"Sinun onsiis turha esiintyä asiantuntijana asiassa josta sinulle ei ole aavistustakaan." -tyyppisellä kommentilal helel yrittää kiinnittää huonion keskustelukumppaniinsa, eikä iste aiheeseen. Tämä on virheellinen tapa väitellä.
helel jatkaa: "Se että esiinnyt henkilönä joka tietää mistä puhuu, kertoo jo rehelisyystesi asteesta, ja kertonee muillekin asiasta tietäville miten sinuun kannattaa suhtautua."
helelin virheet:
Henkilöön kohdistuvat argumentointivirheet
- henkilökohtaisuuksiin meneminen
Kaivon myrkyttäminen
- Kaivon myrkyttäminen tarkoittaa henkilöön kohdistuvaa argumentointia, jossa vasta-argumentti esitetään vihjailevalla tai ennakkoasenteisella kielenkäytöllä; näin ikään kuin myrkytetään se kaivo, josta vastustaja ammentaa voimansa.
helel voisi nyt sitten todistaa, että keksustelukumppani ei ole ollut Jehovan todistaja...
Kännykkä vaikuttaa negatiivisesti ajattelukykyynkin?
psyykeen siis.
Kehoon sen magneettikenttien vaikutus on todettu jo monissa tutkimuksissa.
Esim.
Elektromagneettisen säteilyn vaikutusta sperman laatuun on tutkittu . Esimerkiksi 2000-luvun puolivälissä amerikkalaistutkijat havaitsivat, että yli neljä tuntia kännykkää käyttävillä oli siittiöitä merkitsevästi vähemmän kuin muilla.
Myös siittiöiden laatu ja liikkuvuus olivat huonompia.
Kaipa ne aivotoiminnat ja ajatusten liikkuvuuskin kärsivät siinä kuin spermakin?
Jospa ne syyllisyysajatukset tulevatkin elektronisten laitteiden aiheuttamien magneettikenttien tuotteena?
Ei kyllä seksuaalisuudella on osattu syyllistää kauan ennenkuin minkään sortin tekniikkaa oli edes olemassa. Siihen ei tarvita kuin uskonto ja ihmisiä jotka haluavat hallita ihmisiä sen avulla.
Tekniikan sivutuotteena pornoteollisuus kukoistaa.
-lisää syyllisyydentuntoja verrattuna entiseen.
Meno onkin taatusti riettaampaa kuin Sodomassa ja Gomorrassa muinoin ;D
Miksi pitää heti mennä äärilaitaan eli pornoon. kyse oli seksuaalisuudesta ja ihmisen kokemasta syyllisyydestä joka eroaa uskontokunnittain. miten porno nyt liittyy tähän?
Niinpä. Tämä on yksi esimerkki miten epäterve suhtautuminen seksuaalisuuteen lahkolaisilla on. Heti vedetään pornot ja lapsipornot mukaan, vaikka niillä ei ole avauksen kanssa minkäänlaista tekemistä.
pornon katselu aiheuttaa useimmissa katsojissa syyllisyyttä.
porno jos mikä liittyy seksuaalisuuteen--vai EIKÖ?
kun antautuu halujensa vietäväksi, tuntee syyllisyyttä?
siitä , ettei pysty hallitsemaan omaa käytöstään?
että toteuttaa fantasioitaan...jotka ei kaikki ole ihan maan lakien mukaisia.....
lahkolaisenko suhtautumista?
taivas ei varjele24.5.2011 09:220 SULJE
Porno on parasta viihdettä!
Ei ole mitään sen parempaa kuin lasi viiniä ja netti-pornoo.
Hitaasti masturboi samalla kun katsoo irstaita ryhmäpanovideoita!
"Hitaasti masturboi samalla kun katsoo irstaita ryhmäpanovideoita!"
Sinulle ei siis riitä yksi kerrallaan?
Ef. 2:1–3.
1 Lisäksi Jumala on tehnyt eläviksi teidät, vaikka olitte kuolleita hairahduksissanne ja synneissänne,
2 joissa kerran vaelsitte tämän maailman asiainjärjestelmän mukaan,
ilman vallan hallitsijan mukaan,
sen hengen, joka nyt vaikuttaa tottelemattomuuden pojissa.
3 Niin, heidän keskuudessaan me kaikki kerran vaelsimme sopusoinnussa lihamme halujen kanssa tehden sitä,
mitä liha ja ajatukset tahtoivat,
ja olimme luonnostaan vihastuksen lapsia niin kuin muutkin.
http://www.watchtower.org/fi/raamattu/eph/chapter_002.htm
Taas kerran seikka joka osoittaa mitä haittaa lahkoista voi ihmiselle olla. Seksuaalisuus on normaali ja luonnollinen asia josta on pyritty monessa suuntauksessa ja kultissa tekemään paha ja likainen asia vaikka kuitenkin koko olemassaolomme perustuu seksuaalisuuteen.
Seksuaalisuus on vahva voima ihmisen toiminnassa, se tuottaa myös murheita. Onko siis joku ihme, että sitäkin on koetettu monin tavoin ohjata?
Uskoakseni juutalaisilla tämä asia on melko hyvällä mallilla, vaikka seksi heilläkin on varmasti tarkoin säädeltyä. Ovat kuitenkin ymmärtäneet sen, että naimattomuus ja seksittömyys eivät ole ihmiselle luontainen olotila ja tarpeeton pidättäytyminen on huono asia.
Jehovan todistajillakin seksi kuuluu avioliittoon, eikä siihen onneksi taideta enää pahemmin puuttua muiden toimesta.
"Jehovan todistajillakin seksi kuuluu avioliittoon, eikä siihen onneksi taideta enää pahemmin puuttua muiden toimesta."
Ei tule kuitenkaan unohtaa että nk. naimattomia veljiä ja sisaria pidetään omanlaisessa arvossaan lahkossa. Heillähän on aikaa olla hyödyksi enemmän lahkolle kuin aviossa olevilla. Toki kaikki hyöty osataan ottaa myös aviopareista.
"Palvelijoiden valmennuskoulua kutsuttaisiin vastedes naimattomien veljien raamattukouluksi. Sen rinnalle tulisi pian kristittyjen avioparien raamattukoulu. Se antaa aviopareille lisäkoulutusta, jotta nämä voisivat olla enemmän hyödyksi Jehovan järjestölle." (Vartiotorni 15. elokuuta 2011, s. 21)
Sait seksin liitettyä raamattukouluun... ;D
Että onkin hyvä aasinsilta...
joo, totta on että kun ei aina ajatukset askartele alapään asioissa,
ehtii teokraattiseen toimintaankin....
riippuu paljon iästä eli hormoonitoiminnasta....
urheilijatkin viettää toisinaan selibaattia kun on tärkeät kisat edessä.
minä olen onneksi sen ikäinen ettei hormoonit vetele minua kuin sätkynukkea, ja voin hallita ajatuksianikin suht hyvin ;D
toista oli nuorena....
Sääliksi käy ihmisparat jotka on sukupuolielimiensä orjuuttamia:
seksiaddiktio kuuluu olevan yleistä nykyaikana?
"Ei tule kuitenkaan unohtaa että nk. naimattomia veljiä ja sisaria pidetään omanlaisessa arvossaan lahkossa. "
Aivan. Tämä lienee peräisin tuolta jostain alkukritillisyyden ajoilta, jolloin vallalla oli paikoitellen naimattomuuden ihannointi ja miehet olivat keskenään. Joillain sukupulijakauma oli niin vinoutunut, että edes Kiinassa ei tänä päivänä päästä samoihin lukuihin. (Pitäisi tarkistaa missä ja koska)
Tätä samaa esiintyi myös alkukrisityissä, mutta kaikki eivät sitä hyväksyneet, ja joku sanoikin että se on turhaa kerskaamista jos on naimaton ja harrastaa pidättäytymistä.
1. Kor. 7:2
mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
Minusta seksistä nykymuodossa on haittaa ihmiselle.
Lapset ei saa olla enää lapsia, ne kulkee jäljitellen aikuisten rietasta pukeutumista, vetää smaa tavaraa kuin aikuiset.....
-sit ihmetellään kun on sukupuolitauteja ja teiniraskauksia, vaikka on kortsuja jopa ilmaiseksi saatavilla...
Lapsen kypsyminen vastuuntuntoiseen seksielämään kestää taaatusti
enemmän kuin nyt luullaan...
Aikuisten esimerkkihän on VAIKUTTAVIN.
Vai mitä?
MAINOKSET ja media yleensä vaikuttavat paljon...
nuoresta oli tämä video "hauska"
http://youtu.be/0Uqg_o3ibhA
"Kettu" juo siideriä-- ja on moniavioinen.....
Mulle tuli mieleen oma äijä--eikä ole yhtään hauska!
Nuorisoa /LAPSIA houkutellaan ostamaan alkoholia..
Ne on tottuneet puhuviin piirroshahmoihin ja pehmoeläimiin--
pitääkö niitten sitten olla huonosti käyttätyviäkin?
Funda-mentalisissa uskonnollisissa yhteisöissä jotka tuomitsee ankarasti normaalit Jehovan luomat sexuaaliset tarpeet ja alistaa henkilökohtaiset sexi-asiat johtajiensa mielivallan alle osoittaa itsesssään hyvin seksuaali-patologista(alistamista/dominaatiota)asennetta?
Sexuaalisuudesta tehdään epä-normaalia kahdella tavalla. Ensinäkin likaamalla sexuaalisuus jonkinlaiseksi "synniksi"(nyt tarkoitan kahden aikuisen välistä vapaaehtoista nautiskelua) ja tämän vastakohtana yli-korostamlalla seksuaaliaktia "rakkauden pyhimmäksi hedelmäksi".
Terveellä ihmisellä tarpeidensa tyydyttäminen ei tee siitä(kään) numeroa. Maailmassamme sesillä myydään autoista alusvaatteisiin ja terveysjuomiin,lahdutuspulvereihin asti ja toki tehdään sitä rahaa uskonnoissakin vallan avulla, mutta ei tervepersoona tee sexistä numeroa.
"Sexuaalisuudesta tehdään epä-normaalia kahdella tavalla. Ensinäkin likaamalla sexuaalisuus jonkinlaiseksi "synniksi"(nyt tarkoitan kahden aikuisen välistä vapaaehtoista nautiskelua) ja tämän vastakohtana yli-korostamlalla seksuaaliaktia "rakkauden pyhimmäksi hedelmäksi". "
Olen tästä eri mieltä.
Eiköhän ne ole nuo muut uskovaiset, jotka lukevat raamattua seksin yhteydessä.
joo, totta on että kun ei aina ajatukset askartele alapään asioissa,
ehtii teokraattiseen toimintaankin....;D
riippuu paljon iästä eli hormoonitoiminnasta..
>> joo, totta on että kun ei aina ajatukset askartele alapään asioissa,
ehtii teokraattiseen toimintaankin....;D
Olen aina kokenut jotenkin epäterveenä ja luonnottomana, ellei suorastaan lievästi perverssinä, seksuaalisuuteen liitetyt ääriasenteet kuin myös sen väheksynnänkin, ala-arvoistamisen ylipäätään ja / tai muuhin elämän aktiviteetteihin nähden, jota tuokin viesti kovasti heijastelee. Ikäänkuin seksuaalisuus olisi jokin vähäarvoinen ja liki likainen "astia".
Varsin usein ihmiset jotka ovat estoisia, eivät ole oikein sinut oman kehonsa kanssa ja psykologiesti seksuaalisuutansa kanssa, viljelevät siitä varsin väheksyviä ja negatiivisen latauksen omaavia kommentteja. Heidän on vaikea tai mahdoton puhua seksuaalisuudesta luonnollisesti ja positiivisesti osana ihmisen luontaista elämää ja identiteettiä.
"Aina ajatukset askartekle alapään asioissa". Ihmisen seksuaalisuus ei suinkaan ole vain "alapään asia" tai pelkkä "barbaari" hormonikysymys, vaan seksuaalisuus on osa terveen ihmisen identiteettiä ja hyvin eletty / totetettu seksuaalisuus rakentaa ja ylläpitää ihmisen henkistä, tunneperäistä ja seksuaalista hyvinvointia.
Kiintoisaa miten tuollakin yhdellä ainoalla fraasillaa maalataan karikatyyrinen ja liki likainen kuva seksuaalisuudesta.
Varsin monilla uskonnoilla on juuri tuon henkinen suhtautuminen ihmisen seksuaalisuuteen.
On paljon eläkeikään tulleita joilla luonnollisestikin lapset jo aikuisia ja ammattiuran haasteet takana, jotka suorastaan löytävät seksuaalisuutensa joko uudestaan tai löytävät uuden ja nautittavan ja vapaan ulottuvuuden puolisonsa kanssa, kiireisen ja tressaavankin elämänvaiheen jäätyä taakse. Seusuaalisuus ei ole pelkkä ikäkysymys ( joskin fyysinen terveys siihen vaikuttaa ), vaikkain tilastojen mukaan merkittävämpi osa ikääntyvistä naisista sijoittaa sen komeroon, verrattuna miehiin.
Kun katsoo mainoksia ja mediaa yleensä,
tulee ihan väistämättä mieleen, että ihmisten ajatukset askartelevat jatkuvasti navan alapuolisissa asioissa.
Joka paikkaan on pakottamalla pakotettu seksuaalisia mielikuvia.
Koomikot kertovat kaksimielisiä juttuja.
Elokuvat sisältävät seksikohtauksia tarpeettoman paljon.
Katukuvassa suurikokoiset mainokset
puolialastomine ihmisineen inhottavat minua.
Mielestäni olen normaali naisihminen,mutta lehtien lööpit kuvottavat silikoniutareineen ja
punapeppu-paviaanin takapuolta muistuttavine (sex-symbol!)
botoxilla/silikonilla turvotetuilla huulilla hymyilevine naamoineen...
Pitää olla aika pervo ihmiinen joka haluaa pussata huulia jotka näyttää apinan takapäältä ;D
Ei nyt ehkä kannata ottaa kirjaimellisesti kaikkea mitä täällä kirjoitetaan. Aloitushan on tietyssä mielessä provosoivakin.
Seksuaalisuuteen liittyy vieläkin kaikenlaista ongelmaa tänä päivänäkin, myös niillä jotka eivät ole uskovaisia. Näkyy myös tällä palstalla.
Totta on, että kun on mahdollisuus toteuttaa seksuaaliset tarpeensa ilman syyllisyyttä, niin se vapautta ajattelemaan muutakin kuin sitä alapäätä.
Tämän vuoksi itsetyydytyksen kielto tai siihen negatiivisesti suhtautuminen on ongelmallinen asia. Ihmiset kun ovat seksin tarpeen suhteenkin erilaisia, toisilla tarve on sitä luokkaa (runsas) että jonkun mielestä hoito voisi olla tarpeen, ja jonkun mielestä niin harvoin esiintyvää ettei sellainen onnistu normaalissa parisuhteessa lainkaan.
Lisäksi on ihmisiä, joilta seksuaalinen tarve puuttuu lähes kokonaan. Tällaiselle ihmiselle ei ole ongelma pidättäytyä seksistä, jollekin toiselle saman idean noudattamisesta voi seurata vakavia ongelmia, jotka siirtyvät lähiympäristöön.
Siksi asiallinen keskustelu aiheesta on ilman muuta suotavaa.
>> Kun katsoo mainoksia ja mediaa yleensä,
tulee ihan väistämättä mieleen, että ihmisten ajatukset askartelevat jatkuvasti navan alapuolisissa asioissa.
On kuitenkin merkillepantavaa ja hämmästyttävää kuinka aihe seksuaalisuudesta kirvoittaa mieleen runsaasti hyvin negatiivisiä ja pikemminkin erilaisia ääriesimerkkejä ja termistöä.
Yksilön tasapainoinen ja nautinnollinen, sekä hyvin eletty seksuaalisuus on aivan jotakin muuta kuin luettelemasi karikatyyriset lööppi-kliseet.
Toisaalta seksuaalisuus on ennenkaikkea yläpään, sydämen, tunnetason asia, psyko-fyysinen, joka hyvin elettynä on tärkeä osa ihmisen identiteettiä ja hyvinvointia.
Ps. Vaikka ei avauksen asiaan ja ajatukseen kuulukaan ( uskontojen vaikutus seksuaalisuuteen ja sen aiheuttamiin syyllisyydentunteisiin ), niin tuosta huulien muokkaamisesta olen hyvinkin samoilla linjoilla. Turn off.
Hyvin mielenkiintoinen tutkimus.
"Kysely mittasi eri kysymysten kautta seksuaalisuuteen liittyviä syyllisyyden kokemuksia asteikolla nollasta kymmeneen... Mormonien ohella jehovan todistajat, helluntailaiset, adventistit ja baptistit sijoittuvat indeksiluvulla mitattuna korkealle."
On sääli tuntea syylisyyttä normaalista asiasta. Seksuaalisuuden "ongelmallisuus" Jehovan todistajien parissa on puhuttanut ennenkin. rippeli on Veljesseuran sivuilla kirjoittanut:
"JT-lahkossa seksi laitetaan ihan omaan karsinaansa pois normaalin elämän osiosta. Se saa aikaan sen, että lahkolaiset ajattelevat suuren osan ajastaan seksiä... [koska] lahkossa ainoastaan avioliiton sisäpuolella tapahtuva seksi on sallittua. Avioseksiäkin kuitenkin rajoitetaan... Tämä johtaa lopulta siihen, että sääntöjä seksistä löytyy melkein jokaiseen tilanteeseen mitä elämässä tulee eteen."
"Esimerkiksi kuinka moni normaali ihminen miettii mennessään vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa samaan huoneeseen, että onkohan täällä muita paikalla? Jt miettii koska tilaisuus SEKSIIN on olemassa jos huoneessa ei ole muita. Sama juttu autolla ajettaessa. Kun pysäköi auton niin jos autossa on vain yksi toinen ihminen niin taas ollaan SEKSIN partaalla. Maailmallisia nuoria vältellään, koska he houkuttelisivat vakaankin uskovaisen SEKSIIN."
"Kokouksissa ja konventeissa puhujat lavalla kauhistelevat sitä miten kamalasti maailmalliset harrastavat SEKSIÄ. Kun jotkut joutuvat oikeuskomiteaan, niin vanhimpiakin kiinnostaa enimmäkseen vain kaikki SEKSIIN liittyvä... Elämä on siis lopulta suureksi osaksi suunnitelmia siitä, miten kieltäydytään SEKSISTÄ ja miten tuomitaan SEKSI. Väitän, ettei normaali ihminen ajattele läheskään yhtä paljon seksiä. Normaali ihminen elää elämäänsä ja harrastaa välillä seksiä, mutta se ei ole elämää määrittävä asia. Normaali ihminen ei elä seksille, eikä varsinkaan siitä kieltäytymiselle.
Ainoastaan erilaiset lahkolaiset ja pornon ammattilaiset osaavat yhdistää kaikki arkipäiväisetkin asiat seksiin. Kumpi porukka on terveempää? En osaa sanoa, mutta ammattilaiset saavat sentään rahaa seksismistään."
- rippeli