1. Koska USA:n asevarustelubudjetti ylittää kymmenkertaisesti sen, mitä se tarvitsisi maansa puolustamiseen. Se on maailmassa ihan omaa luokkaansa, se on valloitus, ryöstö ja tuhoamisbudjetti, ei puolustusbudjetti.
2. Koska USA:n politiikka on röyhkeää ja toisista piittaamatonta. Se ei neuvottele kenenkään kanssa, jos nämä ovat sen kanssa liikaa eri mieltä.
3. Koska USA ei ole demokratia. USA:n poliittinen järjestelmä ei ole mikään demokratia, vaan yksipuoluejärjestelmää hipova kaksipuoluejärjestelmä.
4. Koska USA valmistautuu tilanteeseen, missä se voi alistaa minkä maan tahansa tahtoonsa. Se on rakentamassa ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka turvin se on suojassa minkä tahansa maan ohjusiskuilta. Samaan aikaan se suunnittelee avaruuden aseistamista niin, että se voi avaruuden tukikohdista iskeä tavallisin täsmäasein ja ydinasein minne tahansa. Sillä asetelmalla se voi alistaa muun maailman ihan mihin se tahtoo.
2. Koska USA:n politiikka on röyhkeää ja toisista piittaamatonta. Se ei neuvottele kenenkään kanssa, jos nämä ovat sen kanssa liikaa eri mieltä.
3. Koska USA ei ole demokratia. USA:n poliittinen järjestelmä ei ole mikään demokratia, vaan yksipuoluejärjestelmää hipova kaksipuoluejärjestelmä.
4. Koska USA valmistautuu tilanteeseen, missä se voi alistaa minkä maan tahansa tahtoonsa. Se on rakentamassa ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka turvin se on suojassa minkä tahansa maan ohjusiskuilta. Samaan aikaan se suunnittelee avaruuden aseistamista niin, että se voi avaruuden tukikohdista iskeä tavallisin täsmäasein ja ydinasein minne tahansa. Sillä asetelmalla se voi alistaa muun maailman ihan mihin se tahtoo.
Vastaukset 11
Vanhimmat
edellä mainittu pitäisi paikkansa,niin se on
paljon lievempi asia kuin terroristien tekemät
lukemattomat viattomien siviilien murhat.
Miksi kukaan ei puhu niistä?
... miten se, että jenkit ovat tappaneet monikymmenkertaisesti enemmän syyttömiä siviilejä mitä terroristit, tekee asiasta "paljon lievemmän". Onko länsimaalaisen syyttömän tappaminen suurempi rikos? Mielestäni terrori-iskut, joissa tapetaan tahallaan syyttömiä siviilejä, ovat raakoja ja tuomitavia. Samoin kuin USA:n toimet, joissa se tappaa syyttömiä siviilejä tai yhtä hyvin maataan puolustavia sotilaita tai vapaustaistelijoita.
Älä viitsi... Jos USA tosiaan olisi diktatuuri niin Michael Mooren kaltaiset pain in the ass-taiteilijat löytyisivät joko työleireiltä tai joukkohaudoista. Jenkeissä monta muutakin kovaäänistä kriitikkoa julkaisee koko ajan kirjoja ja kiertää maata luennoiden. Ei haise tyrannialta kuten Pohjois-Korea tai Kuuba.
"Kiteet (26.05.2004 - Juhani Artto) Yhdysvalloissa kaksi t-paitoja ja muita kevyitä vaatekappaleita valmistavaa yritystä hankkii asiakkaita imagolla, joka perustuu kunnollisten palkkojen maksamiseen työläisille. Los Angelesissa toimiva American Apparel maksaa tuotannon 1 700 työntekijälle keskimäärin 10,6 euroa tunnissa, mikä on lähes kaksi kertaa enemmän kuin maan virallinen vähimmäispalkka. Lisäksi työntekijöiden etuihin kuuluvat työterveydenhuolto ja palkalliset lomat, joiden saaminen työehtoihin on nykyään Yhdysvalloissa kovan kamppailun takana.
SweatX, joka perustettiin toissa vuonna Los Angelesiin ammattiliitto Uniten aloitteesta, maksaa työläisilleen liki 9 euron tuntipalkkaa. Myös SweatX:ssä työläisillä on usalaisittain kohtalaiset terveydenhuolto- ja lomaedut."
http://www.artto.kaapeli.fi/ay-uutiset
Kuka on sanonut, että usa on diktatuuri? Ai niin, sinähän oletkin usanisti, jolla ei ole kuin musta ja valkoinen käytössä. Vain hyvä ja paha.
USA on silti suurin uhka maailmanrauhalle. Todistetusti
tulemaan sarjana neloselta, ei ensi mutta seuraavana tiistaina ensimmäinen osa, lainaus Telkun sivuilta
"SARJA ALKAA. Michael Mooren tv-sarja ottaa kantaa maailman uutistapahtumiin huumorin, satiirin ja skeptisyyden sävyttämänä. Sarjaa on ylistetty innovatiivisuudesta sekä sen ärhäkkäästä ja tuoreesta näkökulmasta. Michael Moore on tunnettu amerikkalainen toisinajattelija, jonka dokumenttielokuvia ovat Roger ja minä sekä Oscar-palkittu Bowling for Columbine ja kirjoja Stupid White Men (Tyhmät valkoiset miehet... ja muita huonoja tekosyitä Yhdysvaltain tilaan) ja Dude, Where's My Country?. Amerikkalainen sarja."
Hyvä juttu että Moorea tulee telkusta. Tosin tv-viihdettä eivät ota tosissaan kuin tosikot...
Jos USA:n presidentin valtaa kavennettaisiin kohtalaisen radikaalisti demokratian suuntaan.
Valtaa siirrettäisiin enemmän kongressille.
Puolueet saisivat päättää asioista entistä enemmän ja edes sitä kautta toteutuisi kansanvalta.
1. Koska USA:n asevarustelubudjetti ylittää kymmenkertaisesti sen, mitä se tarvitsisi maansa puolustamiseen. Se on maailmassa ihan omaa luokkaansa, se on valloitus(lue vapautus), ryöstö(lue kaupankäynti) ja tuhoamisbudjetti(lue jälleenrakennus), ei puolustusbudjetti.
Olet oikeassa.(korjausten jälkeen) :-)
2. Koska USA:n politiikka on röyhkeää(lue rohkeaa) ja toisista piittaamatonta(lue diktaattoreista piittaamatonta). Se ei neuvottele kenenkään(lue diktaattoreiden) kanssa, jos nämä ovat sen kanssa liikaa eri mieltä.
Olet oikeassa.(korjausten jälkeen) :-)
3. Koska USA(lue valkoinen talo) ei ole demokratia. USA:n poliittinen järjestelmä(lue ulkopolitiikan hoito) ei ole mikään demokratia, vaan yksipuoluejärjestelmää hipova kaksipuoluejärjestelmä(lue: vuorotellen yksipuoluejärjestelmä).
Olet oikeassa.(korjausten jälkeen) :-)
4. Koska USA valmistautuu tilanteeseen, missä se voi alistaa minkä maan tahansa tahtoonsa. Se on rakentamassa ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka turvin se on suojassa minkä tahansa maan ohjusiskuilta. Samaan aikaan se suunnittelee avaruuden aseistamista niin, että se voi avaruuden tukikohdista iskeä tavallisin täsmäasein ja ydinasein minne tahansa. Sillä asetelmalla se voi alistaa muun maailman ihan mihin se tahtoo.
Olet oikeassa!(ja ilman korjauksia!) :-)
Paitsi että voihan tuosta 4. olla erimieltäkin:
>USA on uhka: Koska USA valmistautuu tilanteeseen, missä se voi alistaa minkä maan tahansa tahtoonsa.<
En usko. USAn toiminta on täysin linjassa sen turvallisuuspolitiikan kanssa ja tähän politiikkaan ei kuulu koko maailman valloittaminen.
>Se on rakentamassa ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka turvin se on suojassa minkä tahansa maan ohjusiskuilta.<
Tekniikan kannalta ei olla lähelläkään sellaista pistettä, että voitaisiin sanoa USAn kykenevän estämään minkä tahansa hyökkäyksen itseään vastaan. Ohjuspuolustus on kallis kuin mikä ja suunnattu P-Korean uhkaa vastaan lyhyellä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä se palvelee tulevaisuuden ohjustorjunta järjestelmiä. No, minä en pidä ohjustyorjunta järjestelmiä sen enempää kuin vaikkapa läpipääsemätöntä cyber-laser kupua USAn yllä minään uhkana niin kauan kun en aio sen kestävyyttä lähteä koettamaan.
Tekniikka tuppaa sitäpaitsi nykyään leviämään huimaa vauhtia joten suuret valtiot/alueet kuten Kiina, Venäjä, Eurooppa tulee kehittelemään omia järjestelmiään jo olemassa olevien rinnalle.
>Samaan aikaan se suunnittelee avaruuden aseistamista niin, että se voi avaruuden tukikohdista iskeä tavallisin täsmäasein ja ydinasein minne tahansa.<
Sotilas asemat kiertoradalla ym. johtaa vääjäämättä kilpavarusteluun avaruudessa. Mikäli tekniikka on saatavalla, USA ei tule tälläkään alalla olemaan ylivoimainen.
>Sillä asetelmalla se voi alistaa muun maailman ihan mihin se tahtoo.<
Pitkällä tähtäimellä superhyper täydellisen sotakoneiston kehitely tulee johtamaan siihen että jos vaikkapa maailmanlaajuinen instituutio kuten YK saa sen hallintaansa, se johtaa vääjämättä diktatuuriin ja orjuutukseen. USA.. ei tule sellaista ylivoimaa saavuttamaan aseteknologiassa.
Lopuksi. USA on vaarallinen, sen me kaikki tiedämme, mutta USAn vaarallisuus on suunnattu tähän mennessä hyvinkin meitä kunnon ihmisiä suosivin perustein, viimeksi mainittu vähemmän kunnon ihminen joka maistoi USAn vaarallisuutta, oli Saddam Hussein. En siis kehota perustamaan suomeen diktatuuria ja painaa seteleihin palavia USAlaisia pilvenpiirtäjiä, jotta voisimme testata kuinka vaarallinen USA on. Samalla tesillä mm. Venäjäkin osoittautuisi aika vaaralliseksi, meille. USA on vaarallinen Venäjälle, mutta Venäjä on vaarallinen USAlle = kylmä sota tai nykyinen ystävyys-suhde.
" USA on vaarallinen, sen me kaikki tiedämme, mutta USAn vaarallisuus on suunnattu tähän mennessä hyvinkin meitä kunnon ihmisiä suosivin perustein, viimeksi mainittu vähemmän kunnon ihminen joka maistoi USAn vaarallisuutta, oli Saddam Hussein. En siis kehota perustamaan suomeen diktatuuria ja painaa seteleihin palavia USAlaisia pilvenpiirtäjiä, jotta voisimme testata kuinka vaarallinen USA on. "
USA on vaarallinen myös demokratioille, jotka eivät ole sen talutusnuorassa, kuten Chilen kansa sai karvaasti kokea USA:n asettaman diktaattorin kourissa. Diktaattorien syrjäyttäminenkään USA:n omista motiiveista ei tuo lohtua, kuten on Irakissa nähty, ihmisiä raiskataan ja kidutetaan julmasti.
USA asettaa diktaattoreita ja kaataa demokratioita sen mukaan, miten hallitukset sitä nuolevat. Myöskään Irakiin ei hyökätty Saddamin kuksitamiseksi, USA tarjosi loppuun saakka SAddamille mahdollisuutta säilyä vallassa, yhteistyö USA:n kanssa olisi riittänyt.
>USA on vaarallinen myös demokratioille, jotka eivät ole sen talutusnuorassa, kuten Chilen kansa sai karvaasti kokea USA:n asettaman diktaattorin kourissa.<
USA ei kuitenkaan hyökännyt maahan sotakoneellaan joten tämä USAN vaarallisuus josta ME NYT PUHUMME, ei kuulu kuvaan. Chlessä ym. on kyse ollut puhtaasti salaisen palvelun masinoimista pyrkimyksistä vaikuttaa, tässä tapauksessa demokraattisen maan johdon valintaan, ei sotilaallisesta omaan hallintaansa pakottamisesta.
>Diktaattorien syrjäyttäminenkään USA:n omista motiiveista ei tuo lohtua, kuten on Irakissa nähty, ihmisiä raiskataan ja kidutetaan julmasti.<
Propagandaa. USAn joukot ovat (vankilakuvien todistamana) syyllistyneet pidätettyjen huonoon kohteluun. Raiskauskuvat joita samoissa yhteyksissä arabimedioissa on esitetty on otettu porno sivuilta.
>USA asettaa diktaattoreita ja kaataa demokratioita sen mukaan, miten hallitukset sitä nuolevat.<
Eipä USAta tarvitse paljoa nuolea, kyse on lähinnä USAn turvallisuuspolitiikasta eikä mistään maailmnaherraksi pyrkimyksestä. On katsos ero olla vihamielinen ja uhka jollekkin kuin sitten taas olla kansakunta tasaveroisessa asemassa jonkun kanssa. Jos tietenkin USAn ystävänä oleminen on sinulle USAn nuolemista..
>Myöskään Irakiin ei hyökätty Saddamin kuksitamiseksi, USA tarjosi loppuun saakka SAddamille mahdollisuutta säilyä vallassa, yhteistyö USA:n kanssa olisi riittänyt.<
Niin. Sodan perustelunahan olivat joukkotuhoaseet. Saddam sumutti jatkuvasti YKta, USA kun ei YKn kykyyn paljastaa aseita uskonut, olisiko Saddam antanut rajattoman vallan USAlaisille etsintäjoukoille maassa mennä mihin tahansa kuin olisivat talon valtiaita? Tuskimpa. Asiat menivät kuten menivät. Kun USA oli itselleen turvallisuus syillä perustellut sodan Irakin suhteen, sen täytyi se perustella myös Irakilaisille, mikä ei ollut vaikeaa maan diktatuurin takia. Kyllä USA sotaretoriikassaa käytti julmaa diktatuuria lännessäkin.