Okei, oletetaan että meillä on sielu. Semmoinen jännä persoona joka tekee meistä yksilöitä ja on jollain tavalla erilainen kuin muut sielut, muutoinhan olisi järjetöntä käydä keskustelua miksi sieluja pitäisi validoita pois taivaasta ja tämä koko maapallo ja maailmankaikkeus olisivat täysin turhia testiympäristöjä joiden tarkoitus olisi vain saada sieluista epätäydellisiä.
Jos et usko että sielu ohjaa ihmisen ajattelua skippaa kappaleeseen B:
A)
Oletetaan että ihmisen ajattelua ohjaa sielu. Syy miksi ihminen saa yhteyden Jumalaan on ihmisen ruumiista täysin irrallinen, koska sielu ohjaa ajattelua. Jos sielu ei ole luontihetkellä luotu tietynlaiseksi joka hyväksyy Jumalan olemassa olon, on se ulkoisista ärsykkeistä riippumattomana tuomittu ikuiseen kidutukseen jo luomisvaiheessa. On siis Jumalan syy että syntyy sieluja jotka eivät ole niinsanotusti Jumalalle alttiita. Vai eikö se ole Jumalan ongelma? Mistä sieluja sitten tulee?
Eikö Jumala luonutkaan ihmistä ja istuttanut siihen sielua? Näin ainakin raamatussa kerrotaan tapahtuneen. Miksi ihmisen ruumista asetettaisiin puntarille jos sielu on viallinen? Sielujen siis täytyy olla puhtaita kun Jumala ne luo, muuten Jumala on paha ja epäoikeudenmukainen.
Jos sielujen paikkaa vaihdetaan kahden ruumiin välillä, niin tästä seuraa että ajattelu toimii täysin eritavalla näiden elämässä, koska joudutaan tekemään erilaisia valintoja. Mutta Jumala tuomitsee sielun eikä ruumiin, joten mitä tahansa fyysistä ärsykettä vastaan tulee, niin sielu pysyy samanlaisena.
On siis aivan sama kasvaako johonkin intiaanikylään 30 JKR tai Suomeen 2011 JKR. Miksi kuitenkin Jumala/Jeesus ei ole käännyttänyt sielujen kautta näitä ihmisiä intiaanikylissä Jeesuksen kuoltua? Täytyyhän näiden sielujen olla kyvykkäät Jumalan yhteyteen, muutenhan Jumala olisi luonut sieluja jotka eivät voi päästä taivaaseen ja Jumala on paha. Kaikesta huolimatta ketään ei ole raportoitu kääntyneen kristinuskoon ja alkaneen valistaa tätä uskontoa kansalle, ennen ristiretkeläisten tuloa.
Joko:
Jotkin sielut ovat luotuna kykenemättömiä ottamaan yhteyttä, Jumala on epäoikeudenmukainen.
Jumala ei kutsu sieluja, Jumala on epäoikeudenmukainen jakaessaan tuomioita uskon mukaan.
B)
Sielu ei ajattele ihmisen puolesta on siis ainoa ratkaisu. Ihmisen ajattelu saa aikaan sen että aletaan uskomaan ja saadaan sitä kautta yhteys sieluun, jonka kautta taas Jumalaan. Näin siis on Jumalan oikeudenmukaisuuden ja Jeesuksen hyväntahtoisuuden vuoksi tarjottava jokaiselle ihmiselle maailmassa samat mahdollisuudet päästä uskoon. Ilman uskoa sielu on tuomittu helvettiin. Miten siis on. Jos kaksi kuukautinen vauva kuolee, miten häntä kohdellaan Jumalan tuomioistuimella? Kaksi vuotinen vauva ei todennäköisesti uskoisi ja hänet tuomittaisi helvettiin kitumaan ikuisiksi ajoiksi mutta kaikki uskovat tietysti tekisivät itse poikkeuksen. Kuvitellaan aikuinen ihminen, intiaani joka on elänyt elämänsä Amerikassa 1400 luvulla ennen kolumbuksen tuloa, ei ole kuullut Jeesuksesta. Miten siis hänelle on tarjottu samaa mahdollisuutta päästä taivaaseen? Eikö Jumala tiedä että suurin osa maapallosta ei ole vielä kuullutkaan Jeesuksesta? Ei kuulosta minulta Jumalalta. Joten oletamme että Jumala tietää että ihmiset eivät pääse uskoon moneen sataan vuoteen.
Tämä oletettu Jumala siis tahallaan panttaa tietoa olemassa olostaan. Tästä voi päätellä vain sen että kristinuskon kuvailemaa oikeudenmukaista Jumalaa ei ole olemassa.
Odotan innolla ensimmäistä joka löytää virheen logiikastani.
Jos et usko että sielu ohjaa ihmisen ajattelua skippaa kappaleeseen B:
A)
Oletetaan että ihmisen ajattelua ohjaa sielu. Syy miksi ihminen saa yhteyden Jumalaan on ihmisen ruumiista täysin irrallinen, koska sielu ohjaa ajattelua. Jos sielu ei ole luontihetkellä luotu tietynlaiseksi joka hyväksyy Jumalan olemassa olon, on se ulkoisista ärsykkeistä riippumattomana tuomittu ikuiseen kidutukseen jo luomisvaiheessa. On siis Jumalan syy että syntyy sieluja jotka eivät ole niinsanotusti Jumalalle alttiita. Vai eikö se ole Jumalan ongelma? Mistä sieluja sitten tulee?
Eikö Jumala luonutkaan ihmistä ja istuttanut siihen sielua? Näin ainakin raamatussa kerrotaan tapahtuneen. Miksi ihmisen ruumista asetettaisiin puntarille jos sielu on viallinen? Sielujen siis täytyy olla puhtaita kun Jumala ne luo, muuten Jumala on paha ja epäoikeudenmukainen.
Jos sielujen paikkaa vaihdetaan kahden ruumiin välillä, niin tästä seuraa että ajattelu toimii täysin eritavalla näiden elämässä, koska joudutaan tekemään erilaisia valintoja. Mutta Jumala tuomitsee sielun eikä ruumiin, joten mitä tahansa fyysistä ärsykettä vastaan tulee, niin sielu pysyy samanlaisena.
On siis aivan sama kasvaako johonkin intiaanikylään 30 JKR tai Suomeen 2011 JKR. Miksi kuitenkin Jumala/Jeesus ei ole käännyttänyt sielujen kautta näitä ihmisiä intiaanikylissä Jeesuksen kuoltua? Täytyyhän näiden sielujen olla kyvykkäät Jumalan yhteyteen, muutenhan Jumala olisi luonut sieluja jotka eivät voi päästä taivaaseen ja Jumala on paha. Kaikesta huolimatta ketään ei ole raportoitu kääntyneen kristinuskoon ja alkaneen valistaa tätä uskontoa kansalle, ennen ristiretkeläisten tuloa.
Joko:
Jotkin sielut ovat luotuna kykenemättömiä ottamaan yhteyttä, Jumala on epäoikeudenmukainen.
Jumala ei kutsu sieluja, Jumala on epäoikeudenmukainen jakaessaan tuomioita uskon mukaan.
B)
Sielu ei ajattele ihmisen puolesta on siis ainoa ratkaisu. Ihmisen ajattelu saa aikaan sen että aletaan uskomaan ja saadaan sitä kautta yhteys sieluun, jonka kautta taas Jumalaan. Näin siis on Jumalan oikeudenmukaisuuden ja Jeesuksen hyväntahtoisuuden vuoksi tarjottava jokaiselle ihmiselle maailmassa samat mahdollisuudet päästä uskoon. Ilman uskoa sielu on tuomittu helvettiin. Miten siis on. Jos kaksi kuukautinen vauva kuolee, miten häntä kohdellaan Jumalan tuomioistuimella? Kaksi vuotinen vauva ei todennäköisesti uskoisi ja hänet tuomittaisi helvettiin kitumaan ikuisiksi ajoiksi mutta kaikki uskovat tietysti tekisivät itse poikkeuksen. Kuvitellaan aikuinen ihminen, intiaani joka on elänyt elämänsä Amerikassa 1400 luvulla ennen kolumbuksen tuloa, ei ole kuullut Jeesuksesta. Miten siis hänelle on tarjottu samaa mahdollisuutta päästä taivaaseen? Eikö Jumala tiedä että suurin osa maapallosta ei ole vielä kuullutkaan Jeesuksesta? Ei kuulosta minulta Jumalalta. Joten oletamme että Jumala tietää että ihmiset eivät pääse uskoon moneen sataan vuoteen.
Tämä oletettu Jumala siis tahallaan panttaa tietoa olemassa olostaan. Tästä voi päätellä vain sen että kristinuskon kuvailemaa oikeudenmukaista Jumalaa ei ole olemassa.
Odotan innolla ensimmäistä joka löytää virheen logiikastani.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lähdetään siitä, että tarkoitat sielulla, sitä sisällistä ihmistä eli henkeä ja persoonaa, joka on vastuussa ihmisen käyttäytymisestä.
Jumala loi ihmisen itsenäiseksi persoonaksi, jolla on vapaa tahto ja valinnanvapaus.Sielu siis itse omilla valinnoillaan vaikuttaa siihen pääseekö hän taivaaseen vaan joutuuko helvettiin. Jumala ei siten koskaan ole syyllinen siihen, joutuuko joku helvettiin. Koska pikkulapset eivät voi olla tietoisia uskonasioista niin yleinen käsitys kristinuskossa onkin, että pikkulapset, jotka eivät vielä osaa erottaa hyvää ja pahaa toisistaan eivät joudu kadotukseen. Vasta sitten kun lapsi tulee tietoiseen ikään ja vastuulliseksi ratkaisuistaan, hän joutuu myös vastuulliseksi Jumalan edessä.
Entä ne intiaanit, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia? Jeesuksen sovitustyön ansiosta heidänkin syntinsä on sovitettu, vaikka eivät olisi edes kuulleet Jeesuksesta mitään. Jumala on kuitenkin ilmaissut itsensä kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa tavalla tai toisella ja jos nämä intiaanit uskovat sen, minkä Jumala on itsestään heille ilmoittanut, he, ainakin minun ja monien muiden näkemyksen mukaan, pelastuvat.
Varmasti kadotukseen joutuvat ne, jotka kuulevat evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta ja tietoisesti kääntävät selkänsä Hänelle.
"Lähdetään siitä, että tarkoitat sielulla, sitä sisällistä ihmistä eli henkeä ja persoonaa, joka on vastuussa ihmisen käyttäytymisestä."
Miten sielu voi olla vastuussa ihmisen käyttäytymisestä jos sielu ei ole ihmisen ajatteleva osa? Eikö tuossa alussa selitelty että sielu ei voi olla ajatteleva?
Hum hum, eikös sitten olisi varminta olla kertomatta evankeliumista yhtään kenellekään, jos ihmiset automaattisesti pääsevät kuollessaan taivaaseen, jos eivät ole siitä kuulleet?
Itse asiassa, sinä tuomitset ihmisiä kidutukseen, kertomalla heille evankeliumista, koska kuten varsin hyvin tiedät, kaikki ihmiset eivät todellakaan sitä ota vastaan. Jos et olisi kertonut, olisivat päässeet taivaaseen, kun kerroit, joutuvat helvettiin.
Aika sadistinen ja narsistinen jumala teillä.
"Jumala on kuitenkin ilmaissut itsensä kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa tavalla tai toisella ja jos nämä intiaanit uskovat sen, minkä Jumala on itsestään heille ilmoittanut, he, ainakin minun ja monien muiden näkemyksen mukaan, pelastuvat.
Varmasti kadotukseen joutuvat ne, jotka kuulevat evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta ja tietoisesti kääntävät selkänsä Hänelle."
Eli siis kristinusko on suurin syy helvettiin joutuneille? Sillä jos kukaan ei ole opettamassa Jeesuksesta ja Jumalasta, niin silloinhan Jumalan tulee ilmoittaa näille jotka eivät häntä voi muuten tiedostaa. Jotenka siis kristinuskon levittäminen tulisi kieltää lailla?
"Koska pikkulapset eivät voi olla tietoisia uskonasioista niin yleinen käsitys kristinuskossa onkin, että pikkulapset, jotka eivät vielä osaa erottaa hyvää ja pahaa toisistaan eivät joudu kadotukseen."
Eli kun osaa erottaa hyvän pahasta niin sitten pitää uskoa Jeesukseen tai Jumalaan vähintään? Eikö Jumalan kuulunut päättää milloin jollekkin ihmiselle pitää ilmoittaa itsestään? Eli siis ennen kuin jokin ihminen tietää hyvää pahasta niin siinä välissä on Jumala käynyt ilmoittamassa olemassa olostaan? Menikö tämä nyt oikein?
"Jumala loi ihmisen itsenäiseksi persoonaksi, jolla on vapaa tahto ja valinnanvapaus"
Eli Jumala loi erilaisia sieluja eri ihmisille jotka sitten toteuttavat vapaata tahtoa eri tavalla ja saavat siis erilaisia valintoja aikaiseksi.
Miten siis on oikein tuomita sielua jonka Jumala on luonut tietyllä tavalla toteuttamaan vapaata tahtoaan häntä vastaan? Eikö Jumala tiedä sieluja luodessa kääntyvätkö he häntä vastaan? Ei. Jumalan täytyy sieluja luodessa tietää että he käyttävät vapaata tahtoa häntä vastaan. Jumala siis tietoisesti luo ihmisiä helvettiin(jos katsotaan että hän toimii ajan ulkopuolelta).
"Eli siis kristinusko on suurin syy helvettiin joutuneille? Sillä jos kukaan ei ole opettamassa Jeesuksesta ja Jumalasta, niin silloinhan Jumalan tulee ilmoittaa näille jotka eivät häntä voi muuten tiedostaa. Jotenka siis kristinuskon levittäminen tulisi kieltää lailla"
Ei kristinusko ole syy helvettiin joutumiselle, vaan se pelastaa siltä. Se, että Jumala on ilmoittanut itsensä kaikille on juuri kristinuskoa.
Jumala on kuitenkin antanut lähetyskäskyn viedä evankeliumia kaikille kansoille.
Evankeliumi on ilosanoma siitä, että Jeesus Kristus on sovittanut kaikkien synnit, niin ettei näiden intiaanien ym kansojen tarvitse enää itse yrittää ansaita pelastusta omilla suorituksillaan, vaan saavat ottaa vastaan pelastuksen armosta ilmaisena lahjana.
Monissa uskonnoissa ihmiset yrittävät ansaita pelastuksen omilla suorituksillaan, mutta kun he kuulevat evankeliumin se vapauttaa heidät tästä suorituksen "pakkopaidasta." Näistä asioista voi kuitenkin olla erilaisia tulkintoja, mutta tämä on minun käsitykseni tällä hetkellä.
"Eli kun osaa erottaa hyvän pahasta niin sitten pitää uskoa Jeesukseen tai Jumalaan vähintään? Eikö Jumalan kuulunut päättää milloin jollekkin ihmiselle pitää ilmoittaa itsestään? Eli siis ennen kuin jokin ihminen tietää hyvää pahasta niin siinä välissä on Jumala käynyt ilmoittamassa olemassa olostaan? Menikö tämä nyt oikein?"
Ei "pidä" uskoa Jeesukseen. Usko ei ole pakkopullaa. Ennenkuin lapsi kasvaa siihen ikään, että hän erottaa oikean ja väärän, hän on minun näkemykseni mukaan taivaskelpoinen riippumatta siitä, onko Jumala jotenkin ilmaissut itsensä hänelle vai ei. Näin ainakin minä käsitän. Sen jälkeen hänelle kerrotaan evankeliumista ja hän joko ottaa sen vastaan tai ei tai ottaa jossain myöhemmässä elämänsä vaiheessa. Jos hän ei kuule mistään evankeliumia, hän pelastuu samoilla ehdoilla kuin intiaani, joka ei koskaan ole kuullut mitään Jeesuksesta. Raamattu ei hyvin selkeästi kerro näistä, joten sanon vain sen käsityksen, joka minulla on.
"Miten siis on oikein tuomita sielua jonka Jumala on luonut tietyllä tavalla toteuttamaan vapaata tahtoaan häntä vastaan"
Ei Jumala ole luonut mitään sielua toimimaan Häntä vastaan, vaan Hän loi ihmisen (sielun) itsenäiseksi, ei ketään vastaan, vaan elämään uskossa Jumalaan ja elämään Hänen yhteydessä. Vapaan tahdon seurauksena, ihminen voi kuitenkin kääntyä pois Jumalasta ja tämä tapahtui ensimmäisten ihmisten kohdalla. Sen seurauksena kaikki ihmiset ovat luonnostaan matkalla kadotukseen, Jumala haluaa kuitenkin pelastaa kaikki ja siksi Hän vetää jokaista ihmistä puoleensa ja tarjoaa heille pelastusta, jonka Jeesus on heille uhrikuolemallaan hankkinut.
" Eikö Jumala tiedä sieluja luodessa kääntyvätkö he häntä vastaan? Ei. Jumalan täytyy sieluja luodessa tietää että he käyttävät vapaata tahtoa häntä vastaan. Jumala siis tietoisesti luo ihmisiä helvettiin(jos katsotaan että hän toimii ajan ulkopuolelta)."
Luomiseen sisältyi se riski, että ihminen voi käyttää valinnan vapauttaan väärin. Mutta se on siitäkin huolimatta parempi vaihtoehto, kuin luoda ihminen, joka olisi vain robotti, joka tekee vain hyvää. Mutta Jumala oli varautunut tähän riskiin ja oli valmis kantamaan siitä niin suuren vastuun, että lähetti oman Poikansa Jeesuksen Kristuksen kuolemaan ristillä, että väärän vlinnan tehneet ihmisetkin voisivat pelastua.
Mitä Jumalan ennaltatietämykseen tulee, jos oletettaisiin, että Hän tietäisi etukäteen, miten kaikki ihmiset tulevat omasta vapaasta tahdostaan toimimaan, se edellyttäisi, että jokaisen ihmisen vapaasti valitsemat teot olisivat jo olemassa - ennen kuin he tekevät mitä tekeväy vapaasta tahdostaan. Näin ei kuitenkaan ole. Jos meille on annettu valinnan vapaus, me itse luomme ratkaisujemme luoman todellisuuden tekemällä ratkaisut. Eivät ratkaisumme ennen sitä ole olemassa. Jumala ei siis voi ennalta tietää luomiensa ihmisten hyviä tai huonoja ratkaisuja, ennen kuin Hän luo nämä ihmiset ja ennen kuin he vuorostaan luovat omat ratkaisunsa.
Haluan kuitenkin huomauttaa, että tämä ei ole perinteinen kristillinen näkemys, jonka mukaan Jumala ennalta tietää jokaisen ihmisen tulevat ratkaisut. Mutta tällöinkin ollaan sitä mieltä, että Jumala tietää ne ennalta vain siksi, että nämä ihmiset tulevat toteuttamaan ne.
Kaikki on siis ihmisen omien valintojensa seurausta.
"Vapaan tahdon seurauksena, ihminen voi kuitenkin kääntyä pois Jumalasta ja tämä tapahtui ensimmäisten ihmisten kohdalla."
Miten tahto voi olla vapaa jos Jumala ennalta tietää vapaan tahdon seuraukset?
Ja miksi luoda mahdollisuus kapinoida? Ja jos luo mahdollisuuden kapinoida, niin miksi rankaista oman luomuksensa vapaan tahdon käytöstä?
"Luomiseen sisältyi se riski, että ihminen voi käyttää valinnan vapauttaan väärin. Mutta se on siitäkin huolimatta parempi vaihtoehto, kuin luoda ihminen, joka olisi vain robotti, joka tekee vain hyvää. "
Mitenhän sitten taivaassa, onkohan sielläkin vapaa tahto tehdä pahaa? Vai ollaanko siellä sitten robotteja, jotka tekevät vain hyvää?
"Jumala oli varautunut tähän riskiin ja oli valmis kantamaan siitä niin suuren vastuun, että lähetti oman Poikansa Jeesuksen Kristuksen kuolemaan ristillä ristillä, että väärän vlinnan tehneet ihmisetkin voisivat pelastua."
Meni kuitenkin 4000 vuotta ennen kuin Jumala totesi, että riski on toteutunut, ja varasuunnitelma on otettava käyttöön. Mitähän noille ihmisille tapahtui, joille pelastusmahdollisuutta ei ollut?
Aivan uskomatonta kuinka sinä inhimillistät jumalasi ihan kuin arkkitehdiksi, ihmisen rakentajaksi. Jumala "varautuu riskeihin" ja "on valmis ottamaan vastuun", "Jumala ei voi ennalta tietää", "Jumala haluaa pelastaa".
Toinen huomio on että sinä todella tiedät jumalasi ajatukset. Arvioit hänen mielenliikkeitään ja mahdollisia motiivejaan ihan samoilla konsteilla kuin me yleensä arvioimme toisten ihmisten motiiveja ja ajatuksia, nimittäin asettumalla tämän asemaan ja miettimällä: "Mitä minä tekisin tuossa tilanteessa jos olisihin hän".
entä ne intiaanit, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia? Jeesuksen sovitustyön ansiosta heidänkin syntinsä on sovitettu, vaikka eivät olisi edes kuulleet Jeesuksesta mitään. Jumala on kuitenkin ilmaissut itsensä kaikille ihmisille
Hyvä Jaakoppi nyt jauhat sellaista apulantaa, että hirvittää.
Jos Sinulta joskus rukouksiltasi aikaa niin lue Jean de Le'ryn kirjasta miten Brasilian tupi-intiaanit elivät ja kun noin. luvulla Eurooppalaiset tulivat heidän pariinsa , niin hämmästys oli suurta ken em. heimo ei kantanut vaatteita ja EIVÄT tuntenee jeesusta. MILLAISIA BARBAAREJA !
Intiaanit olivat erittäin vieraanvaraisia ja he elivät pitkän elämän.
Suosittelen myös kirjaa Filosofian lohdutukset kirj. Alain de Botton.
Mutta Jaakoppi yhdestä rististä saan kaksi hirsipuuta........
"Jos Sinulta joskus rukouksiltasi aikaa niin lue Jean de Le'ryn kirjasta miten Brasilian tupi-intiaanit elivät ja kun noin. luvulla Eurooppalaiset tulivat heidän pariinsa , niin hämmästys oli suurta ken em. heimo ei kantanut vaatteita ja EIVÄT tuntenee jeesusta. MILLAISIA BARBAAREJA !"
Mikä tuossa nyt on erikoista! Noinhan intiaanit ovat voineet hyvinkin elää. Jumalan rakastamia he silti ovat.
"Intiaanit olivat erittäin vieraanvaraisia ja he elivät pitkän elämän"
Kyllä he voivat olla vieraanvaraisia. Ei siinä mitään ihmettä ole ja Jumala voi siunata heitäkin pitkällä iällä. Kiitos Herralle!
"Suosittelen myös kirjaa Filosofian lohdutukset kirj. Alain de Botton"
Kiitos kirjasuosituksestasi, mutta uskon kuitenkin, että minulla on rakentavampia kirjoja omasta takaa.
Markkinoimastasi jumalolennosta ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa.
Vastaan yleisesti esiin tulleisiin kysymyksiin
Ensinäkin sielu ei ole jumalan luomus, vaan kehityksen kautta materiasta kehityksen kautta materiasta, sen korkeimpana tuotteena syntynyt henki, joka on luonut itsestään erillisyyden harhan jossa elää luullen sitä todellisuudeksi
Toiseksi
Tämä sielu jonka materiasta kehittynyt ajatus tietämättään synnytti luomalla keskuksen ajattelijan sielun jonka vangiksi sitten ajatus joutui
Tämä keskus sitten hallitsee ihmistä, ja seuraa elämästä toiseen psykologisena perimänä, eli perisyntinä
Tämä kaikki tapahtui kun ihminen eli vielä paratiisitilassa, mutta joutui tunon sielun synnyttämisen takia ulos paratiisista, ja yhteys kaiken lähteeseen katkesi
mutta kaipuu tuohon tilaan jäi, ja niin ihminen synnytti omat ajalliset persoonalliset jumalat jotka olivat ihmisen kaltaisia
Kolmanneksi
Ihminen ei halua mistään hinnasta luopua tuosta sielusta joka on saattanut koko ihmiskunnan kuilun partaalle, ja aiheuttaa kaikki ihmisen ongelmat
Eikä ymmärrä sitä että sielu kuollessaan ei aiheuta ihmisen kuolemaa, sillä se voi kuolla vain psykologisessa kuolemassa
Biologisessa kuolemassa päättyy vain kehon elämä, joten sillä kuolemalla ei ole ihmiselle mitään merkitystä
Sielu voi kuolla vain tämän maaelämän aikana, sillä kuoleman jälkeen se ei voi sitä tehdä, vaan sen on jatkettava uudessa persoonassa, elämästä toiseen , niin kauan kokee psykologisen kuoleman, eikä ole enään välttämättömyyden pakkoa tulla tänne uudelleen, vaikkakin vapaaehtoisesti voivat sen tehdä, auttaakseen
ihmiskuntaa, ymmärtämään tämän kaiken, mutta tulokset ovat huonot sillä ihmiset eivät ole ymmärtäneet heidän todellista viestiään vaan ovat muokanneet ne omien tarkoitusperiensä mukaisiksi, ja siitä on seurauksena tämä hirvittävä maailma
En kykene tavoittamaan ajatusta kirjoituksesi takana, siispä kysyn, että edes vähän käsittäisin missä maailmoissa liikut.
- minkälainen kehitys muuttaa materiaa hengeksi?
- psykologinen kuolema...tarkoitatko Alzheimerin tautia, vai mitä...ovatko nämä ihmiset siis onnekkaita?
- keitä ovat "he" ja mikä on "heidän todellinen viestinsä"?
Jotain buddhalaisuutta sekaisin dianetiikan kanssa vai mitä tämä on..?