Palstan oma trollaava multinikki on viime aikoina ihastunut ideaan siitä, että evoluutioteoria olisi vain kreikkalaista mytologiaa. Tämähän nyt ei tietenkään pidä millään tavoin paikkaansa muualla kuin mytomaanin sairaassa mielessä, mutta tutustukaapa hieman erääseen historian neroon, joka oli aikaansa edellä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anaximander
Carl Sagan on esimerkiksi sanonut Cosmos kirjassaan, että Anaximander oli ensimmäinen kokeellinen tiedemies. Anaximander päätteli esim. että sade syntyy auringon haihduttaessa kosteutta maanpinnalta ja hän myös päätteli, että auringon täytyy olla suuri massa.
Elämän synnystä hän ajatteli näin:
"Anaximander speculated about the beginnings and origin of animal life. Taking into account the existence of fossils, he claimed that animals sprang out of the sea long ago. The first animals were born trapped in a spiny bark, but as they got older, the bark would dry up and break.[37] As the early humidity evaporated, dry land emerged and, in time, humankind had to adapt. The 3rd century Roman writer Censorinus reports:
Anaximander of Miletus considered that from warmed up water and earth emerged either fish or entirely fishlike animals. Inside these animals, men took form and embryos were held prisoners until puberty; only then, after these animals burst open, could men and women come out, now able to feed themselves.[38]
Anaximander put forward the idea that humans had to spend part of this transition inside the mouths of big fish to protect themselves from the Earth's climate until they could come out in open air and lose their scales.[39] He thought that, considering humans' extended infancy, we could not have survived in the primeval world in the same manner we do presently.
Even though he had no theory of natural selection, some people consider him as evolution's most ancient proponent. The theory of an aquatic descent of man was re-conceived centuries later as the aquatic ape hypothesis. These pre-Darwinian concepts may seem strange, considering modern knowledge and scientific methods, because they present complete explanations of the universe while using bold and hard-to-demonstrate hypotheses. However, they illustrate the beginning of a phenomenon sometimes called the "Greek miracle": men try to explain the nature of the world, not with the aid of myths or religion, but with material principles. This is the very principle of scientific thought, which was later advanced further by improved research methods."
Nykyisen evoluutioteorian kanssa Anaximanderin ajatuksilla on hyvin vähän yhteistä, mutta henkilökohtaisesti pidän häntä huomattavasti älykkäämpänä kuin palstan trollaavaa denialistia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anaximander
Carl Sagan on esimerkiksi sanonut Cosmos kirjassaan, että Anaximander oli ensimmäinen kokeellinen tiedemies. Anaximander päätteli esim. että sade syntyy auringon haihduttaessa kosteutta maanpinnalta ja hän myös päätteli, että auringon täytyy olla suuri massa.
Elämän synnystä hän ajatteli näin:
"Anaximander speculated about the beginnings and origin of animal life. Taking into account the existence of fossils, he claimed that animals sprang out of the sea long ago. The first animals were born trapped in a spiny bark, but as they got older, the bark would dry up and break.[37] As the early humidity evaporated, dry land emerged and, in time, humankind had to adapt. The 3rd century Roman writer Censorinus reports:
Anaximander of Miletus considered that from warmed up water and earth emerged either fish or entirely fishlike animals. Inside these animals, men took form and embryos were held prisoners until puberty; only then, after these animals burst open, could men and women come out, now able to feed themselves.[38]
Anaximander put forward the idea that humans had to spend part of this transition inside the mouths of big fish to protect themselves from the Earth's climate until they could come out in open air and lose their scales.[39] He thought that, considering humans' extended infancy, we could not have survived in the primeval world in the same manner we do presently.
Even though he had no theory of natural selection, some people consider him as evolution's most ancient proponent. The theory of an aquatic descent of man was re-conceived centuries later as the aquatic ape hypothesis. These pre-Darwinian concepts may seem strange, considering modern knowledge and scientific methods, because they present complete explanations of the universe while using bold and hard-to-demonstrate hypotheses. However, they illustrate the beginning of a phenomenon sometimes called the "Greek miracle": men try to explain the nature of the world, not with the aid of myths or religion, but with material principles. This is the very principle of scientific thought, which was later advanced further by improved research methods."
Nykyisen evoluutioteorian kanssa Anaximanderin ajatuksilla on hyvin vähän yhteistä, mutta henkilökohtaisesti pidän häntä huomattavasti älykkäämpänä kuin palstan trollaavaa denialistia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hupaisaahan multinikin trollauksessa on nimenomaan se, että itse hän uskoo silmää räpäyttämättä vanhaan mytologiaan ja pitää mytologiaa jopa tieteenä.
"Hupaisaahan multinikin trollauksessa on nimenomaan se, että itse hän uskoo silmää räpäyttämättä vanhaan mytologiaan ja pitää mytologiaa jopa tieteenä."
Mahtaako oikeasti uskoa? Lipsahduksiakin multinikille sattuu niin että hän on toisinaan eri mieltä itsensäkin kanssa.
Juu korjataan, sillä koska kyseessä kuitenkin on trolli (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet) ), hän ainoastaan uskottelee uskovansa.
Ei se mitään, hupaisia juttuja silti.
Mitäs ihmeen mytologiaa on siinä että Jumala joka elää tänäkin päivänä eli myös kauen ennen ihmisten mytologien syntymistä?
Missä vaiheessa Jumalan olemassaolo muuttui mytologiaksi? Hänhän oln ollut ihmisten kanssa Aadamin luomisesta alkaen tähän päivään saakka.
»Mitäs ihmeen mytologiaa on siinä että Jumala joka elää tänäkin päivänä eli myös kauen ennen ihmisten mytologien syntymistä?»
Se, että Jumala on aina elänyt vain mytologioissa.
»Missä vaiheessa Jumalan olemassaolo muuttui mytologiaksi?»
Siinä vaiheessa kun Jumala keksittiin taruihin. Ne oli juuri sitä nuotiojutustelua, sieltä nuo ajatukset jumalista lienee peräisin.
»Hänhän oln ollut ihmisten kanssa Aadamin luomisesta alkaen tähän päivään saakka.»
Tuo juuri ON sitä mytologiaa. Eihän Adam ja Eva oikeasti mitään historiallisia henkilöitä tietenkään ole.
Ja nimenomaan tuohon muinaiseen tarustoon sinä pohjaat koko maailmankuvasi? Ilmeisesti väität vielä tosissasi (no et kai nyt sentään), että kyseessä on tieteellinen maailmankuva jota tieteellinen kreationismi tutkii :D
Määrittele elävä.
Minkälainen olio on sinun mielestäsi elävä?
Onko bakteeri elävä? Entä virus?
Kuvaile mahdollisimman yksinkertaisesti erot, joiden perusteella sinä määrittelet jonkin objektin kuuluvan eläviin tai elottomiin.
http://apologetiikkawiki.fi/Evoluutioteorian_historia
Evoluutioteorian perusajatukset ovat kreikkalaisessa mytologiassa toki paljon muutakin kuin se mitä linkitit.
Kreikkalaisten perustelut ovat ihan yhtä hassuja ja utopistisia ja epätieteellisiä ja epäuskottavia kuin nykyistenikin evolutionistien. Eipä tässä suhteessa juuri mitään eroa.
Hauskaahan se on seurata että miten jotkut ottavat ne ihan vakavissaan todesta. Heh heh.
On historiallinen tosiasia että Darwin pappismiehenä tunsi kreikkalaisen silosofian läpikotaisesti ja ammensi sieltä ideansa.
"Evoluutioteorian perusajatukset ovat kreikkalaisessa mytologiassa toki paljon muutakin kuin se mitä linkitit."
Sontaa. Sinulla on pääsi pahasti sekaisin. Sinä varmaan osaat sanoa, mitä nuo "evoluution perusajatukset" ovat ja millä tavalla ne on kreikan mytologiassa esillä?
Voisin lyödä vaikka vetoa, ette osaa evoluution perusajatuksia tähän kirjoittaa saati edes noita krekkalaisen mytologian kohtiakaan.
Tarinaa kyllä pukkaa, mutta sillähän ei ole todellisuuden kanssa tekoa kuin nimeksi (jos sitäkään).
a. siis väitätkö ihan tosissasi että kreationismi on tieteellisempää kuin evoluutio?:)
Kaikki kunnia viestiketjun aloittajalle, mutta Suomessa antiikin Kreikan nimistä käytetään kreikkalaista muotoa, tässä tapauksessa Anaksimandros. Englanninkielisessä maailmassa kreikkalaisista nimistä käytetään latinan mukaan väännettyjä muotoja, millainen Anaximander on.
Kiitos korjauksesta. Olen tutustunut vain englanninkielisiin lähteisiin Anaksimandroksesta, joten en tullut edes ajatelleeksi nimeä suomeksi.