http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052613786664_uu.shtml
"Kourosin mukaan julkilausuman taustalla on väärinkäsityksiä esimerkiksi enemmistöjen kokemasta syrjinnästä.
- On hyvin harvinaista, että vähemmistö syrjii enemmistöä. Vähemmistöillä ei ole siihen juuri mahdollisuuksia, kuvailee Kouros."
Muistanko väärin vai eikö eräs vähemmistöryhmän jäsen taannoin "syrjinyt" kolmea enemmistöryhmän edustajaa yksinkertaisesti teloittamalla heidät autoonsa tai sen välittömään läheisyyteen?
"Hänen mukaansa myös ajatus kiintiöistä vähemmistöjä suosivana syrjintänä on virheellinen.
- Kiintiöt eivät tarkoita sitä, että ketään pitäisi suosia heidän taustansa takia, sanoo Kouros."
Anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin mutta eivätkö vähemmistöryhmän jäsenet, ts. maahanmuuttajat saa kättelyssä asunnon tai muun majapaikan jota tuetaan tappiin asti. Samoin toki käteistä rahaa ja erinäisiä perehdyttämispalveluja.
Meillä täällä kotomaassa syntyperäinen enemmistöryhmä maksaa monessa tapauksessa myös. nk. omavastuuosuuden vuokrastaan silloinkin kun saavat asumistukea ja mahdollisesti toimeentulotukea.
Harvalla enemmistöryhmän työttömällä tai köyhällä on tässä maassa mahdollisuus asua täysin tuetussa asunnossa.
"Keskustan tuore ryhmänjohtaja Kimmo Tiilikainen sanoi eilen Iltalehdelle, etti hänen puolueensa aio yhtyä perussuomalaiset julkilausumaan,
- Keskustalla on vanha rasismin vastainen sitoutuminen voimassa, joten meidän ei tarvitse lähteä perussuomalaisten jälkiherännäisyyttä allekirjoittamaan, sanoi Tiilikainen.
Vihreiden Ville Niinistö ihmetteli julkilausuman aggressiivista kielenkäyttöä.
- Tämän sävyiseen tekstiin ei ole tarvetta liittyä."
Agressiivista.. jälkiherännäistä.. mistä näitä hatusta vedettyjä sanoja oikein tulee? Katkerasta, rasistisesta ja yhteistyökyvyttömästä päänupista kenties?
"Kourosin mukaan julkilausuman taustalla on väärinkäsityksiä esimerkiksi enemmistöjen kokemasta syrjinnästä.
- On hyvin harvinaista, että vähemmistö syrjii enemmistöä. Vähemmistöillä ei ole siihen juuri mahdollisuuksia, kuvailee Kouros."
Muistanko väärin vai eikö eräs vähemmistöryhmän jäsen taannoin "syrjinyt" kolmea enemmistöryhmän edustajaa yksinkertaisesti teloittamalla heidät autoonsa tai sen välittömään läheisyyteen?
"Hänen mukaansa myös ajatus kiintiöistä vähemmistöjä suosivana syrjintänä on virheellinen.
- Kiintiöt eivät tarkoita sitä, että ketään pitäisi suosia heidän taustansa takia, sanoo Kouros."
Anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin mutta eivätkö vähemmistöryhmän jäsenet, ts. maahanmuuttajat saa kättelyssä asunnon tai muun majapaikan jota tuetaan tappiin asti. Samoin toki käteistä rahaa ja erinäisiä perehdyttämispalveluja.
Meillä täällä kotomaassa syntyperäinen enemmistöryhmä maksaa monessa tapauksessa myös. nk. omavastuuosuuden vuokrastaan silloinkin kun saavat asumistukea ja mahdollisesti toimeentulotukea.
Harvalla enemmistöryhmän työttömällä tai köyhällä on tässä maassa mahdollisuus asua täysin tuetussa asunnossa.
"Keskustan tuore ryhmänjohtaja Kimmo Tiilikainen sanoi eilen Iltalehdelle, etti hänen puolueensa aio yhtyä perussuomalaiset julkilausumaan,
- Keskustalla on vanha rasismin vastainen sitoutuminen voimassa, joten meidän ei tarvitse lähteä perussuomalaisten jälkiherännäisyyttä allekirjoittamaan, sanoi Tiilikainen.
Vihreiden Ville Niinistö ihmetteli julkilausuman aggressiivista kielenkäyttöä.
- Tämän sävyiseen tekstiin ei ole tarvetta liittyä."
Agressiivista.. jälkiherännäistä.. mistä näitä hatusta vedettyjä sanoja oikein tulee? Katkerasta, rasistisesta ja yhteistyökyvyttömästä päänupista kenties?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minä teen Natsi vastaisen julkilausuman....
xD
Kourosin mielestä lausuma on oudosti muotoiltu. Onhan se, jos tavoitteena on "positiivinen erityiskohtelu", eikä oikeudenmukainen kohtelu kaikille tasapuolisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052613786664_uu.shtml
Suomessa oikeusministerin mukaan ihmisiä kuuluukin kohdella eri tavalla. Brax verhoaa rasisminsa käyttämällä siitä sanaa "positiivinen erityiskohtelu".
"Ihmisten erilaisuuden vuoksi samanlainen kohtelu voi joissakin tilanteissa johtaa heidän tosiasiallisen asemansa erilaisuuteen. Tällöin ainoa keino turvata tietyn ihmisryhmän tosiasiallisesti yhdenvertainen asema muiden kanssa on kohdella ihmisiä eri tavalla. Tämä niin sanottu positiivinen erityiskohtelu merkitsee poikkeusta muodollisesta yhdenvertaisuudesta. Perustuslakimme kuitenkin sallii tietyissä rajoissa tällaisen poikkeamisen, eikä erityiskohtelu näin ollen ole syrjintää. Edellytyksenä erityiskohtelulle on, että sille on olemassa hyväksyttävä tarkoitus ja että erityiskohtelu on välttämätöntä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi."
http://www.om.fi/Etusivu/...eet2007Brax/1196863344807
Eli Suomeksi: rasismi on hyväksyttävää ja välttämätöntä, kunhan sillä on "hyväksyttävä tarkoitus". Braxin kommentista ei kuitenkaan käy selväksi, mikä tämä hyväksyttävä tarkoitus on, minkä perusteella on välttämätöntä kohdella toisia rasistisesti.
Vihervasemmistolainen Brax lienee ottanut oppinsa Leniniltä, jonka oppien mukaan vallankumous tehdään nostamalla vähemmistöt erityisasemaan valltaväestöön verrattuna. Ja sananvapautta rajoitetaan lain voimalla, jos kuuluu arvostelua. Niinhän Demla väen ihailema Stalinkin teki.
Olipa Hitlerilläkin omanlaisensa "poikkeus muodollisesta yhdenvertaisuudesta".
Toivottavasti seuraava oikeusministeri on oikeudenmukainen, eikä hyväksy rasismia, oli sen kohteena kuka tahansa.
Ainoa keino mikä pelastaa meidät valehtelevilta politikoilta on vallan ottaminen omiin käsiin. Tehkäämme samoin kuin espanialaiset ja monet arabikansat ovat jo tehneet.
Valta kansalle ja suora demokratia käyttöön NYT!
Nyt nähdään se, ketä ovat rasisteja.
Vain rasisti voi löytää valittamisen aihetta PerusSuomalaisten julistuksesta.
Up.