Hesarin muodonmuutos!

Hesari oikein ylpeilee uutisessaan, jossa se sanoi "vaaliuutisoinnin" vaikuttaneen äänestäjiin. Vaaliuutisointihan oli Perussuomalaisia vastaan nostettu lokakampanja.

Varmasti muutama prosenttiyksikkö putosi hetkellisesti PS:n kannatuksesta juuri vaaleihin johtuen vastakampanjoinnista. Nythän se on taas pitkälti yli 20%.

Eli hallitsevat piirit saivat mitä halusivat. PS jäi niukasti kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.

Tällaista on demokratia eli kansanvalta Suomessa....

Hesarillahan on todella liberaali tausta: se oli Edistyspuolueen pää-änenkannattaja ja muutenkin kansainvälistymisen ja liberalismin puolestapuhuja ja on sitä osittain vieläkin. Lisäksi Sanoman suurin omistaja Aatos Erkko on tunnettu liberaali.

Miksi sanomalehtien ''poliittisesta sitoutumisesta'' nousee Suomessa aina niin iso haloo? Eivätkö ihmiset osaa ajatella itsenäisesti ja vaikka vaihtaa sanomalehteä vaikkapa Kepusuomalaiseen ja johonkin muuhun lehteen, joka vastaa enemmän omaa poliittista ideologiaa.

Lehtien ja muunkin median poliittinen asenteisuus on maailmalla ihan yleinen ilmiö. Esim. Britanniassa konservatiivit lukevat The Timesia ja liberaliit esim. The Guardiania. Suomessa valtamedian uutisointi on useimmiten liian neutraalia ja kuivaa, joka ei ilmeisesti miellytä ketään. Pieni asennoituminen voisi olla ihan hyvä.

Hesari on entinen Päivälehti, jonka avauskirjoituksessa mainittiin kuusi kertaa suomenmielinen-sana. Nykyään lehti on ruotsinmielinen.

Kyllä perustaja Eero Erkko kääntyisi haudassaan, jos näkisi jälkeläisensä Aatoksen touhut.

Puoluellisuudessa ei ole sinänsä mitään vikaa, jos sen avoimesti myöntää. Mutta HS leikkii puolueetonta päälehteä ja kerää siten valheellisesti lukijoita.

No nykyäänhän Hesarin levikki on nopeassa laskussa.

Jep Jep. Puolueettoman lehden pitäisi myötäillä enemistön kantaa, esimerkiksi pakkoruotsi keskustelussa tai ainakin huomioida se. Nyt olevinaan ollaan mamu-myönteisiä sekä pakkoruotsimyönteisiä, suostumatta pohtimaan vaihtoehtoja tai jonkinlaista järkevyyttä kumpaankaan asiaan. Eipä juuri toimintajatkaan älyllä loista. Esimerkkinä tää S.Saarikoski oliko kulttuuritomituksen esimies. Eräässä maahanmuutto-ohjelmassa komentti=Mitä Amerikka olisi ilman maahanmuuttoa.? Ensinnäkin mustilta ei kyselty tuutko maahan, vaan ne tuotiin sinne.? Laitinot taasen yrittää laittomasti maahan.! Amerikka tukee nk.koulutuksellista maahanmuutoa aloilla jossa omat ei riitä. Muita varten pystytettiin muuri Meksikon rajalle..! Lopettakaa Amerikan pitäminen esimerkkinä maahanmuutosta.!