Mitä te haluatte, sen että Suomi marssi USA:n tahdissa, kuin muutkin Euroopan maat vai, kun niiden pitäisi juuri päästä niistä eroon ja monet ovat saaneet tarpeekseen jo Naton ytimestä, se hajoaa vielä sanon minä,
Perustele väitteesi heti ja kunnolla. Mihin perustuu väitteet Naton hajoamisesta ja miten ne on saanut siitä tarpeekseen?? Käyt läpi kaikki 28 Natomaata ja perustelet ne yksitellen ja kunnolla.
Perustele väitteesi heti ja kunnolla. Mihin perustuu väitteet Naton hajoamisesta ja miten ne on saanut siitä tarpeekseen?? Käyt läpi kaikki 28 Natomaata ja perustelet ne yksitellen ja kunnolla.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei taida vastustajien leiristä löytyä perusteluja. Kovia ollaan kyllä väittämään.
Kelpaako USA:n puolustusministerin lausunto?
“The US defence secretary, Robert Gates, has warned that a new post-cold war generation of leaders in America could abandon Nato and 60 years of security guarantees to Europe, exasperated by Europe’s failures of political will and the gaps in defence funding needed to keep the alliance alive.”
http://1baltic1bullet.wordpress.com/2011/06/15/nato-is-collapsing/
..Tai sitten ketään ei yksinkertaisesti vähempää kiinnosta
Nato alkaa olla valmista kauraa. Se hävis Irakissa, Afganistanissa ja nyt Libyassa.
Suomi kuuluu EUn puolustukseen. EUn puolustus hoitaa Naton pois Euroopasta vaikka se viekin aikaa. Alkaa EUn vapauden aika.
Jepp. Nato on "yesterdays news"
Nyt naurattaa.😂😂😂
Natolla on USA:n sotavoimien mukaiset sotilasarvojen kooditukset. Eri maissa on eri nimisiä arvoasteita ja virkoja. Naton koodeilla ne on keskenään arvotettu USA:n mukaisiin luokkiin.
USA:lla on on erityinen upseeriluokka "Warrant officer" . Sen voisi suomentaa täydennysupseeri tai toimiupseeri. Nämä toimiupseerit luokitetaan: warrant officer 1 lk,, chief warran officer 2 lk, chief warrant officer 3 lk, chief warrant officer 4 lk ja chief warrant officer 5 lk. Nämä sijoittuvat upseerin ja aliupseerin väliin.
Suomessa näitä vastaavat sotilasvirkamiehet, jotka myös kuuluvat upseerien ja aliupseerin väliin.
USA:ssa on myös ns mustangit eli aliupseerista ylenneet upseerit omana ryhmänään. Heillä on tavalliset upseerin arvot kakkosluutnantista aina prikaatikenraaliin asti.
Ruotsissa vastaavia tehtäviä hoitavat specialist officerit eli erikoisupseerit. He sijoittuvat limittäin upseerin arvojen väliin niin, että alin specialist officer on förste sergeant vänrikin alapuolella, seuraava specialist fanjunkare on luutnantin alapuolella, sitten förvaltare kapteenin alapuolella ja regimental förvaltare menee jo majurin ja everstiluutnantin väliin.
Pataljoonan täydennysupseeri on huollon upseerin tehtävä. Vastaa siis huoltokomppanian täydennyksistä.
Jos olisit kertonut USA:n Natoupseerien olevan pääosin mustangeja olisin oitis uskonut.
Arvelen heidän sotilasarvonnousunsa johtuvan vain krikiittömästä sotaanosallistumis vimmastaan, ja suhteestaan surmaamiseen.
Esimerkkinä Vietnamin veteraanien haastattelut ja viimeisimpänä hälyn nostanut Norjalaisten Natosotilaiden lausunnot.
Vasemmisto perusteluja kehiin. Kovasti väittätte asioita niin silloin perustelllaan myös. Eikä vain jauheta paskaa..
Mikä ihmeen vas?
Ei kaikki oikesitolaisetkaan ole innoisaan USA - Natosta!
Päin vastoin!
Kyllä se on näiden NEO- juttujen hinku!
Itseäni veetuttaa ihan sairaasti olla riipuvainen jostain?
Lisäksi kun katsoo historiaa miten nato on toiminut!
On se apua tarvinnut maa aina päätynyt pommituksiin kivikaudelle!
Siis sota käyty pääosin ja poikeuksetta juuri siellä mikä on saanut naton apua!
Paljonhan näitä ei ole, esimerkiksi, mutta serbia/kosovo mm.
Libya, Afganistan, iran joka taas oli usa pääiskun kohde.
Iran ja libya alkoivat myydä öljyä muussa valuutassa kuin dollari valuutassa,,
Usa / Nato iski???? Jotenkin haisee?
Lisäksi naton hinta on ihan älytön.
No mitenkäs tälläinen, USA alkaa kyllästyä maksamaan Euroopan maiden puolustamisesta ja siitä, että nämä eivät ota tarpeeksi vastuuta operaatioista kuten Afganista.
http://news.yahoo.com/s/ap/20110610/ap_on_re_eu/eu_gates_nato_doomed
Päinvastoin - muut NATOmaat pönkittävät USA:a jotta USA:n romahdus ei tulisi nykyisten poliitikkojen valtakaudella. Irakin öljy osti vähän lisäaikaa USA:n talouskatastrofin lykkäämiseen. Libyan öljyllä saataisiin ehkä pari vuotta. Afganistanin piti olla voittoisa kosto ja kansan nujertaminen tyyliin Japani WW2:ssa ja länsimaiden herruuden osoitus. Toisin kävi. Toistaiseksi Obama varastelee nälkäänsä - mutta republikaanipressa aloittaisi WW3:sen.
USA:n kongressi kielsi Libyan sodan jatkamisen. Tästä eteenpäin se on selvästi Obaman vaalisota. Ja vasallien Sarkozyn ja Cameronin öljyryöstö.
Ei riitä, että Nato lopetetaan, lisäksi US Armeija ja US-merijalkaväen osastot täytyy siirtää pois Euroopasta. US-ilmavoimat saavat jäädä mantereelle toistaiseksi. Joukot on korvattava saksalais-, ranskalais-, italialaisjoukoilla.
-masson.
http.//www.saul-masson.info
http://www.saul-masson.info
Ei Nato nyt semmoinen mörkö ole, mutta juuri tuo Usa kytkös ja sen hallinta natomaiden puolustuksessa on pahasta!
EU:n tulisi keskittyä omaan puolustukseen, omsin asein!
josta noin 10 % voisi olla ulkomailta. USA, Venäjä ym..
Lisäksi USA tukikohdat euroopasta tulisi lakkauttaa, koska se on eräänlaista Usan Miehitystä!
Nato voisi olla Nato! mutta se ei enään saisi hallita yhdenkään maan puolustusta, vaan jokaisen eriytettävä puolustus kuin usa itse on tehnyt!
Täällä ollaan ihan liikaa natokallellaan! Nato pelastaa, Ja paskat Georgian sodassakin ei nato pelastanut vaihka itse Bush jo alkoi sekoilaa sotainnossaan.
Naton ei tarvis kuolla, ja suomi voi liittyä uuteen natoon, joka ei ole niin USA keskeinen että se toisi USAn tukikohtia ym paskaa, ja velvoittaisi ostamaan usan sotilastekniikaa! Tällaista Natoa ei voi hyväksyä!
Varsinkin kun nykyNaton hinta on 3000€ per kansalainen per vuosi Suomelle!
Väitän edelleen että Mikkelin varuskunnan lopetus oli usan tukikohdan tieltä lopetus?
Se ei vain silloinkaan onnistunut vaihka junailut oli jopitkällä???
Mutta asiaa ei ole haudattu?
Ei kaikki oikesitolaisetkaan ole innoisaan USA - Natosta!
Koitahan ensin luetella kaikki 28 Natomaata äläkä jauha p........ opettele ensin ne sitten lopetat jauhamisen vain yhdestä jäsenestä.
Perusteet käsityksilleni olen saanut tiedotusvälineitä seuraten.
Eurooppa on suurelta osin USA:n joukkojen miehittämä.
USA käyttää euroopan tukikohtia ja joukkoja Venäjälle suuntautuvaan mahtailuun.
Euroopan joukot ovat lisäämässä Amerikan sotilaallista vaikutusvaltaa niin Afrikassa kuin Arabimaissakin, hyötyen itse kovin vähän.
Euroopan suostuminen nykyiseen järjestelmään tulisi aukottomasti perustella, eikä siihen riitä jokin sodanjälkeinen teräsunioni, vaan järkeenkäyviä perusteita
Suomen Nato jäsenyydelle pitäisi löytyä.
Kunnioitan ulkoministeri Tuomiojaa, mutta hämmästelen hänen tämänaamun lausuntoaan, että Libyassa käydään sisällissotaa,- kai hän tietää että kolmas sodan osapuoli on Nato.
Nato Eurooppalainen puolustusratkaisu.
Emme halua marssia Venäjän tahtiin!!