(© Sivustaseuraaja, 12-15.2.2001)
SISÄLLYSLUETTELO:
Yleistä
Taivas ja ilot, onko niitä olemassakaan?
Uskominen ja tietäminen (Psykologiaa)
Mitä uskonnot ovat? (Mielipidekirjoitus)
Uskonnon levittäjä; Jeesus
Minkälainen Jeesus sitten oli ihmisenä?
Jos Jeesus ei ollutkaan Jumalan poika? Jos Hän oli vain tavallinen poliitikko?
Jeesuksen ihmeteot?
Jeesuksen valtakunta
Saatana ja saatanan vaikutus maailmassa
Raamatun ristiriitaisuudet - saatana Raamatussa
Nainen ei ole miehen, eikä mies ole naisen
Onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa?
Miksi silti uskotaan, vaikka Raamatussa onkin ristiriitaisuuksia?
Näkemys kuolemasta (Lyhyesti)
Järki ja sen tarpeellisuus
Tiivistelmä
Selvitys
YLEISTÄ
Kristinuskoa leimaavat toisinaan henkeäsalpaavat kostonvimman ja vahingonilon purkauksesta. Helvetin tuskat ovat äärettömän kauheita ja tietysti ikuisesti kestäviä.
Entäpä jos väittämät helvetistä ovatkin loppujen lopuksi totta? Emme voi sitä todellakaan tietää.
Vaikka nämä väittämät helvetin kauheuksista ja ikuisista kadotuksista eivät olisikaan totta niin joka tapauksessa ne ovat poliittisessa mielessä ainakin äärettömän hyviä konsteja pelotella ja pitää suunnattoman suuria väkimääriä tiukassa otteessa. Ajatella; mitä tapahtuisikaan jos aikoinaan olisi vain todettu kylmästi, että kaikki oikeiksi oletetut uskonnot olisivatkin mitättömiä - siis aivan konkreettisesti sanottaisiin että niitä ei olisi edes keksittykään?
Tällä hetkellä maailmassa luultavasti vallitsisi täydellinen sekasorto ja anarkia. Kenelläkään ei olisi aihetta Herran pelkoon, koska oletettaisiin tämän elämän olevan ainut - ei siis olisi mitään syytä minkä vuoksi elää kunnolla tai taistella saadakseen palkinnokseen ikuista elämää. Ainoastaan kussakin maassa vallitsevat lait olisivat esteenä kaaoksen syntymiselle. Tätä asiaa pohdittaessa on kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että suuriosa tällä hetkellä voimassa olevista eri lakikokoelmista pohjautuvat maassa vallitseviin uskonnollisiin ilmapiireihin, joten laitkin voisivat muuttua vastaavasti uskonnon / uskontojen syrjäydyttyä. Uskonto ja lait tukevat toisiaan.
Jos uskonto (huom. kristinusko) kiellettäisiin, niin silloin Raamattuun pohjautuvat moraaliset auktoriteetit hämärtyisivät. Tämä aiheuttaisi paljon vapautuneempaa ajattelua päätöksiä tehtäessä. Näiden päätösten voitaisiin kuvitella olevan ehkä hieman epäinhimillisempiä kuin mihin olemme tottuneet. Koska nythän tilanne on se, että uskonto ja politiikka vaikuttavat ihmisen elämään ehkä eniten vallitsevista vaikuttajista. Sekä uskonto että politiikka kumpikin ovat tärkeitä elementtejä ohjailtaessa ja valvottaessa suuria väkimääriä. Jokaisen tulisi välillä hakea uskonnosta tai uskonnoista niitä positiivisia asioita, eikä tulisi aina väittää vastaan kuinka ristiriitainen kirja esim. Raamattu on tai kuinka paljon on tehty pahaa uskontojen / uskonnon varjolla. Meidän tulisi ehkä katsoa hieman valoisammin niitä asioita ja etuja joita uskonnot / uskonto ovat meille tuoneet.
Vaikka Raamattu onkin hieman ristiriitainen kirja - pitkälti vain siksi että emme osaa tulkita sitä oikein - tai siksi että muinaiset kääntäjät ovat tehneet mahdollisesti virheitä käännöstyössään. Meidän tulisi kaikesta huolimatta katsoa hyvällä niitä muutoksia jotka ovat tulleet Raamatun oppien mukana meidänkin jokapäiväiseen elämäämme. Eivät ne kaikki elämänohjeet ole aivan niin huonoja kuin voitaisiin olettaa. Emme ehkä nykyaikana näe aivan selvästi niitä asioita jotka ovat tulleet uskonnoista - uskonnosta aivan tavanomaisiksi, jokapäiväisiksi toimintamalleiksi. Kuten jo sanoinkin niin mm. monet lait ovat uskonnollista perua - uskonnon johdosta toteutettuja, joten älkäämme aina iniskö uskontoja vastaan, vaan katsokaamme mitä hyötyjä niistä on ollut - tai voi tulla olemaan. En tässä nyt kuitenkaan koita väittää, että uskonnoista olisi aina ollut ihmiskunnalle hyötyä vaikka pyrinkin puolustelemaan uskontojen merkitystä kulttuurien kehityksen kannalta.
TAIVAS JA ILOT, ONKO NIITÄ OLEMASSAKAAN?
Monien kristinuskon tulkitsijoiden mukaan taivaase
SISÄLLYSLUETTELO:
Yleistä
Taivas ja ilot, onko niitä olemassakaan?
Uskominen ja tietäminen (Psykologiaa)
Mitä uskonnot ovat? (Mielipidekirjoitus)
Uskonnon levittäjä; Jeesus
Minkälainen Jeesus sitten oli ihmisenä?
Jos Jeesus ei ollutkaan Jumalan poika? Jos Hän oli vain tavallinen poliitikko?
Jeesuksen ihmeteot?
Jeesuksen valtakunta
Saatana ja saatanan vaikutus maailmassa
Raamatun ristiriitaisuudet - saatana Raamatussa
Nainen ei ole miehen, eikä mies ole naisen
Onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa?
Miksi silti uskotaan, vaikka Raamatussa onkin ristiriitaisuuksia?
Näkemys kuolemasta (Lyhyesti)
Järki ja sen tarpeellisuus
Tiivistelmä
Selvitys
YLEISTÄ
Kristinuskoa leimaavat toisinaan henkeäsalpaavat kostonvimman ja vahingonilon purkauksesta. Helvetin tuskat ovat äärettömän kauheita ja tietysti ikuisesti kestäviä.
Entäpä jos väittämät helvetistä ovatkin loppujen lopuksi totta? Emme voi sitä todellakaan tietää.
Vaikka nämä väittämät helvetin kauheuksista ja ikuisista kadotuksista eivät olisikaan totta niin joka tapauksessa ne ovat poliittisessa mielessä ainakin äärettömän hyviä konsteja pelotella ja pitää suunnattoman suuria väkimääriä tiukassa otteessa. Ajatella; mitä tapahtuisikaan jos aikoinaan olisi vain todettu kylmästi, että kaikki oikeiksi oletetut uskonnot olisivatkin mitättömiä - siis aivan konkreettisesti sanottaisiin että niitä ei olisi edes keksittykään?
Tällä hetkellä maailmassa luultavasti vallitsisi täydellinen sekasorto ja anarkia. Kenelläkään ei olisi aihetta Herran pelkoon, koska oletettaisiin tämän elämän olevan ainut - ei siis olisi mitään syytä minkä vuoksi elää kunnolla tai taistella saadakseen palkinnokseen ikuista elämää. Ainoastaan kussakin maassa vallitsevat lait olisivat esteenä kaaoksen syntymiselle. Tätä asiaa pohdittaessa on kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että suuriosa tällä hetkellä voimassa olevista eri lakikokoelmista pohjautuvat maassa vallitseviin uskonnollisiin ilmapiireihin, joten laitkin voisivat muuttua vastaavasti uskonnon / uskontojen syrjäydyttyä. Uskonto ja lait tukevat toisiaan.
Jos uskonto (huom. kristinusko) kiellettäisiin, niin silloin Raamattuun pohjautuvat moraaliset auktoriteetit hämärtyisivät. Tämä aiheuttaisi paljon vapautuneempaa ajattelua päätöksiä tehtäessä. Näiden päätösten voitaisiin kuvitella olevan ehkä hieman epäinhimillisempiä kuin mihin olemme tottuneet. Koska nythän tilanne on se, että uskonto ja politiikka vaikuttavat ihmisen elämään ehkä eniten vallitsevista vaikuttajista. Sekä uskonto että politiikka kumpikin ovat tärkeitä elementtejä ohjailtaessa ja valvottaessa suuria väkimääriä. Jokaisen tulisi välillä hakea uskonnosta tai uskonnoista niitä positiivisia asioita, eikä tulisi aina väittää vastaan kuinka ristiriitainen kirja esim. Raamattu on tai kuinka paljon on tehty pahaa uskontojen / uskonnon varjolla. Meidän tulisi ehkä katsoa hieman valoisammin niitä asioita ja etuja joita uskonnot / uskonto ovat meille tuoneet.
Vaikka Raamattu onkin hieman ristiriitainen kirja - pitkälti vain siksi että emme osaa tulkita sitä oikein - tai siksi että muinaiset kääntäjät ovat tehneet mahdollisesti virheitä käännöstyössään. Meidän tulisi kaikesta huolimatta katsoa hyvällä niitä muutoksia jotka ovat tulleet Raamatun oppien mukana meidänkin jokapäiväiseen elämäämme. Eivät ne kaikki elämänohjeet ole aivan niin huonoja kuin voitaisiin olettaa. Emme ehkä nykyaikana näe aivan selvästi niitä asioita jotka ovat tulleet uskonnoista - uskonnosta aivan tavanomaisiksi, jokapäiväisiksi toimintamalleiksi. Kuten jo sanoinkin niin mm. monet lait ovat uskonnollista perua - uskonnon johdosta toteutettuja, joten älkäämme aina iniskö uskontoja vastaan, vaan katsokaamme mitä hyötyjä niistä on ollut - tai voi tulla olemaan. En tässä nyt kuitenkaan koita väittää, että uskonnoista olisi aina ollut ihmiskunnalle hyötyä vaikka pyrinkin puolustelemaan uskontojen merkitystä kulttuurien kehityksen kannalta.
TAIVAS JA ILOT, ONKO NIITÄ OLEMASSAKAAN?
Monien kristinuskon tulkitsijoiden mukaan taivaase
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suuri viisaus tähän maailmaan on se että on parempi antaa muiden aliarvioida itsensä.
En lukenut kokonaan, mutta luin muutaman kohdan, ja neuvoni on ottaa Raamattu uudestaan käteen ja tutkia sitä enemmän, ennemmin kuin yrittää sitä ratkoa tai selvittää ennenkuin on elämää nähnyt (en puhu nyt iästäsi vaan yleisesti) niin paljon että tietää arvostelemisen turhuudeksi.
Todellakin, kuten otsikossasi annat ymmärtää niin osa tekstistäni on ollut aikaisemminkin tällä palstalla.
> Suuri viisaus tähän maailmaan on se että on parempi antaa muiden aliarvioida itsensä.
Miksi nyt näin?
> En lukenut kokonaan, mutta luin muutaman kohdan.
Et siis lukenut kokonaan, mutta silti vastasit? Ja kaikenhuipuksi aloit vielä arvostelemaan - voi voi.
> Ja neuvoni on ottaa Raamattu uudestaan käteen ja tutkia sitä enemmän, ennemmin kuin yrittää sitä ratkoa tai selvittää ennen kuin on elämää nähnyt (en puhu nyt iästäsi vaan yleisesti) niin paljon että tietää arvostelemisen turhuudeksi.
Olen luultavasti tutkinut Raamattua enemmän kuin sinä. Raamatun kertomuksia ei voi uskoa, ellei niitä pyri selvittelemään itselleen. Siksi on välttämätöntä pohtia mitä on tapahtunut - tai on voinut tapahtua.
On silkkaa hulluutta uskoa sellaiseen, mihin on järjen mukaan järjetöntä usko esim. vetten päällä kävely yms. Tämänlaiselle väitökselle olisi hyvä löytää looginen selitys eikä vain ja ainoastaan uskoa sokeasti siihen mitä Raamattu tapahtumasta kertoo.
Kuten jo olen maininnutkin, niin tietämys ja uskominen eivät ole ristiriitaisia keskenään. Jos aikoo tehdä tosissaan jompaakumpaa (joko vain uskoa sokeasti toisten väittämiin todellisuudesta - tai pelkästään pyrkiä hakemaan tieteellistä näyttöä asioista), niin ei toisinsanoin tule koskaan saavuttamaan tietämystä yhtään mistään - jotta voisi saavuttaa edes jonkinlaisen tietämyksen tapahtumien kulusta niin on ensin sekä uskottava toisten kertomuksia (esim. Raamattua) että tiedettävä itse joitakin perus asioita maailmasta - näitä asioita johtamalla päästää todellisen tiedon lähteille.
On hyvä tietää mitä on - tai mitä on voinut tapahtua muinoin mm. silloin kun kristinusko syntyi - tämä on vain esimerkki siitä mitä on hyvä tietää. Jokaisesta näkyvästä asiasta olisi pyrittävä luomaan kokonainen näkemys / käsitys; ei vain tästä hetkestä vaan käsiteltävän asian syntyhetkestä tähän päivään asti - mahdollisesti, jos asiasta tiedetään menneisyys niin voi olla mahdollista johtaa tapahtumista näkemys tulevaisuuteen.
Kun oppii tuntemaan historiaa, ja on myös valmis uskomaan sen sanoman - ja pyrkimyksenä on yhdistää sitä eri uskomuksiin - eli toisinsanoin jonkinlaiseen tietämykseen niin tällöin saavutuksena on se, että tapahtumista saadaan kokonaiskuva - mahdollisesti jopa vasta muodostumassa oleva tulevaisuuden näkymä.
Jonkin asian tekijän on ennen tekoaan uskottava siihen että saavuttaa päämääränsä - sen asian mitä aikookin tehdä. Sama pätee uskonasioita selvitellessä; ei voida kerta kaikkiaan uskoa kaikkea Raamatusta lukemaamme, mutta voimme uskoa siihen, että nämä uskomattomat kohdat voidaan selittää järkevästi siten että niistä lopulta muodostuu uskottavia.
- Toivottavasti tästä oli apua; toivon että olisit edes tämän tekstin lukenut loppuun ennen kuin alat tähän vastaamaan
© Sivustaseuraaja, 2001
Sä oot hiiri vähän tyhmempi tyyppi. Jos et ole koskaan kuullutkaan uskonnoista vaan elät ns. alkeellisessa kulttuurissa (meistä katsottuna). Niin mikä oikeus olisi häneltä riistää elämä kuoleman jälkeen (mitä tosin ei ole).?
Toisin sanoen te puhutte aivan olemattomasta asiasta mitä ei itseasiassa ole. Et pysty kertakaikkiaan hyväksymään sitä, että kuoleman jälkeen ei ole elämää. Tähän uskonnot perustuvatkin, kuoleman jälkeiseen elämään. Uskomatonta jengii täälläkin!
Uskovat puhuvat usein suu vaahdossa Raamatusta. Mutta sehän on vain pieni osa siitä, mitä Jumala on ilmoittanut ja lisäksi katolisen kirkon kanonisoima ja täynnä virheitä. Uskooko kukaan, että Jumala oisi ilmoittanut tahtonsa tänä aikana siis herättänyt profeetan, jonka kautta ilmoittanut tosi tahtonsa. Etsikää ja löytäkää, sillä sellainen on jo tapahtunut, ohmiset eivä't sitä vain noteeraa! Kale vastaa kysymyksiin!
Miksi et ole vielä sitä oppinut, että tieto laahaa aina ihmisen sydämmen perässä? Niinkuin itse sanoit "voi, voi", niin sanon niille jotka omaan viisauteensa luottavat. Voi olla että olet lukenut Raamattua yhtä paljon, mutta minulla on omat epäilykseni, koska mielipiteesi ovat vielä sen verran omasta mielestäni hataralla pohjalla. Olen tutkinut asiaa, niin paljon että olen nähnyt tiedon turhaksi, ja tiedän sen että kun sanon että "Usko Jeesukseen" tehoaa paremmin, kuin mikään muu, sadat sivut selittelyita ja faktoja ja todistuksia joita kukaan ei pysty kumoamaan. Maailma on ihmeellinen sen myönnän, mutta ei niin ihmeellinen kuin ihmisen sydän.
Kuinka uskot sen minkä ymmärrät mutta sitä et mitä et ymmärrä? Ethän ymmärrä rakkauttakaan ja kuitenkin myönnät sen olemassa olon (toivottavasti). Tarkoitan tällä yletöntä turhuutta huomauttaessasi siitä etten lukenut tekstiäsi kokonaa, ja tein sen sen takia koska tiedän mitä siinä sanotaan, ja voinpa sanoa, etkä tästä pidän, tunnen ajatuksesi ja vielä ikävämmin sanon, että maailmasi on tutumpi itselleni kuin luulet. Kunnioita niin sinua kunnioitetaan, neuvo niin sinua neuvotaan, ole paskamainen, niin sinulle ollaan paskamaisia, eikä auta se vaikka kuinka osaisit olla valikoiva, koska metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan..Tosin joskus metsällä on paljon isommat toistovehkeet kuin itsellä.
"Ei sano mitään." (Nauraa vain makeasti.) =D