Olen tullut siihen tulokseen, että Jeesus oli nykyaikainen ateisti, joka puhui aikansa taikauskoisille ihmisille vertauskuvakielellä asioita, joita he muutoin eivät olisi ymmärtäneet.
Jeesus ei uskonut mihinkään pilven päällä istuvaan persoonalliseen, ihmisenkaltaiseen, valkopartaiseen Jehovaan (IHVH), joka viskelee salamoita alas syntisten ihmisten niskaan, vaan hän puhui käsitteestä "Isä", joka on kaiken elämän takana oleva voima, periaate, joka yhdistää kaikkea ja saa kaiken elämään. Tuo "Isä" on myös jokaisen ihmisen sisimmässä, jota Jeesus korosti sanomalla, että "taivasten valtakunta on teissä". Ei siis missään tietyssä paikassa.
Myös puheet "viimeisestä tuomiosta" ovat vertauskuvallisia. Johanneksen evankeliumin kolmannen luvun jakeessa 18 Jeesus tähdentää Taivasten valtakunnan "tämänpuoleista" luonnetta sanoen:
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan."
Toisin sanoen kaikki taivaat ja helvetit ovat tässä ja nyt. Eivätkä missään muualla. Iankaikkisuusaspekti on tässä nykyhetkessä oleva tosiasia, eikä mikään ajan jatke, joka jatkuu päättymättömänä ajan äärettömyyksiin saakka. Joka ei usko, se on jo tuomittu, eikä hänen tarvitse sen kummempaa tuomiota enää pelätä. Joka uskoo, se on jo taivaassa, eikä hänen tarvitse sen kummempaa palkkiota enää odottaa. Ei kuoleman jälkeen, eikä tuhannen vuoden kuluttuakaan. Painopisteen on oltava tässä ja nyt ja lähimmäistä on palveltava pyytettömästi palkkiota odottamatta. Siinä on taivas ja koko Jumalan valtakunta.
Jeesus ei uskonut mihinkään pilven päällä istuvaan persoonalliseen, ihmisenkaltaiseen, valkopartaiseen Jehovaan (IHVH), joka viskelee salamoita alas syntisten ihmisten niskaan, vaan hän puhui käsitteestä "Isä", joka on kaiken elämän takana oleva voima, periaate, joka yhdistää kaikkea ja saa kaiken elämään. Tuo "Isä" on myös jokaisen ihmisen sisimmässä, jota Jeesus korosti sanomalla, että "taivasten valtakunta on teissä". Ei siis missään tietyssä paikassa.
Myös puheet "viimeisestä tuomiosta" ovat vertauskuvallisia. Johanneksen evankeliumin kolmannen luvun jakeessa 18 Jeesus tähdentää Taivasten valtakunnan "tämänpuoleista" luonnetta sanoen:
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan."
Toisin sanoen kaikki taivaat ja helvetit ovat tässä ja nyt. Eivätkä missään muualla. Iankaikkisuusaspekti on tässä nykyhetkessä oleva tosiasia, eikä mikään ajan jatke, joka jatkuu päättymättömänä ajan äärettömyyksiin saakka. Joka ei usko, se on jo tuomittu, eikä hänen tarvitse sen kummempaa tuomiota enää pelätä. Joka uskoo, se on jo taivaassa, eikä hänen tarvitse sen kummempaa palkkiota enää odottaa. Ei kuoleman jälkeen, eikä tuhannen vuoden kuluttuakaan. Painopisteen on oltava tässä ja nyt ja lähimmäistä on palveltava pyytettömästi palkkiota odottamatta. Siinä on taivas ja koko Jumalan valtakunta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jeesus Kristus on luultavammin vain myytti eikä todellinen historiallinen henkilö.
Tämän seikan puolesta puhuu se, että ns. alkukristityillä Jeesus-kultti heräsi lähes samaan aikaan laajalla alueella. Kultin sisältö oli aluksi myös hyvin hajanainen ja kesti kauan ennen kuin Paavalin opettama oppi sai vallan muista kulteista.
Paavali opetti aivan toisenlaista Jeesus-kuvaa kuin, mitä nykyisin "tiedämme" Jeesus Nasaretilaisesta. Hän ei edes mainitse nimeltä Nasaretilaista.
Joten Jeesuksen "puheet" ovat vain kauan eläneitä opetuksia, joita on kirjattu pitkällä aikavälillä ylös suullisesta perinteestä.
Ja tuohon lisäisin sen, että raamattuhan on kirjoitettu n. kappaletta kertaa uusiksi. Muutettu aina paremmin aikaa vastaavaksi.
Katsos ihminen muuttuu, samoin sen ajatusmaailma. Näin ollen raamattua pitää fiksata aina vetelemään oikeista naruista.
todisteita, jotka osoittavat Jeesuksen olleen historiallinen henkilö. Paavali mainitsee Jeesuksen sanomia asioita, ne löytyvät myös evankeliumeista. En muista puhuuko hän Jeesuksesta missään kohdassa Nasaretilaisena, vaiko vain Jeesuksena ja Kristuksena jne., mutta ainakin hän mainitsee Jeesuksen veljiä. Jo se seikka, että Jeesuksesta löytyy niin paljon eri ajoilta olevaa tietoa, liian ristiriitaista ollakseen tietyn ryhmän keksimiä, mutta myös liian yhtenevää kertoakseen vain keksitystä henkilöstä, puhuu historiallisen Jeesus Nasaretilaisen puolesta.
mielenkiintoinen näkökanta.
Sopii niin ateistien, skeptikoiden kuin agnostikkojenkin mieleen.
Unohdit vain sokeasti uskovat. He eivät pidä tästä "uudest" tulkinnasta.
tuollainen perusteeton näkökanta ei kovin monen mieliin sovi. Sehän tarkottaisi, että kyseiset agnostikot, skeptikot ja ateistit eivät ajattelisi ja tutkisi asiaa itse (kirjallisuuttahan siitä riittää) vaan muodostaisivat mielipiteensä jonkun keskustelupalstalla puhuvan ihmisen mukaan. Mielenkiintoinen se näkemys silti on, sitä en kiistä.
aika hieno teoria. Minulle ei oikeastaan ole merkitystä mitä raamattu ja Jeesus kirjaimellisesti tarkoittavat. Uskon kyllä, että Jeesus oli ja toimi Jumalan sanansaattajana, mutta uskon myös että Raamattu ei kerro absoluuttista totuutta mm. historiallisesti.. Uskon että se on joka tapauksessa alkuun saatettu Pyhän Hengen avittamana, ja siis siitä välittyy tietynlainen, kenties himan erilainen viesti eri aikoina, mutta viesti kuitenkin ja se palvelee tarkoitustaan niin hyvin kuin ihminen on valmis vastaanottamaan... Olen ehkäpä hieman laiska myös ottamaan selvää, mutta en pidä sitä vaan niin tärkeänä. Enkä usko että saisin "totuutta" selvillekään. Ihminen etsii turhaan vastausta maailman syntyyn, luulen. Ihmisen aivot varmaan toimisivat täydellä teholla jos edes siihen suuntaan olisi kehityksen tarkoitus mennä...luulen.
Perustelujesi mukaan Jeesus on kyllä panteisti. Tai buddhalainen.
Minä itse uskon, että Jeesus on Jumalan poika ja Vapahtaja.
Uskon, että kaikki menevät joko taivaaseen tai helvettiin, kriteereistä en ole ihan varma. Mutta ei meille kuulukaan, vaan Kaikkivaltiaalle. Tulkinnoista ei ole hyötyä, sillä Taivaassa vasta perseet tervataan.
Buddhalaisuus on puhtaimmillaan juuri "ateismia" siiä mielessä, että siinä ei haeta apua jumalolennoilta, vaan ihminen keskittyy oman korkeamman minänsä löytämiseen.
Buddhalaisuus oli tavallaan maailman ensimmäinen virallinen ateistinen maailmankatsomus ja Jeesusta on todellakin joskus epäilty buddhalaiseksi tai buddhalaisuudesta vaikutteita saaneeksi ajattelijaksi.
Ajanlaskumme alussa Palestiinassa vaikutti juutalainen lahko nimeltä essealaiset, jolla on ollut kiistämätön vaikutuksensa alkukristilliseen ajatteluun. Lahko syntyi toisella vuosisadalla ekr. ja sen syntyyn vaikuttivat merkittävälä tavalla Lähi-idässä vaeltelevat buddhalaiset lähetyssaarnaajat, "therapeutit". Buddhalaista ainesta essealaisuudessa olivat mm. kääntymyksessä suoritettava vesikaste (joka buddhalaisuudessa tunnettiin vain kuvainnollisena "astua virtaan" käsitteenä), jälleensyntymisoppi sekä oppi kolmesta messiaasta: kuninkaasta, ylipapista ja profeetasta, joka vastaa buddhalaisten Manua, Boddhisattvaa ja Mahatshoohania.
Yrititkö kääntää siis Jeesusta muuta Raamattua vastaan, vai sanoa että käsitykset Jeesuksesta kristinuskon valossa ovat vääriä? Raamattu on yksi kirja ja Vanha ja Uusi Testamentti ovat samaa asiaa, ja se mitä sanotaan Vanhassa Testamentissa, toistetaan Uudessa. En ymmärtänyt täysin sitä lopputulosta tai pyrkimystä mitä tarkoitit.
Mutta olet väärässä taivaasta ja helvetistä. Totta että jotkut ihmiset kokevan helvetin jo täällä ja heille vastapainoksi tämä hyvitetään kuoleman jälkeen. Ja taivasten valtakunta on jo henkisesti täällä maanpäällä. Mutta on olemassa taivas ja helvetti niinkuin raamatussa ne esitetään, sen uskon.
Jeesus oli juutalainen ja evankeliumeista löytyy monia kohtia, joilla Jeesuksen jumalauskoa voi perustella. Että eipä tuossakaan kovin laajasti Nasaretilaisesta ollut, ainakaan minua ei riitä vakuuttamaan.
Jeesus esimerkiksi puhui tulevasta tuomiosta, ikuisesta kadotuksesta, joka tulisi jumalattomien osaksi, ne olivat lopun ajan ennustuksia. Hän myöskin antoi ristillä vierellään roikkuneelle ryövärille lupauksen Paratiisista, siitä Paratiisista hän puhui myös vertauksin. Hän puhui kuolleiden herättämisestä ja ylösnousemusruumiista. Esimerkkejä on paljon paljon enemmänkin, evankeliumeista niitä löytyy.
Täyttä tawaraa. Mielenkiintoista ja uskottavaa textiä. Lisää samanlaisia kommentteja.