Ei mitään aihetta keskustella "rasismin vastaisesta julistuksesta" hyväksymistä ilman negatiivista mainintaa myös "positiivisesta Erityiskohtelusta"! Kaikenlainen "positiivinen Erityiskohtelu" kantaväestön kustannuksella lopetettava.. Kaikkien oltava oikeasti samalla lähtöviivalla,äidinkielestä,syntyperästä riippumatta??..
Eikä johonkiin vähemmistöön kuuluminen saa tuoda lisäetu muiden kustannuksella!!
Tuota kirottua,sortavaa ja erottelevaa posit** erityiskohtelua harjoittaa esim työnantajani Helsingin Kaupunki sekä pääkaupunkiseudun bussiyhtiöt!!
Siis rasismin vastainen julistus mahdollinen jos siihen lisätään myös kannanotto positiivisesta (syrjivästä) erityiskohtelusta !!!
Eikä johonkiin vähemmistöön kuuluminen saa tuoda lisäetu muiden kustannuksella!!
Tuota kirottua,sortavaa ja erottelevaa posit** erityiskohtelua harjoittaa esim työnantajani Helsingin Kaupunki sekä pääkaupunkiseudun bussiyhtiöt!!
Siis rasismin vastainen julistus mahdollinen jos siihen lisätään myös kannanotto positiivisesta (syrjivästä) erityiskohtelusta !!!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin, mitä positiivista on syjinnän kohteen kannalta.
Positiivinen syrjintä voi olla hyväksyttävissä tilapäisenä toimenpiteenä: esimerkiksi määräaikainen lisä kiintio vaikkapa koulutukseen. Jos toimenpide monipuolistaa koulutettavien joukkoa ja tuo sitäkautta uutta osaamista ja tietoa, siitä on myös valtaväestölle hyötyä.
Mutta sukkupolvesta toiseen jatkuva kieli-etuoikeus on selkeää rasismia.
Varsinkin jos katsotaan esimerkiksi ruotsinkielisten etuoikeuksien taustaa.
1800-luvun lopulla haluttiin turvata ruotsalaisperäisen väestön perimä joutumasta sekaantumaan lyhytkalloisiin suomalaisiin. Ruotsalaiset siis pitivät itseään parempana rotuna ja halusivat turvata jälkeläistensä rodullisen puhtauden.
Joten kun Suomi itsenäistyi ja tarvitsi naapurimaiden tunnustusta valtiolle, ruotsinkieliset halusivat erivapauksia ja Ruotsi halusi turvata kielen ja rodun säilymisen.
Vielä jatkosodan jälkeen ruotsinkieliset kunnat vapautettiin siirtolaisten vastaanottamisvelvoitteelta, koska haluttiin turvata, ettei karjalainen;liki mongolinen; rotu sekoittuisi ruotsalaisperäiseen parempaan väkeen.
Puhtaan rasistiset lähtökohdat on moneen kertaan haluttu puhdistaa; mutta ei puhe "positiivisesta" syrjinnästä tee perusteeltaan rasistista syrjintää oikeutetuksi.
Myöskään kotoutuksen oikeutus on puhdasta syrjintää.
Työtön saa hyödytöntä työvoimapoliittista koulutusta ja pakolla. Ja jos olisi mahdollista omatoimisesti hakea muuhun koulutukseen se estetään perättömillä työvoimapoliittisilla lausunnoilla.
Valheellisin perustein turvapaikkaa hakenutta "kotoutetaan" yhteiskunnan varoin ja tarjotaan kieli ja muuta koulutusta.
Kyse on kuitenkin petoksella, eli väärien tietojen antamisella saavutettu asema. Ilman viranomaisten harhauttamista ei oleskelu olisi ollut mahdollista.
Valtaväestöön kuuluvalta samaan aikaan riistetään oikeuksia ja maahanmuuttajaa joka on petoksella saanut oleskeluoikeuden "kotoutetaan" kalliilla koulutuksella ja sosiaalietuuksilla joita valtaväestöltä on riistetty.
Suomalaisen valtaväestön näkökulmasta ei ole mitään positiivista suosia petokseen syyllistyneitä ja samaan aikaan riistää valtaväestöltä heille kuuluvia etuuksia.
Sama viranomainen ei voi kohdella etnisen taustan vuoksi eriarvoisesti syyllistymättä syrjintärikokseen; ei vaikka kuinka olisi positiivista henkeä liikkeellä.
NINEL
Kun keksittäisiin millä noi svenssonit saatas jäämään kerrankin pois hallituksesta niin oltas jo otettu huimaava askel kohti demokratiaa.Ne pe***nuolijat tekevät vaikka lapsipornoa päästäkseen hallitukseen!
Biaudet'n puolue ja pitkäaikainen hallituspuolue RKP puolestaan jakaa vuosittain Freudenthal-mitaleita puolueen henkisen isän Axel Olof Freudenthalin kunniaksi. Freudenthal oli rasisti ja hän harjoitti rotuoppeja. Freudenthalin oppien mukaan suomenkielinen enemmistö oli uhka ja hän kannatti separatismia. Freudenthalin mukaan suomenruotsalaiset olivat rodullisesti ylivertaisia suomenkieliseen palvelijakansaan verrattuna.
Niin voihan esim Kymenlaakson ja koko itä-Suomen muuttaa myös yksikieliseksi osaksi Suomea?! Kun ei siellä edes ruotsinkielisiä käy ,ei näy eikä asu!!
Monipuolue järjestelmämme varjopuolia on tuo Ruotsalaisten ainainen hallituspaikka.
Mutta eiköhän riittävä puhuminen rasismin kieltämiseksi: vaikka kuinka positiiviseksi nimettyä: vaikuttaa väksisinkin asioiden kulkuun.
Pakko ruotsista kieltäytyminen voisi olla poliittinen keino taistelussa rasismia vastaan.
Itse pidän ruotsinkielen aseman syntymistä kiristykseen perustuvana ja siten oikeudellisesti sen pitäisi olla myös kumottavissa.
Belgia on käsittääkseni suurissa vaikeuksissa kaksikielisyytensä vuoksi, joten Eu tasolla luulisi jatkossa löytyvän ymmärrystä suomenkielisten rasisminvastaiselle taistelulle.
Jos kymmenissä kouluissa vanhemmat ja oppilaat yksikertaisesti kieltäytyisivät ruotsin oetuksesta, ei asiasta kesksutelemista voisi välttyä.
Joitain vuosia sitten keskustelin aiheesta kieltenopettajien kanssa ja useimmat olivat valmiita myöntämään, että ruotsinkielen merkitys jatko-opinnoille tai työelämässä ulkomailla on lähes olematon.
Pohjoismaissakin suurimpien yritysten työkielenä on englanti, koska euroopan ulkopuoliset työntekijät osaavat vain sitä.
Jatko-opintoja varten englanti, saksa, ranska tai venäjä ovat merkittävyydeltään ihan eriluokkaa.
Perussyy miksi eivät kuitenkaan halunneet avoimesti olla pakkoruotsia vastaan oli, että moni kieltenopettaja saisi kenkää, jos pakkoruotsi lopetettaisiin. Tuhannet ruotsinkielenopettajat eivät saisi muuta työtä mistään.
NINEL