Ovatko seuraavat henkilöt mielipiteineen täysin väärässä ja kykenemättömiä ymmärtämään todellisuutta?
Richard Feynman:
"God was invented to explain mystery. God is always invented to explain those things that you do not understand. Now, when you finally discover how something works, you get some laws which you're taking away from God; you don't need him anymore. But you need him for the other mysteries. So therefore you leave him to create the universe because we haven't figured that out yet; you need him for understanding those things which you don't believe the laws will explain, such as consciousness, or why you only live to a certain length of time -- life and death -- stuff like that. God is always associated with those things that you do not understand. Therefore I don't think that the laws can be considered to be like God because they have been figured out."
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman
Albert Einstein:
"Vuonna 1954 hän taas kirjoitti erittäin uskontovastaisen kirjeen saksalaisfilosofi Eric Gutkindille. Kirjeessä hän kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Carl sagan:
"The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying... it does not make much sense to pray to the law of gravity."
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
Stephen Hawking:
"Hawking writes, "The question is: is the way the universe began chosen by God for reasons we can't understand, or was it determined by a law of science? I believe the second." He adds, "Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. In an interview published in The Guardian newspaper, Hawking regarded the concept of Heaven as a myth, stating that there is "no heaven or afterlife" and that such a notion was a "fairy story for people afraid of the dark."
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkäksi, mutta eiköhän nämä esimerkit riitä. Eivätkö nämä herrat ole vain kuulleet Jumalan kutsua, vai voisiko olla, että he älykkyytensä takia ovat luopuneet lapsellisista taikauskoista?
Richard Feynman:
"God was invented to explain mystery. God is always invented to explain those things that you do not understand. Now, when you finally discover how something works, you get some laws which you're taking away from God; you don't need him anymore. But you need him for the other mysteries. So therefore you leave him to create the universe because we haven't figured that out yet; you need him for understanding those things which you don't believe the laws will explain, such as consciousness, or why you only live to a certain length of time -- life and death -- stuff like that. God is always associated with those things that you do not understand. Therefore I don't think that the laws can be considered to be like God because they have been figured out."
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman
Albert Einstein:
"Vuonna 1954 hän taas kirjoitti erittäin uskontovastaisen kirjeen saksalaisfilosofi Eric Gutkindille. Kirjeessä hän kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Carl sagan:
"The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying... it does not make much sense to pray to the law of gravity."
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
Stephen Hawking:
"Hawking writes, "The question is: is the way the universe began chosen by God for reasons we can't understand, or was it determined by a law of science? I believe the second." He adds, "Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. In an interview published in The Guardian newspaper, Hawking regarded the concept of Heaven as a myth, stating that there is "no heaven or afterlife" and that such a notion was a "fairy story for people afraid of the dark."
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkäksi, mutta eiköhän nämä esimerkit riitä. Eivätkö nämä herrat ole vain kuulleet Jumalan kutsua, vai voisiko olla, että he älykkyytensä takia ovat luopuneet lapsellisista taikauskoista?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Tiedän kyllä, että aloitukseni on periaatteessa argumentaatiovirhe eli auktoriteettiin vetoaminen (argumentum ad auctoritatem), mutta halusin siitä huolimatta kysyä hihhuleitten mielipiteitä siitä, että miksi maapallon terävimmät mielet ovat lähes poikkeuksetta ateisteja tai agnostikkoja.
"Tiedän kyllä, että aloitukseni on periaatteessa argumentaatiovirhe eli auktoriteettiin vetoaminen (argumentum ad auctoritatem), mutta halusin siitä huolimatta kysyä hihhuleitten mielipiteitä siitä, että miksi maapallon terävimmät mielet ovat lähes poikkeuksetta ateisteja tai agnostikkoja"
Riippuu, millä mitalla määrittelet ihmisen terävyyden.
Minusta terävimmät ihmiset ovat ne, jotka uskovat Jumalaan, koulutuksesta ja asemasta riippumatta.
ovatko nämä henkilöt yhä teräviä jos koettavat väittää jotain sellaista kuin että kuu erkanee maapallosta 3 tuumaa vuodessa, ja 4.1 miljardissa vuodessa kuu olisi täten etääntynyt maapallosta 1230miljardia tuumaa...
(kuun tutkittu erkanemis nopeus on 1.5tuumaa)
Mitä nuokaan tiedemiehet on muka oikeasti saaneet aikaan Einsteiniä lukuun ottamatta? Feynman oli olemuksesta päätellen varmasti homo, Sagan oli pieniin vihreisiin miehiin uskova sekopää ja Hawkings rullatuolilla seikkaleva ääliö. Einstainista aloitus valehtelee törkeästi sillä Albert uskoi Jumalaan!!
''sillä Albert uskoi Jumalaan!!''
Nyt sinä valehtelet törkeästi.
No mitäs muuta se ateistinen mieli tässä tapauksessa Einstein kirjottaisi jos ei kerran usko, niin ei raamattu järin uskottava ole kertomustensa puolesta, mutta jos esim. otat Jeesuksen vuorisaarnan elämäsi ohje nuoraksi niin voipi olla että jotain muuttuu.
Länsimainen kulttuuri on henkiseltä perusteiltaan rakentunut kristinuskon pohjalle. Aina Valistuksen aikaan asti (1700-luku) likipitäen poikkeuksetta sen kirkkaimmat ajattelijat olivat kristittyjä ja uskoivat vakaumuksella Jumalaan. Vasta Ranskan vallankomuksesta (1789) alkoi ateistinen ajattelutapa yleistyä. Sen kukoistusaikaa kesti tasan 200 vuotta: Berliinin muurin murtumiseen 1989. Luettelo muutamasta oppineesta näiltä myöhemmiltä ajoilta niin kuin aloituksesa on tehty, ei ole edustava otos ilmentämään tehtyä väitettä. Päinvastoin, se osoittaa, että kaikkina aikoina valtaosa älyköistä on ollut uskovaisia.
Albert Bernstein
on kivaa jos rahajumala rahoittaa tutkimuksia.... Sopii siis uskoa. Naiset ei ennen edes saaneet opiskella! Onneksi oli olemassa myös Charles Darwin, joka mm. tutki sukulaisten perinnöllisiä sairauksia ja oli ateisti. Kieltämättä kaikkien selkärankaisten yhdennäköinen anatomia on sellaista, ettei sitä käy kieltämään.
Niinpä.Välimeren dionyysinen kulttuuri oli muutama sata vuotta ennen ajanlaskun alkua kehuttänyt kulttuurin,joka käsitti esimerkiksi heliosentrisen maailman,piin arvon määrittämisen tuhannesosan tarkkuudella,maapallon läpimitan määrittämisen,euklidisen geometrian,toisen asteen yhtälön ratkaisukaavan ja Antikytheran mekanismin kaltaiset kojeet.
Sitten vallan makuun päässyt kristillinen kiihko tuhosi kaiken tämän.
Seurasi tuhannen vuoden mittainen pimeä aika.
Renessanssin alkaessa kirkko pyrki tukahduttamaan kehityksen inkvisitiolla.
Että sellaisia älyköitä kirkolla on ollut palveluksessaan...
Vai eikö ne olleetkaan oikeita uskovia?
juutalaisten olisi aika havahtua siihen, ettei ole mitään typerää valittua kansaa, että oma "päällikkö" on tainnut kusettaa omaa ryhmää ja juutalaiset voisivat kääntyä omaa hallitusta vastaan. Tosin, kaikki pahimmat pankkiiri raharikolliset piileksii USA.n turvissa. Uskonnot on täysin keksitty juttu saamaan valtaa.
Miksikö?
Krisseli rakastaa neljää:
- itseään
- luomaansa Jeesusta
- luomaansa Ju(l)malaa
- Pyhää Henkeä
siis jos on Tosi Kiristetty (TM)
Joku saattaa toki rakastaa noiden lisäksi lapsiaan (ja tgässä en viitta kristilliseen "rakkauteen", vaan sellaiseen jonka me muut tunnemme - ja josta ei joudu vankilaan).
Saattaa joku tietysti rakastaa parempaa puoliskoaan mutta silloin ollaan jo aika kaukana Tosi Kiristetyistä' (TM).