tasa-arvovaltuutettu pirkko mäkisen mielestä maanpuolustuskorkeakoulun valintamenettelyssä syrjitään naisia. mpkk:n valintakokeeseen kuuluu näet kuntotesti, joka on yksinkertaisuuden ja selkeyden vuoksi kestävyyspainotteinen fyysistä stressiä mittaava ns. cooperin-testi.
hyväksytyn suorituksen rajaksi oppilaitos on asettanut 2 600 metriä, mikä vastaa normaalia yläasteen 7. luokan tytön ja pojan suoritusta,- ainakin vielä 70-luvulla asian laita oli näin.
tasa-arvovaltuutettu kuitenkin katsoo, että sama raja miehille ja naisille ei ole tasa-arvoista, sillä miehet ovat hänen mukaansa yleensä fyysisesti vahvempia. positiivinen syrjintä, joka tässä tapauksessa suosisi vähemmistönä olevia naishakijoita, edellyttäisi eri vaatimusrajoja sukupuolille eli naisten cooper-testin rajan tulisi hänen mielestään olla lyhyempi.
periaatteessa tasa-arvovaltuutettu onkin oikeassa, positiivinen syrjintä on lainkin mukaan sallittua silloin, kun se johtaa tosiasialliseen tasa-arvoon. kuitenkin, maanpuolustuskorkeakouluun hakijoista naisia on ainoastaan 5-7 prosenttia, kuntotestin osuus koko valintaprosessista on minimaalinen sillä sen hyväksyttävä suorittaminen antaa maksimissaan 5 valintapistettä maksimipisteiden ollessa 165. kuntotestirajan madaltaminen naishakijoiden kohdalla ei välttämättä lisää valittujen naisupseerioppilaiden määrää juurikaan olennaisesti, ehkä ainoastaan muutamalla kappaleella per vuosikurssi.
käytännössä mielestäni parempi keino lisätä naisten osuutta puolustusvoimain johtajistossa olisikin asevelvollisuuden ulottaminen koskemaan koko väestöä, jolloin mpkk:hon hakeutuvien naistenkin määrä kohoaisi automaattisesti ihan itsestään.
hyväksytyn suorituksen rajaksi oppilaitos on asettanut 2 600 metriä, mikä vastaa normaalia yläasteen 7. luokan tytön ja pojan suoritusta,- ainakin vielä 70-luvulla asian laita oli näin.
tasa-arvovaltuutettu kuitenkin katsoo, että sama raja miehille ja naisille ei ole tasa-arvoista, sillä miehet ovat hänen mukaansa yleensä fyysisesti vahvempia. positiivinen syrjintä, joka tässä tapauksessa suosisi vähemmistönä olevia naishakijoita, edellyttäisi eri vaatimusrajoja sukupuolille eli naisten cooper-testin rajan tulisi hänen mielestään olla lyhyempi.
periaatteessa tasa-arvovaltuutettu onkin oikeassa, positiivinen syrjintä on lainkin mukaan sallittua silloin, kun se johtaa tosiasialliseen tasa-arvoon. kuitenkin, maanpuolustuskorkeakouluun hakijoista naisia on ainoastaan 5-7 prosenttia, kuntotestin osuus koko valintaprosessista on minimaalinen sillä sen hyväksyttävä suorittaminen antaa maksimissaan 5 valintapistettä maksimipisteiden ollessa 165. kuntotestirajan madaltaminen naishakijoiden kohdalla ei välttämättä lisää valittujen naisupseerioppilaiden määrää juurikaan olennaisesti, ehkä ainoastaan muutamalla kappaleella per vuosikurssi.
käytännössä mielestäni parempi keino lisätä naisten osuutta puolustusvoimain johtajistossa olisikin asevelvollisuuden ulottaminen koskemaan koko väestöä, jolloin mpkk:hon hakeutuvien naistenkin määrä kohoaisi automaattisesti ihan itsestään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kookkaammat miehet eivät yleensä jaksa juosta yhtä hyvin kuin hoikemmat miehet, joten myös isompikokoisten miesten kohdalla vaatimuksia pitäisi madaltaa.
tasa-arvovaltuutetulla on kaiketi ollut mielessään suunnitelma puolustusvoimain henkilöstön sukupuolijakauman vinouman korjaus, mutta käytännössähän tuota jakaumaa ei muuteta vippaskonsteilla.
upseerioppilaiksi hakevien naisten määrä on niin vähäinen, että vaikka kaikki naishakijoille annettaisiinkin parin pisteen verran etua valintakokeissa, ei muutos nykyiseen olisi kovinkaan suuri.
naishakijoiden määrää kasvattaa ainoastaan asevelvollisuuden laajentamien koskemaan koko ikäluokkaa. vapaaehtoisuuteen perustuvassa armeijassakaan naisten määrä ei tulisi kasvamaan kovinkaan suureksi, puhumattakaan palkka-armeijasta.
armeija näyttää siis pysyvän tiukasti viimeisenä miesten linnakkeena.
"positiivinen syrjintä on lainkin mukaan sallittua silloin, kun se johtaa tosiasialliseen tasa-arvoon."
Tuossa kohdassa lakia on vika. Tosiasiallisella tasa-arvolla ilmeisestikin tarkoitetaan lopputulosten tasa-arvoa eli sitä, että paremmin pärjäävien asemaa heikennetään ja huonommin pärjääviä suositaan valintoja tehtäessä. Minusta lopputulosten tasa-arvon sijaan tulisi siirtyä mahdollisuuksien tasa-arvoon eli kaikille yhtäläiset mahdollisuudet mutta ei suosita ketään pelkän huonommuuden perusteella.
Huonosti pärjäävien suosiminen ei tietääkseni ole osoittautunut tehokkaaksi tavaksi edistää organisaatioiden toimivuutta. Tasa-arvovaltuutetun toimisto on siitä hyvä malliesimerkki, kun sinne tasa-arvon nimissä ja "positiivisesti" syrjimällä on saatu pelkästään naisista muodostunut henkilökunta.
positiivinen diskriminaatio on tietyissä tarkkaan harkituissa tilanteissa hyväkin juttu, mutta silloin perusteet ja poliittinen yksimielisyys tulisi olla vakaasti tavoitteiden takana.
positiivista syrjintää toteutetaan tällä hetkellä julkishallinnon piirissä, jossa on edelleen voimassa sääntö 40 prosentin sukupuolikiintiöistä. näille kiintiöille on olemassa suhteellisen myönteinen kannatus ja ne toimivat yleensä käytännössä.
yleensähän kiintiöitä ei juurikaan kukaan kannata itseisarvona, itsekin pidän parempana vaihtoehtona syrjintää ylläpitävien rakenteiden purkamista eli mahdollisuuksien tasa-arvon luomista. positiivinen syrjintä on aina hätäratkaisun luonteinen.
Varusmiespalveluksen pakollisuus jo sinänsä syrjii miehiä, etenkin kun naisille se on vapaaehtoista. Miehille velvollisuus - naisille vapaaehtoinen etuoikeus. Lisäksi armeijassa on myös etuoikeuksia ja erillisjärjestelyjä naisille.
Armeijassa hyvä fyysinen kunto, voima ja suorituskyky ovat ensiarvoisen tärkeitä tekijöitä jo varusmiespalveluaikana, saati kun valitaan ammatisotilaita. Jos vielä tähänkin tehdään kahdet säännöt sukupuolen mukaan, pitää silloin tasa-arvo määritellä uudestaan.
Entä jos sytty sota tai suomalaisia joukkoja lähetetään jonnekin muualle, sotatila-alueelle. Tullaanko naisia lähettämään pahimpiin paikkoihin. Epäilen ja tuskin silloin tasa-arvovaltuutettu on vaatimassa naisille "tasa-arvoa".
siinä onkin tasa-arvovaltuutettu väärillä jäljillä mielestäni puuttuessaan pienimpään löytämäänsä mahdolliseen syrjintään, sillä koko järjestelmähän perustuu sukupuolisortoon.
lisäetujen antaminen helpottamalla kuntotestiä alkujaan vapaaehtoisena maanpuolustuskoulutukseen hakeutuneille on jo sitten "ylipositiivista syrjintää". mielestäni.
Oikeastaan tämänkaltaiset lausunnot ovat juuri sitä mitä voi odottaakin. Kerätään porukka feministejä, jotka vastaavat tasavallassa käytännössä ylimmästä auktoriteetista tasa-arvoasioissa.
http://ylioppilaslehti.fi/2001/10/tasa-arvovaltuutettu-pirkko-makinen/
"Milloin sinusta tuli feministi?
Tasa-arvotyötä tehdessäni..."
Sama raja oltava,tietysti , muutenhan se ei ole tasa-arvoista ja onhan miesten välillä myös eroja fyysisessä vahvuudessa.
Tämä nyt on taas niin pälä,pälä,pälä
pälä pälä pälä.
puolustusvoimilla on keskeinen rooli yhteiskunnassa, joten sen voi ainakin olettaa toimivan ja kehittyvän joten kuten tasa-arvoisesti. instituutiona se myös heijastelee yhteiskunnassa vallitsevia normeja. puolustusvoimien henkilöstörakenteesta ja siihen liittyvistä tekijöistä, kuten asevelvollisuudesta, keskustelu on siis aina perusteltua.
Niinpä!
Tasarvoa on se että raja on sama miehille ja naisille.
Puheet erilaisesta fyysisestä rakenteesta ym.on selittelyä sillä onhan miesten välillä myös eroavaisuuksia.
Tämä tasa-arvo keskustelu yleisesti ottaen on enempi höpö-höpö asiaa tai pälä,pälä koska jos vaadittaisiin oikeasti tasa-arvoa niin asevelvollisuus olisi pakollista myös naisille tai vaihtoehtoisesti vapaaehtoista kaikille.
Nämä kirjoitukset taitavat enemmän edustaa lesbojen omia itsekkäitä mielipiteitä joilla ei ole mitään tekemistä todellisen tasa-arvon kanssa
Eiks kaikilla kuuluis olla sama testi?
Lakkautetaan samantein koko PV niin vihreä unelma totetutuu kertalaakista... -.-
Positiivista diskriminaatiota ei ole olemassakaan, se on ideologinen termi. Miehet ja naiset ovat erilaisia (myös keskenään) ja sopivat erilaisiin tehtäviin myös armeijassa.
Tasa-arvo ei tarkoita, että lopputuloksen pitää olla tasa-arvoinen, vaan ainoastaan mahdollisuuksien pitää olla suhteettomasti samat. Näin saadaan tehtävään parhaiten sopivat ihmiset.
Positiivinen diskriminaatio tiputtaa päteviä ihmisiä tehtävistä, joihin he olisivat olleet synnynnäisesti sopivia, ja joutuvat nyt etsimään itselleen töitä, johon he eivät ole sopivia.
Armeijan kuuluisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Jesssssssssss! Ryynäri is back!! Yhtä pehmeet on puheenaiheetkin kuin ennen.
"tasa-arvovaltuutettu pirkko mäkisen mielestä maanpuolustuskorkeakoulun valintamenettelyssä syrjitään naisia."
No kuinkas muutenkaan voisi olla, kun jotenkin tasa-arvovaltuutetun pitää kuitenkin perustella hyödytön olemassaolonsa. Hienoa, että tuo syrjintäpaikka kun sen kerran oli jostain pakko löytyä löytyi julkiselta sektorilta, missä naisilla on yliedustus.
"hyväksytyn suorituksen rajaksi oppilaitos on asettanut 2 600 metriä,"
Jos on harjoitellut ja intissä varmaan tulee hieman harjoiteltua, tuo ei ole mikään paha nakki. Jotkut pääsevät jopa yli 3000 metrin.
"miehet ovat hänen mukaansa yleensä fyysisesti vahvempia"
Heiiii! Tasis ei kohtele miehiä tasa-arvoisesti.
"yksinkertaisuuden ja selkeyden vuoksi kestävyyspainotteinen fyysistä stressiä mittaava ns. cooperin-testi."
Ja naisten pitäisi saada helpompi testi koska he eivät pärjää miehille kunnossa. Kuinka ollakaan naisten ottaminen armeijoihin on pakottanut armeijat yleensä laskemaan kuntovaatimuksia sotilaillensa.
"naisten cooper-testin rajan tulisi hänen mielestään olla lyhyempi."
Jos et ensimmäisen Ryynärin kappaleen lukemisen jälkeen arvannut, että teksti tulisi tähän, olet ollut hiljattain otsalohkolobotomiassa. :DD
"hakijoista naisia on ainoastaan 5-7 prosenttia, kuntotestin osuus koko valintaprosessista on minimaalinen "
Mikä seikka osoittaakin, että tasis nuolee ahkeraan feministien persettä tällä vaahtoamisellaan tasa-arvosta.
"parempi keino lisätä naisten osuutta puolustusvoimain johtajistossa olisikin asevelvollisuuden ulottaminen koskemaan koko väestöä, jolloin mpkk:hon hakeutuvien naistenkin määrä kohoaisi automaattisesti ihan itsestään. "
Oho, feministi kannattaa pakkokeinojen lisäämistä. Valtio ueber alles jne... Eikö kannattaisi tehdä intistä vapaaehtoinen, jolloin mpkk:hon hakeutuisi vain ehdottoman motivoitunutta väkeä?