Jaakob 2:24,27-28 "Katso Daavidila ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä on iljettävää minun edessäni sanoo Herra.. Sillä älköön teidän keskuudessanne kenelläkään miehellä olko kuin yksi vaimo, älköönkä hänellä olko yhtään sivuvaimoa; Sillä minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä. Ja haureus on iljetys minun edessäni sanoo Herra Sebaot"
Herra Jumala nimittää moniavioisuutta iljetykseksi ja haureudeksi. Mutta sittemmin joku neropatti, mormonien "profeetta" on keksinyt omassa sairaassa mielikuvituksessaan että moniavioisuus aivan yllättäen, -Jumalan kovista ja ankarista sanoista huolimatta onkin Jumalallinen periaate, ja Jumalan tahto. Tämä tarkoittaisi seuraavaa. Jumalan tahto on että elämme iljettävästi, Jumala on iljettävä, Jumalallinen periaate on iljettävyys.
Ei, Ei voi olla!
Kumpi puhuu totta, Mormonin kirja, vai mormonien profeetta?
Herra Jumala nimittää moniavioisuutta iljetykseksi ja haureudeksi. Mutta sittemmin joku neropatti, mormonien "profeetta" on keksinyt omassa sairaassa mielikuvituksessaan että moniavioisuus aivan yllättäen, -Jumalan kovista ja ankarista sanoista huolimatta onkin Jumalallinen periaate, ja Jumalan tahto. Tämä tarkoittaisi seuraavaa. Jumalan tahto on että elämme iljettävästi, Jumala on iljettävä, Jumalallinen periaate on iljettävyys.
Ei, Ei voi olla!
Kumpi puhuu totta, Mormonin kirja, vai mormonien profeetta?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kysyin tuossa alhaalla, että saanko minä Taivaassa 3 miestä, ja ne luvattiin minulle.
Tämä menee aika sekavaksi, jos ei se ole Raamatun mukaan luvattu miehille - niin ei kai se sitten voi olla naisille myöskään.
Mitäs mä nyt sanon niille ukoille?
ettei avaaja ole tainnut kertaakaan päästä yhdenkää naisen kanssa läheisempään kosketukseen.
Mistä saisimme hankituksi naisen? Edes yhden.
En tiedä.. Yksi sanoo yhtä ja toinen aivan päinvastaista. Otappa tuosta sotkusta sitten selvä.. huoh..
"Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, niin minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä." - Miksi jätit pois tuon jakeen? Siitä käy selvästi ilmi, että moniavioisuus oli mhdollista, kun Herra antaa siitä käskyn. Siihen se perustui VT:n aikana ja siihen se perustui mormoneillakin. - Kuulin muuten viime sunnuntaina, että eräästä alkuaikojen mormoniperheestä on nyt 25 000 jälkeläistä elossa.
Liekö perää siinä, että Ruotsissa on tehty erään poliittisen puolueen nimissä (vihreät?) aloite moniavioisuuden sallimisesta? Jos se menisi läpi, niin mormonit eivät sitä harjoittaisi ilman käskyä Herralta.
Toihan on tosi hyvin lisäännytty.
Nyt vaan sitten toivotaan, että olis ollu niillä hyvät geenit. Muuten toi on yhteiskunnallinen katastroofi.
Miehiä tapettiin ja monet kuolivat matkalla länteen Kalliovuorille, jonne he olivat pakotetut siirtymään. Siellä heillä oli sentään vähän parempi suoja vuorten lomassa Suolajärven laaksossa. Sinne he perustivat kukoistavan yhteiskunnan. Mitään entistä asutusta ei siellä ollut. Myös evankeliumin vieminen maailmaan oli Herran suunnitelmissa. Ehkäpä juuri siksikin oli tarpeen lisätä jälkeläisiä nopeasti.
Kirjoitit:
Myös evankeliumin vieminen maailmaan oli Herran suunnitelmissa. Ehkäpä juuri siksikin oli tarpeen lisätä jälkeläisiä nopeasti.
Ja mm. luoda kestävät siteet sellaisten henkilöiden välille joista tulisi johtajia kirkossa seuraavan 100-150 vuoden aikana. Ja sehän toteutui.
Ja myöskin lisästä yhteenkuuluvuuden tunnetta jotta ihmiset vosivat auttaa toisiaan hädässä ja kestää paremmin.
Muitä syitä en nyt ihan heti keksi/muista lisää...
Tarkoittaako se sitä että iljetyksen harjoittaminen on luvallista jos Herra antaa siitä erikseen käskyn?
Mikä Herra antaa käskyn harjoittaa toimintaa jota Jumala nimittää iljetykseksi?
ei ole iljettävää, mutta Herran käskyjen rikkominen on. Olivatko VT:n aikaiset patriarkat Herran mielestä iljettäviä?
Käskisikö Jumala tekemään tekoja jotka ovat Hänen mielestään iljettäviä?
Aivan kuin Jumala sanoisi: "Synnin tekeminen on kiellettyä, ellen minä anna erikseen käskyä sen tekemiseen" Minä en tunne sellaista Jumalaa. Mnun tuntemani Jumala ei milloinkaan käskisi tekemään mitään iljettäviä tekoja, tai tekemään syntiä.
Jos sinun tuntemasi Jumala käskee tekemään sellaista jota hän kutsuu synniksi, pitäisi sinullakin alkaa hälytykellojen soimaan.
Kuka Herra käskisi tekemään sellaista jota Jumala nimittää synniksi, kauhistukseksi ja iljetykseksi?
Vai onko sinun tuntemasi Jumala niin epäinhimillinen, epäoikeudenmukainen ja julma että Hän käskisi ihmistä tekemään syntiä, ja sitten rankaisisi siitä että ihminen tottelee Hänen käskyään, eli tekee syntiä?
"Myös David sai monta vaimoa ja sivuaimoa, niin myös Salomo ja Mooses, minun palvelijani, sekä monet muut palvelijani luomisen alusta asti; eivätkä he tehneet syntiä missään, paitsi siinä, mitä he eivät saaneet minulta.
Daavidin vaimot ja sivuvaimot minä annoin hänelle Naatanin, palvelijani, ja muiden profeettojen käden kautta, joilla oli tämän valtuuden avaimet; eikä hän tehnyt syntiä missään näistä minua vastaan, paitsi mitä tulee Uuriaan ja tämän vaimoon;ja sen tähden hän lankesi korotuksestaan ja sai osansa; eikä hän peri heitä poissa maailmasta, sillä minä olen antanut heidät toiselle, sanoo Herra."
Herra sanoo että monien vaimojen pitäminen on iljettävää jos Hän ei ole antanut siihen käskyä. Eli iljettävää on Herran sanan rikkominen, ei itse vaimojen pitäminen.
Jos uskoo siihen että Herra voisi käskeä ihmisiä tekemään jotain iljettävää, niin silloin tuon voisikin vääntää niin että monien vaimojen ottaminen on iljettävää joka tapauksessa, Herra vain joskus antaa siihen luvan.
Mutta mormonit ainakin uskovat Herran olevan puhdas ja täydellinen, kenen luona ei mikään epäpuhdas voi olla. Siitähän luonnollisesti pitää vetää johtopäätös että jos Herra käskee ottamaan monia vaimoja, se ei voi olla Hänen silmissään iljettävää.
Tuliko tarpeeksi rautalankaa?
Mormonin Kirja. Jaakob 2:24,27-28 "Katso Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä on iljettävää minun edessäni sanoo Herra.. Sillä älköön teidän keskuudessanne kenelläkään miehellä olko kuin yksi vaimo, älköönkä hänellä olko yhtään sivuvaimoa; Sillä minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä. Ja haureus on iljetys minun edessäni sanoo Herra Sebaot"
OL 132:38-39 kertoo jotain muuta. Kumpi oikeassa?
Herra käskisi tekemään jotain iljettävää? Mikä sellainen Herra on?
Siis että Herra ei tosiaan käske ketään tekemään mitään iljettävää, siksi monien vaimojen pitäminen ei voi olla iljettävää. Minkään sellaisen tekeminen ei voi olla syntiä mitä Herra käskee tehdä, koska nimenomaan Herran käskyjen rikkominen tai tekemättä jättäminen on sitä syntiä.
Se mikä tuossa kohdassa oli iljettävää, oli se jos tekee jotain sellaista mitä Herra ei ole käskenyt.
No, en taida osata selittää tarpeeksi hyvin tai sitten itse tahallaan haluat ymmärtää asiat nurinkurisesti. Mieti vaikka hetken jos vaikka valkenisi.
Opin ja Liittojen kirjan jakeissa sanotaan etteivät he (Daavid ja Salomon) tehneet syntiä PAITSI siinä että he ottivat myös muita vaimoja ILMAN että Herra heitä oli heille antanut, ts. vastoin Herran tahtoa. Se oli se iljetys mitä he Herraa vastaan tekivät. He saivat vaimonsa Herralta, profeettain käden kautta eivätkä siten tehneet syntiä eivätkä iljetystä. Mutta sitten he lankesivat ja ottivat vaimoja myös "omin luvin".
Iljetys, synti on siis: Ottaa useita vaimoja ilman Herran käskyä, ilman asianmukaista valtuutta.
Herran tahdon noudattaminen ja hyvä asia taas on:
Ottaa useita vaimoja ainoastaan kun niin on käsketty, oikealla valtuudella toimivan miehen käsien kautta.
Niinkö se teillä menee... Tippuu kivisiä tauluja taivaasta joihin on tulisella kädellä verellä kirjoitettu, että ota uus akka. Ja kenen päähän ne sit kolahtaa niin eiku hommii. Monelleko on käynyt niin? Jutuista päätellen riman voi ylittää kymmenyksilläkin. Mitkä ovat kriteerit? Tavallista vahvemmat halut ja kestokyky lienevät tärkeitä. Minusta tuntuu, että minä omaan sellaiset. Varmaan Herran lahjana. Voinko sen tulkita merkiksi? Vai pitääkö liittyä ensin seurakuntaan ja maksaa jonkin verran etumaksua.
Etkä edelleenkään vastannut alkuperäiseen kysymykseen?????
En ymmärrä, en ymmärrä, en tajua, meni vaan vaikeammaksi..
Kun miehet olette naisen kanssa, huomaatte että välillä ette saa onnistumaan edes yhden naisen kanssa.
Kyllä sujuu paremmin niin, että naisella on kaksi tai kolme miestä.
Mies saa helposti organismin. Nainen kestää pitemmän aikaa tulla. Nainen tarvitsee enemmän kiihotusta ja se on helpompaa, jos on kaksi tai kolme miestä.
Miehellä on aina myös oma apu lähellä. Ei ole pakko saada ollenkaan naisia, jos on paineita. Ei liian monta naista ollenkaan kannata ottaa. ottaa. Tulee sydänkohtauksia.
mutta en voisi rakastella kuin yhden kanssa, koska muuten se loukkaisi rakastamaani ja raiskaisi sieluni verille. Jos rakasteluun suhtaudutaan kuin kaupassa käyntiin, niin sitten moniavioisuus olis ihan ok.
Voisiko olla, että kirkon varhaisilla patriarkoilla nousi kusi päähän ja sen takia piti keksiä tämä moniavioisuus (nokun raamatussakin näääääs)?
Vai onko niin, että kirkon varhaisilla patriarkoilla oli potenssia enempi kuin nykymiehilä? Minä (aktiivimormoniaikoina) selitin tämän itselleni niin, että morkut olis kuollut sukupuuttoon kalliovuorille muuttaessaan ilman moniavioisuutta. NO, Jumala tietää totuuden - jos on olemassa. Minä en ainakaan toista muijaa tarvitse (vaikka saatan alitajuntani syövereissä toista himoita).
Kun ei tule mitään vastausta. No, sattuuhan sitä paremmissakin piireissä :)
Oliko jotain asiaakin? En huomannut muuta kuin provoa.
Ei ollut provo, vaan aivan tosissaan esitetty kysymys. Olistiko ystävällinen, ja vastaisit kysymykseen, jos vain tiedät vastauksen? Olisin kiitollinen!
VT:n aikana ensimmäinen vaimo antoi miehelleen toiset vaimot(1. Moos. 16:1-11. Sarai antoi Abrahamlle vaimoksi Hagarin. Jaakob sai vaimoikseen Lean ja Raakelin ja näiden orjattaria (palvelijoita) (1. Moos. 29:21-28). Ei siis voinut olla kysymys kenenkään loukkaamisesta. Eikä sellaista tule olla muulloinkaan.
Mitenkähän Islamin uskoiset tuntevat? Käytäntö on ollut voimassa jo kauan.
Vai ei loukkaa kun suostuu. Ja minkäköhän edessä suostuu eikös se ole Opin ja Liittojen luvussa 132 tai jotain sinnepäin jossa Emma TUHOTAAN siis Herra armossaan ja rakkaudessaan tekee sen jos EMMA EI HYVÄKSY JOSEPHILLE annettuja NEITSYITÄ.
Että se siitä suostumuksesta. Tilulii, hilulii, hellurei ja niin edelleen
Täh? Outo ja käsittämätön rinnastus.
Mitä tekemistä Islamin uskolla on Kristinuskon kanssa. Vai oletko sinä muhamettilainen.. Palvotko Allahia?
Eikö juuri muhamettilaisisssa maissa tapahdu järkyttävimpiä rikoksia ihmisyyttä ja naisten tasa-arvoa vastaan? Taidat olla sovinisti? Jos olet, en voi sanoa muuta kuin että halveksin sinua syvästi, etkä ole edes sylkäisyni arvoinen. Sovinistit ovat eläimiä, eivätkä ansaitse edes ihmisen nimeä..
on Raamatussa. Muhammed sanoi palauttavansa alkuperäisen Abrahamin uskonnon. Kristinusko olikin jo tuolloin (n. 600 jKr) muuttunut paljon alkuperäisestä.
Islamin uskossa on paljon hyvää. Sitäkään ei tule tuomita ääriliikkeiden perusteella.
Taidatkin sitten olla muhamettilainen. Mitäköhän mormoniveljesi nyt sanovatkaan sinulle?
Näinkö; Sinä vääräuskonen, Luopio?
Eikö MAP-kirkko enää olekaan se yksi ja ainoa Kristuksen kirkko?
Oletko kääntämässä selkäsi veljillesi ja pettämässä heidän luottamuksensa?
Mihin se Yksi ja ainoa Totuus nyt sitten mahtoikaan mennä, taisi jo unohtua?
Mormonit ovat sovinisteja, jos tarkoitat sillä sitä, että mies on perheen pää, kurinpitäjä, ehdoton auktoriteetti hengellisissä ja maallisissa asioissa.
Jos tarkoitat, että miehen tehtävä on vaikka pakottaa lapset kirkkoon, kyllä.
Jos vastoin Suomen lakia lapset seuraavat isänsä eivätkä äitinsä kirkkokuntaa, niin kyllä.
Jos tarkoitat sitä, että nainen ei voi päästä Taivaaseen ilman että on sinetöity johonkin mieheen (mahdollisesti monien muiden "vaimojen" kanssa), niin kyllä he ovat sovinisteja.
Jos sitä, että nainen ei voi olla pappi, kyllä.
Jos sitä, että naisen tärkein tehtävä tässä maailmassa on synnyttää, niin kyllä.
Arvasin..
En näe mitään oikeutusta noihin toteamuksiisi. Olen sanonut islaminuskosta sen, mitä se on. He muuten pitävät Kristustakin suurena profeettana, mutta eivät pidä häntä Lunastajana. He eivät lioin usko, että Kristus ristiinnaulittiin, vaan että hänen tilallaan oli joku toinen, esim. Juudas.
Mieskään ei voi päästä korotukseen ilman vaimoa.
Mies ei ole ajallinen johtaja perheessä. Perheen tulee olla perhekraattinen, ei mieskraattinen. Hän on kyllä hengellinen johtaja, mikä käytännössä merkitsee esim. rukouksen pyytäjää päivittäisiin rukouksiin. Työnjako on paikallaan.
sivistyksestä, jos edes vähän tutkii islamin ja muidenkin suurten uskontojen oppirakenteita. Helsingin yliopistossa on yllättävän korkeatasoinen islamin tutkimus. Me vähän vanhemmat olemme jääneet siitä kokonaan osattomiksi. Tarvitsemme hieman oma-alotteisuutta.
Tietämätön asennoitumisemme on usein hyvinkin haitallista.
Kannattaa tutustua luentoihin joita löytyy netistäkin. Varsinkin uskoville pidän jonkinlaisen tutustumisen valtauskontoihin erityisen tärkeänä.
Oikeuttaako tuo sovinismiin? Onko mormonismi sovinistinen, ellei peräti mnaisvihamielinen uskonto? Voin pahoin..
Tuskinpa löydät perhekeskeisempää kirkkoa. Nainen ja mies ovat täysin tasa-arvoisia. Tasa-arvo ei merkitse sitä, että olisimme samanlaisia. Mies ei voi synnyttää eikä nainen siittää. Se ei ole arvokysymys.
Joo! Minulla on ollut monta sivuvaimoa. Aina, kun käyn VENÄJÄLLÄ, SAAN KAKSI TAI KOLME, RIIPPUU MATKAN PITUUDESTA. MAKSAN HETI POIS KULUT, joten ei jää omantunnon tuskia. Ei ole kaikkien vaimojen nimiä tullut kysyttyä, mutta miten minä voisin vaikuttaa siihen, että kaikki minun "vaimoni" ja kaikki minun jälkeläiseni tulisivat sinetöityä minuun, jos, kuten näyttää, menen mormoonikappelissa kasteelle ensi kuussa.
Parannukseni jälkeen en ole ollut kuin virallisen ev.luth. vaimoni kanssa. Tahtoo sanoa 17.03.2004 Vaimoni ei hyväksy mormonismia tai moniavioisuutta.
tällähetkellä ole madollista koska naisten ja miesten lukumäärä on suuruusluokaltaan suunilleen sama.
Tilanteeseen on odotettavissa parannusta geenitekniikan kehittymisen myotä jossa sukupuolen säätö tulee mahdolliseksi.
Tällöin vodaan menetellä esimekiksi siten että synnytetään kummenen tyttöä aina yhtä poikaa kohden jolloin jokainen mies voi huoletta ottaa itselleen kymmenen vaimoa.
Ennen tämä toimeenpiteen toteuttamista on turha kuluttaa asiaan kallista painomustetta.
Puhutte aivan päättömiä.
mut tampereel on enempi pimui ku äiji! Muut sääki tampereel, siel o kato friidui joka lähtöhö. Sit voisis kertto et snää oles tampereelt ekkä mistä turust ;D
maata jokaisen naisen kanssa on viimevuosina kiitettävästi laimentunut. Luulisin rakkaan vaimoni riittävän minulle lopun ikääni:)
Mää kans kattelen miehiä, ne on ihania. Mut ei mulle kyl koskaan ensimmäiseks seksi tuu mieleen, kattelen muuten vaan. Seksi tulee mieleen vasta sitten, kun on tutustunu ja kaikin puolin rakastunu. Eikä sitte halua ku tätä yhtä vaan niin vimmatusti.
Onkohan tässä syy siihen, että mormonimiehet on ollu moniavioisia ja olis varmaan mielellään edelleenkin, jos profeetta taas antais luvan.
Ehkä miehen siittiösolut vaatii, että niitä kylvetään mahdollisimman laajassa kaaressa ja mahdollisimman moneen vakoon? Geenien tahto, ei miehen järki?
mormoneista. Tiedän vaan tuon palon ja kyllä silloin on naitava ei siitä mihinkään pääse.;)