Uskonnolliset ihmiset ovat tunnetusti rauhaarakastavia ihmisiä, jotka pystyvät keskustelemaan asioista ja ovat kohteliaita keskustelukumppaneita. Jo Jeesus toiminnallaan viitoitti tietä ja palstamme vakikirjoittajat toimivat esikuvallisesti.
Tässä muutamia esimerkkejä:
" Antakaa IR:n tarttua pilkkuihin! On perjantai, hänellä on RASKAS työviikko opettajana. Hänen on PAKKO purkaa turhautumista. Onhan se nähty, että perjantaisin hän tulee kuin komeetta tänne. Asiaa tai ei - mutta hän hoitelee viikon stressin näin. Ymmärtäkää hyvä ihmiset!! Ihan kiva, että hänellä on joku paikka, jossa saa viivähtää. Ehkei väsynyt vaimokaan jaksa pitää seuraa." (nimim. pasuna, pasuuna)
"Mutta IR? Hänen touhunsa perustuvat ? Tuttuakin tutummille ontoille väitteille, joihin ei koskaan tule mitään näyttöä eikä vakuutusta...
Ja, jos jo,u on ERI mieltä, hänen narsistinen olemuksensa ottaa siitä itseensä.... ei saisi sanoa, ei saisi...
Ehkä hän saa jonkin ihanan fiiliksen, kun saa sääliä itseään, kun täällä KAUHEAT; TOLLOT, ai´vokääpiöt, halleluja huutavat uskikset...
No, trauma se lienee? Syntynyt pahoista kokemuksista. Ja täällä sen jälkipyykki näkyy. Ainakin perjantaisin. Selvästi." (Nimim. n.n.n.)
" Mutta - kuten sanottu: mikään ei mene perille IR:lle? Tai menee kuin vesi hanhen selkään...
Mutta jospa itsesäälin ja tehdyn "nöyryyden" strategia paranisi? IR on itse asiansa keskipiste. Voi, voi jos joku ei ole samaa mieltä!
Ja, tämä on KESKUSTELUA. Ei löpinää. Eikä vähimmässäkään määrin IR:n vaatimusten mukaista. Hän sallisi vain oma mielipiteensä -- toisten, varsinkin uskiksien -- niitä ei saisi olla... Mutta niitä on ja tulee." (Nimim. kes-kus-te-lija)
I"R on nyt ongelmissa itsensä kanssa. Sokealla tavalla hän "luulee" aina kirjoittavansa "asiaa" -- mutta lukijat näkevät toista. Eräs aloitus häneltä on, nyt, jossa yritetään mitätöidä juutalaiskansan olemassaolo.. Sitten on vain vääriä profeettoja, jne. Ei se ole asiaa. Se on onttoa ja toisten vakaumusta koskevaa väittämää, halveksivaa sellaista. Jne.jne." (Nimim. jan-kut-ta-ja)
"Eli narsisti pääsee toteuttamaan itseään. Narsisti keksii aina keinon "loistaa". Se kuuluu taudin kuvaan. Lukijoiden pitäisi seurata tarkkaan ja analysoida henkilön tekstiä, eikä takertua yksityiskohtiin. Narsisti keksii aina keinon tuoda itseään julki. Se on loputonta sanaharkkaa ja vedätystä. Milloin on aina oikeassa, milloin on joutunut syyttömästi arvostellun kohteeksi. Mutta pian on jo toisessa ketjussa ikäänkuin eri asiassa työntämässä sairasta luonnettaan esille."
(Nimim. Tuom.)
"Propagandasi on niin murhaavaa, että ei kertakaikkiaan voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin todeta, miten syvä viha leimuaa tiettyä kansanryhmää kohtaan. Melipideasioissa sana on aina vapaa. Mutta kun tietty jatkuva sanasota kohdistuu vimmatulla raivolla tiettyä vakaumuksellista väestöä kohtaan, niin voidaan puhua ihan oikeutetusti tekstuaalisesta teurastuksesta.
Tällainen vihateksti voidaan tulkita erittäin voimakkaaksi hyökkäykseksi ja vainoksi." (Sama nimim. kuin edellä)
"Inh.rea on tyyppi, jolle ei auta järkipuhe, ei vastaukset, ei perustelut. Pää on täynnä omaa itseä. Tyhjät tynnyrit kolisevat.
Hän mennyt tilttiin "oman uskomuksensa" kanssa, ja siinä ei enää enää monikaan konsti auta. Ilmakos Jeesus puhui siitä että helvetissä herätään, mutta liian myöhäistä on!" (Nimim. Etsikkoaika, missä)
Multinikki tai ei, kyllä Usko totisesti tuo ihmisestä esiin ne parhaat puolet!
Tässä muutamia esimerkkejä:
" Antakaa IR:n tarttua pilkkuihin! On perjantai, hänellä on RASKAS työviikko opettajana. Hänen on PAKKO purkaa turhautumista. Onhan se nähty, että perjantaisin hän tulee kuin komeetta tänne. Asiaa tai ei - mutta hän hoitelee viikon stressin näin. Ymmärtäkää hyvä ihmiset!! Ihan kiva, että hänellä on joku paikka, jossa saa viivähtää. Ehkei väsynyt vaimokaan jaksa pitää seuraa." (nimim. pasuna, pasuuna)
"Mutta IR? Hänen touhunsa perustuvat ? Tuttuakin tutummille ontoille väitteille, joihin ei koskaan tule mitään näyttöä eikä vakuutusta...
Ja, jos jo,u on ERI mieltä, hänen narsistinen olemuksensa ottaa siitä itseensä.... ei saisi sanoa, ei saisi...
Ehkä hän saa jonkin ihanan fiiliksen, kun saa sääliä itseään, kun täällä KAUHEAT; TOLLOT, ai´vokääpiöt, halleluja huutavat uskikset...
No, trauma se lienee? Syntynyt pahoista kokemuksista. Ja täällä sen jälkipyykki näkyy. Ainakin perjantaisin. Selvästi." (Nimim. n.n.n.)
" Mutta - kuten sanottu: mikään ei mene perille IR:lle? Tai menee kuin vesi hanhen selkään...
Mutta jospa itsesäälin ja tehdyn "nöyryyden" strategia paranisi? IR on itse asiansa keskipiste. Voi, voi jos joku ei ole samaa mieltä!
Ja, tämä on KESKUSTELUA. Ei löpinää. Eikä vähimmässäkään määrin IR:n vaatimusten mukaista. Hän sallisi vain oma mielipiteensä -- toisten, varsinkin uskiksien -- niitä ei saisi olla... Mutta niitä on ja tulee." (Nimim. kes-kus-te-lija)
I"R on nyt ongelmissa itsensä kanssa. Sokealla tavalla hän "luulee" aina kirjoittavansa "asiaa" -- mutta lukijat näkevät toista. Eräs aloitus häneltä on, nyt, jossa yritetään mitätöidä juutalaiskansan olemassaolo.. Sitten on vain vääriä profeettoja, jne. Ei se ole asiaa. Se on onttoa ja toisten vakaumusta koskevaa väittämää, halveksivaa sellaista. Jne.jne." (Nimim. jan-kut-ta-ja)
"Eli narsisti pääsee toteuttamaan itseään. Narsisti keksii aina keinon "loistaa". Se kuuluu taudin kuvaan. Lukijoiden pitäisi seurata tarkkaan ja analysoida henkilön tekstiä, eikä takertua yksityiskohtiin. Narsisti keksii aina keinon tuoda itseään julki. Se on loputonta sanaharkkaa ja vedätystä. Milloin on aina oikeassa, milloin on joutunut syyttömästi arvostellun kohteeksi. Mutta pian on jo toisessa ketjussa ikäänkuin eri asiassa työntämässä sairasta luonnettaan esille."
(Nimim. Tuom.)
"Propagandasi on niin murhaavaa, että ei kertakaikkiaan voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin todeta, miten syvä viha leimuaa tiettyä kansanryhmää kohtaan. Melipideasioissa sana on aina vapaa. Mutta kun tietty jatkuva sanasota kohdistuu vimmatulla raivolla tiettyä vakaumuksellista väestöä kohtaan, niin voidaan puhua ihan oikeutetusti tekstuaalisesta teurastuksesta.
Tällainen vihateksti voidaan tulkita erittäin voimakkaaksi hyökkäykseksi ja vainoksi." (Sama nimim. kuin edellä)
"Inh.rea on tyyppi, jolle ei auta järkipuhe, ei vastaukset, ei perustelut. Pää on täynnä omaa itseä. Tyhjät tynnyrit kolisevat.
Hän mennyt tilttiin "oman uskomuksensa" kanssa, ja siinä ei enää enää monikaan konsti auta. Ilmakos Jeesus puhui siitä että helvetissä herätään, mutta liian myöhäistä on!" (Nimim. Etsikkoaika, missä)
Multinikki tai ei, kyllä Usko totisesti tuo ihmisestä esiin ne parhaat puolet!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ops!
Vielä jotakin uutta löytyi. Nyt päästään jo asiaan!
"Ne ammatillisetkin talentit on kyllä arvioitu. Ihan täyttä potaskaa" (Nimim. Tuom.)
Aika muhkea ego sulla. Sitä sinä vaan jaksat paisutella. Olet varmaan sellainen arkkityyppi. Todistus itsessään. Tämähän on itsessään todistus siitä, mitä tuleman pitää.
Ihan ihmetellä täytyy. Et ole sellainen keskusteltavissa oleva, vaan ihan ihteään täynnänsä. Mutta oman ikäryhmäni keskustelukultuuriin kuuluu, että ikäänkuin jokaisen kanssa voitaisiin edes jotain ajatuksen vaihtoan tehdä. Valitettavasti tässä tapauksessa en enää näe toivetta olevan.
En oikein näe edes hännän päätä, mistä tarttua keskustelun aiheeseen. Luulen, että moni muukin on heittänyt keskustelun mahdollisuuden kaivoon. En ole koskaan kokenut, että arvioisin ketään ammatillisella perustalla. Mutta kyseisessä tapauksessa vetäisin kyllä lapseni pois vaikutuspiiristä. Tämä on ihan ensimmäinen kerta, kun tällainen tulee edes mieleeni.Järkyttävä!
Jos et sattunut huomaamaan, koko kirjoituksensai oli koottu mm. sinun tekstiesi lainauksista. Kuka paisuttelee?
On sullakin otsaa tulla vielä lisää päätä aukomaan vaikka toimit ittekin ihan toisin ku mitä Raamattu opettaa. Ehkä sun pitäs enempi tuomaroida omia toimias
Kenelle vastasit? Aika epämääöräinen kommentti.
IR on mielestäni kuitenkin nimimerkki, mitä kunnioitan. Keskustelen vain tunnetun nimimerkin kanssa, olipa keskustelu miten ottavaa tahansa. Keskusteluyhteys säilyy edelleen I.realistin kanssa. kumpikin käytetään tunnistettavaa nimeä. Inhottavalta Realistilta odotan edelleen kiperiä kommentteja. Mutta pyytäisin mielellään pureutumista yhteen tai korkeintaan kahteen ongelmaan kerrallaan. Kannustaisin IR: ia vuoropuheluun.
Mielenkiintoisella tavalla Sinäkin Tuom. kanssani keskustelet. En ole ikinä arvioinut esim. kenenkään ammatillista pätevyyttä näiden keskustelujen perusteella, mutta Sinä näköjään tuosta vain niin kykenet tekemään, ja varsin ilkeällä tavalla, jos suoraan sanon.
"En ole koskaan kokenut, että arvioisin ketään ammatillisella perustalla. Mutta kyseisessä tapauksessa vetäisin kyllä lapseni pois vaikutuspiiristä. Tämä on ihan ensimmäinen kerta, kun tällainen tulee edes mieleeni.Järkyttävä! "
Sinulla EI uskoakseni ole kovin merkittävää kokemusta siitä, miten opettajana työni teen. Et ole myöskään perehtynyt työhöni esim. sitä kautta, että olisit oppilaitteni vanhempi. Näkemyksesi ovat suorasanaista v...uilua, jos suoraan lausun asian.
Kun syksyllä otin nykyisen luyokkani, oppilaista moni suhtautui oppiaineeseen nimeltä uskonto todella negatiivisesti. En tiedä, mikä edellisellä opettajalla oli pieleen mennyt. Jopa ns. kiltit lahjakkaat tytöt inhosivat oppiainetta.
Olen kuitenkin saanut tilanteen muuttumaan. Olemme hirvittävän paljon KESKUSTELLEET oppilaitten kanssa asioista ja yrittäneet tuoda asioita lähemmäksi arkea. Muutamat luokan "virkeimmistä" pojista ovatkin nimenneet uskonnon lempiaineekseen.
Minua asia on hivenen huvittanut. Minä, skeptikko ja uskovien pahin vihollinen, teen parhaani saadakseni oppilaat innostumaan uskonnosta! Naureskelin asiaa vaimollekin.
Periaatteessa koin kommentit ammattitaidostani ja toiminnasta työssäni melko loukkaaviksi. Odottaisin aikuisilta ihmisiltä erilaista toimintaa jopa tunteita herättävissä keskusteluissa.
Minusta itsestäni keskustelu alkaa nyt kuitenkin kyllästyttää. Ehkäpä tämä vähitellen loppuu. Jospa joskus pääsemme asiaan, vaikka minä siis narsisti olenkin ja egoni on loputtoman suuri...
Jos joillakuilla on peiliin katsomista, en takuuvarmasti usko olevani ainoa.
Come down. Keskusteluissahan läikkyy asiat ja asiattomat. Kiitän sinua siitä, että kuitenkin keskustelet, kommentoit. Täytyy vetää nuo loukkaavaksi tuntuvat kommentit takaviistoon. Ehkä en ymmärrä sinua tarppeellisella ymmärryksellä.
Mutta sinun motiivisi kirjoittaa tiettyä tahoa vastaan on merkille pantavaa. Tutki nyt historioitsijana. Olettaisin sinun kuitenkin ymmärtävän millä agendalla liikut?
Jos olisin sinuna, niin ottaisin ensinnäkin selvää, mitä tarkoittaa profeetallisuus.Kaikissa tapauksissa, kun aletaan arvioimaan, niin tutkitaan ja otetaan selville kohteen sisältö, taustat ja ideologia. Näistä sinulla ei ole alkeellistakaan tietoa millään lailla arvostella. Koska puuttuu ihan perustiedot.
Niistä sinulla vaan ei ole opintoja, opinnoista aika paljon tietäväinen.
Eli pitäisin suuta vähän supummalla. Melipiteensä kullakin. Mutta niinkuin em. sanoin, niin kannattaisi vaihtaa mielipiteitä ja jättää se oma ego vähemmälle.
Näissä uskonnollisissa mielipiteenmuodostuksissa on ihan tarpeeksi seulomista. Jos yleensä vuoropuheluun haluaa, niin kannattaa kuulla muidenkin ajatuksia. Kannattaa siis "ymmärtää", vaikkei nyt hethätiin olisikaan samaa mieltä.
Olen IR:n kanssa monessa ihan samaa mieltä. Mutta kannattaa ajatella, mikä tämän palstan omintakeinen teema on? En viitsis nyt taas sitä rautalankaa kaivaa esille.
Hei, olet nyt maapallolla!
Palstan ja palstojen teemoista on väännetty kättä jokaikisellä S24-palstalla. Yleensä vastakkain ovat "Tämä on meidän palstamme eikä mitään meidän kirjoittamaa saa kritisoida, painu omalle palstallesi" ja "Palsta on tarkoitettu keskusteluun aiheesta X ja keskusteluun kuuuvat myös eriävät mielipiteet."
Kummassa joukossa seisot?
Voiko joku uskova ihminen toimia noin? En millään pysty ymmärtämään tarkoituksellista ilkeyttä ihmisessä joka seuraa Jeesusta.
jeesus on aivovamma ;-)
Epämääräinen kommentti nim. "En millään voi uskoa".
Ne huutavat kovimmin joilla on vähiten sanottavaa. Ja juuri heidän olisi ehkä parempi olla hiljaa.
???????? Mikä tie?
Yritä nyt ymmärtää että olet nyt maapallolla!
Ihanaa uskikset ihanaa!
Raamattu-palstalla on yksi turhautunut vakio "keskustelija", Teuvo Suni, joka kaipaa riitelypukaria ja inttämiskaveria. Kannattaisi alkaa siis Teukkaa!
Aika loogista, että TAAS Inhottava Realisti tekee keskusteluavauksen! Ja palstan aiheestako? Profetioista, jne.
Hän kirjoittaa Uutispalstan verran ITSEÄÄN koskevia kommentteja... narsismin tuntomerkein. Itsesääliä tuntien, sääliä ja empatiaa kerjäten.- Kosiskellen lukijoita näin: katsokaa taas kuinka minua raukkaa haukutaan! Katsokaa kuinka kamalia nuo uskikset ovat! Muka rauhaa rakastavia, sivistyneitä keskustelijoita...
Mutta kaikkiin tuokaan taktiikka ei mene perille. Temppu temppujen joukossa.
Mutta? Taktiikan luonne edellyttää, ettei IR OMIA tekstejään vahingossakaan siteeraa.... mitä on tullut esim. runsaan puolen vuoden aikana kirjoitettua?
Siis, solvausta, halveksuntaa, uskovien mitätöintiä, aliarviointia. IR:n vakiovalikoimaan kuuluu saada tuntuma, että uskikset ovat toisen luokan rupusakkia, älykääpiöitä, jotka hurmahenkisinä eivät järkeään käytä, jne.
Siis kaiken tämän IR tahallaan unohtaa. Se kuuluu taktiikkaan.
Ja miksi tämä kirjoitus. Yhtä loogisesti kuin IR:n yritys taas kerran osoitella sormella, syytellä ja manata roskatunkiolle noita KAUHEITA uskovia.
Niin juuri. yrittäähän saa. Voi aina avata uuden ketjun. Omalla nimimerkillä. Inhottava Realisti. Rehottava idealisti? Erittäin kiinnostava uutuusketju taaas!
:)
Teuvokin on nyt maapallolla, älä katsele enempää tieteisfilmejä jos niistä tulee noin outo olo.
Tämä kehoitus oli IR:lle (Teukan juttukaveriksi ryhtymisestä).
Etkö millään kykene tajuamaan sitä, että kirjoittelusi toimii ihan sinua itseäsi vastaan? Omilla teksteilläsi osoitat todeksi sen, mistä IR kirjoittaa.
Tämä planeetta on Maa!
ert-890 kirjoittaa sekavasti, eikä asia etene?
Eihän sitä kato voi kauhalla vaatii jos on lusikalla annettu.ei ihme jos ei kaikki ymmärrä.
ert-890 oletko murkku?
Olen nyt sanottavani tästä aiheesta sanonut ja se siitä. Jätän tulkintojen tekemisen lukijoille ja toivon nyt, että pääsemme puolin ja toisin keskittymään siihen, että keskustelemme aihepiiristä eikä kirjoittajista.
Ymmärrän, että uskonto aihepiirinä herättää tunteita ja erilaisia vastakkainasetteluita nousee väkisinkin esiin. Se tapa, jolla nuo väistämättömät ja joskus tietoisetkin vastakkainasettelut sitten käsittelemme, kertoo meistä kaikista jotakin.
Sama koskee myös provosoimista ja provosoitumista. Nekin jokainen hallitsee tavallaan. On selvää, että tänne kirjoittaa itsekukin ihan jo siksikin, että hakee jotakin reaktiota. Meillä kaikillahan on Tärkeää Sanottavaa, kuten olen jo joskus aiemminkin todennut. Jos sitten nuo Suuret Asiamme jäävätkin pienemmälle huomiolle tai niitä peräti epäillään, erilaisia reaktioita seuraa ihmisten toiminnassa.
Aivan varmaa on se, että uskonnot aihepiirinä herättävät intohimoja puoleen jos toiseenkin ja kiistoja on luvassa jatkossakin.
En tiedä, voinko luvata muuttavani toimiani suuressa mittakaavassa. Mielipiteeni ovat mitä ovat. Pyrin perustelemaan ajatukseni niin hyvin kuin osaan. Aina se ei kai riitä. Ketään en halua tietoisesti näkemyksilläni loukata. Sitäkään ei kai voi aina välttää, sillä tunteiden esiin noustessa olemme kaikki heikoilla. Lapsellistahan toki on ottaa pulttia pelkästä nettiväittelystä - todellinen elämä on ihan jossakin muualla kuin täällä. Yritän katsoa itsekin peiliin.
Mitään tekemistä tällä tekstillä tai avauksella ei profetioiden kanssa ole. Valitan sivuaskelta. Niitä joskus sattuu.
Toivotan kaikille leppoisaa sunnuntaipäivää.
"Minä, uskovien pahin vihollinen." Tulihan se sieltä. Uskovien pahimmaksi viholliseksi tunnustautuvan opetusta täytyisi uskontotunnilla saattaa erityiseen tarkkailuun. Minkähänlaista Jumalakäsitystä siellä oikein lanseerataan? Onhan tässä vaimokin otettu jo mukaan opetukseen.
Perusteluni sille, että "laittaa lapsensa" kyseisen uskonnonvastaiseen opetukseen, on todellakin käynyt ilmi. Lapsen herkkä sielunelämä kyllä vastaanottaa opettajan suhtautumisen Jumalaan, uskontoon. Ja tietysti kaikkeen mikä liittyy siihen, mikä lapsena on luonut turvallisuuden tunnetta iltarukouksineen, enkelivarjeluksineen. Nyt sitten tuleekin opettaja, joka on "uskovien pahin vihollinen".
En ole havainnut, että missään muussa oppiaineessa olisi niin vihamielistä suhtautumista opettajan taholta itse oppiaineeseen. En usko opettajan objektiivisuuteen tällaisessa tapauksessa. Miten voisi kuvitella, että opettaja kertoisi autenttisesti Jeesuksen pelastushistorian ja merkityksen ihmiskunnalle syntien sovittajana.
Jos näin on, niin kaipaan perusteellista Jeesuksen opetusten verifiointia ja tunnustautumista myös muille palstan lukijoille, että evankeliumin totuus on tullut opetettua. Ettei vaan kellään lapsella ole jäänyt epäselväksi, mitä opettaja onopettanut, sanonut!? Myös ne Raamatut on otettu sieltä hyllyltä esille, jotta oppilaat oppivat tutkimaan Raamatusta Jumalan totuutta. Kirjoissa on valtavasti Raamatun paikkoja, mikäli vaan opettaja noudattaa opetussuunnitelmaa niidenkin tutkimisessa.
Ja voihan IR kutsua myös meitä Raamattuun uskovia seuraamaan opetustaan todistukseksi, että näin myös käy. Silloinhan kaikki menee ihan hyvin. Odotellaan kutsua luokkahuoneeseen. Se on nimittäin meidän oikeutemme, seurata ihan paikan päällä opetustasi.
Tämä ketju on oiva esimerkki niistä syistä, miksi ihmisistä moni uskontoon epäillen suhtautuu. Kirjoittajaa solvataan suorasanaisesti kaikin mahdollisin tavoin ja periaatteessa joku ihminen vois vaikka harkita jo oikeustoimiakin, mikäli tällaista skeidaa nokikkain heitettäisiin. Kielenkäyttö on törkeää ja erityisen törkeää siksi että kyseessä ovat ittensä ihmiskunnan kermaan korottaneet uskikset.
Suoria törkeyksiäkään näköjään ei tartte anteeksi pyydellä kun on uskis. Sitten nää pallopäät vielä siunailee ja kiittelee ja kehuu toisiaan!
Pysy ateistina. Täydellisenä. :)
Nimim. Pysyn ateistina...
Jos joku tällä foorumilla on "solvannut" - kuukausimääriä - hän on IR (inhott. real.)
Hän on korottanut itsensä yli "jumalten jumalien". Pilkkaa uskovia, Raamatun sanaa, Pyhää henkeä, profetointia. Hänen kirjoituksissaan näkyy näyttö:
- yhdenvertaisuuden loukkauksesta
- uskontorauhan rikkomisesta
- syrjinnän ja rasismin luonteisista kirjoitussisällöistä,
- loukkaavasta halveksunnasta uskovia koskien
- leimaamisesta uskovia "älykääpiöiksi", järkeään käyttämättömiksi fanaatikoiksi, äärikristityiksi, jne
Lopuksi näkyy näyttö kansanryhmää ja rodullista tasoa koskevasta halveksunnasta, koskien Israelia, juutalaisia.
Kuten vihamieliseen syndroomaan kuluu, hän "sokeudessaan" nousi jopa laillista Israelin valtiota vastaan, joka sentään kansaksi tunnustettu vuonna 1948.
IR, Inhott Real. on niin mittavassa määrin noussut yhdenvertaisia ihmisoikeuksia vastaan: oikeutta uskoon, uskonvakaumukseen, jne, että tilanne on kehittynyt ääripisteeseen.
Hänen talletetut tekstinsä ovat raskauttavaa materiaalia. Niissä näkyy jatkuva menettely. Sellainen on tietoista ja tahallista. Ja tietoinen ja tahallinen teko on kriminalisoitu.
Eli, jos joku tällä palstalla on suurennuslasin alla, hän on kirjoittaja nimim. Inhottava realisti. Niin vain - ikävä kyllä on.
Oikeusvaltiossa pitää, varsinkin opettajaihmisen (kuten IR on) tietää, missä on LAILLISEN kirjoittamisen raja. Mielipiteen vapaus ei oikeuta sellaiseen uskovien, uskonnon, ja toisten vakaumuksen pilkkaamisen, uskovien älyllisen tason halveksimiseen --- sellaiseen -- jota IR kirjoituksissaan osoittaa. Satoja kertoja.
Vielä kerran: näyttö yhdenvertaisuuden loukkauksesta, uskonvakaumuksen halveksunnasta on raskauttava. Tekstejä on satoja liuskoja. Kyse on kansanryhmää koskevasta rasistisesta menettelystä. Mikään muu ryhmä ei ole ollut IR:N hampaissa, joten näyttö on selkeä.
Pysyn ateistina nimimerkille:
Kirjoitat "että kyseessä ovat ittensä ihmiskunnan kermaan korottaneet uskikset".
Oikaisu
Jos joku on "korottanut" itsensä ihmiskunnan kermaan, on IR. Hän väittää vastoin miljoonien ihmisten uskoa, kokemusta Jumalan elämästä, profetioista, että kaikki on humpuukia, uskovien "korvien välissä" olevaa kuvittelua.
Uskovat eivät täällä ole korottaneet itseään, vaan moni jopa asiallisin keskusteluin koettaneet vastata ja selvittää IR:lle uskonsa taustoja. Turhaan.
Pilkkaajana hän on pysynyt.
Lopuksi: " Joka itsensä ylentää, se alennetaan" Sanoi Jeesus.
"Joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa!" sanoo kansanviisaus.
Joka kirousta kylvää, se sitä niittää.
Niin on, että IR:n edessä on kivinen tie.
De lege lata.
Jos se kirjottaa pelkkää valhetta miks sä vaivaudut vastaamaan?
Sä väität sen käyttäytyvän huonosti mut onks sun oma kirjottelus jotenkin ylevämpää ja siivompaa?
Luulet sä olevas joku ylin totuuden torvi ja suurin ajattelija täällä? Kuka sen oikeuden sulle antoi?
Pari kyssäriä?
:) :)