Eräät ovat ihmetelleet, miten dementoituneiden vanhusten hoito on muiden resursseista pois. Tähän olen todennut, että vanhustenhoito on osa yhteiskuntaa ja yksi rahareikä muiden joukossa. Asiaa voisi havainnollistaa klassisella lastenkutsuesimerkillä: Jos annat yhdelle tenavalle isomman palan kakkua, on se muilta pois.
Kysynkin siis jälleen, miltä yhteiskunnan sektoreilta tulisi ottaa pois ja miten, jotta tulevaisuuden yhä suurempi joukko dementoituneita vanhuksia voitaisiin hoitaa nykyisellä tavalla?
Viimeksi kun kysyin tästä niin Lusiina totesi, että hän ei ole ekonomisti ja ei siten katsonut asiakseen ottaa kantaa. En ole minäkään, mutta kykenen silti kannanottoon. Muutkaan eivät tuolloin ottaneet kantaa tulevaisuuden leikkauslistoihin vetoamalla mm. ihmisarvoon ja demokratiaan.
Tulevaisuuden vanhustenhoito- ja huoltosuhdekriisi painaa päälle väistämättä ennemmin tai myöhemmin ja esittämääni kysymystä ei pääse pakoon millään sanahelinällä, joten laittakaapa tulemaan leikkauslistaehdotuksia ja perustelut mukaan.
Vaikeneminen on myöntymisen merkki ja merkitsee nykyisenkaltaisen dementoituneiden vanhusten hoitoa järjettömänä pitävien kannan paremmuutta.
Kysynkin siis jälleen, miltä yhteiskunnan sektoreilta tulisi ottaa pois ja miten, jotta tulevaisuuden yhä suurempi joukko dementoituneita vanhuksia voitaisiin hoitaa nykyisellä tavalla?
Viimeksi kun kysyin tästä niin Lusiina totesi, että hän ei ole ekonomisti ja ei siten katsonut asiakseen ottaa kantaa. En ole minäkään, mutta kykenen silti kannanottoon. Muutkaan eivät tuolloin ottaneet kantaa tulevaisuuden leikkauslistoihin vetoamalla mm. ihmisarvoon ja demokratiaan.
Tulevaisuuden vanhustenhoito- ja huoltosuhdekriisi painaa päälle väistämättä ennemmin tai myöhemmin ja esittämääni kysymystä ei pääse pakoon millään sanahelinällä, joten laittakaapa tulemaan leikkauslistaehdotuksia ja perustelut mukaan.
Vaikeneminen on myöntymisen merkki ja merkitsee nykyisenkaltaisen dementoituneiden vanhusten hoitoa järjettömänä pitävien kannan paremmuutta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Johtuisikohan hiljaisuus siitä, että tavallinen tallaaja ei oikein hoksaa, hahmota ja oikeasti tiedä, mikä paikka ja sektori se olisi, josta oikeasti voisi nypätä muualle niitä vähäisiä varantoja. Ei meillä ole tietoa tarpeeksi, vaikka taivastelemmekin lämmitettyjä katuja ja nurmikoita ja katettuja jäitä, herrain juhlintaa ja narrien optioita.
Mutta: kyläilin pe-iltana sukuloimassa, nuoren perheen äiti lähti kotivuosien jälkeen takaisin töihin, sai 'hyvän' paikan, luullen päässeensä panemaan pienen kunnan tiettyjä asioita järkeviksi, toimiviksi, tehokkaiksi, uuden ajan laisiksi. Mutta kuinka kävi, yksityiseltä puolelta tulevaa, uusia ideoita pursuavaa, tehokkailla työtavoilla toimivaa, sanavalmista ja kekseliästä pienen kunnan patavanhoillinen organisaatio ei sietänytkään, ulossavustus siitä seurasi.
Ylipäätään tällaiset pienten kuntien piipertelyt, joihin käytetään rutkasti liikaa voimavaroja, työaikaa ja sen myötä rahallisia resursseja, ovat aikansa eläneitä. Ja niihin liittyy läheisesti, liian kiinteästi, politikointi. Mitä h-n tekemistä politiikalla on esim. terveydenhuollon päätöksissä, tai esim. em. tapauksessa, jossa esimies oli puolustautunut sillä, että "tämä on politiikkaa". Hän ei voinut puolustaa epäoikeudenmukaisesti kohdeltua uutta työntekijää sen takia, että hänen täytyi äänestää oman ryhmänsä mukaan. Käsittämätöntä! Käsittämättömän kipeetä!
Kuntiin työntekijät yksityiseltä yrityspuolelta, ilman puoluekirjaa.
Eli tiivistettynä:
Kunnallisbyrokratiassa on karsimisen varaa ja ehkä ovia voitaisiin avata enemmän yksityistämisellekin ja tehokkaammille toimintamalleille.
Kerrankin jotain muutakin mielipidettä ja vaihtoehtoa, kuin vain allekirjoittaneen haukkumista vanhustentappajaksi ja ihmisarvo ja demokratia-senahelinää, mikä ei muuta tosiasioita miksikään.
VM. 1947 mainitsi muuten eräässä toisessa ketjussa uhan, että kansainväliset pörssiyhtiöt tulisivat vanhustenhoitoapajille. Monilla on valitettavasti sellainen näkemys, että pörssiyhtiöt ovat kaiken pahan alku ja juuri. Jotta jokin yhtiö edes noteerattaisiin pörssissä, pitää sen kuitenkin olla varsin suuri ja vakavarainen. Monet kunnat, saati sitten kokonaiset köyhät valtiot, eivät tätä ole. Eikö kyseisen nimimerkinkin mielestä olennaista olisi, että palveluita saataisiin tuotettua, ei se, miten tuotetaan?
Kuntien suurimpia ellei jopa suurin kulu ovat juuri henkilöstökulut. Etenkin näiden yhteistoiminta-alueiden aikana johtoportaassa on ihan liikaa "pomoja". Kun kunnat ovat yhdistyneet, on jokaisen kunnan pikku-pomolle löydettävä entistä vastaava paikka, vaikka vähemmälläkin pärjättäisiin, kun on osaavat tekijät. Duunarit sen sijaan vääntää niska limassa ja sijaisia ei oteta kuin äärimmäisessä hädässä.
Tulevaisuuden vanhustenhoito vaatii entistä enemmän nimenomaan tekijöitä, joista nyt on jo pulaa. Laitoshoitoa entisessä muodossa ajetaan alas ja kotihoitoon panostetaan, mutta mistä tekijät, kun henkilöstö maksaa? Mutta vanhukset myös maksavat kunnille asumisestaan ja palveluistaan tulevaisuudessa enemmän, koska laitospaikkoja muutetaan palveluasumiseksi. Siitä huolimatta hoitajia tavitaan tulevaisuudessa paljon enemmän, että pysytään edes suosistusten alarajoilla. Nykyään vanhustenhoitoa hiljalleen ulkoistetaan, mikä välillä mietityttää tuleeko se todella halvemmaksi kuin kunnan oma palvelu, siihen en osaa tässä vaiheessa sanoa mitään, mutta suunta on tuo.
Minä leikkaisin juuri isopalkkaisista pomoista. Kaiken maailman konsulttifirmat ja opintoreissut laivoille ovat ihan jonninjoutavaa rahanamenoa. JOhtoportaaseen on otettava sellaisia ihmisiä, jotka osaavat hoitaa tehtävänsä ilman konsultteja. Työt on myös delegoitava tehokkaammin esimiesten kesken.
Niin, tuo poispotkittu tehopakkaus kertoi, että nyt hänen aloittamaansa työtä tekee joku kahdeksan kuukautta määrättynä. Työtä, joka hänen mukaansa olisi tullut tehdyksi kuukaudessa esim. tehokkaan konsultoinnin ja yhden kunnan työntekijän toimesta (ja hän olisi tehnyt sen siis yksin).
Mutta ei muuta kuin lisää politiikkaa ja politikointia kehiin, siinä piilee kaikki se mätä, jonka takia asiat ovat päin p-eläpeä sekä pienissä kuntaorganisaatoissa että koko valtakunan tasolla.
Ihan maalaisjärjellä ajatellen: eikö asiat pitäisi hoitaa vain asioina, parhaan taidon, tiedon, järjen, asiantuntijuuden, tehokkuuden ... mukaan. Eikä taistellen siitä, minkä puolueen ideologialla tulee parasta ja oikeaa jälkeä ja tulosta. Käsittämättömän kipeetä.
Kuntatasolla saataisiin varmaan myös säästöjä (pieniäkin) myös sillä, jos esim vanhustyön toimijat kykenisivät ja sopisivat samojen pöytien ääreen suunnittelemaan ja toteuttamaan. Vanhustenhoidossakin häärii sekä sosiaali-että terveydenhoitopuoli, molemmat omalla sektorillaan ja ainakin joissain tapauksissa näyttää siltä että yhteistyötä ei tehdä. Pahimmissa tapauksissa eri toimijat antavat samoista asioista erilaisia "määräyksiä" ja työtä toteuttava henkilökunta on ristitulessa siinä aallokossa.
Esimerkiksi kun laitoshoitoa pyritään vähentämään kotihoidon henkilkökuntaa pyritään myös säästöjen nimissä vähentämään. Jokainen toimija säästää omalla sarallaan. Sairaalasta pyritään kotiuttamaan mahdollisimman nopeasti, kotihoito ei kuitenkaan kykene vastaanottamaan "kun on niin vähän henkilökuntaa". Terveyskeskuksen vuodeosastolla on taas paineita hoitaa ne akuutisti sairaat, ei toimia kotonapärjäämättömien vanhusten säilytyspaikkana. Hoivatasoisia laitoksia on liian vähän kun sekä kotihoidossa että sairaaloissa on jonottamassa kymmeniä kotonapärjäämättömiä jo nyt, mites sitten tulevaisuudessa.
Voisiko kotihoito jo kotoa käsin itse alkaa järjestelemään vanhuksen pärjäämistä jo sillä tavoin että lisäisivät kotikäyntejä ja viime kädessä jos näyttää ettei tuettunakaan enää pärjää, sitten tehdä yhteisyössä omaisten kanssa ne laitospaikkahakemukset ja niihin liittyvät toimintakykymittaukset? Onko järkevää odottaa siihen tappiin että joko omaishoitaja on niin uupunut että tuo vanhuksensa päivystyksen kautta sairaalaan tai kotihoito toimittaa hänet. Sitten odotetaan että akuuttihoidossa aletaan järjestellä asumiasioita.Laitospaikka on kallis sosiaalipuolen asioiden järjestelyyn.
Sitten kun vanhus on vanhainkodissa ja saa infektion, hänet voisi mielellään hoitaa siellä omassa laitoksessa kun kerran siellä on koulutettua hoitohenkilökuntaa, miksi laittaa vanhus sieltä laitoksesta toiseen kun kerran omassa paikassakin hoito hyvälllä tahdolla ja ennakkoluulottomuudella voisi aivan mainiosti totetutua.Saako este maalaisjärjen käytölle olla se, onko laitospaikka sosiaali- vai terveyspuolen hallinnoima?
Sitten nämä yksityiset vanhainkodit. Kun vanhus menee tällaiseen vanhainkotiin, olisi suotavaa että hän saisi asua siellä elämänsä loppuun eikä niin, että vain niin kauan kun tulee toimeen yhden hoitajan avustamana. On vanhuksellekin kohtuutonta joutua viimeisinä vuosinaa muuttamaan useita kertoja.
Pieniä säästöjä hakiessa voisi myös sairaaloissa miettiä, onko järkeä ottaa esim laitospaikkaa jonottavasta joka päivä niitä pvk:ta nta:ta ja crp:tä. Järkeä tutkimusten määräämiseen, otetaan niitä vain tarpeen mukaan ja harkiten sillä nekin maksavat ;-).Samoin on laita kalliimpien ja vanhukselle kivuliaden tutkimusten suhteen, tehdään vain niitä, mitkä katsotaan oleellisesti parantavan vanhuksen ennustetta ja elinikää.
Henkilöstömenot ovat suuri menoerä. Kuitenkin jos ei saa ottaa ulkopuolisia sijaisia, tulee toimia vajaalla, siitä aiheutuu sairaslomia kun ihmiset väsyy ja pitempiin sairaslomiin joutuu ottamaan sijaisen, koska ilman työntekijöitä hoitotyö ei toteudu.Vajaallatoimiminen saraalahoidossa aiheuttaa kuitenkin sen että iäkkäiden potilaiden kotiutus venyy, kun ei ole käsipareja heitä sieltä sängynpohjalta ylös noistamaan ja rollattorilla käveleväksi edes kuntouttamaan. Jos tavoite on että viisi vanhusta kotiutetaan /vrk ja viisi pitäisi ottaa tilalle, täytyy muistaa että se on se hoitaja joka nämä asiat huolehtii, ei suinkaan ne sieltä itsestään hoidu. Robotitkin ovat vasta kehitteillä ;-).
Johtuukohan tämä kaikenmoinen hässäkkä siitä, että päätöksiä asioista tekevät ne, jotka siellä käytännön kentillä eivät työskentele. Kun ei ole omakohtaista kokemusta, on vaikeaa saada käytäntö luistamaan sulavasti.
Ai niin. Ja sitten piti vielä lisäämäni jotta kun työn arvostus nuoremman sukupolven myötä on muuttunut tarvitaan hoitotyöhön senkin suhteen enemmän henkilökuntaa. Nuoret eivät enää ala tekemään kutsumustyötä peräsuoli pitkällä niin kuin me vanhemmat olemme tehneet. Tästähän kuitenkin aiheutuu se, että saman työn tekemiseen tarvitaan vähintään se kaksi hoitajaa ja apropoo, tuplamenot henkilöstöön ;-).
Kerran minut nimeltä mainitset:
En edelleenkään ole ekonomi enkä mikään sosiologi enkä taloustieteilijä, politiikkakkaan minua ei kauheasti kiinnosta. Minua kiinnostaa täällä terveydenhuollon edustajana se, että sitä säästöä ei tehdä minkään kansanryhmän joukkomurhalla. Näin yksinkertaista. Ajatuksesi on niin pöyristyttävä, että oikeastaan en ollenkaan ymmärrä mitä päässäsi muutoinkaan liikkuu. Taidamme liikkuua muutoinkin ihan eri atmösfääreissä, siksi minusta tuntuu että minulla ei ole sinulle mitään sanottavaa. Annat itsestäsi julman vaikutelman ja se lähinnä puistattaa. Kaiken muun olen aiemmin jo sanonut.
Tosi on että säästöjä ja leikkauksia pitää tehdä, kipeitäkin, mutta rajansa sentäs kaikella.Voisihan joitain kohteita mainita, mutta ....pienistä puroista kasvaa virta.
Vanhukset, dementoituneetkin kuitenkin ovat ihmisiä viimeiseen hengenvetoon ja heillä on oikeus asianmukaiseen hoitoon ja loppuvaiheen elämään. Tässä tulee nyt saman toistoa, mutta minulla ei ole muuta sanottavaa tästä asiasta.
Toivottavasti saat täältä jonkun joka haluaa edelleen jatkaa kanssasi samasta aiheesta.
Olet terveydenhoitoalan ihminen, joten yksinkertaistetaan ja mietitään omaa sektoriasi:
Pitäisikö resursseja ottaa pois esim. syöpäpotilailta, jotka voivat olla parannettavissa työkykyisiksi erittäin hintavilla hoidoilla? Myös syöpäpotilaita on tulevaisuudessa entistä enemmän. Syövän suhteen kuitenkin tilanne on Alzheimerin taudista poiketen se, että yhä useampiin syöpätyyppeihin on olemassa tehokas, joskin kallis lääkitys. Syöpä on muuttumassa tehokkaiden hoitojen ansiosta yhä enemmän krooniseksi sairaudeksi. Olisitko valmis eväämän hoidon esim. syöpäsairaalta lapselta?
Eli kipeitäkin säästöjä ja leikkauksia on tehtävä, jotta dementoituneiden vanhusten hoito saadaan pelastettua, mutta et uskalla kertoa mistä. Joku kuitenkin joutuu tulevaisuudessa resurssien jakamisesta päättämään, vaikka itse et siihen kykene.
Pienistä puroista tulee toki isompi virta, mutta onko se riittävän iso pitämään tulevaisuuden dementoituneiden vanhusten hoito nykyisen kaltaisena?
Vastata ei tietenkään tarvitse.
Korjaltu versio ;-)
"Pitäisikö resursseja ottaa pois esim. syöpäpotilailta, jotka voivat olla parannettavissa työkykyisiksi erittäin hintavilla hoidoilla?
Tuota saavat harkita he, jotka hoidoista päättävät. Varmaan tullaan niiden kysymysten äärelle, mitkä ovat todennäköisyydet parantua ko taudista, ts joudutaan valitsemaan kenelle se hoito on järkevää antaa.
"Olisitko valmis eväämän hoidon esim. syöpäsairaalta lapselta?"
Sama vastaus kuin edelliseen, riippuisi ennusteesta.Jos on odotettavissa että lapsi paranee, ilman muuta.
"et uskalla kertoa mistä."
Ei se ole uskalluksesta kiinni vaan kyvyttömyydestä ymmärtää isompia kokonaisuuksia talousasioissa ;-). Toistan: kenekään tappaminen ei ole ratkaisu, jotain muita keinoja täytyy löytyä, olis se sitten kuinka sananhelinää ja hössötystä sinun mielestäsi.Oletko ajatellut että vaikka vanhusten määrä kasvaa tuelvaisuudessa, he kaikki eivät ole dementtejä, joille kuuluisi mielestäsi kuolema yhteiskunnan taloudellisen edun nimissä? Iäkkäätkin ovat yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä ja jos he kerran ovat enemmistöä, yhteiskunnan pitää vastata myös heidän tarpeisiinsa.
"Joku kuitenkin joutuu tulevaisuudessa resurssien jakamisesta päättämään, vaikka itse et siihen kykene."
No tuo nyt on selvää pässinlihaa, onneksi minun ei niissä housuissa kuitenkaan tarvitse olla. Minä vaan jatkan tätä " ihmisarvo ja demokratia-sanahelinää, mikä ei muuta tosiasioita miksikään". Katselen tätä piiripienipyöriitä omasta pienestä ja kapeasta näkökulmastani ja pidän huolen siitä että omassa toimipaikassani ihmisarvo, inhimillisyys ja empatia kohtaa jokaikisen vanhuksen jota hoidan. Minulle riittä se.
En ole maininnut millään tavalla, että kaikki vanhukset vietäisiin saunan taakse. Eutanasia annettaisiin niille dementoituneille vanhuksille, joiden korkeammat aivotoiminnat ovat heikentyneet riittävästi.
Tulevaisuuden suuri eläkeläisten määrä on toki iso ongelma sinänsä, mutta aloitukseni käsitteli dementoituneita vanhuksia.
" ... Kuule mun toive, mä haluan pois, eikö aikani täynnä jo ois. Olen jo nähnyt tämän elämän, kaiken sain ja vielä enemmän. ..." Oli tämä toive lausuttu Taivaan Isälle, omaisille tai lääkärille, niin se on lausujan harras pyyntö päästä jo pois, NYT, ei huomena.
Vasta kirkkomaalla arkkua kantaessa tarinan kertoja ymmärtää, mitä vaarin toive tarkoitti: " ... nyt ymmärrän pyynnön, joka sai mut suuttumaan ... ".
Sellaisten ihmisten kanssa on ihan turhaa taittaa peistä asiasta, joka ei oman rajallisuuden takia voi aueta kokonaan - tai ollenkaan. Toiset ihmiset eivät ymmärrä jonkun toisen toivetta, halua, tarvetta päästä täältä pois, kun henki ei enää mahdu ruumiiseen, kun on liian tukala ja paha olla omassa itsessään, kun on raihnaisen, vaivaisen, särkevän ruumiinsa vanki.
Ihmisten rajallisuus, ahtaus, pelko, käsityskyky, uskonnon, moraalin yms. kahleet ... ovat esteenä tajuamiselle, ei sille voi mitään. Näitten asioitten pitää tapahtua ihmisen sisällä; luopumisen, luovuttamisen, ajallisen rajallisuuden tajuamisen, sairaan tai vanhan oman päätösvallan kunnioittamisen myös halussa poistua näyttämöltä.
Jos joku pitää eutanasiaa surmaamisena, murhaamisena ja tappamisena, niin jotkut jutut eivät yhdisty järjen ja mielen mutkissa, sydämestä nyt puhumattakaan. Omasta mielestäni on hyvin epäinhimillistä, että jonkun täytyy kärsiä, jotta joku muu saa hoitaa ja tuntea empatiaa. Päätepisteeseensä tulleen ihmisarvo ei ylenny hoitajan ylevistä toimista kuitenkaan yhtään mitenkään, mutta voihan vielä eläväinen tuntea itsensä tarpeelliseksi ja hyväksi. Se tarkoittaa, että sinä toimit itsesi takia, et ollenkaan hänen, joka haluaa jo pois.
No oletkohan nyt itse tajunnut mistä täällä on ollut kyse?
Olisiko sinun mielestäsi ratkaisu julkisen puolen talousongelmiin dementoituneiden joukkomurha säästöjen nimissä, puolustatko sitä?Tällöinhän se toive kuolemasta ei lähde vanhuksesta itsestään vaan kunnan kassööristä.
"Omasta mielestäni on hyvin epäinhimillistä, että jonkun täytyy kärsiä, jotta joku muu saa hoitaa ja tuntea empatiaa. Päätepisteeseensä tulleen ihmisarvo ei ylenny hoitajan ylevistä toimista kuitenkaan yhtään mitenkään, mutta voihan vielä eläväinen tuntea itsensä tarpeelliseksi ja hyväksi. Se tarkoittaa, että sinä toimit itsesi takia, et ollenkaan hänen, joka haluaa jo pois"
No asiathan voi kukainen nähdä ja perustella omilla intresseillään.Vanhuksen hyvä hoito ja saattohoito ei lähde hoitajien tarpeista vaan kunnioituksesta ihmiseen, ihmisoikeuksiin ja hoitajan eettisiin periaatteisiin. Olen hoitanut vanhuksiakin eri toimijoiden laitoksissa 25v ja MISSÄÄN ei kukaan vanhus ole koskaan tuonut esiin haluaan kuolla, etenkään niin että olisi pyytänyt hoitajaa tai lääkäriä surmaamaan. Ainut toive on ollut että oireita helpotetaan, hyvä perushoito ja toiveesta hengellinen hoito.
"Se tarkoittaa, että sinä toimit itsesi takia, et ollenkaan hänen, joka haluaa jo pois."
Toimin Suomen lakien mukaan. Suomessa eutanasiakaan ei ole sallittua, enkä usko että minä sen laillistamista olen enää hoitajana näkemässä. Ja vaikka olisinkin, koskaan en siihen tulisi osallistumaan. Pikku hiljaa tämänkin palstan kirjoittelun myötä näyttää siltä että kaikkiin näihin täälläehdotettuihin toimintamalleihin löytyy halukkaita.
" Pikku hiljaa tämänkin palstan kirjoittelun myötä näyttää siltä että kaikkiin näihin täälläehdotettuihin toimintamalleihin löytyy halukkaita. "
Ilman muuta. Yhä useampi ymmärtää nykyisen kaltaisen dementoituneiden vanhusten hoidon olevan järjetöntä ja epäinhimillistä niin potilaiden itsensä kuin muidenkin ihmisten ja yhteiskunnan kannalta.
Unohdapa edes hetkeksi laki, yhteiskunnalliset säädökset ja rajat, eettiset periaatteesi ... Nyt ei puhuta niistä, kun niiden pohjalta ko. asia ei ole vielä luvallista. Nyt kasvatetaan ja luodaan vain pohjaa tuleville muutoksille, visioidaan tulevaa.
Ajattele vain inhimillisesti ihmisen näkökulmasta, siis oikeasti empaattisesti, oikeasti jonkun toisen puolesta. Nyt jauhat ja toistat vain itseäsi ja omaa erinomaisuuttasi.
Ihmisen näkökulmasta, siis oikeasti empaattisesti, oikeasti jonkun toisen puolesta ajattelenkin ja säästöjen vuoksikaan en ketään tapa, enkä mistään muustakaan syystä.
"omaa erinomaisuuttasi."
Tuota en ymmärrä, missä olen tuonut julki omaaa erinomaisuuttani.. Perusteluissaniko, joissa kieltäydyn näkemästä joukkomurhaa oikeutettun avai missä? Pyrin toimimaan työssäni oman arvomaailmani mukaisesti ja jos se on erinomaisuutta, hyvä niin.
Jaa, minusta toisen ihmisen elämän lopettaminen on aina murha. Omalle kohdalleni en tule sitä koskaan hyväksymään, näin se vaan on. Oikeastaan tekisi mieleni toivoa että elämä kuljettaisi sinutkin joskus sellaiseen tilanteeseen, jossa olet kasvokkain tämän asian kanssa. Tappaisitko oman äitisi tai mummosi jos siitä olisi yhteiskunnalle "hyötyä"? Entä muut kroonisesti sairaat, joiden hoito vie paljon yhteiskunnan varoja?
Hautasin isäni viime vuoden loppupuolella. Hän ehti sairastaa dementoivaa sairautta noin kymmenen vuotta, niistä kolmisen terkkariosastolla. Isäni tuntien toivoin ja rukoilin, että hän pääsisi nopeasti pois, ja olisin todella tahtonut, että olisi ollut luvallista päästää hänet pois, kun Luoja pitkitti kärsimystä.
Eikä sillä asialla ole tappamisen eikä murhan kanssa mitään tekemistä. Eikä oikeastaan edes yhteiskunnan ja sen varojen käytön, vain sen inhimillisen tuskan ja ahdistuksen, joka syntyy siitä, että ihmisen loppuelämä on rajoitettu laitoksen vuoteeseen. Eikä sen arvo nouse siitä mihinkään, vaikka sinä pesisit ja puleeraisit miten hyvin ja empaattisesti. - Mikä sinun ongelmasi nimi on ?
Osittain snaijaan, ja miksi on niin hirveän tärkeä snaijaanko vai en. Jokainen saa tuoda julki oman mielipiteensä, ihmisarvonsa ja käsityksensä eutanasiasta ja joukkomurhan taloudellisen edun nimissä. Olen tuonut ilmi omani ja sen takana seison.
" sen arvo", tarkoitatko ihmisarvoa?
"Mikä sinun ongelmasi nimi on ? "
Ehkä minun ongelmani on se, että en näe eutanasiaa ratkaisuna.Minusta kenelläkään ei ole oikeutta riistää toiselta henkeä, se on minulla sekäytimessä eikä se muutu miksikään vaikka täällä kuinka sitä halveerattaisiin tai haukuttaisiin kaikin mahdollisin tavoin. Ymmärrän ahdistuksesi isäsi puolesta mutta kun ja jos itse olen joskus samassa tilanteessa, toivon läheiselleni mahdollisimman hyvää perushoitoa, oireiden lievitystä, en suinkaan sitä tulisi pyytämään että hänen elämänsä lopetettaisiin. Ajatuksenakin jos puistattava.
Ei tähän keskusteluun tule uusia näkökulmia. "Håkanin helvetti" yrittää syöttää omaa pakkomiellettään ja syyllistää muita vastuu pakoilusta. Eihän sitä koskaan tiedä, millaiseksi tämä yhteiskunta muuttuu. Aina on mahdollista että nousee valtaan ihmiset, jotka alkavat "säästää" tarpeettomien ja arvottomien ihmisten kustannuksella. Varsinkin 1900-luvun historia on tässä suhteessa synkkä. Ainahan säästöjä on perusteltu jonkun toisen ihmisryhmän edulla. Täytyy vain toivoa, ettei tarvitsisi nähdä sitä aikaa. Minua vanhempi sukupolvi lienee turvassa, koska useimmat ikäiseni ajattelevat samoin kuin minä Vaikka vanhusten huolto ei ole nytkään hyvä, olen varma, että kohtuullinen hoito heille taataan. En tiedä mitä tapahtuu kun valtaan nousee seuraava "ekonomien" sukupolvi, joka ei ole mitään velkaa suurille ikäluokille. Minun ikäluokkani kokee vielä olevansa velkaa nykyisille vanhuksille ja uskon, että säästökohteita löytyy muualta kuin dementoituneiden hoidosta. Håkanin helvetin ajatukset ovat vielä niin harvinaisia, että niitä ei hurjimmiltakaan palstoilla vielä juuri tapaa, mutta kaikki siis voi muuttua nopeasti. Naillä ajatuksilla meitä pehmitetään hyväksymään vanhusten arvottomuus ja kynnys raakoihinkin toimiin madaltuu.
Ihmettelen myös nimimerkin yhteiskunta / talouskäsityksen staattisuutta. Eihän julkinen talous kuitenkaan koskaan ole nollasummapeli, vaan julkisen sektorin koko on poliittinen valinta. Tosin myönnän, että kilpailu asettaa paineita julkisten talouksien harmonisoinnille. Maailmassa ja Suomessa on aivan massiivinen kulutus, jota ei millään logiikalla voida pitää tarpeellisena.
Tällä en tarkoita sitä, etteikö julkista taloutta voida tehostaa ihan järkevästikin. Esimerkitsi terveydenhuollon tietojärjestelmien yhteensovitus toisi varmaan satojen miljoonien säästöt. Valitettavasti tuottavuusohjelmat ovat enimmäkseen merkinneet palvelujen heikentämistä ja / tai työtaakan kasvua.
Nimimerkki kysyy, miksi pidän yksityistämistä pahana asiana. Suhtautumisena yksityistämiseen ei ole kovinkaan periaatteellinen, koska yksityiset palvelut ovat kuntien todellisuutta ja olen työssäni ollut paljon tekemisissä yksityisten tuottajien kanssa. Mm. vanhustenhuollossa palvelun tuottajat ovat viime vuosiin asti olleet pieniä yrittäjiä, joita on voitu kilpailuttaa ja hinnat ovat olleet kunnan kannalta kohtuulliset. Ongelmana on varmaan ollut, että hinta on painottunut laadun kustannuksella. Nyt tilanne on muuttumassa sikäli, että alalle on jo tullut kansainvälisiä pörssiyhtiöitä, joiden tavoitteena voi olla vain voiton tuottaminen osakkailleen. Todennäköisesti käy niin, että nämä yritykset tulevat syrjäyttämään paikalliset pienet toimijat ja sen jälkeen kunnan neuvotteluasema on huomattavasti vaikeampi. Mitä kunta tekee, jos kilpailua ei enää ole ja omat palvelut on lakkautettu.? Terveydenhuollossa tilanne muistuttanee joillain paikkakunnalla jo kiristystä, kun kuntien on pakko ostaa palvelut yksityisiltä yhtiöiltä. Ehkä näen tulevaisuuden liian synkkänä mutta näen kuiten sellaisen vision, että köyhän kunnan köyhät asukkaat rahoittavat suuryritysten voittoja.
Toivoisin, että Håkanin helvetti ja hänen mahdolliset hengenheimolaisensa siirtyisivät sellaisille keskusteluareenoille, joissa tapaa maan polittisia päättäjiä ja sosiaalipolitiina /terveydenhuollonasiantuntijoita. Ehkä heiltä saa parempia vastauksia kysymyksiin vanhustenhuollon rahoituksesta ym. Tällä palstalla keskustelu tuskin etenee. Suunnilleen samat väitteet toistuvat viikosta toiseen.
Keskusteluun ei tule uusia näkökulmia, kun nykyisen kaltaista dementoituneiden vanhusten hoitoa puolustavilla ei ole pokkaa nimetä tahoja, joilta resursseja vähennettäisiin tulevaisuudessa vanhusten hyväksi.
Monet VM. 47:n ikätoverit todellakin ajattelevat olevansa velkaa vanhemmille ikäluokille ja että vanhuksista huolehtiminen on yhteiskunnan sivistyksen mitta. Omasta mielestäni yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, kuinka hyvin koko yhteiskunnalla menee, ei vain yhdellä ikäryhmällä. Ei ole eettisesti oikein kurjistaa koko yhteiskuntaa yhden ikäryhmän hyväksi. Ei ole myöskään eettisesti oikein edes ajatuksen tasolla siirtää nyt ilmeneviä ja tulevaisuudessa pahanevia ongelmia pelkästään tulevien polvien ratkaistavaksi. Ja juuri näinhän monet VM. 47:n ikätoverit ajattelevat - Seuraava vuoro siivotkoon.
Ei ole olemassa keskustelupalstoja, joilla tästäkin asiasta voisi keskustella järkevästi poliittisten päättäjien kanssa, sillä eutanasiakeskustelu on vielä tabu maassamme ja siten poliittinen itsemurha. City-lehden haastatteluissakin suurin osa puolueiden puheenjohtajista äänesti tyhjää. Mielestäni keskustelu, vaikka sitten täälläkin, ei ole kuitenkaan turhaa, jos ajatuksia saadaan heräämän edes joidenkin kohdalla.
Yhteiskunnallinen keskustelu tulee kuitenkin ajan kanssa lisääntymään asian tiimoilta ja siihen tulevat myös väistämättä mukaan talousseikat kun kansantaloutemme heikkenee tulevaisuudessa. Julkinen talous ei ole irrallaan kansantaloudesta ja jos kansantalous heikkenee, heikkenee myös julkinen talous. Jos yhä suurempi osa väestöstä on tulevaisuudessa eläkkeellä ja samalla dementoituneita ja muutoin sairaita vanhuksia on suuri määrä, huoltosuhde romahtaa. Tilannetta pahentaa vielä se, että tämä suuri sairaiden vanhusten määrä tarvitsee myös entistä enemmän hoitajia, jotka hekin ovat poissa töistä, mitkä varsinaisesti kasvattavat kansantaloutta, kuten viestisektorilta.
Syntyy kierre, missä heikko huoltosuhde heikentää kansantaloutta ja kurjistaa koko yhteiskuntaa dementoituneiden vanhusten hoidon kustannukselle. Asiasta keskustelu on vielä tällä hetkellä poliittinen itsemurha, mutta kun tilanne painaa lopulta päälle, tosiasiat havaitaan ja dementoituneiden vanhusten hoidon järkevyydestä ja eutanasiasta aletaan keskustella toden teolla.
Periaatteessa näin. Eutanasia-keskustelua voidaan yrittää 'tulokselliseksi' rahan, kansantalouden, yhteiskunnan edun, yms. kovien arvojen nimissä. Sillä lailla siinä ei kuitenkaan luultavasti koskaan onnistuta ja itsekin olen sille puolelle kallellaan, nämä arvot eivät ole ne oikeat, joiden perusteella joku taho voi päättää jonkun toisen matkan päätepisteestä.
Pehmeämmät versiot; inhimillisyys, ihmisyys, ihmisarvo, oikea-aikainen luopuminen, inhimillisen kärsimyksen minimoiminen, ahdistuksesta armahtaminen, kuolema-käsitteen 'helpottaminen' ... ovat niitä aiheita, joiden avulla EHKÄ jonkun rajoittuneen(kin) silmät ja mieli aukeavat.
Rahaahan on, se vain jaetaan epäoikeudenmukaisesti ja yleensä sitä liikkuu turhuuksien turuilla kaikista enimmin. Sotaan, avaruuden valloittamiseen ja ties mihin ääliömäiseen käytetään käsittämättömiä määriä, mutta maailmassa on lapsia, jotka kuolevat nälkään ja / tai puhtaan veden puutteeseen. Mitä se kertoo ihmisestä, ihmisen arvoista, yhteiskunnista ... ?
Tota, hmmm ... Mitähän mahdat tarkoittaa: ... poissa töistä, jotka kasvattavat BKT:tta ... ? Että hoitoalan työllä ei ole arvoa ? Mitäpä tuumaat sitten kaikista tärkeimmästä työstä, jota immeinen voi tehdä, äidin roolista, josta ei makseta mitään eikä huomioida mitenkään esim. eläkkeen kartuttamisessa. Silti sillä työllä kasvatetaan uusi sukupolvi hoitamaan yhteiskuntaa, elämää ja maailmaa, ja jos se ei kasva yhteiskuntakelpoiseksi, sinun "viestisektorillasi" ei ole yhtään mitään tekoa.
Hormonikalkkuna alias HÅkanin helvetti kirjoittaa Feminismipalstalla näin, ehkä se kuvaa hänen asennettaan terveydenhuoltohenkilökuntaan ja naissukupuoleen:
Hormonikalkkuna 11.8.2007 14:50
Samanaikaisesti kun uusi naissukupolvi on entistä tietoisempi oikeuksistaan (velvollisuudet kuuluvat miehille) niin myös uuden sukupolven miehet eivät toivottavasti ole niin helposti vietävissä. Tiedän monia ikäisiäni parikymppisiä miehiä, jotka hankkivat lapsia aikaisemmin suloisen tytön kanssa, jotka ovat ajan kuluessa paljastaneet millaisia hyeenoita perhe-elämässä ovat.
Naisen pimeä puoli ei aina helpolla paljastu ja se on vaiettu asia. Kun lapsiin liittyvistä asioista vastaavat naisvirkamiehet, niin on selvää, että ei hyeena lajitoveriansa roikkuvaan perseeseen puraise.
Miehiä pitäisi ehdottomasti saada lisää sosiaalialalle. Olisin miehenä itse valmis maksamaan lisää veroa sosiaalialan palkannostoihin, mikäli se toisi miehiä alalle. Minusta on varsin pelottavaa, että yhteiskuntamme suojattomimmat yksilöt ovat täysin naissulupuolen, usein järjettömien ja epäinhimillisten, päätösten armoilla.
Onneksi minun ei itse tarvitse puhua omakohtaisen kokemuksen rintaäänellä, mutta neuvon miehiä ehdottomasti ottamaan avioehdon ja pitämään järjen mukana ihastumisen huumankin aikana, sillä naiset ovat erinomaisia käyttämään tätä miehen järjen väliaikaista sumenemista hyväkseen. Tällöin naulataan tunnettuja kohtalokkaita nauloja miehen ja monien muidenkin ihmisten arkkuun eli esim. lapsien, jotka ovat tahtomattaan joutuneet väärän naisen armoille.
"Keskusteluun ei tule uusia näkökulmia, kun nykyisen kaltaista dementoituneiden vanhusten hoitoa puolustavilla ei ole pokkaa nimetä tahoja, joilta resursseja vähennettäisiin tulevaisuudessa vanhusten hyväksi."
Sinä se vaan jaksat jankuttaa tuota samaa asiaa. Jos täältä ei haluamaasi on sellaisiakin palstoja joilta varmasti löytyy, menes kokeilemaan niille.
Tänne laittamasi vuoden 2007 kirjoitus, joka ei edes liity tämän palstan asioihin, taisi osua kuitenkin itseesi aika hyvin syystä tai toisesta. Etkö kykene dementoituneita vanhuksia muulla puolustamaan kuin henkilökohtaisella vittuilulla? Vanha kansahan tapaa sanoa, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Asia liittyi nimierkin eriarvoisuuden h-tti kysymykseen, joka löytyy hänen tekstinsä viimeisestä kappaleesta. Yritin vain ymmärtää ja tuoda esille keskusteluun näkökulmaa, mikä selittäisi sinun näkemyksiäsi tulevaisuuden dementoituneiden vanhusten hoidosta. On se sen verran erikoista luettavaa. Ikävää jos otit sen vittuiluna, sitä se ei ollut. Sinulla taitaa olla vain vihasuhde niin vanhuksiin kuin naisiinkin ja eritoten hoitajiin.
Minä olen puolustamiseni puolustanut, taitaa olla vain niin että sinä et kykene vastaanottamaan mitä sinulle sanotaan varsinkin jos se poikkeaa omasta käsityksestäsi. Runnot vain omaa näkemystäsi vängällä läpi kuulematta muita.
Älä sekoita eutanasiakeskustelua tähän. Ihmisen surmaaminen hänen tahtonsa vastaisesti ei ole eutanasiaa vaan murha!
"Nuoret eivät enää ala tekemään kutsumustyötä peräsuoli pitkällä niin kuin me vanhemmat olemme tehneet." - Jos olet menettänyt p-suolesi työlle, eikö se ole vain oma mokasi, nuoria, eikä ketään, siitä tule syyttää.
Sori hirveesti, mutta tuosta paistaa asenne, ollet vanhan' hyvän' ajan hoitaja, jota paremmin kukaan muu ei tiedä, osaa eikä ymmärrä. Hoitaja, joka on este kaikelle uudelle ja uusiutumiselle, vanhat kaavat ja tavat tehdä ja ajatella ovat laisillesi ne parhaat, eikä kukaan osaa niin 'hyvin' kuin sinä.
Omassa erinomaisuudessaan lilluva ei myöskään koskaan muuta ajatustapojaan ja asenteitaan, hänellähän on ne muoliman parhaat. "Joukkomurhista" puhuva on kuronut issensä karsinaan, jossa ei pysty enää edes kääntymään, jotta näkisi joka puolelle.
Ei voi kun nauraa :)). Kiitos vaan tästäkin "hyökkäyksestä". Sovitaanpas kuules sitten vaikka näin. Turhaa tässä sitten tämän enempää ;-).
Ja sitä samaa lusiinaa tässäkin. Aikanaan myös päättäjät alkavat keskustella samoista teemoista, joita tämäkin ketju käsittelee. Mieti, mikä tilanne on silloin, jos dementoituneiden vanhusten puolustajien argumentit ovat samalla tasolla kuin itselläsi. Vanhustenhoidossa työskentelevänä olet niin sanotusti kentällä ja heitä, jotka käytännössä vanhuksia hoitavat. Jos muidenkin vanhustenhoitajien argumentit ovat yhtä heikolla pohjalla kuin itselläsi, kuka vanhuksia enää kykenee puolustamaan?
Itse en ainakaan tuntisi suurtakaan ylpeyttä ammatistani, jos en kykenisi ammattini harjoittamista puolustamaan muulla kuin vittuilemalla toisille.
Minä olen sama Lusiina :-)
Päättäköön päättäjät. Ja tiedätkö mitä, meiltä hoitajilta, jotka tätä työtä ruohonjuuritasolla teemme, ei koskaan edes kysytä, että miten me hoitaisimme, jos saisimme päättää. Minä jään kohta eläkkkeelle, jos elonpäiviä edes siihen asti riittää. Olenkin päättänyt että teen tätä työtä niin kuin parhaaksi näen, minä en tätä laivaa ohjaa vaan se tekevät muut. Kuitenkin pidän huolen siitä, että työssäni toimin oman arvomaailmani ja etiikkani mukaan niissä puitteissa, jotka minulle mahdollistetaan.
Kuten jo tuolla aiemmi sanoin: se riittää minulle.
Vielä mielenkiinnosta kysyn: tuntisitko ylpeyttä hoitaessasi vanhuksia pois päiviltä yhteiskunnan taloudellisten säästöjen vuoksi, minä en. Ja toiseksi, mikä saa sinut kiinnostumaan vanhustenhoidosta ja siihen liittyvistä säästöistä?
Miksi et kerro mielipiteitäsi itseäsi korkeammalla johtoportaassa oleville? Johtuuko siitä, että et ehkä kykenisi järkevästi mielipiteitäsi perustelemaan? Kaikki osaavat haukkua pomoansa kusipääksi ja muuta sen sellaista, mutta kun pitäisi antaa rakentavia ehdotuksia, ei mitään tapahdu ruohonjuuritasolla. Itse en ainakaan pelkäisi viedä korkeammalle taholle omaan työhöni liittyviä epäkohtia niitä havaitessani, mutta minä kykenenkin perustelemaan järkevästi kantani. Ovatko ammattiylpeys ja työetiikka vieraita sanoja? Jos eivät, ei muuta kuin askeleet kohti johtajiston ovea.
Olen kirjoittanut dementoituneista vanhuksista, sillä näen dementian edettyä riittävän pitkällä hoidon olevan epäinhimillistä vanhuksen itsensä kannalta ja vahingollista yhteiskunnalle. Mikäli tähän epäinhimillisyyteen ja järjettömyyteen joskus saadaan muutosta, olen tyytyväinen. En ole edelleenkään viemässä kaikkia vanhuksia saunan taakse, kuten annat ymmärtää.
Kiinnostus vanhustenhoitoon ja sen rajaamiseen liittyviin säästöihin johtuu aivan siitä, että vanhustenhoito ja etenkin dementoituneiden sellaisten, kustannukset tulevat repeämään tulevaisuudessa. Olen kuin kuka tahansa yhteiskunnallisia asioita seuraava kansalainen, jota kiinnostaa tämän valtion talous, minkä kansalaisina elämme. Toinen syy on tämä mainitsemani inhimillisyysnäkökohta. Pidän epäinhimillisenä henkiset kykynsä menettäneiden vanhusten hengissä pitämistä. Minulla on muitakin yhteiskunnallisia säästö- ja yleensäkin parannusehdotuksia, mutta ne eivät ole tämän palstan aiheena.
"Miksi et kerro mielipiteitäsi itseäsi korkeammalla johtoportaassa oleville?"
Kuules Håkan
Olisipa ollut kiva jos olisit sovinnollisemmin kysynyt, oletko tehnyt kertonut mielipiteitäsi itseäsi korkeammalla johtoportaassa oleville? Lähdit käsittelemään asiaa heti omien olettamustesi pohjalta. Ennen kysymistäsi olit jo päättänyt etten ole mitään kertonut.
Voin kertoa, että tämä kahdenkymmenen viiden vuoden aikana asiaa on käsitelty jos minkälaisessa osastopalavereissa, onpa jopa tehty kirjelmää johtoryhmälle ja arvaa mitä: SIIHEN EI EDES VASTATTU MILLLÄÄN LAILLA..
Toistan edelleen, raha pyörittää vanhustenhuoltoakin, toisaalla tehdään hienoja kirjelmiä ja raportteja siitä, miten homman kuuluisi pyöriä laadukkaasti. Paperilla asiat näyttävät hienoilta, mutta usein vanhustyön laatusuositus on vain visio, johon ei ole tarkoituskaan päästä.Tosiasia kuitenkin on että laadusta tai laaduttomuudesta vastaavat rahakirstun vartijat ja siihen mikä se laatu sitten tosiasiassa on, ei hoitajilla kuitenkaan ole mitään sanomista. Jokainen voi sitten ratkaista työntekonsa omalla tavallaan.
"Ovatko ammattiylpeys ja työetiikka vieraita sanoja? Jos eivät, ei muuta kuin askeleet kohti johtajiston ovea."
Terveydenhuoltoalalla todelliset johtajat eivät vaivaudu keskustelemaan rivihoitajien kanssa. Tekisi mieli kysyä johtajilta, ovatko hoitajien ammattiylpeys ja työetiikka vieraita sanoja. Paras kuulemani kannanotto on eräältä ylihoitajalta: ei olla kuulevinaankaan, kyllä se kuohunta ajanmittaan laantuu ;-). Johtajistolta et apua henikilökunnan hätään saa, etkä työterveyshuollostakaan, jolla ei ole keinoja puuttua asioihin.Lisäksi sinunkaltaistesi yhteiskunnan kehitystä seuraavien kannanotot feminsmipalstalla mm kuvaa yleensäkin asennetta hoitotyön tekijöihin.
Onneksi olen hoitajan urani loppusuoralla, ikävä ei työtäni tässä muodossa tule lainkaan.
"viemässä kaikkia vanhuksia saunan taakse, kuten annat ymmärtää. "
Minusta yksikin saunan taakse viety vanhus on liikaa. Mutta tästä asiasta meidän on ihan turha keskustella. Toivottavasti siihen että olet tyytyväinen tämän asian vuoksi menee vielä niin kauan että olet jo itse mahdollisesti siinä saunan taakse vietävien porukassa ;-)).
"henkiset kykynsä menettäneiden vanhusten hengissä pitämistä. "
Ei heitä "pidetä hengissä", he hengittävät ihan itse ja sydän sykkii.
"Hengittäminen ja sydämen sykkiminen" ei tee ihmisestä yhtään sen arvokkaampaa kuin yhdestäkään eläinkunnan muustakaan eläimestä. Sulta heittää nyt joku juttu ja lujaa.
Syy siihen, miksi vanhustenhoidon hyväksi ei olla tehty mitään mainitsemiesi lukuisten kauniiden suositusten lisäksi on se, että resurssit eivät yksinkertaisesti riitä ja vielä vähemmän resursseja on jaettavaksi tulevaisuudessa.
Päättäjät saarnaavat kovaan ääneen, kuinka ensiarvoisen tärkeää on saattaa vanhusten laitoshoito kuntoon, jotta meille hyvinvoinnin hankkineille kunniakansalaisille saataisiin inhimilliset olot. Puheiden tasolle kannanotot jäävätkin, sillä tosiasiat painavat päälle viimeistään budjetinteossa. Korkeintaan kristillisdemokraatit järjestävät rollaattorimarsseja kannatuksen kalastaminen mielessä.
Tästä syystä uskon myös, että kaikista vaalilupauksista huolimatta mitään vanhustenhoitolakia ei saada laadittua. Joko jälleen annetaan vain suosituksia tai sitten laaditaan niin väljä laki, että se ei käytännössä ratkaise mitään. Sanat kun eivät maksa mitään, korkeintaan mustekasetti vaihdetaan välillä tulostimeen.
Laitosvanhusten olot tulevat heikkenemään tulevaisuudessa vielä tämänhetkisestäkin tasosta. Samoihin vaippoihin tehdään tarpeita entistä pidempään, turruttavia lääkkeitä syötetään entistä enemmän ja hoitajilla riittää aikaa entistä vähemmän. Pian sopiikin kysyä, mikä siinä eutanasiassa lopulta olisi niin kovin epäinhimillistä, kaikkien kannalta.
Aiemmin mainitsemani tosiasia, että Aurinkoa et saa kiertämään Maata kaikista suosituksista huolimatta, pätee tässäkin.
Alkaa jo huolestuttaa sinun ( Håkanin helvetti) juuttumisesi tähän asiaan. Tuntuu siltä, ettet näkisi yhteiskunnassa mitään muuta. Moraalisista asioista on todella vaikea keskustella, jos asioita perustellaan vain taloudella. Jos asioita tarkastellaan vain talouden kannalta ilman iihmisen arvon ehdotonta tunnustamista, säästöt johtavat aina välttämättä halvimpaan ratkaisuun, eli tuottamattomien, arvottomien ja liian kalliden ihmisten tuhoamiseen. Tällä tiellä ei ole mitään esteitä tuolla logiikalla. Aina tulee uusi ryhmä, jonka tuhoamisella voidaan säästää. Jos ihminen hyväksyy vain talouden logiikan oikeaksi on eettinen keskustelu mahdotonta. Ajattelisit vaikka, millainen olisi yhteiskunta, jossa jokainen kansalainen pelkäisi, onko hänen aivotoimintansa riittävä elämiseen ja ihmisarvoon.
Tämä on osoitettu tällä palstalla jo usein eikä tilanne tule muuttumaan. Surullista, että nuori ihminen uhraa elämänsä tuon järjettömän aatteen ajamiseen.
Emme myöskään ole millään tavalla ansainneet tätä syyllistämistä ( minä ja Lusiina 4).
Parempia keskustelukumppaneita löydät varmaan kansallisosialistien keskustelupalstoilta ( vaikka heilläkin voi olla jonkinlaisia estoja vanhusten surmaamisen suhteen).
Minä taas ajattelen, että eräät tällä palstalla eivät näe muiden kuin dementoituneiden vanhusten ihmisarvoa. Tällöin jumitutaan määrittelemään ihmisarvo vain yhden ihmisryhmän kautta.
Jokaisella ihmisellä on ehdoton ihmisarvo, mutta tilanne ei saa olla se, että jonkin ihmisryhmän ihmisarvo asetetaan muita korkeammaksi. Kun päätöksiä tehdään, tuleekin panoksena olla yhteiskunnan kokonaisetu, sillä siten voidaan parhaiten mahdollistaa meidän kaikkien ihmisarvon toteutuminen, myös tulevien polvien.
Esimerkiksi sodan aikana joutuvat nuoret miehet uhraamaan pahimmillaan henkensä taisteluissa, jotta muu yhteiskunta selviytyisi. Eikö tämäkin ole erään ihmisryhmän ihmisarvon tuhoamista? Itse kuitenkin hyväksyn tämän, myös omalla kohdallani tarvittaessa, jos sota syttyisi, koska silloin puolustetaan meidän kaikkien ihmisarvoa.
Sama on tilanne dementoituneiden vanhusten kohdalla, vaikka asia onkin eräille vaikea hahmottaa. Mikäli dementoituneiden vanhusten hoito vie niin paljon resursseja, että yhteiskunnan kokonaisedusta ja siten kaikkien kansalaisten ihmisarvosta ei voida huolehtia, täytyy dementoituneet vanhukset uhrata. Yhteiskunnan kokonaisedusta taas huolehditaan mm. takaamalla lapsille koulutus ja pitämällä yllä infrastruktuuria ja maanpuolustusta ja nämä ovat eräitä tahoja, joiden resurssit vaarantuvat tulevaisuudessa dementoituneiden vanhusten suuren määrän vuoksi.
Huomenta.
Sinulla on jäljellä paitsi viisautta ja inhimillisyyttä, myös järkeä. Esität asiasi rauhallisesti ja kiihkoilematta, kuitenkin asiantuntemuksella. Kuutelet myös mitä muilla on sanottavaa etkä runno vaan omaa kantaasi läpi yrittämättäkään ymmärtää toisten näkökulmia, arvostan sitä.
Näyttää tulevan aurinkoinen päivä. Mukavaa päivää :-).
Juuri tätä mieltä olen itsekin ollut jo pitkään. Se, että terveydenhuolto- ja hoivapuoli räjähtää ihan kohta käsiin, on joka-ainoan pikkupomon syy, joka siellä toimii. Heidän, jotka eivät vie "ruohonjuuritasolla" työtä tekevien tilanteita ja ahdinkoa eteen päin, jotka eivät kerro eivätkä selvitä ylöspäin, että säästöjen jälkeen jäljelle jääneet eivät enää kohta jaksa.
Sillä kun toiseen suuntaan kumartaa liian syvään, niin toiseen suuntaan pyllistää.
Näinpä ja on turha odottaa tulosta kun työkalut otetaan pois.
Tämä oli tarkoitettu vm.1947:lle, häätyy selventää jottei mene väärään osoitteeseen. Vaikea nykyisin aina käsittää, kenelle viesti on osoitettu, jos ei nimeltä mainitse.
Turha turhempi turhin vastaus poistettu. Samaa jankutusta ja toistoa toiston perään.
Lienee aika tehdä yhteenveto tämän leikkauslistakeskustelun saldosta:
Perusteltuja ehdotuksia leikkauskohtaista dementoituneiden vanhusten hoidon turvaamiseksi ei juurikaan tullut, vittuilua ja jaarittelua kuitenkin senkin edestä.
Voimme siis vetää sen johtopäätöksen, että dementoituneiden vanhusten hoito todellakin on järjetöntä.
Allekirjoittanut poistuukin palstalta tältä erää palaten kuitenkin takaisin, kun on taas aika tuoda järkeä ja inhimillisyyttä mukaan keskusteluun tai kun allekirjoittaneeseen kohdistuu henkilökohtaisuuksiin meneviä hyökkäyksiä, kuten tällä palstalla usein on käynyt vasta-argumenttien puuttuessa.
Summa summarum. Kasvahan sinä poika mielipiteiltäsi vielä. Varmaan olet mielestäsi filksukin, mutta sinulla on vielä apljon oppimistä tässä maailmassa. Tuolla asenteella tie eit ule olemaan sinulle helpp vaan kivinen. Toivon sydämestäni ettet itseäsi tuolla tiellä kolhi kovin pahasti. Jäänkin miettimään, mikä on sammuuttanut sinun kykysi asettua toisten ihmisten asemaan, lämpö, empatia ja myötätunto, sitä ei kirjoituksissasi missään tule esille. Aika huolestuttavaa, jos et kykene tuntemaan niitä tunteita lainkaan.
.
Mutta: valoisaa kesää myös sinulle.....inhimillisesti :-)
Esittämääsi johtopäätöstä ei varmaan voida tehdä. Jos Suomen poliittinen tilanne ei nykyisestää muutu todella radikaalista, voit varmaan odottaa koko ikäsi unelmasi toteutumista.
Yrität pakottaa muut keskustelemaan omilla ehdoillasi ( nollasummapeli. leikkauslistat) ja jos muut ei suostu tähän tuomitset heidät asiattomiksi. Ymmärrät varmaan, että mielipiteesi ovat niin poikkeuksellisia ja ihmisarvon vastaisia, että niitä ei voi niellä ihan rauhallisesti.
Jatkokeskustelun pohjaksi voisit selvittää mm. mikä on näiden arvottomien ihmisten hoidon osuus vanhustenhuollon menoista tai koko julkisen sektorin menoista, niin tiedettäisiin, minkä kokoluokan menoista puhutaan. Kun haetaan taloudellisia perusteluita, tämä on aiva oleellinen asia. Koska talous on sinulle kaikkein "pyhin" sinulla on pakko olla taloudellista asiantuntemusta ja mahdollisuus selvittää tämä. Alustavana arvionani on, että esittämäsi ihmisryhmän hoito maksaa suuruusluokka 0,1-1 promillea julkisen talouden menoista. Dementoivaa sairautta potevat nimittäin hyvin usein kuolevat muihim sairauksiin paljon ennen sairauden lopullista vaihetta. Olet antanut ymmärtää, että kyseessä olevan ihmisryhmän elossa pitäminen uhkaa muiden ihmisten elämisen mahdollisuuksia. Minä väitä ainakin toistaiseksi, että olet arvioinut ongelma suuruuden kohtalokkaasti väärin.
Asiasta kiinnostuneena voisit varmaan myös selvittää, millaista kannatusta ajatuksillasi on ollut ja on nykyään eri puolilla maailmaa.
Kaikkiea hyvää Sinulle! Uskon kuitenkin, että näissä merkeissä vielä tavataan.
Ehkä meille kaikille on hyväksi miettiä välillä muuta ja antaa tilanteen rauhoittua.
Käypä tutustumassa vaikkapa pitkäaikaisosaston arkeen ja potilaisiin. Ihan pikainen käväisy ei riitä, vietä siellä, mukana ollen kaikessa, vaikkapa vuosi. Sen jälkeen sitten puhellaan ihmisarvoista uudelleen. - Täytyy olla aika kieroutunut katsantokanta, jos sellaista ihmisarvon alennusta pitää jonain arvona.
Oletko keskustellut pikäaikaishoidon potilaiden omaisten kanssa siitä, mitä he vanhuksilleen toivovat?
Olen käynyt pitkäaikaisosatoilla kymmeniä kertoja, joten tiedän kyllä tilanteen!
Vanhusten murhaaminen olisi sinun mielestä siis enemmän ihmisarvon mukaista. Lisäksi lähiomainen on tällä hetkellä dementiakodissa ja siellä vierailen usein.
Eri asia on, että ei kai tuollaista kohtaloa kukaan itselleen eikä omaiselleen toivo.
Ehkä haluaisin kuolla, jos joutuisin tuollaiseen tilaan. Haluaisin kuitenkin itse päättää asiasta ja toivon, että saisin apua, jos minulla ei ole voimia. Tämän ehkä tahtoisin sanoa hoitotestamentissa tai kertoisin toiveeni jollekin luotetullle omaiselle.
Murhakomitean arviota oman elämäni arvosta en missään tapauksessa haluaisi. Se olis nöyryyttävin elämän loppu, mitä voin kuvitella.
Haluatko sinä, että komitea arvioi sinun arvosi ja antaa tappomääräyksen silloin kun se katsoo elämäsi arvottomaksi?
Onko tosiaan niin, että nämä "kuolemanenkelit" sittenkin lisääntyvät!
Olen kanssasi samaa mieltä. Itsekin toivon että minua hoidettaisiin oma tahtoni mukaisesti. Itseasiassa myös hoitoalalla työskentelevä lapseni kysyi minulta eräänä päivänä, miten haluaisin itseäni hoidettavan, jos oltaisiin toivottomassa tilanteessa. Asia käytiin läpi, pitäisi vielä viedä se paperille.
Näiden kirjoitusten perusteella näyttää siltä, että "kuolemanenkelit" todellakin lisääntyvät. Ovatko nämä insuliinisurmaajat ja muut vanhusten kaltoin kohtelijat
tätä mieltä, siis kokevat tekevänsä vanhuksille hyvää hyväntekemisen nimissä .
Olivatko nämä kiinnijääneet hoitajat vain jäävuoren huippu tässä systeemissä?
Toivottavasti nämä "eutanasian" puolustajat eivät ole vanhustenn parissa töissä.
Me taidamme olla liian vanhoja ja "kalkkeutuneita" tähän keskustellu ( vaikka sinä olet varmaan minua paljon nuorempi). Nykyään pidettäneen hyveenä sitä, että mitä tahansa voidaan ehdottaa uudenlaisen ajattelun ja rohkeuden nimissä.
Onhan tämä palstojen lukeminen ja kommentointi ollut ihan opettavainen kokemus. Muuten en tietäisi nuoremman sukupolven ajattelusta ja "pahasta maailmasta" mitään.
Pidän suuressa arvossa, että sinä Lusiina4 olet rohkeasti puolustanut milestäni kannatettavia näkemyksiä näissä keskusteluissa.
Emme me ole liian kalkkeutuneita vaan puolustamme niitä arvoja, mitkä meile on tärkeitä ja itsestään selviäkin. Vaikka olen jonkin verran Sinua nuorempi, ajattelen asioista paljolti samalla tavalla Sinun kanssasi ainakin näiden kirjoitusten perusteella.Olettaen että nimimerrkisi on syntymävuotesi.
En tiedä millä alalla olet ollut, johtuuko samankaltainen ajattelutapamme siitä, että toimimme tuolla käytännön arjessa näiden asioiden kanssa vai olemmeko kuitenkin aikalailla saman ajan lapsia kuitenkin.
Enkä usko etä nämä "uutena esitetyt kannanotot" ovat kovin yleisiä, tuossa valossa ne eivät ainakkan minulle tössäni ole tulleest esille. Hoitoalan työntekijöillä kun kuitenkin on korkea moraali niin työnteossa kuin muutenkin joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Kyllä meillä vielä jaksetaan kamppailla vanhusten, dementouneidenkin hyvän hoidon laadun puolesta, vaikka olosuhteita säästöjen nimissä kurjistetaankin. Kuitenkin sanoisin että vanhuslaki, vanhuneusostot ja valvonnan lisääntyminen vanhustyön arkeen on paikallaan. Niille on tarvetta.
Odottaisin myös että minimivaatimukset henkilöstön laadusta ja määrästä olisi laissa määrätty. Nykyisin akuutilla geriatrisella vuodeosastolla on sama määrä hoitajia kuin vanhainkodissa. Kuitenkin akuuttipuolella perushoidon lisäksi hoidetaan hvyinkin akuutteja tilanteita ja sairauksia, jotka sitovat hoitajien ajankäyttöä potilaan koko hoitopolun ajan.
Toisaalta ihailen ihmisiä, jotka uskaltavat olla erilaisia, tuovat ennakkoluulottomasti uusia ajatuksia esille ja uskaltavat tehdä omia ratkaisujaan yleensä elämässä, mutta kyllä moraali ja eettiset kysymykset, joita ei voi rahassa mitata kuuluvat oleellisena osana noihin ennakkoluulottomiinkin suunnitelmiin ja visioihin. Vanhusten hoitotyössäkin visio on mahdollisimman korkealaatuinen vanhustyö myös tälle jäävuoren huipulle, syvästi dementoituneille, strategiat lähdetään sitten miettimään niistä.
Pidän edelleen työstäni, vaikka ikää karttuu ja omakin toimintakyky alkaa eittämättä rispaantua eikä enää jaksa esimerkiksi yövuoroja kuten ennen nuorempana. Olen kuitenkin kiinnostunut siitä, mitä vanhustenhuollossa tapahtuu peilaten sitä omaan työpaikkaani. Olen myös kiinnostunut ottamaan kantaa näihin liittyvistä asioista niin työpaikalla kuin näissä keksusteluissakin, siis oman näkemykseni puitteissa.
Äitini 75-vuotta täyttävä sisar sanoikin jotta met olemma samanlaisia, yhtä suorasanasia :-)).
Opiskeluajoilta on tarttunut puseroon sellainen ajatus, että ihminen ja hänen oma elämänsä, ovat juuri niin arvokkaita, kuin hän ITSE tuntee / kokee. Siis miten hän ITSE vastaa omaan kysymykseensä; miten arvokasta on olla sitä, mitä olen ? Siihen tarvitaan oma, sisäsyntyinen kokemus, se ei tule ulkoapäin, ei koskaan eikä missään elämän vaiheessa.
Ihmisen erottaa muusta eläinkunnasta kyky puhua, ajatella, tehdä, toimia ymmärtäen pieniä ja suuria asioita ja kokonaisuuksia, kokea ja tuntea elämyksellisellä tasolla, mielen puolella ... Kun nämä taidot hiipuvat, arvokkuuden tunnekin hiipuu, eikä sitä voi ulkopuolelta antaa toisen sisälle. Kun ihmismäiset omainaisuudet tylsyvät, sisäisesti koettu ihmisarvokkuuskin vähenee ja lopuksi poistuu. Silloin halutaan pois, omaa ITSEÄ tyydyttävä, arvokas, ihmisarvoinen elämä on päättynyt.
Iäkäs ihminen menettää arvonsa tunnetta vähä vähältä, pala palalta; luovutaan työstä, lopulta harrasteista, vaivat, krempat, sairaudet muuttavat minäkuvaa ... Mitä vanhemmaksi tulee ja mitä kykenemättömämmäksi oma ITSELLINEN toiminta, sitä huonommaksi kuva omasta arvosta laskee, kun ei pysty enää toimittamaan edes henkilökohtaisia tarpeitaankaan ITSE.
Seikat käyvät hyvin ilmi jokapäiväisen kommunikoinnin yhteydessä, jos hoitaja ehtii, jaksaa kuunnella ja ymmärtää, mistä on kysymys. Mikä onkin olennaisinta asiassa, ymmärrys. - Sen sijaan, että pestään, puleerataan ja hääritään oman huikean arvon innostuttamina ja jalustalle nostattamina p-suoli pitkällä, silloin ei jaksa, ei kuule, eikä ymmärrä, myötäelämisen kyky ei riitä.
Hoitotyö on tänä päivänä potilaslähtöistä, lähtee potilaan / asiakkaan / asukkaan tarpeista ja toiveista, ei hoitajan. Jos hoitaja ei kuule eikä ymmärrä toivomusta "päästä pois", niin miten hoidettava tulee ymmärretyksi muutenkaan - oikeasti, empaattisesti.
Toivottavasti tulevaisuudessa jokainen saa päättä asian jo aikanaan, ITSE. Silloin kenenkään muun ei tarvitse olla vastuussa päätöksestä. Terveydenhuollon tietokantoihin (jos ne ikinä tulevat toimiviksi) voisi merkkauttaa niin näkyvästi oman tahtonsa, ettei epäilyksen sijaa jää. Samaan tapaan kuin sinne jo nyt merkitään lupa lääkärille katsella potilastietoja terveydenhuollon eri pisteissä ja organisaatioissa.
Jos hoitajalla on pitkä kokemus alalta, eikä hän ole koskaan kuullut pois pääsyn pyyntöä, niin se tarkoittaa, että ymmärrys ei yllä. Se tulee ilmi siitäkin, että vaikka tykkää laulusta, sen sanoma, sisältö ei aukene. Itse en ainakaan tahdo yhdenkään omassa hyvyydessään piehtaroivan, jonka "lämpö, empatia ja myötätunto" eivät riitä, pyöriteltäväksi petiin (hoitamiseksi sanovat). Minä haluan silloin pois = kuolla, kun oma sisin ei enää reagoi eikä oma fysiikka toimi, kun minä ITSE en enää elä.
'Kuulitko' sinä nyt ?
Sinun teksitssäs ei ollut misään uutta, mitä täällä ei olisi jo kirjoitettu ja käsitelty. Myös tuo viimeinen kappalekin on täällä tullut jo useaan kertaan, joten siihenkään ei ole mitään kommentoimista.
Niin ja en malta kuitenkin vielä olla kommentoimatta:
"kun minä ITSE en enää elä."
Silloin kun itse et enää elä, sehän tarkoittaa että et ole enää hengissä vaan olet kuollut. Käyppäs sinäkin keskustelemassa asiasta esim vanhustyön keskusliiton palstoilla, tai voisit esim olla yhteydessä geriatri Kivelään, vaihtaa mielipiteitä dementikkojen armokuolemasta hänen kanssaan. Hoitajaviha ei taida tätäkään asiaa ratkaista vaikka kuinka kiehuu ;-).
Itse voisit keskustella vaikkapa Kaari Utrion kanssa, joka ehdotti aikoinaan kuolinpillereiden jakamista vanhuksille. Viisas, oppinut ja sivistynyt nainen. Ei tämä sinun Kiveläsi kaikesta pahasta pelasta.
Niin tai voisihan näistä keskusteluista laittaa vinkin sinne heidän sivuilleen, tulisivat perehtymään vanhustyössä puhaltaviin uusiin innovatiivisiin tuuliin tänne. Jospa he ymmärtäisivät paremmin mitä vanhuksille kuuluu tehdä, jotta yhteiskunna talouden tasapaino säilyy ;-)). Itse asiassa olisi erinomaisen mielenkiintoista nähdä heidän kommenttinsa tähän asiaan liittyen.
Ai myönnät kuitenkin jotta pahasta.
Ok, paremmin: ... kun minä ITSE en enää elä, vaikka henki pihisee ja syrän lyö. Asioilla on vissi ero, jos ymmärrys yltää.
Miksi minusta alkoi tuntumaan, että sinä olet suuri provo ?
Hyvä ajatus. Laitetaanhan hieman copy pastea täältä sinne ;).
Onhan täällä ollut muun jutun seassa 'kakunjako-ohjeita', ne pitää vaan kekata sieltä.
Mutta ok: kuntien raha- ja voimavarantojen tehostaminen tuli jo käsiteltyä. Sama homma valtion tasolla, ensimmäiseksi kansanedustajien määrä puoliksi ja siitä sitten samaa rataa kovalla kädellä turhat tyhjäntoimittajavirkamiehet kilometritehtaalle. Samassa suhteessa, kuin esim. teollisuudesta ja sairaanhoidosta on vähennetty tavallisia työntekijöitä, herroja ja narreja vähemmäksi myös, niillä ei kukaan tee mitään.
Puolueiden kaikenlaiset tukiaiset pois kokonaan, ne ovat verovarojen julkeaa väärinkäyttöä. Ainakaan itse en halua tukea minkäänlaista politikointia sentilläkään. Tehkööt jotakin yleishyödyllistä, ja kerätköön rahansa itse, niin täällä tekevät kaikki muunkin laiset yhdistykset, harrastuspiirit ja toimijat.
Jos on pakko olla jotain maanpuolustuksen tapaista, niin palkka-armeija sotilaspalveluksen sijaan ja sekin toimimaan vain sillä ajatuksella, miten maa pysyy sotatilanteista, kiistoista ja konflikteista erossa (onneksi meillä on Ahtisaari). Käsittämättömintä rahan ja voimavarojen tuhlausta muka aikuisten, järkevien ihmisten pili-pali-pam-pam -leikkeihin. Kaikenlainen sotavarustelu seis!
Näistä mikään ei toteudu, ennen kuin politiikka on poissa pelistä ja tilalla vain viisaita, järjellisiä ihmisiä, eri alojen parhaita asiantuntijoita, jotka osaavat ja tahtovat hoitaa asiat asioina, sottaamatta vääristäviä ideologioita joka paikkaan.
Terve järki, henkinen kantti, visiointikyky, oikeudenmukaisuus, taloudellisen puolen hallinta, halu ja tahto tehdä oikeasti jotain asioille, siinä taitoja, joita tämä(kin) maa tarvitsee. - Ja hah, mitä se taaskin sai? Kaksisataa enemmän tai vähemmän rahan ja vallan perässä juoksevaa oman edun tavoittelijaa.
Ei ensimmäistäkään, jolla olisi oikeasti auktoriteettia sanoa, mistä leikkauksia pitäisi tehdä, mistä aloittaa ja miten tulisi toimia, jotta turvattaisiin tasapuolisuus kaikissa asioissa - kaikille.
Mistä me täällä maan korvessa ja ruohon juurella sen osaisimme sanoa?
Sairauksien hoito voidaan tehdä paljon halvemmalla, jos lääketeollisuus ei vedättäisi ja lääkärit aivopestyjä. Ennaltaehkäisy kannattaa myös, mutta kun ravitsemussuositukset ovat vääriä, ruoka prosessoitua moskaa, asunnot ja rakennukset homeessa... Ei tästä kaikesta hyödy muut kuin apoteekit ja lääketeollisuus. Ottaisin käyttöön todellisen vaihtoehdon hoitoihin, ravitsemushoidon... Ihminen voisi kuolla terveenäkin kun aika on ;-)
"Fiiru" osuu lähelle asiain ydintä. Mutta ennaltaehkäisy on kuitenkin se kaikista tärkein sana - ja halvin tapa - johon kuuluu oikean ravitsemuksen lisäksi liikunta ja kaikenlaiset muutkin elämäntapavalinnat (työ, lepo, unen määrä, päihteiden käyttö ...).
Kuka käskee syömään "prosessoitua moskaa" ? Valinnan voi tehdä jokainen ihan itse, älä syö valmisruokia, tee ruokasi itse hyvistä perusraaka-aineista.
Itseänsä voi hoitaa ihan oikeasti itse, ilman yhtäkään lääkäriä tai apteekkia. Mutta tähän taitavat kyetä vain keskimääräistä tietävämmät ja taitavammat tyypit, jotka eivät suostu elämään sillä mallilla, jota nyky-yhteiskunta tarjoaa.