Yksiselitteisesti: Luomakunta.
Jos väittäisit että kaikki on syntynyt itsestään, miksei tietokonellasi ole jo samanlaista todellisuutta kuin ympäristössäsi? Ei, vaan kaikki on täytynyt sanoin, koodein ja näyin ja äänin luoda. Yleensä evoluution ja "sattuman" todisteena käytetään sitä, ettei luonnon muodot, silloin kun ihminen ei ole muokannut sitä, näytä kovin säännölliseltä, mutta todellisuudessa kaikki sielläkin on mm. lämpötilojen, sademäärien ja ylipäänsä käytettävien materiaalien kanssa täydellisesti suunniteltu: JOS ilmenisi olosuhteita, joissa mm. em. eivät määräisi lähes kaikkea ympäristössään olisi todistettu jotain muuta kuin luominen....
Mistä syystä sitten pitäisi päästä POIS aktiivisten persoonien määritelemästä kaikkeudesta, eihän se ole totta, sikäli kun suurin osa olennoille tapahtuvista asioita kuitenkin tapahtuu SISIMMÄSTÄ käsin, eikä nk. väärästä persoonallisuudesta, joka on pitkälti vain ympäristön aikaansaama MAYA sinusta, harhakuva.
Jos on totta kuitenkin se, että personnallisuus on HYVIN VAIKEA LUODA, eli luonnostaan asioilla ei ole kuin "ESINEELLINEN todellisuus", tämä, tuo se, nimi, , nämä, nuo, ne, ismit, , niin kuinka on mahdollista että esineellisyys ei olisi kuitenkin se "alkutila" kaikelle, eli persoonallisuuden syntymiseen on täytynyt tehdä yksillö, joka kykenee vuorovaikuttamaan aktiivisesti ympäristönsä kanssa. JOS on paljon ENERGIAA pistetty jokaiseen olentoon, tuo energia painostaa tuota objektia jotenkin liiikumaan tai muuten toimimaan. Jos legoukkoon pumppaisi HELVETISTI energiaa, se ansi alkuun sulaisi tai räjähtäisi? Mutta jos energiaa pistettäisiin pieniä määriä, tapahtuisiko sillä energialla jotain tietoisuutta luovaa, ja joka loisi "legoukolle" jotain sisärakenteita? Tämä hypoteesi voidaan testata tietokoneella: JOS käytetään paljon energiaa KOODAAMISEEN, saadaan aikaan enempi tiedostamista muistuttavia asioita koneellamme! Myös tietokoneelle voidaan luoda koneilla ja antureilla ylimääräisiä aistinelimiä... Kaikkeen koodamiseen täytyy käyttää aikaa ja tietoa, ja näin ei legoukollekaan pelkällä energialla voisi luoda yhtään mitään... Mutta jos legoukon sisään pistäisi moottoreita, jotka liitkuttaisivat raajoja, vaikka aluksi satunnaisesti, olisiko jo luotu elämää?
Satunnaisuus on hyvin kummallinen asia, TÄYDELLISENÄ sattuma on hyvin lähellä klassista noppajaottelua, jossa kaikille arpatuloksilla on sama todnnäköisyys, mutta todellisuudessa sattuma muokkautuu aina hyvin yksilölliseksi, ja on monessa tapauksessa hyvin kummallisen suuria painotuksia joillakin "arpatuloksilla", joiden pitäisi olla yhtä todennäköisiä kuin muut....
Sattuma ja pimeys on ollut alkua, mutta samanaikaisesti on ollut olemassa järjestelijä, joka on tahtonut kaiken pistää järjestykseen, mitä tahansa sattuma sitten arpookin sille!
Jos väittäisit että kaikki on syntynyt itsestään, miksei tietokonellasi ole jo samanlaista todellisuutta kuin ympäristössäsi? Ei, vaan kaikki on täytynyt sanoin, koodein ja näyin ja äänin luoda. Yleensä evoluution ja "sattuman" todisteena käytetään sitä, ettei luonnon muodot, silloin kun ihminen ei ole muokannut sitä, näytä kovin säännölliseltä, mutta todellisuudessa kaikki sielläkin on mm. lämpötilojen, sademäärien ja ylipäänsä käytettävien materiaalien kanssa täydellisesti suunniteltu: JOS ilmenisi olosuhteita, joissa mm. em. eivät määräisi lähes kaikkea ympäristössään olisi todistettu jotain muuta kuin luominen....
Mistä syystä sitten pitäisi päästä POIS aktiivisten persoonien määritelemästä kaikkeudesta, eihän se ole totta, sikäli kun suurin osa olennoille tapahtuvista asioita kuitenkin tapahtuu SISIMMÄSTÄ käsin, eikä nk. väärästä persoonallisuudesta, joka on pitkälti vain ympäristön aikaansaama MAYA sinusta, harhakuva.
Jos on totta kuitenkin se, että personnallisuus on HYVIN VAIKEA LUODA, eli luonnostaan asioilla ei ole kuin "ESINEELLINEN todellisuus", tämä, tuo se, nimi, , nämä, nuo, ne, ismit, , niin kuinka on mahdollista että esineellisyys ei olisi kuitenkin se "alkutila" kaikelle, eli persoonallisuuden syntymiseen on täytynyt tehdä yksillö, joka kykenee vuorovaikuttamaan aktiivisesti ympäristönsä kanssa. JOS on paljon ENERGIAA pistetty jokaiseen olentoon, tuo energia painostaa tuota objektia jotenkin liiikumaan tai muuten toimimaan. Jos legoukkoon pumppaisi HELVETISTI energiaa, se ansi alkuun sulaisi tai räjähtäisi? Mutta jos energiaa pistettäisiin pieniä määriä, tapahtuisiko sillä energialla jotain tietoisuutta luovaa, ja joka loisi "legoukolle" jotain sisärakenteita? Tämä hypoteesi voidaan testata tietokoneella: JOS käytetään paljon energiaa KOODAAMISEEN, saadaan aikaan enempi tiedostamista muistuttavia asioita koneellamme! Myös tietokoneelle voidaan luoda koneilla ja antureilla ylimääräisiä aistinelimiä... Kaikkeen koodamiseen täytyy käyttää aikaa ja tietoa, ja näin ei legoukollekaan pelkällä energialla voisi luoda yhtään mitään... Mutta jos legoukon sisään pistäisi moottoreita, jotka liitkuttaisivat raajoja, vaikka aluksi satunnaisesti, olisiko jo luotu elämää?
Satunnaisuus on hyvin kummallinen asia, TÄYDELLISENÄ sattuma on hyvin lähellä klassista noppajaottelua, jossa kaikille arpatuloksilla on sama todnnäköisyys, mutta todellisuudessa sattuma muokkautuu aina hyvin yksilölliseksi, ja on monessa tapauksessa hyvin kummallisen suuria painotuksia joillakin "arpatuloksilla", joiden pitäisi olla yhtä todennäköisiä kuin muut....
Sattuma ja pimeys on ollut alkua, mutta samanaikaisesti on ollut olemassa järjestelijä, joka on tahtonut kaiken pistää järjestykseen, mitä tahansa sattuma sitten arpookin sille!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun lähtökohta on "ympäristö on eliöille (ja varsinkin ihmiselle) sopivaa" eikä "eliöt (kuten ihminen) on tähän ympäristöön sopeutunut", niin kyllähän se kaikki näyttää ihmeellisen sopivalta.
Onhan se peräti kummallista kuinka Luoja onkin osannut luoda kaikille "pölyttäjille" sopivia kukkia, tai että osasikin tehdä sopivan ja niin meidän totutusta ympäristöstä poikkeavat elinolosuhteet merenpohjan kuumien lähteiden eliöille?
Hyvä Luoja (kiri kiri)
Pimpelipom, pokkani pitää, pimpelipom
>
Niin, voisin melkein lyödä vetoa, että aloittajalla on jokin mielenterveydellinen ongelma. Niin kaukana reaalimaailmasta hänen ajatuksensa kulkevat. Hän tosiaan kääntää ihan selkeitäkin asioita kummallisesti päälaelleen, mitä väittäisin, ettei mieleltään terve ihminen pysty tekemään.
Osuinko oikeaan, aloittaja ?
>
Puro kasvaa umpeen. Lammesta pitää kuitenkin valua ylimääräinen vesi pois, joten tuo vesi löytää uuden uoman, uuden puron. Tuohon puroon tulee sitten elämään sammakoita. Ajattelisiko sammakot, että "vot sentään, tähän on meitä varten tehty tällainen ideaalinen puro sammakon asua" ?
Mutta kuka tuon puron loi ?
Sammakot ovat löytäneet puron, niin päin se menee...
>
Niin, mutta sammakot varmasti kuvittelisivat, että joku on tehnyt puron heitä varten, mutta onko ? Kysyn: onko puro luotu vai syntynyt itsestään normaalien luonnonlakien seurauksena ?
Miksi ihmiset olisivat eri tapaus ? Jos Maapallo tuntuu hyvältä paikalta asua, niin se ei kaiketi tarkoita, että joku olisi luonut tämän hyväksi paikaksi asua - varsinkin kun tiedämme, että Maapallo on syntynyt ihan luonnollisten prosessien tuloksena (kuten tuo esimerkin purokin).
7. Foundational Falshood of Creationism "Evolution is random"
http://www.youtube.com/watch?v=g8Q2Db17v5U
14. Foundational Falshood of Creationism "Creation is evident"
http://www.youtube.com/watch?v=MYsnVMjG4lk
http://www.youtube.com/watch?v=3XHbRGiQccM