Onko käräjäoikeudesta kenenkään tiedossa päätöstä asiassa, jossa omistaja/haltija on ilmoittanut maksun perijälle, ettei ole sopimusosapuoli, koska ei ole ollut auton kuljettaja.
Uhataan oikeudella, mutta onko siellä käyty, jos kielletään olemasta sopimusosapuoli.
Uhataan oikeudella, mutta onko siellä käyty, jos kielletään olemasta sopimusosapuoli.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei ole käyty, eikä tulla käymään. Syykin on aika selkeä kun ihan itse asiaa vähän aikaa aprikoit.
KKO:n päätös on lottovoitto nykyisessä moodissaan näillä paskaparkkisaluunoille, eikä sitä vuotavaa venettä lähdetä nyt enempää keikuttelemaan. Riittää, että vaikkapa 20% vellihousujoukko makselee nuo laput.
Loppuja painostetaan, muttei noita tapauksia käräjille viedä - yhden ainutta. Lopputulos ei tiedon lisääntyessä tulisi olemaan niin suotuisa kuin KKO:n tuomiovirhe edellisellä kierroksella.
sen ennakkotapausjutun dokumentit. Siellähän todettiin ettei oikeus pitänyt uskottavina väitteitä ettei auton omistaja tiennyt ajajaa. Että siltä pohjalta menet ja pistät tuomarit ja lautamiehet vapisemaan juristerian tuntemuksellasi...
Sinänsä ymmärrettävää että oikeus ei pidä uskottavana väitettä ettei omistaja tiedä muutamalta sadalta pysäköintikerralta. Tavallisen Taavin yksittäisestä kerrasta taas varmasti pitää uskotttavana.
Toisaalta varsinainen pointti on parkkipaavon velvollisuus tietää kuljettaja. Tuomittu esimerrkitapaus mokasi lähtiessään parkkipaavon kelkkaan kiemurtelemaan ettei tiedä ajajaa. KKO:n päätös olisi varmasti erilainen jos kundi olis kertonut että osa virheellisistä pysäköinneistä saattaa olla omia tekosia MUTTA parkkipaavo kertokoon mitkä niistä
oikeus ei pitänyt uskottavana tuon kaverin väitettä, koska lappuja oli kymmenkunta ja sähköpostissa oli kaveri kertonut olevansa maksamatta vaikka oli pysäköinnyt auton, joten oikeus katsoi toteen näytetyksi kyseisen henkilön toimineen kuljettajana ja totesi sopimukseen vetoojan kyenneen osoittamaan kuljettaja. Ja totesi myös että se joka vetoaa sopimukseen osoittaa todisteiden voimalla kuka oli kuljettaja. Eli jos sinulla on yksi tai kaksi lappua ja alusta lähtien johdonmulkaisesti kiistät toimineesi kuljettajana, niin näillä N.s valvojilla ei ole mitään mahdollisuutta voittaa juttua missää oikeus asteessa.
Ja se on se syy miksi uutta juttua ei ole nostettu, vaikka on kovasti uhottu ja uhkailtu.
P.s minulla on muuten ollut mielenkiintoinen keskustelu tämmöisen N.s valvojan kanssa videoituna. Kaveri kirjoitteli naapuri autoon lappua oman autonsa seisoessa kulkutiellä minun yrittäessä poistua pysäköintiruudusta. Sanoi aivan normaalisti, että siirtäisitkö autoa, jotta pääsen lähtemään. Tämä jatkoi lapun tekoa. Ja minä pyysin edelleen asiallisesti sanoen haluavani lähteä. Ja silloin se alkoi; vittu sä et sieltä minnekkään karkaa. Vittu mä vedän sua läppään. No onneksi tuo nykynuoriso räplää koko ajan noita kännyköitään.
Ja siinä katselleessan tilanteen kehittymistä poika rupesi kuvaamaan ja äänittämään. Ja tämä miehen kuvastus huutaa suu vaahdossa ja haistattelee.
No aikansa kutakin ajattelin ja nousin ulos autosta ja edelleen asiallisesti pyysin siirtämään väärin pysäköidyn valvontayhtiön auton pois ajotieltä jotta normaalit ihmistet voivat kulkea. Ja huuto eikun kovenee ja paikalle alkaa kertyä yleisöä katselemaan. No sitten se erehtyi sanomaan uudestaa lyöänsä minua ja poikaani turpaa jos emme häivy heti. No minä kysäisin jotta siirrätkö autoasi niin me häivymme. Ja tuo tollo ei edelleenkään älynnyt miksi en ollut jo häipynyt vaan jatkoi huutamistaaan. No lämpeää siinä rauhallinenkin mies. Minä sitä kuvatusta tarrasin niskasta kiinni ja tungin sen sinne, mikä lie auton pienoismalli niillä on käytössä, kotteroonsa, jolloin se sanoi soittavansa poliisit paikalle. No poika huusi autosta minulle että anna soittaa, mulla on kaikki videoituna. Vähän aikaa sieltä koppakuoriaisen sisältä kuului ärräpäitä ja sitten se älysi lähteä menemään.
Ja naapuri auton laputus jäi kesken.
Laita pätkä youtubeen. Saadaan nauraa.