Ateismin umpikuja

Jaakob se taas kannustaa Rosinanteaan taisteluun :D

http://img.dare.co.uk/wp/don-quixote.gif

Ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumaliin. Ateisti voi uskoa horoskooppeihin tai ufoihin. Uskontokin voi olla ateistinen, koska esimerkiksi sielunvaelluksen voidaan kuvitella tapahtuvan ilman ohjaavia jumalia. Sen sijaan pelkkä ateismi ei tietysti ole mikään uskonto.

http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-1/ateismi.htm

Et sillai.

DON'T FEED THE TROLL

*huoh*

Jaakob, tätä saatanan ratapalkkia on väännetty sinulle koko palstan voimin, mutta sinä et sitten näytä kuuntelevan paskan vertaa mitä meillä on sanottavana.

Sinulla ei ole mitään käsitystä mihin ateistit uskovat ja eivät usko. Sinulla tosin on nuo demonisoidut ja karrikoidut olkiukot ateistien uskomuksista, mutta niiden hakkaamisessa on yksi huono puoli: Me ateistit huomaamme sinun hakkaavan olkiukkoja etkä meidän uskomuksiamme.

Etkö jo vihdoin tajua? Sinä olet täällä haaskaamassa kaikkien aikaa. Sinä aikana kun kirjoitit tuon olisit voinut vetää käteen ja laueta kalsareillesi, etenkin kun se märkä läikkä housuissasi olisi sinulta suurempi saavutus kuin mikään kirjoituksesi seuraus kristinuskolle.

"Etkö jo vihdoin tajua? Sinä olet täällä haaskaamassa kaikkien aikaa. Sinä aikana kun kirjoitit tuon olisit voinut vetää käteen ja laueta kalsareillesi, etenkin kun se märkä läikkä housuissasi olisi sinulta suurempi saavutus kuin mikään kirjoituksesi seuraus kristinuskolle."

Apua! :DDDDDD

Otit taas takkiisi toisessa ketjussa, joten päätit pykältää samasta aiheesta kymmenettä kertaa uuden.
Milloin sinä oikeasti tajuat lopettaa, kun ei sinulla selvästikkään ole mitään sanottavaa, eivätkä sinun höpötyksesi oikeasti edes kuuluisi tälle palstalle..?
Sitäpaitsi tuo alkaa jo pikkuhiljaa huolestuttaa Jaska; juttusi ovat käyneet viime aikoina vähävähältä järjettömämmiksi ja pikkuhiljaa myös aina vaan katkerammiksi.
Eikö sinun kannattaisi oikeasti puhua jollekkin ammatti-ihmiselle jos se ahdistaa että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä? Tämä palsta ei ole oikea paikka sellaisten ongelmien purkamiseen.

Jaakob kirjoitti Helluntalaisuuspalstalla

"Helluntalaisuus : Tästä umpikujasta hän ei pääse pois muuten kuin perääntymällä ja tunnustamalla, että ihminen on muutakin kuin vain ylimielinen, kasa Jeesusta ja niiden liikkeitä. Helluntalaiset ovat ylimielisiä kommunistejä joiden äly on vammaisen ameeban alapuolella. "

Onko niillä nykyajan alkeellisilla tekoälyroboteillakin henki, koska kykenevät ajattelemaan ja tekemään päätöksia ilman ihmistä?

Kiitos ateisteille monista rohkaisevista palautteista!
Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin!

"Se johtaa heidät kiusalliseen tilanteeseen"

Vain sinun rajoittuneessa mielessäsi.

"ihmisellä on tietoisuus ja kyky ajatella, jotka eivät ole materian ominaisuuksia, vaan hengen."

Et sinä määrittelyjä tekemällä todellisuutta muuta toiseksi.

"Jos taas he eivät tunnusta hengen/sielun olemassaoloa, heilä on toivoton tehtävä yrittää selittää ja todistaa, kuinka materiasta koostuvissa aivoissa tapahtuvat aivosolujen liikkeet kemialliset ym reaktiot, voivat muuttua ajatuksiksi, tunteiksi,uskoksi, epäuskoksi tai muuksi tietoisuudeksi."

Se on jo todennettu, joten tehtävä ei ole toivoton kuin sinun rajoittuneelle mielellesi.

"Tästä umpikujasta hän ei pääse pois muuten kuin perääntymällä ja tunnustamalla, että ihminen on muutakin kuin vain materiaa, kasa atomeja ja niiden liikkeitä. "

Kyllä, ihminen on myös energiaa.

Annatko yhden todisteen sielun olemassaolosta?

Ettei nyt vaan puhuta mistään hammaskeiju-tason jutuista, vaan jostain mikä
on ihan oikeasti olemassa? Ja vastaukseksi ei sitten - tietenkään - kelpaa sinun
tai uskontovereittesi taikauskoiset luulottelut, vaan ainoasaan ne konkreettiset tutkitut faktat ja tieteelliset tosiseikat, joissa todistetaan kyseisen entiteetin täysin selkeä ja kiistämätön olemassaolo.

Palataan asiaan todisteiden jälkeen
(eli ei koskaan turhaan palata turhaan asiaan).

Mikähän on uskovan umpikuja?

Se on se, että kaikesta Raamatun ja muiden uskonnollisten kirjojen lukemisen ja ohjelmien seuraamisen jälkeen uskovalla ei todellakaan ole yhtään mitään muuta 'todistetta' jumalastaan kuin ainoastaan oma uskonsa. Kaiken lisäksi se näyttää kommenttien perusteella aivan jokaisella palstan uskovalla olevan erilainen. Ja se jumala on kirjoittajansa kaltainen.

Mitä tästä opimme? Jokaisen uskovan jumala on 100% varmuudella hänen aivojensa tuote. Tuote, jonka hän on muodostanut nuorena saamastaan aivopesusta ja henkilökohtaisesta itsesuggestiostaan.

Osalle uskovista tämä on aiheuttanut lähinnä skitsofreenisen tilan, jossa aivoissa asuva 'jumala' on ottanut henkilön omaa persoonaa suuremman tilan.

Se että ei tiedä ei johda siihen että pitäisi arvailla. Jos minä en jotain tiedä niin minä voin sanoa että en minä tiedä miten se menee. Sen sijaan en lähde virittelemään omia arvauksia siitä, jos niitä ei voi perustella mitenkään.

Argumenttisi taas näiden hengen ja sielun olemassaololle on perinteeksi muodostunut tietämättömyyteen vetoaminen, että kun ei tiedetä niin sitten pitää keksiä jotain henkiä. Ei se mene niin. Hei, jos henkiä ja sieluja on niin hienoa, upeaa, mutta perustele! Määrittele ensin mikä on sielu, ja sitten perustele miksi se on olemassa. Ja kertauksen vuoksi: perusteluksi ei kelpaa se että sinä et tiedä miten ajattelu toimii joten "on oltava" sitä sun tätä.

Otetaan nyt taas vanha kunnon esimerkki: joskus ei tiedetty miksi rajuilmalla salamoi. Ihan kummaa se että taivas lyö tulta. Ei tunnettu, joten "on oltava ukkosen jumala". No nyt tiedetään jo vähän enemmän asiasta. Ei ole taivaalla asustavaa pilvenherraa joka paiskoo aikansa kuluksi salamoita maahan, vaan ne salamat syntyvät maan ja ionisoituneiden pilvien energiapotentiaalien erosta ja salamat ovat sähköpurkauksia joilla varausta puretaan maahan. Klassinen esimerkki siitä miten tietämättömyyteen vetoamalla keksittiin joku yliluonnollinen selitys, mutta tieteellisesti tutkimalla löydettiin luonnollinen selitys ilmiölle. Nyt sinä teet samaa kuin nuo muinaiset ukkosenjumalaan uskovat: havaitset jonkun luonnonilmiön jonka toimintaa et tajua, ja sitten keksit että no henkiolentojahan siellä tietenkin on. Tietämättömyyttä ei voi paikata mielikuvitusolennoilla. Rehellisin vastaus siihen että miten ihmisellä on kyky ajatella on että en minä tiedä, mietitääs yhdessä mistä se johtuu. Nyt ei vielä tunneta kyllin tarkoin ihmisen ajatteluelintä jotta voitaisiin tieteellisesti selittää täsmälleen miten se toimii, mutta se ei tarkoita että tästä automaattisesti voidaan hypätä henkiin. Jos sinulla on oman henkinäkemyksen tueksi tutkittua tietoa niin katsotaan sitä, mutta jos ei ole niin sitten sinulla ei ole kunnollista teoriaakaan, ja "en tiedä" on edelleen paras vastaus.

"Ihminen on kolmiosainen kokonaisuus: Henki, sielu ja ruumis."

Kerro minulle miten nämä ihmisen kolme ominaisuutta toimivat keskenään.

Minua kiinnostaa lähinnä tämä hengen ja/tai sielun yhteys ruumiseen. Millä tavalla se käytännön tasolla toimii? Miten henkimaailma välittää viestin tähän fyysiseen kokonaisuuteen, jota ruumiiksi sanotaan? Käytetäänkö siinä radio- tai ääniaaltoja? Vai onko kyseessä jonkinlainen telepatia?

Voiko sen viestinnän jollain tavalla havaita vai onko kyseessä täysin uskon asia?

Todellakin mielenkiintoinen väite....Ruumis on aika selvä juttu, on voi havaita. Se ruumis tuottaa erilaisia toimintoja, joista aivojen tuotokset ovat Platonin ja Descartesin mukaan haluttu nimetä erillisesti, hengeksi, henkisyydeksi. Tästä on ollut toisaalta hyötyä, toisaalta harmia ihmisen ymmärtämisessä.....Määritelmähän tuo onkin tietysti, asiat ovat itsiänsä, määritelmät yrittävät niitä saada haltuunsa. Mitään uutta määritelmät eivät tuo itse kohteeseen. Entäs sitten tämä sielupuoli? Mille havainnolle, toiminnalle tämä on nimitys?
Liittyykö tämä aivojen tuotokseen, minuuteen? Halutaanko minuutta tällä tavalla korostaa ja antaa sille uusia ominaisuuksia?

Sinun typeryytesi(paitsi että olet oikeasti nerokas koomikko) on umpikuja ainoastaan sinulle.

''Kyllä, mutta uskon puute jumaliin johtaa myös siihen, että ateisti joutuu korvaaman Jumalan teot joillakin keksityillä selityksillä, kuten että ihmisen ajatus ja tietoisuus olisi jotain aivosolujen kemiallisia reaktioita, eikä sitten kuitenkaan pysty selittämään, millä mekanismilla nuo reaktiot muuttuvat tietoisiksi.''

No selitäppä sitten miten aivotoiminta muka voisi olla hermoissa tapahtuvaa ''hengen'' kulkemista?

Lopputuloksena on vaan se että Jaakob on iso ylimielinen mulkku eikä hänelle ole mitään tarjottavaa olemattoman jumalansa puolesta.

Totta puhuakseni olen umpikujassa. Haluaisin niin mielelläni tuoda Jumalan todisteeksi kaikkien ateistien nähtäväksi, mutta en ole hyvistä yrityksistäni huolimatta onnistunut. Aivoni ottavat kyllä käskyjä ulkopuoliselta olennolta, mutta tuo henkiolento ei ota minulta vastaan yhtään mitään. Joskus tuntuu siltä, että minulla ei ole henkeä ollenkaan tai ainakin sitä ahdistaa ihan kauheasti. Tämä menee liian yksipuoliseksi henkevyydeksi.

Tässä Jaakobille sielua: http://piv.pivpiv.dk/

Uskovat tunnustavat saman materian kuin ateistitkin, sillä sielu egon on materiasta kehityksen kautta syntynyt henki, sillä henki on materialistisen filosofian mukaan materian korkein ttuote
Tuota luomusta usko luuleen jumalan luomaksi, vaikka päinvaston tuo luomus on luonut persoonalliset jumalat
Ajattomasta elämästä uskovaiset ei sen sijaan tiedä mitään vaikka me olemme osa sitä, sillä se on se joka pittää materiasta syntyneen luomuksen hengissä
On vain yksi elämä ajaton ja kuolematon ,mutta tuo materiasta syntynyt luomus hallitsee kuitenkin meitä joten meillä ei ole mitään tieto tuosta ajattomasta, joka on maailmankaikkeuksien äiti

Esimerkki että aivot ovat materiaa ja toimivat sähköimpulsseilla ja kemiallisilla viesteillä: on olemassa ihmisiä jotka jostain syystä haluavat päänsä sekaisin. Osa käyttää alkoholia(kuten minä(humalassa nytkin)), osa huumeita tai yms. Kaikki päihteet ovat jonkinlaisia kemiallisia yhdisteitä, esim. amfetamiinii on alfametyylifenetyyliamiini eli C9H13N.

Epäilen vahvasti että amfetamiinissa olisi sielu/henki joka tulee käyttäjänsä päähän sotkemaan tämän ajatukset ja keskushermoston.

Eikös se umpikuja ole sellainen, josta ei pääse mihinkään? Kun ollaan jo perillä, ei siitä enää mihinkään jatketa. Kierretään ympyrää ja junnataan paikallansa, etsitään häntäänsä?

4. Foundational Falshood of Creationism "belief = knowledge"
http://www.youtube.com/watch?v=80nhqGfN6t8

6. Foundational Falshood of Creationism “Evolution-ism” (Part II) “Evolution must explain the origin of life, the universe, and everything.”
http://www.youtube.com/watch?v=t3k0dDFxkhM