Mikäs helvetin tilalle?

Tietenkin minä olen kokenut ns. "kuolemanrajakokemuksia" parikin kertaa.

Ensimmäinen oli kun olin heräämässä nukutuksesta leikkauksen jälkeen. Kun panin silmät kiinni niin tuli tuli selkeä tunne siitä että leijuin kohti katonrajaa. Olin 13 v. Kuitenkin älli pelasi jo silloin niin hyvin että arvelin sen johtuvan unilääkehuuruista ja aloin tarkoituksella availla ja sulkea silmiäni vuoronperään.
Niinpä leijuin ylösalas niin kauan kuin aineet vaikuttivat.

Enpäs siis usko mihinkään kuolemanrajatapauksiin. Olet niiden suhteen aivan oikeassa.

Samoin ovat enkelien näkemiset yms. täydellistä itsepetosta tai tahallista huomionhakuista valehtelua.
Raamattu kertoo näet että sen kirjoittamisen jälkeen tulleet viestit yläilmoista ovat ihan kaikki tasan humbuukia. Tosin se sanoo niiden olevan joskus sieltä pahemmalta puolelta, mutta samassa lausessa se todellakin kertoo että hyvät yliluonnolliset ilmaukset loppuivat Raamatun tultua valmiiksi.

Taivas on toki ihan hyvä kutsumanimi sille paikalle missä asuu tieteellisesti todennettu älyllinen Luoja.

Ja jos Helvettiä ei ole, niin ainoaksi kuolmanjälkeiseksi rangaistukseksi jää automaattisesti vain kirkkoraamattumme asiasta käyttämä ilmaus, eli "kadotus". Siis olemattomuus. Sinne siis kaiikki evokin matkaavat liput liehuen, hyvää matkaa vain. Äläkä tätä vastaan rimpuile, sillä ettehän te edes odota mitään muuta kuoleman jälkeen.

Ja mitäs pahaa siinä on jos vähän vilkaisen tänne joskus yömyöhällä. Moni yövuorolainen valvontatyössä oleva tappaa aikaansa näillä palstoilla.

Joo ei sita helvettia ole olemassa..Eika mitaan taivastakaan.Jos alat jotain hopisemaan kuolemanrajakokemuksista niin ne ovat selitettavissa aivorungon epileptisella kohtauksella (minullakin sellainen kokemus on, sain kovan iskun otsikkoon ja koin sellaisen "pimeasta valoon" jutun)

Voistiko selventää? Tulinen järvi on maan ytimessä ja Taivas kaartuu päällemme? Miksi annat minun liian helposti antaa liian helppoa sapiskaa?
Eivät ole massoja? No Taivas on pikemminkin Tilavuus, mutta Helvetti on kyllä massa, ja magmaa?

Minulla ei toki ole ollut helvettiä koska Raamattukaan ei siitä mitään puhu.
Kirkkohistoria kertoo että se sisällytettiin kirkon opiksi satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen ja samaal Raamattua hiukan muokattiin.
No tänä päivänä nuo muokatut kohdat on selvitetty ja helvettä ei enää saa käyttää pelotteena.
Hellarit ja muut jotka eivät välitä tuntea Raamattua hyvin käyttävät sitä vieläkin aivan surutta. Siis huijaavat kartuttaakseen huono-omatuntoisten lompakkojen sisällöllä omaa kassaansa vailla omantunnontuskia.

Mutta niin se vain on että koska Ev.lut kirkon piisrissäkin on yhä joitakin takapajuisia herätysliikkeitä jotka uskovat helvetin olevan todellinen, niin katsoin aiheelliseksi hiukan valistaa heitä.

Ja erityisesti halusin valistaa heitä sen asian suhteen että huijasiko kirkko heitä ennen vai jälkeen helvtintulioprtuksesta luopumistaan.
Mitäs mieltä sinä sinä tästä asiasta olet?
Toki tiedän sen että et sinä usko helvettiin, muuta kuvittelet että Raamattu kertoo niin olevan. No ei se kerro.

a. kirjoitti:

Minulla ei toki ole ollut helvettiä koska Raamattukaan ei siitä mitään puhu.
Kirkkohistoria kertoo että se sisällytettiin kirkon opiksi satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen ja samaal Raamattua hiukan muokattiin.
No tänä päivänä nuo muokatut kohdat on selvitetty ja helvettä ei enää saa käyttää pelotteena.
Hellarit ja muut jotka eivät välitä tuntea Raamattua hyvin käyttävät sitä vieläkin aivan surutta. Siis huijaavat kartuttaakseen huono-omatuntoisten lompakkojen sisällöllä omaa kassaansa vailla omantunnontuskia.

Mutta niin se vain on että koska Ev.lut kirkon piisrissäkin on yhä joitakin takapajuisia herätysliikkeitä jotka uskovat helvetin olevan todellinen, niin katsoin aiheelliseksi hiukan valistaa heitä.

Ja erityisesti halusin valistaa heitä sen asian suhteen että huijasiko kirkko heitä ennen vai jälkeen helvtintulioprtuksesta luopumistaan.
Mitäs mieltä sinä sinä tästä asiasta olet?
Toki tiedän sen että et sinä usko helvettiin, muuta kuvittelet että Raamattu kertoo niin olevan. No ei se kerro.

Lue lisää

Älä lässytä. Sinä kirjoitit aikaisemmin näin:

"Toisaalta he eivät tiedä mitä tekevät koska ovat eksytettyjä. Sinä taas tiedät koska olen sen sinulle kertonut joten et voi helvetin tulta välttää. Siellähän sitten kärvennyt kautta haman ikuisuuden ja tulet vielä harmiksesi näkemään tuhannen miljardin vuoden rääkkäyksen jälkeen että eipäs ole evoluutio edennyt yhtään mihinkään."

Ihan kuin olisit lisäillyt jotain Raamattuun.

a. kirjoitti:

Minulla ei toki ole ollut helvettiä koska Raamattukaan ei siitä mitään puhu.
Kirkkohistoria kertoo että se sisällytettiin kirkon opiksi satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen ja samaal Raamattua hiukan muokattiin.
No tänä päivänä nuo muokatut kohdat on selvitetty ja helvettä ei enää saa käyttää pelotteena.
Hellarit ja muut jotka eivät välitä tuntea Raamattua hyvin käyttävät sitä vieläkin aivan surutta. Siis huijaavat kartuttaakseen huono-omatuntoisten lompakkojen sisällöllä omaa kassaansa vailla omantunnontuskia.

Mutta niin se vain on että koska Ev.lut kirkon piisrissäkin on yhä joitakin takapajuisia herätysliikkeitä jotka uskovat helvetin olevan todellinen, niin katsoin aiheelliseksi hiukan valistaa heitä.

Ja erityisesti halusin valistaa heitä sen asian suhteen että huijasiko kirkko heitä ennen vai jälkeen helvtintulioprtuksesta luopumistaan.
Mitäs mieltä sinä sinä tästä asiasta olet?
Toki tiedän sen että et sinä usko helvettiin, muuta kuvittelet että Raamattu kertoo niin olevan. No ei se kerro.

Lue lisää

"Samoin ovat enkelien näkemiset yms. täydellistä itsepetosta tai tahallista huomionhakuista valehtelua.
Raamattu kertoo näet että sen kirjoittamisen jälkeen tulleet viestit yläilmoista ovat ihan kaikki tasan humbuukia. Tosin se sanoo niiden olevan joskus sieltä pahemmalta puolelta, mutta samassa lausessa se todellakin kertoo että hyvät yliluonnolliset ilmaukset loppuivat Raamatun tultua valmiiksi"

Mistahan lahteesta Marian ilmestymiset sun muut tooosiuskovaisten nayt ovat kotoisin sitten..? Mainittakoon viela etta yhtaan ihmetta ei ole tieteellisiin faktoihin perustuvilla menetelmilla ole ikina dokumentoitu.

moloch_horridus kirjoitti:

Älä lässytä. Sinä kirjoitit aikaisemmin näin:

"Toisaalta he eivät tiedä mitä tekevät koska ovat eksytettyjä. Sinä taas tiedät koska olen sen sinulle kertonut joten et voi helvetin tulta välttää. Siellähän sitten kärvennyt kautta haman ikuisuuden ja tulet vielä harmiksesi näkemään tuhannen miljardin vuoden rääkkäyksen jälkeen että eipäs ole evoluutio edennyt yhtään mihinkään."

Ihan kuin olisit lisäillyt jotain Raamattuun.

Lue lisää

Toki on kiva toivottaa sinut helvettiin kitumaan vaikken siihen uskokaan. Mitäs pahaa siinä on, ethän sinä siinä mitään menetä.

Valittaisit sitten jos helvetti olisikin totta.

V.Loco kirjoitti:

"Samoin ovat enkelien näkemiset yms. täydellistä itsepetosta tai tahallista huomionhakuista valehtelua.
Raamattu kertoo näet että sen kirjoittamisen jälkeen tulleet viestit yläilmoista ovat ihan kaikki tasan humbuukia. Tosin se sanoo niiden olevan joskus sieltä pahemmalta puolelta, mutta samassa lausessa se todellakin kertoo että hyvät yliluonnolliset ilmaukset loppuivat Raamatun tultua valmiiksi"

Mistahan lahteesta Marian ilmestymiset sun muut tooosiuskovaisten nayt ovat kotoisin sitten..? Mainittakoon viela etta yhtaan ihmetta ei ole tieteellisiin faktoihin perustuvilla menetelmilla ole ikina dokumentoitu.

Lue lisää

Raamatun ihmeillä onneksi jopa tuhansia silminnäkijöitä, joten niitä vastaan voi tämän päivän tiedemies sanoa vain sen että : "en usko niihin", ja siinä kaikki.


Nykyiset ns. tosiuskisten ihmeet ovat tietenkin huijausta. Pari hellaripoikaa tutki hellarien kaikki ihmeet eivätkä he löytäneet niistä mitään todellista yliluonnollista. He tekivät siitä kirjankin.
Todellisuudessa ne ihmeet olivat törkeää huijausta.

a. kirjoitti:

Raamatun ihmeillä onneksi jopa tuhansia silminnäkijöitä, joten niitä vastaan voi tämän päivän tiedemies sanoa vain sen että : "en usko niihin", ja siinä kaikki.


Nykyiset ns. tosiuskisten ihmeet ovat tietenkin huijausta. Pari hellaripoikaa tutki hellarien kaikki ihmeet eivätkä he löytäneet niistä mitään todellista yliluonnollista. He tekivät siitä kirjankin.
Todellisuudessa ne ihmeet olivat törkeää huijausta.

Lue lisää

Siina tapauksessa koraanin(kin) ihmeet ovat 100% tosia.Mitaan muuta kuin "en usko niihin" ei voi taman paivan tiedemies sanoa, onneksi nailla kaikilla ihmeilla on lukuisa joukko luotettavia silminnakijoita.

V.Loco kirjoitti:

Siina tapauksessa koraanin(kin) ihmeet ovat 100% tosia.Mitaan muuta kuin "en usko niihin" ei voi taman paivan tiedemies sanoa, onneksi nailla kaikilla ihmeilla on lukuisa joukko luotettavia silminnakijoita.

Lue lisää

Niinpä. Minkäs mahdat asialle muun kuin sen että otat ensitöiksesi selvän siitä että onko jompikumpi Jumalan sanaa.

Jos saat sen selville, eikä se ole edes vaikeaa, niin oletkin ongelmn ratkaissut.
Onnea vaan yritykselle.

Ja mietihän tässä kohdassa sitä että ei kai Jumala tekisi edes tyhmemmälle liian vaikeaksi ymmärtää Raamattua Jumalan sanaksi? Se ei olisi oikeudenmukaista. Joten tartu rohkeasti toimeen, ei pienet kallon kolahtamiset asiaan pitäisi vaikuttaa.

a. kirjoitti:

Niinpä. Minkäs mahdat asialle muun kuin sen että otat ensitöiksesi selvän siitä että onko jompikumpi Jumalan sanaa.

Jos saat sen selville, eikä se ole edes vaikeaa, niin oletkin ongelmn ratkaissut.
Onnea vaan yritykselle.

Ja mietihän tässä kohdassa sitä että ei kai Jumala tekisi edes tyhmemmälle liian vaikeaksi ymmärtää Raamattua Jumalan sanaksi? Se ei olisi oikeudenmukaista. Joten tartu rohkeasti toimeen, ei pienet kallon kolahtamiset asiaan pitäisi vaikuttaa.

Lue lisää

Talla hetkella muslimien puoli on 6-1 johdossa jos kayttaa mittarina kunkin uskon kannattajamaaraa..Onneksi ja siunaukseksi kumpikin uskonto maallistuu hyvaa vauhtia, voi olla ettei tarvitse kuin 6000v. niin kummastakin uskonnosta on enaa rippeet jaljella kun jarki lopultakin voittaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Älä lässytä. Sinä kirjoitit aikaisemmin näin:

"Toisaalta he eivät tiedä mitä tekevät koska ovat eksytettyjä. Sinä taas tiedät koska olen sen sinulle kertonut joten et voi helvetin tulta välttää. Siellähän sitten kärvennyt kautta haman ikuisuuden ja tulet vielä harmiksesi näkemään tuhannen miljardin vuoden rääkkäyksen jälkeen että eipäs ole evoluutio edennyt yhtään mihinkään."

Ihan kuin olisit lisäillyt jotain Raamattuun.

Lue lisää

200 miljardia tähteä galaksissamme? Montako vuotta se takaa ikuisuutta, osaatteko laskea?
Vihje: Neljä valopäivää vedyn tiehydellä on tarkalleen sellainen pallo, jolla on tarkalleen NTP:ssä Galaksimme massa, noin 4,1*10^41 kg....

a. kirjoitti:

Toki on kiva toivottaa sinut helvettiin kitumaan vaikken siihen uskokaan. Mitäs pahaa siinä on, ethän sinä siinä mitään menetä.

Valittaisit sitten jos helvetti olisikin totta.

Lue lisää

Ilmestyskirja ei puhu Helvetista, vaan tulisesta järvessä luvussa 20:15 muistaakseni? Kovasti yrittää jo Islanti muuttaa Eurooppaa Helvetiksi, tuli-sellaiseksi, jos oikeasti olisi Eykrogfyllistä niin paljon tavaraa tulossa?

V.Loco kirjoitti:

"Samoin ovat enkelien näkemiset yms. täydellistä itsepetosta tai tahallista huomionhakuista valehtelua.
Raamattu kertoo näet että sen kirjoittamisen jälkeen tulleet viestit yläilmoista ovat ihan kaikki tasan humbuukia. Tosin se sanoo niiden olevan joskus sieltä pahemmalta puolelta, mutta samassa lausessa se todellakin kertoo että hyvät yliluonnolliset ilmaukset loppuivat Raamatun tultua valmiiksi"

Mistahan lahteesta Marian ilmestymiset sun muut tooosiuskovaisten nayt ovat kotoisin sitten..? Mainittakoon viela etta yhtaan ihmetta ei ole tieteellisiin faktoihin perustuvilla menetelmilla ole ikina dokumentoitu.

Lue lisää

Samoin ovat enkelien näkemiset yms. täydellistä itsepetosta tai tahallista huomionhakuista valehtelua.
Raamattu kertoo näet että sen kirjoittamisen jälkeen tulleet viestit yläilmoista ovat ihan kaikki tasan humbuukia. Tosin se sanoo niiden olevan joskus sieltä pahemmalta puolelta, mutta samassa lausessa se todellakin kertoo että hyvät yliluonnolliset ilmaukset loppuivat Raamatun tultua valmiiksi"

----Näin siis jos emme opi muutakuin latinalaiset aakkoset....
---- Merkkejä taivaasta? "Tälle pahalle sukupolvelle ei merkkiä anneta!"
---- "Kukaan ei voi ottaa mitään - ellei sitä ANNETA hänelle ylhäältä"(Johannes Kastaja. Mutta jos ottaa siitä huolimatta, niin keltä silloin varastaa?
Taivaasta ei voi varastaa, korkeintaan ottaa kopioita....

Äh, Helvetti tarkoittaa tulista järveä... Se todella tarkoittaa sitä, tarkista vaikkapa jostakin sanakirjasta!

A_KAR kirjoitti:

Äh, Helvetti tarkoittaa tulista järveä... Se todella tarkoittaa sitä, tarkista vaikkapa jostakin sanakirjasta!

Ja Jeesuskin puhui Helvetistä: "Jos kätesi tai silmäsi viettelee sinua, hakkaa ne pois ja heitä irti, sillä parempi menettää yksi osa ruumiistaan, kuin joutua kokonaan Helvettiin".
Kyllä se Raamatussa on, älkää valehdelko!
JA:"Missä ei mato kuole, eikä tuli sammu!"
Jos ette usko johonkin, mitä se auttaa, kun ette kuitenkaan uskoneet edes sitä, että uskolla voi välttää tuomioita, kun uskoo oikeita ja ylpeitä asioita...
Jos uskoo valheita ja vääriä asioita, Helvetti on hellä paikka, siellä on paikat kaikilla hellänä.... EI ole sitä vaikea uskoa.... Mutta myös suuren valheen tyyssija...

Aukino kirjoitti:

200 miljardia tähteä galaksissamme? Montako vuotta se takaa ikuisuutta, osaatteko laskea?
Vihje: Neljä valopäivää vedyn tiehydellä on tarkalleen sellainen pallo, jolla on tarkalleen NTP:ssä Galaksimme massa, noin 4,1*10^41 kg....

Lue lisää

Kuten jo huomautin, vety on kaasu eikä kaasuilla ole määrättyä tiheyttä, vaan se riippuu paineesta ja lämpötilasta. Mystinen laskelmasi on tyhjän päällä.

Ei nyt ollut kyse minun uskomuksistani, joihin helvetti ei siis kuulu. Kyse oli siitä että huijasiko kirkko ennen vai jälkeen helvetintulesta luopumista.

a. kirjoitti:

Ei nyt ollut kyse minun uskomuksistani, joihin helvetti ei siis kuulu. Kyse oli siitä että huijasiko kirkko ennen vai jälkeen helvetintulesta luopumista.

Ei nyt ollut kyse minun uskomuksistani, joihin helvetti ei siis kuulu. Kyse oli siitä että huijasiko kirkko ennen vai jälkeen helvetintulesta luopumista.

Tiedätkö keneen olet nyt uskonut, olet kuolettanut oikeita kirjoituksia, pyhiä kirjoituksia, joihin et siis usko? Mikä on se auktoriteetti johon voit vedota viimeisellä tuomiolla, kun sanot, ettei ole Helvettiä vaikka itse Jeesus siitä varoitti? Jeesus oli kärsimässä joitakin Helvetin tuomioita pois omiltaan ristillään, muttei niiltä, jotka eivät ota vastaan häntä vapahtajanaan!

Maailmankaikkeus on vaarallinen paikka ja kyllä siellä kuumia pätsejä riittää.

Juurikin tuo on totta. EN itsekään olisi osannut sanoa paremmin....

Yritätkö väittää että kirkon virallinen näkemys on sitä mieltä että helvetti on olemassa ja todellinen paikka?
Päivitähän tietosi,sillä näin ei ole.

En pitäisi homojen joutumista helvettiin kovin suotavana, kannatan heille "holvottoa", hieman kivemmille hihhuli hinttareille "hilvattoa", ja lesboille lellipennuille lelvottoa...

Taivaaseen joutuvat ne jotka taistelevat....

a. kirjoitti:

Yritätkö väittää että kirkon virallinen näkemys on sitä mieltä että helvetti on olemassa ja todellinen paikka?
Päivitähän tietosi,sillä näin ei ole.

Päivitä itse, jopa katolinen kirkko tietää Helvetin olevan Maan keskipisteessä oleva paikka, jonne kuolleet vajoavat, jos ne haluavat jääd äkuolleiksi....
Viimeinen tuomio on Ilmestyskirjassa 20:11 ja sitten 20:12 nähdään kaikki synteihinsä kuolleet, joilla on suuri olemassaolo toisessa taivaassa, vankien taivaassa astraalisessa olemuksessaan...
Kolmas taivas on kirjoituksissa - ei tosin Raamatussa ehkä - määritelty Paratiisiksi, jKarma kausaalinen Taivas, ja välitila ja lepopaikka Kuolemien välillä ja sitä ympäröi tuli ja tulinen miekka sieltä poistuu, kun Jeesus tulee takaisin - näin on kirjoitettu, muttei välttämättä Raamattuun, vaan on muitakin Jeesuksen sanoja taltioitu....

Kirkko kertoo meille hienovaraisesti että s on ajanut itsensä kuseen ja siksi lauma pakenee.

Onhan päivänselvä asia että luopumalla monituhatvuotisista opinkappaleista kirkko on kääntänyt kelkkansa täydellisesti.
Siis kysymys on oikeastaan siitä että oliko se ennen vai jälkeen muutosten Saatanan puolella, vai onko se ollut sitä aina kuten minä väitän.
Luterilaisuus jota kannattaa n. 3 % kaikista kritityistä on viimeisimpiä suuria lahkoja jotka ovat emokirkosta eronneet. Muualla maailmassa luterilaisia pidetään lähinnä luopiolakona jonka ohjaava ajattelu perustuu laumansa nuoleskeluun kaikenlaisen turmeluksen hyväksymällä.

a. kirjoitti:

Kirkko kertoo meille hienovaraisesti että s on ajanut itsensä kuseen ja siksi lauma pakenee.

Onhan päivänselvä asia että luopumalla monituhatvuotisista opinkappaleista kirkko on kääntänyt kelkkansa täydellisesti.
Siis kysymys on oikeastaan siitä että oliko se ennen vai jälkeen muutosten Saatanan puolella, vai onko se ollut sitä aina kuten minä väitän.
Luterilaisuus jota kannattaa n. 3 % kaikista kritityistä on viimeisimpiä suuria lahkoja jotka ovat emokirkosta eronneet. Muualla maailmassa luterilaisia pidetään lähinnä luopiolakona jonka ohjaava ajattelu perustuu laumansa nuoleskeluun kaikenlaisen turmeluksen hyväksymällä.

Lue lisää

"Onhan päivänselvä asia että luopumalla monituhatvuotisista opinkappaleista kirkko on kääntänyt kelkkansa täydellisesti."

-Kirkko/uskonnot ovat nykyaan paljon "parempia" kuin ikina monituhatvuotisen, julman historiansa aikana..Ei enaa noitavainoja, uskonsodat sun muut miekkalahetykset vahentyneet, papeilla ei kaytannossa minkaanlaista valtaa..Kirkko on opinkappaleineen tehnyt aikoinaan lukemattomien ihmisten elamasta maanpallisen helvetin.

Ant-vastakohta-itunne tälle kaikelle on ehkä se ainoa asia, jota kannattaa pelätä.... Vaikka enpä tiedä, sitä kokee kulloinkin mitä kokee ja sen kestää jos kestää, mutta hulluus ja itsemurha on ainoa, jota ei kyllä toivo omalle kohdalleen, missään vaiheessa. Jumala ottaa huomioon toivomme... Mieluummin murhatuksi muiden toimesta, kuin itsemurha....

Ei mitään, mutta harvinaisen selvästi käy ilmi että haikailet yltiöfundamentalistisen tulkinnan perään, ja kannatat linkissä mainittua toimintatapaa kasvatuksessa. Sinullehan kaikki liberaalisuuteen viittaava on todellista myrkkyä..

ravenlored kirjoitti:

Ei mitään, mutta harvinaisen selvästi käy ilmi että haikailet yltiöfundamentalistisen tulkinnan perään, ja kannatat linkissä mainittua toimintatapaa kasvatuksessa. Sinullehan kaikki liberaalisuuteen viittaava on todellista myrkkyä..

Lue lisää

Luterilisuuden liberalismi tarkoittaa kaiken sen moraalittomuuden sallimista jonka Raamattu kieltää, eikö vain.
Sukupuolimoraalin alalla kirkko kieltää käytännössä enää vain pedofilian, ja senkin ulkokultaisesti sillä sen lessu-herätysliikkeen sisällähän on paljastunut valtavat mittasuhteet saanut piilossa pidetty kirkon sisäpiirin työntekijöiden yleinen pedofiliataipumus. Suosittelisin kurkistamista myös muiden kirkon sisäisten ahtaiden herätysliikkeiden esirippujen taakse.
Olisihan se ihme jos ainoastaan lessut olisivat pedofilia-asiassa kelvottomaksi osoittautunut lahko.

Kyllä minulle kirkon liberalismin heijastumat ovat todellista myrkkyä.