Fanaattiset ääriainekset turvautuvat aina poliittiseen sensuuriin, olivatpa oikealta tai vasemmalta. He puolustavat sitä viimeiseen asti ja ovat kovasti käärmeissään, jos sensuuri poistuu ja sana on vapaa.
Sananvapaus on demokratian kulmakiviä ja sitä on syytä vaalia. Sananvapaus ei tarkoita pelkästään sitä, että jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä, vaan sitä että jokaisella on mahdollisuus saada mielipiteensä kuuluville. Sananvapautta voi siis häkin lisäksi rajoittaa keskittyneellä median omistuksella, jolloin median omistaja määrää julkaistavan poliittisen linjan. Pahimmoillaan tämä johtaa valtion demokraattisen tilan rapautumiseen, koska vaikka ehdolle voi asettua vapaasti, menestyä ei voi jollei hallitse mediaa joko poliittisin tai rahan keinoin.
Sananvapaus on demokratian kulmakiviä ja sitä on syytä vaalia. Sananvapaus ei tarkoita pelkästään sitä, että jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä, vaan sitä että jokaisella on mahdollisuus saada mielipiteensä kuuluville. Sananvapautta voi siis häkin lisäksi rajoittaa keskittyneellä median omistuksella, jolloin median omistaja määrää julkaistavan poliittisen linjan. Pahimmoillaan tämä johtaa valtion demokraattisen tilan rapautumiseen, koska vaikka ehdolle voi asettua vapaasti, menestyä ei voi jollei hallitse mediaa joko poliittisin tai rahan keinoin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niinpä niin! Sanoit tuolla alempana,että USA on vailla demokratiaa (vaikka heillä on täysi sananvapaus ja mediat saavat kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo esim.Moore ja ilman USA:n vapaata mediaa et sinäkään saisi aihetta kirjoituksillesi) nyt sanot media ja sananvapauden olevan kaikkein tärkein tekijä demokratiassa..hehehe..
Avauksesi "oletko sekopää" on ala-arvoista tekstiä. Palstalla on tarkoitus keskustella asioista, ei toisista kirjoittajista.
USA:ssa ei ole täysi sananvapaus. Juurihan totesin avauksessani, että sananvapaus ei tarkoita pelkästään vapautta sanoa mielipiteitään, vaan mahdollisuutta tuoda sitä esille tasapuolisesti. Mediat saavat toki USA:ssa kirjoittaa lähestulkoon mitä sylki suuhun tuo, mutta eivät ne kirjoita, eivätkä julkaise yleisöosastokirjoituksiakaan, jotka poikkeavat omistajien sanelemasta linjasta.
Sananvapaus on yksi demokratian kulmakivi ja se tarkoittaa nimenomaan mahdollisuutta saada mielipiteitään julkisuuteen ilman poliittista tai rahavallan sanelemaa sensuuria. Muita demokratian kulmakiviä ovat esim. se, että valtaa ei ole keskitetty liikaan yhden tai harvojen harteille, vaalitapa on sellainen, että kansaa edustaa poliittisesti äänimäärään suhteutettu joukko ihmisiä, joka käytännössä johtaa monipuoluejärjestelmään. Jos maassa on yksi- tai kaksipuoluejärjestelmä, on se selvä merkki, että maassa ei ole toimivaa demokratiaa, ja syykin tähän on aina helposti löydettävissä esim. vaalitavasta.
En sanonut,että olet sekopää! Sehän oli vain kysymys OLETKO SEKOPÄÄ...et dementoinut.
Väittämäsi,että USA:n kaksipuoluejärjestelmä on huonompi kuin Suomen kymmenpuoluejärjestelmä on vain naurettava...niin,sille voi vain nauraa..hehehe.
Etkö sinä käsitä,että aina seisoo puolet kansasta
hallinnon ulkopuolella,olipa sitten kysymyksessä
kaksi tai kymmenpuoluejärjestelmä.
" Väittämäsi,että USA:n kaksipuoluejärjestelmä on huonompi kuin Suomen kymmenpuoluejärjestelmä on vain naurettava...niin,sille voi vain nauraa..hehehe. "
Aika heikkoa argumentaatiota "vain nauraminen", kun ei ole mitään perusteita.
Kaksipuoluejärjestelmä on huonompi, koska se ei ole edustuksellinen demokratia. Suomessa eduskunnassa on kansan ääni edustettuna siinä suhteessa, mikä on kunkin puolueen kannatus. Vain silloin voidaan edes puhua edustuksellisesta demokratiasta. Enemmistövaalitavassa 20-30% kansasta ei saa äänillään edustajia lainkaan. Tutustu aiheeseen hakusanoilla "enemmistövaalitapa".
" Etkö sinä käsitä,että aina seisoo puolet kansasta hallinnon ulkopuolella,olipa sitten kysymyksessä kaksi tai kymmenpuoluejärjestelmä. "
Lakia säätävissä elimissä aidossa demokratiassa on kansan edustus suoraan kannatuksen suhteessa. Enemmistövaalitavalla, joka johtaa kaksipuoluejärjestelmään, lähes yksipuoluejärjestelmään, näin ei ole. Se ei ole demokratia. Puolueiden määrä kertoo demokratian tasosta, koska kansa synnyttää aina runsaasti puolueita, jos järjestelmä sen sallii l. on demokraattinen.
"Palstalla on tarkoitus keskustella asioista, ei toisista kirjoittajista." Sinähän keskityt jatkuvasti vain toisiin kirjoittajiin.
"Mediat saavat toki USA:ssa kirjoittaa lähestulkoon mitä sylki suuhun tuo, mutta eivät ne kirjoita, eivätkä julkaise yleisöosastokirjoituksiakaan, jotka poikkeavat omistajien sanelemasta linjasta." Aivan kuten meillä Suomessa. Turhaa sitä on sinne valtameren taakse katsella kun omassa maassamme toimitaan aivan samalla tavalla.
ja mitä virkaa on vaikka olisi sata puoluetta kun puolueiden mielipide-erot ovat mitättömät. Suomessakin voitaisiin hyvin puhua kaksipuoluejärjestelmästä sillä puolueet ovat jo nyt niin lähellä toisiaan.
Et ymmärrä nyt oikein demokratian perusteita. Suomessa, kuten aidossa demokratiassa yleensäkin, saa perustaa vapaasti uusia puolueita. Sitten näitä puolueita voi tuoda esille esim. edunskuntavaaleissa. Eduskuntaan valitaan sellainen puolueiden kokoonpano, joka vastaa kansan antamaa äänimäärää kullekin puolueelle (likipitäen). Sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi ja se on demokratian perusjuttuja.
Kaksipuoluejärejstelmää tai diktatuuria ei voi perustella sillä, että ne "kymmenen puoluetta ovat kuitenkin samanlaisia". Se on kuitenkin kansan valinta ja jos kansa saa aikaiseksi kymmenen tai 20 puoluetta, vaikkakin samanalaisia, se on demokraattisesti tuotettu tulos.
Olet oikeassa. Amerikkalainen "demokratian" malli on rantautumassa meillekin ja rahapiirit hallitsevat yhä enemmän mediaa, sananvapaus kärsii. Johan se nähtiin uhkaavana tälläkin palstalla, kun sheriffi terrorisoi oman poliittisen sensuurinsa mukaisesti.
Suomalaista "demokratiaa"...hmm.RKP edustaa Ruotsinkielistä väestöä Suomessa.Heitä on noin 4,5% väestöstä ja RKP:n äänimäärä on suurinpiirtein sama vaaleissa.Tämä pieni puolue
(jota monet sanoo rasistiseksi) on ollut mukana Suomen hallituksissa kymmeniä vuosia yhteenmenoon
vaikka heidän ainoa puolue ohjelma on säilyttää pakkoruotsi Suomessa.RKP:n suosio perustuu siihen
että ne vaakankielipuolueena ovat mukana kaikessa
jos vain saavat terrorisoida meitä Suomalaisia pakkoruotsilla...onko tämä demokratiaa.
Tämäkö on sitten sitä oikeata sananvapautta, että jokainen saa kirjoittaa ihan mitä vain sylki suuhun tuo, kaikenlaista sontaa, herjaa, solvausta, rasismia, antisemitismiä, juutalaisvastaisuutta, kehotusta kansanmurhaan, ja ennenkaikkea meille kirjoittajille merkityksellistä henkilökohtaista mustamaalausta.
Jos tämä on oikeata sananvapautta, lienen väärässä maassa!
Mutta omalta puoleltani aion kuitenkin puolustaa oikeata sananvapautta, siis vastuullista ilmaisua ja pyrin kaikkeni tekemään, jotta tällainen häirikkötoiminta loppuisi. Tämähän karkoittaa tältäkin palstalta Järkevät keskustelijat, ja palsta jää vähä-älyisten temmellyskentäksi.
Herää Eniro!
Herää suomi24!
Luepa uudestaan sananvapauden puolustuspuheeni. En puolustanut siinä "kaikenlaisen sonnan, herjaamisen, solvauksen, rasismin, juutalais- tai minkään muun kansanvastaisuuden kirjoituksia, kehoituksia kansanmurhaan, rikokseen yms tai muiden kirjoittajien mustamaalaamista". Nehän on jo palstan säännöissä kielletty. Puolustin vapaata sanaa ilman POLIITTISTA sensuuria.
Täällä on paljon enemmän järkeviä keskustelijoita ja keskustelunavauksia, mihin ennätät koskaan ottaa kantaa, joten jätä herjakirjoitukset omaan arvoonsa siihen asti, kunnes ylläpito ne poistaa ja keskity keskustelemaan asiaviesteissä.
Noita saastakirjoituksia näyttää tulevan kaiken poliittisen kannan "puolustajilta", jos nyt noin voi ilmaista, koska saasta ja rivoudet vain vie kirjoittajan uskottavuutta.
En juuri suoraan sinua tarkoittanutkaan. Tarkoitin sitä, rettä terve sensuuri on oltava olemassa, jolloin nuo mainitsemani kaltaiset kirjoitukset estetään tälle palstalle ilmestymästä. Poliittinen kuin muukin tarveitä ajatuksia vastaan tehty sensuuri on tuomittavaa, mutta kuka sitä rajaa sitten vetää. En tiedä, mikä sitten pitäisi kieltää, jos ajatukset eivät ole juuri herjaavia.... tms.
Anteeksi, jos loukkasin.