Onko Suomessa yläluokkaa?

Suomalaiset ovat jalostuneet innovatiivisiksi asuessaan erämaissaan, missä joutuivat auttamaan itseään tilanteessa kuin tilanteessa. Tämä kekseliäisyys näkyy edelleen samoin ahkeruus ja pahan päivän varalle varautuminen.

Mutta meiltä puuttuu ruotsalaisten kyky myydä jopa suomalaista saunaa ja etenkin kylpytynnyreitä. Edes karjalanpiirakoita kaikkien ulkomaalaisten himoitsemaa herkkua emme ole myyneet yhdessäkään maassa.

Minulla on toinen käsitys asiasta.

Luokkayhteiskunnassa jako perustuu omistavan ja omistamattomaan luokkaan. Sukutaustalla ei kyllä ole mitään tekemistä asian kanssa.

höpö höpö,
missä nukkemaailmassa sä oikeen elät?

Papisto, hehhh

herää nyt jo

herätys todellisuute kirjoitti:

höpö höpö,
missä nukkemaailmassa sä oikeen elät?

Papisto, hehhh

herää nyt jo

Missä olet ollut historian tunneilla?

Historiallisesti yläsäädyn muodosti aatelisto ja papisto, näin ollen heidän jälkeläisillään on säilyi erioikeudet aina säätyerioikeuksien lakkauttamiseen asti. Alasäädyn muodostivat porvaristo ja talonpojat, säätyjen ulkopuolelle kuului maaseudun tilaton väestö. Suomessa ei koskaan voinut pudota virallisesti säädystään, siinä kykeni nousemaan jos rahkeet riittivät tai jos syystä tai toisesta aateloitiin.

Nämä tietääkseni käsitellään jo yläasteen sekä lukion historian sekä yhteiskuntaopin tunneilla. Yleissivistys ei ole kenellekään pahaksi, ei edes sinulle - joten kannattaa harkita vakavasti jos sitä voisi itseään vielä sivistää.

Yläsäätyinen kirjoitti:

Missä olet ollut historian tunneilla?

Historiallisesti yläsäädyn muodosti aatelisto ja papisto, näin ollen heidän jälkeläisillään on säilyi erioikeudet aina säätyerioikeuksien lakkauttamiseen asti. Alasäädyn muodostivat porvaristo ja talonpojat, säätyjen ulkopuolelle kuului maaseudun tilaton väestö. Suomessa ei koskaan voinut pudota virallisesti säädystään, siinä kykeni nousemaan jos rahkeet riittivät tai jos syystä tai toisesta aateloitiin.

Nämä tietääkseni käsitellään jo yläasteen sekä lukion historian sekä yhteiskuntaopin tunneilla. Yleissivistys ei ole kenellekään pahaksi, ei edes sinulle - joten kannattaa harkita vakavasti jos sitä voisi itseään vielä sivistää.

Lue lisää

joo joo, mutta tervetuloa hei 2000-luvulle!

ritarikunnan jäsen kirjoitti:

joo joo, mutta tervetuloa hei 2000-luvulle!

Luitko ollenkaan kirjoittamiani viestejä kunnolla? Yläluokkaisuus on sidoksissa sukutaustaan ja se on relevanttia tässä asiassa.

Yläsääty oli tunnettu sisäsiittoisuudestaan joten olisin hiljaa jos sukujuuret tuonne päin olisivat kallellaan.

Siinä vaiheessa kun näiden sukujen sisäsiittoisuus keskenään on vahvaa, se näkyy myös jälkeläisissä on ties mitä oppimisvaikeuksia, verenvuototauteja ja psykiatrisia ongelmia. Oikeat lahjakkuudet auttamatta nousevat nykyään porvaristosta ja talonpoikaissuvuista (luen tähän mukaan nyt ''säädyttömät'' torppait).

Papistoon?!?!?!?!?

Jo on pyyteentöntä! kirjoitti:

Papistoon?!?!?!?!?

Mikäs siinä nyt niin pyytentöntä on? Aatelisto ja papisto muodostivat yläsäädyn, tietäisit sen, jos olisit edes viitsinyt kuunnella historian ja yhteiskuntaopin tunneilla. :)

mitään tekemistä suvulla enää nykypäivänä (paitsi ökyrikkailla) ja ihan hyvä ettei ole. Tiedän monta duunariperhettä, joilla on esimerkiksi oma saari, mökki ja vene. Ainut mikä voi merkitä, jos on ennen syntynyt ns. "parempaan" luokkaan, että on laajempi tieto (yleissivistys), sivistynyt kotikasvatus (ei haistatella vittuja vanhuksille ja korjataan omat roskat, kantaa vastuun) ja ennen on ollut lasten mahdollisuus harrastaa "kalliita" harrastuksia, kuten poikien urheilua, tyttöjen musiikkia jne. Edelleen harrastukset on tosi kalliita. Työttömät yh.t ei ainakaan pysty kustantamaan, jos ei toinen vanhempi maksa mitään. Sinänsä tosi väärin että esimerkiksi rikkaan lahjaton kakara voi harrastaa mutta lahjakas köyhä ei >:(

ueiohf kirjoitti:

Minulla on toinen käsitys asiasta.

Luokkayhteiskunnassa jako perustuu omistavan ja omistamattomaan luokkaan. Sukutaustalla ei kyllä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

Hetkinen?
Perintönä se omaisuus on yleensä saatu, ja suurin osa omaisuudesta oli Suomessa vielä 1800-luvun lopulla nimenomaan aateliston ja papiston hallussa.

Vanhasen hallituksen ministereistäkin suurin osa periytyy aatelisista. Esimerkiksi Sursilleihin (pappisuku) kuuluu mm. Lindén, Kiviniemi, Pekkarinen, Risikko, Väyrynen... Kaikki näistä ministereistä siis (kaukaisia) sukulaisia.

ei ole kirjoitti:

mitään tekemistä suvulla enää nykypäivänä (paitsi ökyrikkailla) ja ihan hyvä ettei ole. Tiedän monta duunariperhettä, joilla on esimerkiksi oma saari, mökki ja vene. Ainut mikä voi merkitä, jos on ennen syntynyt ns. "parempaan" luokkaan, että on laajempi tieto (yleissivistys), sivistynyt kotikasvatus (ei haistatella vittuja vanhuksille ja korjataan omat roskat, kantaa vastuun) ja ennen on ollut lasten mahdollisuus harrastaa "kalliita" harrastuksia, kuten poikien urheilua, tyttöjen musiikkia jne. Edelleen harrastukset on tosi kalliita. Työttömät yh.t ei ainakaan pysty kustantamaan, jos ei toinen vanhempi maksa mitään. Sinänsä tosi väärin että esimerkiksi rikkaan lahjaton kakara voi harrastaa mutta lahjakas köyhä ei >:(

Lue lisää

Kuule...
Jos suvuilla ei ole mitään tekemistä, niin miksi (kuten tuolla yllä totesin) suurin osa ministereistä ynnä muista periytyy papistosta ja aatelista?

Miksi niin moni ministeri kuuluu rikkaimpiin sukuihin?

-Methusalem- kirjoitti:

Hetkinen?
Perintönä se omaisuus on yleensä saatu, ja suurin osa omaisuudesta oli Suomessa vielä 1800-luvun lopulla nimenomaan aateliston ja papiston hallussa.

Vanhasen hallituksen ministereistäkin suurin osa periytyy aatelisista. Esimerkiksi Sursilleihin (pappisuku) kuuluu mm. Lindén, Kiviniemi, Pekkarinen, Risikko, Väyrynen... Kaikki näistä ministereistä siis (kaukaisia) sukulaisia.

Lue lisää

Ei nyt noin simppeliä kuitenkaan. Jotta voidaan sanoa olevan yläsäätyinen, täytyisi olla suoraa alenevaa polvea aateliselle tai papille, josta suku polveutuu nimineen päivineen. Otetaan huomioon tässäkin nimen muuttuminen kirkonkirjaan merkityn mukaisesti ja suomalaistetut nimet.

Jos on kautta rantain esimerkiksi isänisän äiti nyt sattuu olemaan aatelis- tai pappissuvun tyttäriä ei se kenestäkään Vanhasesta nyt yläsäätyistä tee. Aateluus ei periydy naisten kautta, joten täytyy olle suoraan verisiteissä alenevaa polvea yläsäätyiselle tunnistettavasti se voi olla juuri se sukunimi ja se miten suku tunnetaan, esimerkiksi aatelis- tai pappissuku.

ueiohf kirjoitti:

Minulla on toinen käsitys asiasta.

Luokkayhteiskunnassa jako perustuu omistavan ja omistamattomaan luokkaan. Sukutaustalla ei kyllä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

Sukutaustalla ei ole mitään merkitystä Suomessa. Joidenkin ammattikuntien edustajia arvostetaan ehkä hiukan enemmän kuin "tavallista kansaa".

Raha takaa ilmaisedut.

Esimerkiksi tapaus Kallion leipäjono sai häädön Kalliosta, koska köyhien leipäjonot kadulla alensivat sijoittajien asuntojen arvoa seudulla. Kadut muualla on tarkoitettu kaikille, mutta asuntosijoittajien paratiisissa Kalliossa kaduilla saisi kuljeskella vain vauraammat kansalaiset.

Kalleimpien asuntojen kaupunginosissa myös puistot ovat kalliimmin rakennettuja kuten Helsingin Kaivopuiston uusi koirapuisto, joka tuli maksamaan 366 000 sähkötyöt http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/54988-eirassa-koiratkin-nauttivat-luksuksesta

Kaivopuiston koirat viettävät luksuselämää kaupungin rakennuttamassa koirapuistossa, mutta Kalliossa köyhät jonottaisivat leipäjonossa jos se yläluokalle vain sopisi eikö tämä ole ylä- ja alaluokkajakoa.

Yleensä nousukkaat äänestävät Kokoomusta, sillä kuvittelevat kuuluvansa johopnkin eliittiin, vaikka sukutausta saati varallisuus ei siihen riittäisi ja vielä vähemmän yleissivistys.

kyllä RKP:tä...

Yläsäätyinen kirjoitti:

Yleensä nousukkaat äänestävät Kokoomusta, sillä kuvittelevat kuuluvansa johopnkin eliittiin, vaikka sukutausta saati varallisuus ei siihen riittäisi ja vielä vähemmän yleissivistys.

Lue lisää

äänestävät esim. asuntovelalliset ja sijoittajat, joita taas SDP ja VAS vihaavat.

Aateliset äänestävät kirjoitti:

kyllä RKP:tä...

Ei pidä yleistää. Suomenkieliset aateliset eivät äänestä RKP:tä, siitä ei ole heille mitään hyötyä.

Toiseksi aateliset äänestävät kyllä siten, mikä ajaa myös heidän omia henkilökohtaisia etuja jotka ovat riippuvaisia varallisuudesta.

Vähävarainen aatelinen ei äänestä RKP:tä tai Kokoomusta, vaan vasemmistoa ihan sen takia että myös heidän kansalaisetujaan ajettaisiin.

Aatelisia on rikkaita ja köyhiä, on suomen ja ruotsin kielisiä (huomaa murreruotsinkielisiä ei riikinruotsalaisia).

Yläsäätyinen kirjoitti:

Ei pidä yleistää. Suomenkieliset aateliset eivät äänestä RKP:tä, siitä ei ole heille mitään hyötyä.

Toiseksi aateliset äänestävät kyllä siten, mikä ajaa myös heidän omia henkilökohtaisia etuja jotka ovat riippuvaisia varallisuudesta.

Vähävarainen aatelinen ei äänestä RKP:tä tai Kokoomusta, vaan vasemmistoa ihan sen takia että myös heidän kansalaisetujaan ajettaisiin.

Aatelisia on rikkaita ja köyhiä, on suomen ja ruotsin kielisiä (huomaa murreruotsinkielisiä ei riikinruotsalaisia).

Lue lisää

"Suomenkieliset aateliset"????????????

http://www.genealogia.fi/nimet/nimi22s.htm

Tuota, tuota... kirjoitti:

"Suomenkieliset aateliset"????????????

http://www.genealogia.fi/nimet/nimi22s.htm

Lue lisää

Sukunimi ei kerro siitä mitään, mitä kieltä nyt sattuu solkkaamaan.

Suomenkielisistä aatelisista voisin mainita vaikkapa Järnefeltit, he ovat fennofiilisukua.

On myös muitakin sukuja. Sen sijaan pappissuvut ovat melkein aina suomenkielisiä, sillä rahvas oli suomenkielistä - aikana jolloin ajateltiin, ettei suomi yllä sivistyskielen asemaan.

Suurin osa ruotsinkielisistä on 1700-luvulla porvaristoon kohonneita nousukkaita, jotka muuttivat kotikielensä ruotsiksi. Suurin osa suomenruotsalaisista on heidän jälkeläisiään. Kummallista, että ruotsinkielen ja suomenruotsalaisuuden puolesta usein taistelevat ne, joiden sukujuuret eivät ole oikeaa Ruotsia nähneetkään. Sen sijaan näiden joiden sukujuuret oikeasti menevät ruotsiin, he usein puoltavat suomenkielen asemaa ja itsekin puhuvat suomea - eivätkä solkkaa suomenruotsalaista murrekieltä.

Yläsäätyinen kirjoitti:

Sukunimi ei kerro siitä mitään, mitä kieltä nyt sattuu solkkaamaan.

Suomenkielisistä aatelisista voisin mainita vaikkapa Järnefeltit, he ovat fennofiilisukua.

On myös muitakin sukuja. Sen sijaan pappissuvut ovat melkein aina suomenkielisiä, sillä rahvas oli suomenkielistä - aikana jolloin ajateltiin, ettei suomi yllä sivistyskielen asemaan.

Suurin osa ruotsinkielisistä on 1700-luvulla porvaristoon kohonneita nousukkaita, jotka muuttivat kotikielensä ruotsiksi. Suurin osa suomenruotsalaisista on heidän jälkeläisiään. Kummallista, että ruotsinkielen ja suomenruotsalaisuuden puolesta usein taistelevat ne, joiden sukujuuret eivät ole oikeaa Ruotsia nähneetkään. Sen sijaan näiden joiden sukujuuret oikeasti menevät ruotsiin, he usein puoltavat suomenkielen asemaa ja itsekin puhuvat suomea - eivätkä solkkaa suomenruotsalaista murrekieltä.

Lue lisää

että noiden aatelissukujen kotikielenä olisi edelleenkään suomi.

Ainoankaan...

En usko kirjoitti:

että noiden aatelissukujen kotikielenä olisi edelleenkään suomi.

Ainoankaan...

Ei se olekaan kirkossa kuulutettu. Kuitenkin Järnefeltit ovat kotikieleltään suomenkielisiä melkein koko suku, muutamaa sukuhaaraa lukuun ottamatta. Tiedän myös monia aatelissukuisia joiden lapset käyvät suomenkielistä koulua, joten eiköhän tuokin yhteisö ole melko hyvin suomenkielistymässä.

Yläsäätyinen kirjoitti:

Ei pidä yleistää. Suomenkieliset aateliset eivät äänestä RKP:tä, siitä ei ole heille mitään hyötyä.

Toiseksi aateliset äänestävät kyllä siten, mikä ajaa myös heidän omia henkilökohtaisia etuja jotka ovat riippuvaisia varallisuudesta.

Vähävarainen aatelinen ei äänestä RKP:tä tai Kokoomusta, vaan vasemmistoa ihan sen takia että myös heidän kansalaisetujaan ajettaisiin.

Aatelisia on rikkaita ja köyhiä, on suomen ja ruotsin kielisiä (huomaa murreruotsinkielisiä ei riikinruotsalaisia).

Lue lisää

tietää kyllä, että vain tasa-arvo kannattaa. Eriarvoisuus on perseestä!

jokainen fiksu kirjoitti:

tietää kyllä, että vain tasa-arvo kannattaa. Eriarvoisuus on perseestä!

Samaa mieltä, onneksi Suomi ei ole luokkayhteiskunta!

En usko kirjoitti:

että noiden aatelissukujen kotikielenä olisi edelleenkään suomi.

Ainoankaan...

Vanhanen, Pekkarinen, Väyrynen, Risikko, Kiviniemi sekä moni muu periytyy aatelisista. Eivätkö nämä ole mielestäsi suomalaisia?

-Methusalem- kirjoitti:

Vanhanen, Pekkarinen, Väyrynen, Risikko, Kiviniemi sekä moni muu periytyy aatelisista. Eivätkö nämä ole mielestäsi suomalaisia?

Lisää aatelisia vanhasen hallituksesta, nämä keisarin sukua:
• Esko Ahonen, kesk
• Susanna Haapoja, kesk
• Suvi Lindén, kok
• Mika Lintilä, kesk
• Markus Mustajärvi, vas
• Mats Nylund, rkp
• Mauri Pekkarinen, kesk
• Tuomo Puumala, kesk
• Paula Risikko, kok
• Petri Salo, kok
• Tapani Tölli, kesk
• Jutta Urpilainen, sosdem
• Raimo Vistbacka, ps

Eikä läheskään kaikkien sukujuuria ole vielä kaiveltu. Varmasti on monta lisää. Halla-ahokin kuuluu näihin keisarillisiin.

Yläsäätyinen kirjoitti:

Sukunimi ei kerro siitä mitään, mitä kieltä nyt sattuu solkkaamaan.

Suomenkielisistä aatelisista voisin mainita vaikkapa Järnefeltit, he ovat fennofiilisukua.

On myös muitakin sukuja. Sen sijaan pappissuvut ovat melkein aina suomenkielisiä, sillä rahvas oli suomenkielistä - aikana jolloin ajateltiin, ettei suomi yllä sivistyskielen asemaan.

Suurin osa ruotsinkielisistä on 1700-luvulla porvaristoon kohonneita nousukkaita, jotka muuttivat kotikielensä ruotsiksi. Suurin osa suomenruotsalaisista on heidän jälkeläisiään. Kummallista, että ruotsinkielen ja suomenruotsalaisuuden puolesta usein taistelevat ne, joiden sukujuuret eivät ole oikeaa Ruotsia nähneetkään. Sen sijaan näiden joiden sukujuuret oikeasti menevät ruotsiin, he usein puoltavat suomenkielen asemaa ja itsekin puhuvat suomea - eivätkä solkkaa suomenruotsalaista murrekieltä.

Lue lisää

Näinhän se menee, ruotsinkieliset virkamiehet suomalaistuivat jo käytännön syistä toimiessaan suomenkielisillä alueilla. Lisäksi tuli suomalaisuutta ihannoiva aika eli ei haluttu olla ruotsalaisten eikä venäläisten valtaa Suomeen vaan olla suomalaisia.

niin, riippuen päivän kurssista.

Kirjoitinkin "aitoa" , Herlin on siinä rajoilla.

Ihan silti se ja sama. Pohjolsn köyhin kansa

pohjolan köyhin kans kirjoitti:

niin, riippuen päivän kurssista.

Kirjoitinkin "aitoa" , Herlin on siinä rajoilla.

Ihan silti se ja sama. Pohjolsn köyhin kansa

ollaan ruotsalaisiin verrattuna.

Tuo "sosialidemokratinen kansankotihan" on luonut Kampradin ja ne pojut jotka omistaa H&M:n (multimiljardöörejä) eikä ne Wallenbergitkään varmaan edelleenkään mitään köyhiä ole.

Suomalaiset rikkaat ovat esim. Ikea-Kampradiin verrattuna keppikerjäläisiä.

Luonnollisesti Kamprad maksaa veron Sveitsiin, koska kuka nyt "sosialidemokraattisen kansankodin" veroasteita sietäisi.

Eivät ole, ellei sukutausta ole tuo yläsäätyinen, katso edeltä. Vain typerykset vetävät johtopäätöksiä ja uskomuksia siitä, että yläluokkaan kuuluvilla olisi poikkeuksetta akateeminen tausta. Hyvä yleissivistys saadaan jo kodista, joten siihen ei kyllä tarvita yliopistoa erikseen ellei aio erikoistua ja valmistua johonkin ''akateemiseen ammattiin''. Yläluokka kyllä pysyy leivässä ilman akateemisiakin koulutuksia sun muita snobismiroskaa. Toiseksi akateemisuus ei takaa hyvätuloisuutta tai edes sivistystä.

Viimeiseksi kyllä näihin yläsäädyn sukuihin on myös syntynyt ihan täysiä moukkia. Niin sanottuihin parempiin sukuoihin mahtuu aina mustia lampaita.

Hihhhiiihiii!