Tilanne on ehkä hiukan tulkinnavarainen, mutta silti ihmettelen poliisin päätöstä.
Kuvaus:
- liikennevalo-ohjattu risteys
- ennen risteystä oikealta tulee sivutie jolla kolmio
- sivutiestä risteykseen n. 70 metriä
- heti sivutien jälkeen alkaa vasemmalle ryhmityskaista
- eteenpäin menevä kaista täynnä autoja jotenka vasemmalle ryhmittyvät autot
ajavat jonossa pysähtyneiden autojen ohitse jotta pääsevät ryhmittyskaistalle
- sivutien eteen pysähtynyt auto on jättänyt sivutieltä tuleville autoille tilaa
- sivutieltä tulee auto joka ajaa pysähtyneitä autoja ohittavan auton kylkeen
Poliisin tulkinnan mukaan kolmio ei tässä tapauksessa velvoita väistämään vaan syyllinen on isompaa tietä ajanut auto joka ohitti pysähtynyttä autojonoa. Isommalla tiellä ei ole liikennemerkillä tai kaistamaalauksilla merkittyä ohituskieltoa.
Kuvaus:
- liikennevalo-ohjattu risteys
- ennen risteystä oikealta tulee sivutie jolla kolmio
- sivutiestä risteykseen n. 70 metriä
- heti sivutien jälkeen alkaa vasemmalle ryhmityskaista
- eteenpäin menevä kaista täynnä autoja jotenka vasemmalle ryhmittyvät autot
ajavat jonossa pysähtyneiden autojen ohitse jotta pääsevät ryhmittyskaistalle
- sivutien eteen pysähtynyt auto on jättänyt sivutieltä tuleville autoille tilaa
- sivutieltä tulee auto joka ajaa pysähtyneitä autoja ohittavan auton kylkeen
Poliisin tulkinnan mukaan kolmio ei tässä tapauksessa velvoita väistämään vaan syyllinen on isompaa tietä ajanut auto joka ohitti pysähtynyttä autojonoa. Isommalla tiellä ei ole liikennemerkillä tai kaistamaalauksilla merkittyä ohituskieltoa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Poliisi tehköön tulkintansa. Oikeudessa viimeistään tulkitaan toisin.
Hyvä, että ajoi ohittajan kylkjeen. Jos ois ollut vastaantulija, niin olisi sattunut pahemmin.
Tässä mahdollisuuksia, jotka saattaisivat kääntää syyllisyyden:
- Ennen sivutietä oli suojatie, jonka eteen pysähtyneen auton ohittaja ohitti pysähtymättä.
- Ohittaja käytti vastaantulevien kaistaa, mikä on kiellettyä taajamassa olevassa risteyksessä. Sanoithan että ryhmityskaista alkaa vasta sivutien jälkeen, joten tila on hyvin voinut käydä vähiin.
- Ohittaja ajoi suurta ylinopeutta, oli humalassa tai rikkoi muuten törkeästi liikennesääntöjä (ennalta-arvattavuus).
Vakuutusyhtiöstä soittivat ja alustava tulkinta syyllisyydestä - ainakin vakuutusmielessä - oli täysin päinvastainen kuin poliisin tulkinta. Pyyytävät molemmilta osapuolilta lisäselvityksiä ja sitten ratkaisevat kenen vakuutuksesta kolarikorjaukset maksetaan.
Syytön tai syyllinen,ei ole väliä kun makaa haudassa ,tietenkin jos on elossa on syyllisyydellä väliä?poliisit on sitä ja tätä,mutta yleensä kaikissa onnettomuuksissa on syypää kuljettaja!jolla ei ole ollut järkeä päätellä,mihin hänen ajonsa johtaa.
ennen kuin ryhmityskaista alkaa, siinä ei ole kuin yksi kaista. Selkee peli että ohittanut on syyllinen
Mitenkäs sivutieltä tullut pääsi sitten sinne?
Merkitsevää tässä on, missä kohtaa ryhmityskaista alkaa. Jos ennen risteysaluetta, on syyllinen yksin sivutieltä tuleva, jos sen kohdalla, menee minusta tasan (erityisen varovaisuuden vaatimus, kun käännytään suoraan yhden kaistan yli), jos sen jälkeen, edelleen tasan, joskin vähän enemmän ehkä sivutieltä tulijalle, kun rikkoo jo pariakin sääntöä...