Seuraan aktiivisesti lehdistöä ja olen pistänyt merkille, että toimittajien kielitaito on suorastaan romahtanut ihan viime aikoina. Muutos on nopea ja hälyttävä, sillä vielä pari vuotta sitten ei artikkeleissa näkynyt sellaista virhemäärää kuin nykyisin.
Tuntuu siltä, että teksteille ei suoriteta enää lainkaan oikolukua, vaan ne julkaistaan raakileina ja äkkiä sutastuina hahmotelmina. Toki toimittajien pitäisi osata kirjoittaa niin hyvää suomen kieltä, että oikolukua ei edes tarvitsisi tehdä, mutta jos ei osata, niin oikoluku on ihan välttämättömyys.
On pöyristyttävää, miten paljon virheitä viliseviä tekstejä päästetään julkisuuteen. Tässä muutamia esimerkkejä, jotka on otettu yhdestä ainoasta lyhyestä artikkelista:
-arvaamatontatomia
-kaloririkkaan (p.o. kaloripitoisen)
-Neutraali lämpötila helpottaa ihmisen oloa – sen verran että polttamien kaloreiden määrä vähenee (p.o. hänen polttamiensa)
-ilmastointi laitteen (yhdyssana)
-jongleeraminen (p.o. jonglööraaminen)
-Silloin on erittäin vaikea kieltää itseltään yhtään mitään – vaikka se olisi
(lause jää kesken)
-hampparit, limukat (p.o. hampurilaiset, limonadit)
-Obesityn tutkijat (p.o. lihavuustutkijat)
http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/laihtumisen-6-yllattavaa-estetta--mihin-sina-sorrut---/art-1288393244410.html
Tämä oli siis yhdestä ainoasta artikkelista. Vastaavia virhesumppuja on
paljon, ja jopa uutisten otsikoissa näkee törkeitä virheitä. Nettilehdissä virheitä on huomattavasti enemmän kuin paperiversioissa, mutta se, että artikkeli julkaistaan netissä, ei ole mikään selitys sille, että ei osata suomen kieltä.
Tuntuu siltä, että teksteille ei suoriteta enää lainkaan oikolukua, vaan ne julkaistaan raakileina ja äkkiä sutastuina hahmotelmina. Toki toimittajien pitäisi osata kirjoittaa niin hyvää suomen kieltä, että oikolukua ei edes tarvitsisi tehdä, mutta jos ei osata, niin oikoluku on ihan välttämättömyys.
On pöyristyttävää, miten paljon virheitä viliseviä tekstejä päästetään julkisuuteen. Tässä muutamia esimerkkejä, jotka on otettu yhdestä ainoasta lyhyestä artikkelista:
-arvaamatontatomia
-kaloririkkaan (p.o. kaloripitoisen)
-Neutraali lämpötila helpottaa ihmisen oloa – sen verran että polttamien kaloreiden määrä vähenee (p.o. hänen polttamiensa)
-ilmastointi laitteen (yhdyssana)
-jongleeraminen (p.o. jonglööraaminen)
-Silloin on erittäin vaikea kieltää itseltään yhtään mitään – vaikka se olisi
(lause jää kesken)
-hampparit, limukat (p.o. hampurilaiset, limonadit)
-Obesityn tutkijat (p.o. lihavuustutkijat)
http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/laihtumisen-6-yllattavaa-estetta--mihin-sina-sorrut---/art-1288393244410.html
Tämä oli siis yhdestä ainoasta artikkelista. Vastaavia virhesumppuja on
paljon, ja jopa uutisten otsikoissa näkee törkeitä virheitä. Nettilehdissä virheitä on huomattavasti enemmän kuin paperiversioissa, mutta se, että artikkeli julkaistaan netissä, ei ole mikään selitys sille, että ei osata suomen kieltä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ja kailenlainen paskakieli tyyliin "ehdotus torpattiin",vaikka pitäisi oisi käyttää normaalia suomenkieltä torjua,kaataa,tyrmätä. Ei moni vanhus tajua ,mitä keinotekoinen sana "torpata" tarkoittaa - ja uutiskieleenkin tämä on sotkettu.
Ja sitten relatiiviprominin virheet ; usein nuoret naiset sanovat tyyliin "minua kiinnostaa mies, kuka (p.o. joka) on urheilullinen." jne.
Ja jokin muka "kustantaa", kun puhutaan hinnasta !
Ja hännänhuippuna "pitkässä juoksussa" ja "loppupeleissä". Höh!
Jos kirjakieltä puhutaan niin ehdotusta ei voi tyrmätä, koska tyrmätä tarkoittaa "taju kankaalle" Nyrkkeilyssä voi tyrmätä mutta ei neuvottelussa.
Ei myöskään kaataa, koska kaatuminen on fyysinen tapahtuma. "Neuvottelut kaatuivat" ei ole kirja kieltä.
"Ehdotus torjuttiin" on oikein sanottu.
Mutta käyttökieli ja kirjakieli ovat kaksi eri asiaa ja hyvä niin.
Aloitus näyttää asialliselta, mutta eipä näkynyt menevän kuin tovi, niin taas joku ilmeisesti Hommaforumin ( tms. miltä lie) tyylisiltä saiteilta "keskustelutaktiikkansa" opiskellut käänsi ketjussa aiheen täysin sivuun, eli maahanmuuttoon....
Ja _niinsanottujen_ "maahanmuuttokriittisten" keskustelutyyli- ja sangen omalaatuinen keskustelulogiikkahan näillä palstoilla tuntuisi menevän siten, että 1.) ensin kääntävät tavanomaisen sivistyneen mielipidekirjoittelun säännöt nurinpäin, jottei asiallinen tavanomaisen anonyymin nettipalstakeskustelun logiikkaa noudattava kirjoittaja saisi mielipidettään kuuluviin ketjuissa, eli vetävät suoraan vaan aiheen kuin aiheen aasinsillan tai jopa ei- minkäänlaisen loogisen mahdollisuuden kautta mielipakkomielteeseensä, eli maahanmuuttoon ja ulkomaalaisväestöön. Sitten 2.) väittävät loogisen kirjoitetussa pitäytyvän kriittisen vasta- argumentin em. kaltaiseen maahanmuuttovastaiseen epäloogiseen mouhotukseen kirjoittavan kirjoittajan olevan muka "henkilökohtaisuuksiin" menevä ja kirjoittavan muka "henkilökohtaistavaa" kirjoittelua, vaikkei esitetty kriittinen vasta- argumentti koskien ns. " maahanmuuttokriitikon" tekstisisältöä, sitä edes olisi . (Niinsanotut "maahanmuuttokritiikot" näillä palstoilla yleensä hyökkäävät jollakin vastenmielisellä aggressiivisella kommentilla asiallista formaalin anonyyminettikirjoittelun tavanomaisia pelisääntöjä noudattavan kritiikkiä "maahanmuuttovastaismasinoijien" kommenttia kohtaan esittäneen kirjoittajan kimppuun, jotta kyseisenlaiselle syntyisi keskustelussa erheellinen kuva, että tämän mielipiteet olisivat "arvottomampia" eli kenties yrittävät esittää yleisen mielipiteen saitilla muka olevan asiallista verbaalista kritiikkiä esittävää vastaan, vaikkei asia niin edes olisi.). Tämän jälkeen 3.) kyseisenlaiset ns. "maahanmuuttokriitikot" havaitusti yleensä heti katoavat keskustelusta aggressiivisen kommentin maahanmuuttokysymyksestä jollekin asiallista kummastelevaa kritiikkiä esittävälle kirjoittajalle esitettyään tai ainakin ovat yleensä kommentoimatta mitään, jos heidän kyseisten omia kommenttejaan joku pyytää täsmentämään järkikeskustelun logiikalla ja jäävät ehkä vain seuraamaan keskustelua sivusta...
Sanoisinko, että olen kyllästynyt Hommaforumilaisten jatkuviin hyökkäyksiin tällekin foorumille ja heidän sellaisten röyhkeään tapaansa omia koko keskustelufoorumi omiin tarkoituksiinsa. Sellainen aiheuttaa nimittäin kiinnostavia ajatuksia omaavien keskustelijoiden katoa foorumilta ja mieluummin keskustelisin keskustelun pelisäänöjä noudattavien kanssa, kuin minkään yhden asian pakkomielteistä öyhömouhottajien...
Mitä aloituksen aiheeseen tulee, veikkaan minä netin käytön yleistymistä syyksi kielen köyhtymiseen. Toisaalta sitten taas ei voida edes olettaa samaa tekstintuoton tasoa iltapäivälehdiltä, kuin ns. "laatujournalismilta", minusta. Kielenkäytön tapoihin vaikuttaa lisäksi myös ihmisten murrealue ja kirjallinen ilmaisu ilmentää jossakin määrin (useimmiten) myös ihmisen persoonaa: mielestäni ei voida vaatia toimittajiltakaan, että he täysin tavaisivat pelkkää kielioppikirjaa, vaan persoonien ja persoonallisten piirteiden tulee saada näkyä myös journalistisessa ilmaisussa; muu olisi fasismia ja totalitarismia(sick!), muttei toki ja toivottavasti mennä siihenkään, että ihmiset alkavat käyttää samaa löpsöä kieltä journalismiakin tuottaessaan, kuin jossakin missä lie facebookiensa seinäkirjoituksissa.
Olkoot että jos vaikka joku väittäisi vanhoilliseksi, mutta se mitä itse esimerkiksi en ymmärrä, on seikka, että miksi monet nykyiset kansanedustajatkin käyttävät hymiöitä poliitikon ominaisuudessa netissä esiintyessään. Minusta sellainen alentaa kansanedustajan arvovaltaa ja sopisi parhaiten viihteelliseen, tms. yksityiseen kanssakäymiseen.
Tässä vähän ajatuksiani kielenkäytöstä.
Ainakin sinun harjoittama kielenkäyttö on niin totaalisen tukkoista puuroa, että siitä tahdo löytyä etsimälläkään sitä sisältöä mitä haluat tuoda julki. Mitä ihmeen kirjallisuutta olet lukenut kun sinulle on muodostunut noin tukkoinen ja vaikeaselkoinen ulosanti? Huh huh sentään. Mene hesariin töihin niin olet omiesi joukossa.
Opettele pentu, edes pilkkusäännöt.
Osaan kirjoittamisen ihan hyvin ja tämän ovat todenneet myös monet käsin kirjoittamieni essseiden tarkistaneet professorit ja tutkijat, mutta miten on asianlaita sinulla?
Siellä hommafoorumilla ei taida montaa etiikkamaisteria olla? Sille en voi mitään, että jos tällä foorumilla on niin päästään sairasta sakkia, että kehtaavat käydä sivullisten palstoille kommentteja kirjoittaneiden jopa tekstien sisältöjä muokkaamaan. Luulis, että itsekunniotuksen omaavan äly ei salli sitä.
Selityksiä tälle taantumalle on monia:
- Toimitusten työtaakka ja kiire on kasvanut henkilöstön vähentämisen ja internetin myötä
- Uutisia ei tosiaankaan enää oikolueta
- Valtaosa uutisista on kiireessä ulkomaisista jutuista suomennettuja
- Isot mediatalot kärsivät nepotismista - suurin osa nuorista toimittajista, jotka tekevät uutistöitä, ovat vähälahjaisia "jonkun sukulaisia"
- Yleissivistyksen taso on romahtanut, myös toimittajien keskuudessa
- Toimittajakoulutuksen taso on laskenut, samoin myös peruskoulun ja lukion humanististen aineiden koulutus on ollut heikkotasoista jo 20 vuotta
- Uutiskilpailu on koventunut ja juttujen pitää olla valmiita jo muutaman minuutin päästä tapahtuneesta
- Laatu ei merkitse enää mitään mediakilpailussa
Huolestuttavampaa silti on, että laadun romahdus ei koske vain kieltä, vaan myös artikkeleiden sisältöä. Useimpien lehtien, radioiden, televisiokanavien tms. nettisivuja ei voi pitää journalistisen aineistonsa osalta paljoakaan tasokkaampana kuin tätä Suomi24:sta, joka on sentään toimittamatonta kaiken kansan höpinää.
Englantia osaavalle suomalainen media toimiikin nykyään vain porttina mielenkiintoisiin uutisiin.
No olen minäkin kuullut jonkun vitun hökönkökön kansanopistojen käyneidenkin päässeen lehtiin toimittajaksi; joskaan tuskin valtamedioihin monikaan, jollei nepotismia ole esiintynyt, mutta eivät toimittajista valtaosa tai ylipäätään toimittajat ole ryhmä, koska JSN määrittää toimittajille säännöt, onneksi! Miksette muuten puhu siitä, että perssuomalaisten valtamediaan ei pääse julkisuudesta luetun mukaan kirjoittamaan ateistit, tai jos vitsinä sanoisi - "teistittömät" ihmiset?;) Tulisiko perssuomalaisen siis kirjoittaakseen PerusS- lehteen olla paitsi fundametalistinen kristitty, joka itkee uunoa kun ei jokamaailman penikka laula Suvirttä, vielä ehkäpä sen lisäksi kenties myös rasisti? Ihan kiinnostuksesta kysyn... Joskaan itse en koskaan pilaisi ihmisiä rakastavan punavihreän minut tuntevan mainettani kirjoittamalla PerusS- lehteen noin muutoinkaan. Kunhan mietin.
Älähän moiti! Minun kirjoitukset on kieliasultaan tasokasta, kirjoitusvirheitä ei vilise. Se sisältö sitten onkin luku erikseen.
Jussi Halla-aho on vakaumuksellinen ateisti? Hyvinhän tuo näyttää saavan äänensä kuuluviin uskovaisen Soinin vetämässä puolueessa.
Onks se jostakin takahikiän lestaritaustasta, se Halla-aho, kenties? Kysyn vain?
.
Kirjoutuksesi on pieniaivoisen paskanjauhamista.
Vai oikein "kirjoutus"?
kaikenlaista.
Silti vain pikkuaivoiset keräävät käpyjä, hohohoijaa.
Omistan tämän Sinulle :D - - - > http://www.youtube.com/watch?v=4om1rQKPijI
käytä "vauhtia" eli amfetamiinia! :D
HMPF!
.
säälittävän surkeaa!
JOKA PÄIVÄ ILTASANOMISSA!
Viime vuosina lehtien käyttämä kieli on muuttunut aika paljon puhekielen suuntaan. Ei mielestäni mikään huono asia kuitenkaan. Koko kirjakieli alkaa olla aikansa elänyttä. Selvempää se on kirjoittaa samalla tavalla kuin käytännössä puhutaankin.