http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2011060413806759_hu.shtml
Ks. "Ateistin rukous"
Niin se sattuma kuljettaa...
Ks. "Ateistin rukous"
Niin se sattuma kuljettaa...
Näinkin paskasti voi käydä
-1 atte
15103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Semmost se vaa o.
Nyt kaikki ateistit rukoilemaan äitien ja isien lottovoittoa. Voitto on varma kun kerta New Yorkilaisen Sal Bentivegnakin äiti voitti. Olishan se epistä jos ei muut saa ku seki sai kerta.
http://wp.patheos.com/community/karenspearszacharias/files/2011/05/Gambling-God.jpg
Aiheesta oli juttua myös Faux newsissä.
Anteeksi vaan mutta tapahtunut ei todista mitään muuta kuin sen miten heikkomielinen ihminen voi olla ja helposti harhautettavissa.
Pari viikkoa sitten Jumala välitti minulle oikeat lottonumerot, mutta riviin osuikin vain kaksi oikein. Tässä kävi vähän samaan tapaan kuin maailmanloppua ennustaneelle, että sinänsä osui ihan nappiin, mutta väärään aikaan. Noiden saamieni numeroiden pitää siis osua tänään. Jumala osoittaa olevansa olemassa, jos tänään tulee täysosuma rivillä 1,2,3,4,5,6,7.
Jumala ei ole palvelijasi.
Kiitos muistutuksesta, sillä todellisuudessahan hän on lisäksi Olematon Oskari.
Jännä toi "confirmation bias", vahvistusharha. Jos lasketaan ainoastaan tapaukset joissa on rukoiltu lottovoittoa ja voitettu, mutta ei tapauksia joissa on rukoiltu mutta ei voitettu niin sehän näyttäisi ihan siltä että rukoilu toimii. Mutta miksi ei lasketa niitä tapauksia joissa lottovoittoa on rukoiltu jo pitkään eikä edes leikillä, mutta sitä vain ei ole tullut?
Arkielämä pursuaa vahvistusharhoja.
Jos esim uskis rukoilee anopille kuolemaa, niin anopin flunssakin on Jumalan vastaus rukoukseen. Siis kaikki käy positiivisesta todisteesta.
Ihminen valitsee suuresta informaatiotulvasta yleensäkin ne osaset, jotka vahvistavat ihmisen omaa etukäteisolettamusta.
Sama mekanismi näissä uskonasioissa, kaikessa nähdään merkityksiä ja jos niitä ei muuten ole riittävästi, ne keksitään.
Tämän ihminen tekee mielestään täysin rationaalisesti ja rehellisesti.
Ketä ateistit rukoilee? Darwinia? Buddhaa? Allahia? Marxia? Leniniä? Stalinia?...
Ateisti rukoilee jumalalta lottovoittoa? Eihän se voi mitenkään olla mahdollista. Ateisti ei usko jumaliin. Jos 'ateisti' rukoilee jumalaa, niin hän uskoo jumaliin eikä silloin ole ateisti.
Kaksi ateistia tappeli keskenään. Toinen jäi alakynteen. Se rukoili armoa voittajalta. On siis todistettu että ateistikin rukoilee.
"Se rukoili armoa voittajalta. On siis todistettu että ateistikin rukoilee."
Oliko voittaja rukoilijan mielestä jumala?
A) Oli - Rukoilija ei voi olla ateisti.
b) Ei - Rukoilija voi olla ateisti.
Tarinat muuttuu. Tuon rukoilun jos myi fundiskanavalle ja vielä tuli uskoonkin kaupanpäälle, niin muutama dollari vaihtoi omistajaa. Ken tietää.
Yksittäistapaus ei ole riittävän suuri otanta todistamaan yhtään mitään.
Iltalehden sivuilta: "Itse asiasta kuultuna kertoi [ateisti] poika pamahtaneensa sen jälkeen itse uskoon, koska Jeesus oli halunnut teollaan todistaa, että hän on todella olemassa."
Toki tuossa ymmärtää, että lottovoiton saaminen on hyvin shokeeraava tilanne ja siihen tilanteeseen kun yhdistää kuvitelman jostain jumalasta, voi hyvinkin tehdä tunteellisen päätöksen uskoa. Eli periaatteessa alata uskomaan ns. tavanomaisesti ja kuvitella että se on nyt myös järjellisesti oikeutettua. Tämä on hyvin "normaalia" ihmiselle, eikä "ateistiksi" itseään kutsuva ihminen ole välttämättä mikään poikkeus.
Mikäli rukoilulla oikeasti saataisiin aikaan jotain toistettavaa tulosta, niin silloin olisi aihetta epäillä jotain väliintuloa. Silloin pitäisi myös selvittää mikä jumala siellä vastailee rukouksiin: tässähän rukoiltiin jumalaa ja lopulta se olikin jeesus, joka oli todistanut olemassaolonsa...
Jumaolioiden ei olisi kovin vaikea todistaa olemassaoloaan: jostain syystä ne eivät halua sitä kuitenkaan tehdä - joko niitä ei ole olemassa tai niitä ei kiinnosta.