Tämä tasaveromalli on nyt noussut niin kuumaksi perunaksi, että piti ihan itse tutkia sitä yksinkertaistetuilla esimerkeillä. Olen laskenut alle kahden erilaista palkkaa saavan henkilön, A ja B, todelliset veroprosentit. Olen olettanut, että molemmat henkilöt pitävät yllä samanlaista elintasoa. Kovempipalkkainen laittaa ylimenevät rahat säästöön. Kahdessa allekkaisessa esimerkissä ainoa ero on se, että alemmassa ruoan alv nousee (oletan kaupan ottavan tappion itselleen, eli ruokalasku itsessään ei kasva, tai vastaavasti molemmat henkilöt sopeuttavat syömistään).
henkilö A B
TULOT/KK 2000 6000
vero 20/35 400 2100
energialasku 30 30
josta veroa 31 9.3 9.3
tavaralasku 200 200
josta veroa 23 46 46
ruokalasku 500 500
josta veroa 13 65 65
bensalasku 120 120
josta veroa 75 90 90
vuokra 750 750
säästöön 0 2300
VEROT YHT 610.3 2310.3
Tod. Vero-% 0.30515 0.38505
henkilö A B
TULOT/KK 2000 6000
vero 20/35 400 2100
energialasku 30 30
josta veroa 31 9.3 9.3
tavaralasku 200 200
josta veroa 23 46 46
ruokalasku 500 500
josta veroa 23 115 115
bensalasku 120 120
josta veroa 75 90 90
vuokra 750 750
säästöön 0 2300
VEROT YHT 660.3 2360.3
Tod. Vero-% 0.33015 0.393383333
Tulosten perusteella lienee selvää, että jo nykyinen malli on lähellä tasaveroa. Veronkorotus alv:ssa nostaa pienempipalkkaisen todellista veroprosenttia paljon rajummin kuin parempipalkkaisen. Kyllä tämä mielestäni nostaa keskustelun esim. varallisuusveron palauttamisesta jalustalle. Sen voisi ottaa vaikka väliaikaisesti käyttöön ja antaa kunnille.
Jos näette laskelmissa epäloogisuuksia, niin kertokaa. Voin sitten laskea sen uudelleen tai voitte itse tehdä laskelman Excelissä.
Sana on vapaa!
henkilö A B
TULOT/KK 2000 6000
vero 20/35 400 2100
energialasku 30 30
josta veroa 31 9.3 9.3
tavaralasku 200 200
josta veroa 23 46 46
ruokalasku 500 500
josta veroa 13 65 65
bensalasku 120 120
josta veroa 75 90 90
vuokra 750 750
säästöön 0 2300
VEROT YHT 610.3 2310.3
Tod. Vero-% 0.30515 0.38505
henkilö A B
TULOT/KK 2000 6000
vero 20/35 400 2100
energialasku 30 30
josta veroa 31 9.3 9.3
tavaralasku 200 200
josta veroa 23 46 46
ruokalasku 500 500
josta veroa 23 115 115
bensalasku 120 120
josta veroa 75 90 90
vuokra 750 750
säästöön 0 2300
VEROT YHT 660.3 2360.3
Tod. Vero-% 0.33015 0.393383333
Tulosten perusteella lienee selvää, että jo nykyinen malli on lähellä tasaveroa. Veronkorotus alv:ssa nostaa pienempipalkkaisen todellista veroprosenttia paljon rajummin kuin parempipalkkaisen. Kyllä tämä mielestäni nostaa keskustelun esim. varallisuusveron palauttamisesta jalustalle. Sen voisi ottaa vaikka väliaikaisesti käyttöön ja antaa kunnille.
Jos näette laskelmissa epäloogisuuksia, niin kertokaa. Voin sitten laskea sen uudelleen tai voitte itse tehdä laskelman Excelissä.
Sana on vapaa!
Vastaukset 13
Vanhimmat
alakerran Alma ja keskikerroksen Kalle maksavat saman suuruista veroa, esim. vaikka 10% tuloista.
SE ON ERITTÄIN HYVÄ SYSTEEMI JA KAIKKI TIETÄVÄT MITÄ MENEE VEROA.
Lisäksi virka-armeijasta pitää vähentää puolet pois ja loput laittaa lakkautuspalkalle. Silloin rehellinen kansanosa on onnellinen. Lopuista en tiedä, eikä kiinnosta.
Minä kannatan tuota ! Loiset lopetettava !
juuri noin. Katainenhan oikein ylisti VIRON tasaveromallia tullessaan valtiovarainministeriksi ja lupautui ajamaan Suomessa veroja Viron tasaveromalliin.
käänteinen progressio syntyy jos laitat enemmän tieneevan palkan osinkotuloksi esim. yksityisyrittäjälääkärit tekevät niin.
Tästää lienee lööppi n. 4 vuotta vanhoissa lehdissä.
jotkut saavat ihan normaalin tulotason sossusta etc, vaikka eivät tee mitään töitä.
Eiks noiden veroprosentti oikeasti ole rajusti miinusmerkkinen, niinkuin mustalaispojalla kirkon kolehtissa ? Poika otti kolehtihaavista kun muut laittoivat sinne. Niinhän se tekee loinenkin.
Näinhän hyö hallitukissaan päätteleevät,mutta kuka on TOHTORI kiminkinen? On RIKOS?
Esiintyä julkisuudessa väärällä oppiarvolla.
Kylmiä lukuja vastaan on vaikee taistella. Ei se Arhinmäki ihan puutaheinää puhunu.
Paitsi se että yhden, juuri olleiden vaalien vaalikoneen mukaan hyvätuloinen tienaa 7.500 €/kk. Sitä alle tienaavat taitavat sitten olla niitä keskituloisia ja oliko se niin että Urpilainen sanoi että kaikki alle 3.000 €/kk tienaavat ovat pienituloisia.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Urpilainen Alle 3 000 euroa ansaitseva pienituloinen/1135249106986
Sdp pani sunnuntaina uusiksi pieni- ja keskituloisten määritelmät. Puheenjohtaja Jutta Urpilaisen mukaan pienituloinen on henkilö, joka ansaitsee alle 3 000 euroa kuukaudessa.
"Nämä ovat aina tietenkin veteen piirrettyjä viivoja", Urpilainen selitti STT:lle blogimerkintäänsä.
Tilastokeskuksen mukaan palkansaajat ansaitsevat keskimäärin 2 940 euroa kuussa. Yli puolet suomalaisista jää kuitenkin tuon rajan alle, sillä suurituloiset nostavat keskiarvoa.
Urpilaisen arvio liittyy kulutusverojen korotukseen. Sdp haluaa hyvittää korotuksen pienituloisille myöntämällä verovähennyksiä tai korottamalla esimerkiksi työttömyyspäivärahaa ja lapsiperheiden etuuksia.
Puheenjohtaja vaatii nykyistä kovempia veroja suurituloisille – yli 6 000 euroa ansaitseville.
"Nythän verotus ei kiristy tulojen noustessa esimerkiksi 6 000 eurosta 16 000 euroon kuukaudessa", hän kirjoittaa blogissaan.
Verohallinnon laskurin mukaan verotus kuitenkin kiristyy tällä välillä lähes 10 prosenttiyksikköä. Urpilainen täsmensi myöhemmin STT:lle tarkoittaneensa marginaaliveroa, joka peritään lisätuloista.
Sdp:n mukaan verotuksen pitää kannustaa työntekoon, mutta käytännössä marginaaliveron korotus pienentäisi lisätuloista käteen jäävää rahaa.
"Se täytyy pohtia, miten verotus on kannustavaa, mutta verotulot kasvavat."
Yksi vaihtoehto olisi Urpilaisen mukaan laskea 6 000 euroa ansaitsevan marginaaliveroa.
pitää muiluttaa Venäjälle, niin veroaste laskee 50%.
Kataisen alv-korotus jää suutariksi!
Oikea tasaveromalli olisi, että kaikki tulonsaajat maksaisivat euromääräisesti saman verran veroa, jolloin ei tarvittaisi kuin ainoastaan yksi vero. Summa per nuppi olisi noin 25 000 - 30 000 e.
Ajatelkaas sitä. Tuon kun jokainen maksaisit kerran vuodessa, jo olis viinakin halpaa.