Ei ole koskaan oikeuden voitto, jos esim. Usa tuomitsee kuolemaan ihmisiä, joilla ei ole ollut alkeellistakaan käsitystä laista, vaan nk. "villin lain säännöt"...
Tämä koskee mm. Osama bin Ladenin teloitusta, herranen aika, mies oli muslimi, jolle ainoa lapsuudessa opetettu laki oli JIHAD = PYHÄ SOTA???!
Jokaiseen vakavaan tuomitsemiseen pitäisi sisällyttää sen verran hengen elämää, että kysyttäisiin tuomittavan perusoikeudenkäsitykset, koska ketään ei pitäisi tuomita sen perusteella, mihin hänellä ei ole ollut elämässään missään vaiheessa mahdollisuutta sitoutua... Jos ihminen niissä asioissa valehtelee vakaumuksestaan, ei siitä hänelle hyötyä olisi, päin vastoin....
Jos on kyse "vakavista lankeamisista", niissä tapauksissa on henkilö tiennyt lain, mutta joku - ehkä oma sairas mieli - on kehottanut ihmistä tekemään väärin... Uskonto puhuisi siitä, että henkilö tuli "riivatuksi" tai SE ihminen möi sielunsa paholaiselle... Sellaisia asioita on kuitenkin tapahtunut enemmänkin, ihan maailman "korkeissa" piireissä, eikä niistä aina joudu vielä eläessään vastuuseen, enkä välttämättä väitä että joka tapauksessa esim. aselepo tai peräti rauha saatanan kanssa olisi huono liitto... Sen tapaisen liiton teki mm. Jeesus, kun Saatana hyväksyikin jotain ajatuksesta, että yksi kuolee kaikkien vuoksi, miten järjetön tuska se sille yhdelle sitten olisikin, koska Hän itse tiesi voivansa kokea paljolti samakaakin ja tulla suureksikin kipukynnykseltään siten....
Mutta, jotta ymmärtäisi Criminal Mindia tulee ymmärtää, ettei SHEHÄN ole ymmärtänyt laista paljoakaan, olisi ehkä halunnut, ennenkuin Usa senkin sähkötuoliin survoi tai myrkkypiikillä tappoi.... Pitkälle näkyy kuitenkin luonnonlaki, että OMIEN vanhempiensa pahuudesta joutuu maksamaan, jos oli "kirottu isä", vihansa ja hulluutensa tähden, sama siirtyy pojalle, ainakin jossain määrin, 3. ja 4. polveen Mooses luopasi riivata jokaista lastaan, jonka isä oli tehnyt syntiä... Hesekiel purki tästä jotain, kun selkeämmin sanoi, että jokainen vastaa vain omista synneistään, muttei niin, että ketään syyttmömäksi julistetaan sen vuoksi, ettei tiennyt, Hänen OLISI pitänyt tietää....
Tämä koskee mm. Osama bin Ladenin teloitusta, herranen aika, mies oli muslimi, jolle ainoa lapsuudessa opetettu laki oli JIHAD = PYHÄ SOTA???!
Jokaiseen vakavaan tuomitsemiseen pitäisi sisällyttää sen verran hengen elämää, että kysyttäisiin tuomittavan perusoikeudenkäsitykset, koska ketään ei pitäisi tuomita sen perusteella, mihin hänellä ei ole ollut elämässään missään vaiheessa mahdollisuutta sitoutua... Jos ihminen niissä asioissa valehtelee vakaumuksestaan, ei siitä hänelle hyötyä olisi, päin vastoin....
Jos on kyse "vakavista lankeamisista", niissä tapauksissa on henkilö tiennyt lain, mutta joku - ehkä oma sairas mieli - on kehottanut ihmistä tekemään väärin... Uskonto puhuisi siitä, että henkilö tuli "riivatuksi" tai SE ihminen möi sielunsa paholaiselle... Sellaisia asioita on kuitenkin tapahtunut enemmänkin, ihan maailman "korkeissa" piireissä, eikä niistä aina joudu vielä eläessään vastuuseen, enkä välttämättä väitä että joka tapauksessa esim. aselepo tai peräti rauha saatanan kanssa olisi huono liitto... Sen tapaisen liiton teki mm. Jeesus, kun Saatana hyväksyikin jotain ajatuksesta, että yksi kuolee kaikkien vuoksi, miten järjetön tuska se sille yhdelle sitten olisikin, koska Hän itse tiesi voivansa kokea paljolti samakaakin ja tulla suureksikin kipukynnykseltään siten....
Mutta, jotta ymmärtäisi Criminal Mindia tulee ymmärtää, ettei SHEHÄN ole ymmärtänyt laista paljoakaan, olisi ehkä halunnut, ennenkuin Usa senkin sähkötuoliin survoi tai myrkkypiikillä tappoi.... Pitkälle näkyy kuitenkin luonnonlaki, että OMIEN vanhempiensa pahuudesta joutuu maksamaan, jos oli "kirottu isä", vihansa ja hulluutensa tähden, sama siirtyy pojalle, ainakin jossain määrin, 3. ja 4. polveen Mooses luopasi riivata jokaista lastaan, jonka isä oli tehnyt syntiä... Hesekiel purki tästä jotain, kun selkeämmin sanoi, että jokainen vastaa vain omista synneistään, muttei niin, että ketään syyttmömäksi julistetaan sen vuoksi, ettei tiennyt, Hänen OLISI pitänyt tietää....
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.