Olisi mielenkiintoista kuulla Kapin perusteluja NATO-myönteisyyteen?
Keskusta ja NATO
Ylil evp
851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olisko Nato-vastuullisuus vihdoin alkanut.
Nato on ainut vastuullinen toimija silloin kun jokin kieroutunut sosialisti diktaattori päättää teurastaa siviilejä.
Tämä nahtiin Jugoslavian hajoamissodan aikoihin. ETYJn hengessä haluttiin katsoa sivusta kun serbit piiritti Sajajevoa ja teurasti muslimeja Bosniassa. Vain vastuullinen Nato kykeni lopettamaan siviilien teurastuksen.
Ei edes Suomi voi ummistaa silmiään rikoksilta: ei edes sen vuoksi, että Tarja Halonen haluaa hinnalla millä hyvänsä viran korruptoituneessa YKssa.
YK, ETYJ ja Suomi joutuvat ottamaan vastuun myös silloin kun siviilien suojelu jossain päin maailmaa sitä vaatii.
Ja tarvitsemme Nato yhä myös oman maamme turvaamiseen. Naapurimme Venäjän Federaatio on pelkän väkivaltakoneiston varassa koossa pysyvä koneisto, joka venäläisen valtaeliitin tarpeisiin ryöstää vähemmistökansoille kuuluvia luonnonvaroja.
Jossain vaiheessa on Federaation hajoaminen edessä ja silloin uhka kohdistuu myös naapurimaihin: joko suoranaisena hyökkäyksenä tai akgressiivisena uhitteluna. Näin on sisäisen uhan tullen venäläisillä ollut ennenkin tapana toimia.
Tarvitsemme tukea ilmapuolustukseen ja laajempaa panssariuhkaa vastaan.
Yksin ei suurhyökkäystä torjuta. Sen muistutuksen saimme 1944. Ilman Saksan ilmatukea panssarikiilat olisi vyörynyt linjojen läpi.
Vain riittävän uskottava puolustus ja kansainvälinen tuki estää naapuria edes kokeilemasta.
Nato on siis vastuullisten ratkaisu:
NINEL
Huokaus, turhaa sitä on pidetty puolustusvoimia kun emme pysty suojelemaan Suomea.
Samaa mieltä taitaa olla toimitusministeriön puolustus- ja ulkoministeri.!!!?
Annetaan siis Naton puolustaa maata ja me Intian valtamerta vartioimme.
Vähän eri mieltä
Ei Venäjä tule muodostamaan minkäänlaista uhkaa nähtävissä olevassa tulevaisuudessa. Sen strategiset intressit ovat oman maan eteläosissa ja niiden rajan takana. Kiina on kuitenkin Venäjän pitkän tähtäimen suurin uhkatekijä.
Ilmapuolustuksen vahventaminen on, kuten mainitset, tärkeä kehityskohde. Panssaritorjunta on riittävä ajatellen niiden optimitoimintaolosuhteita maastossamme.
Islamilaista fundamentalismia vastaan NATO ei yksinkertaisesti pärjää voimalla ja älyähän amerikkalaisilla on vähän.
Suomi on jo ajautunut NATO-suon laitaan. Siitä on jo tullut seurauksiakin. Kehno pommiviritelmä ja islamistijohtajan kehotus iskeä heikkoja ja taisteluun haluttomia suomalaisjoukkoja vastaan puhuvat selvää kieltä - Meidät on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Jahas ja mikä suur-hyökkäys Suomeen on nyt tulossa? kepuloisten hyysäämät pakoilaiset tänne kyl hyökkäilevät suurissa aalloissa. Mut ei Suomeen kukaan muu ole hyökkäämässä.
Jos natoon pitää liittyä sen takia että Suomi-pojaat määrätään sotimaan joidenkin savimajojen tähden toiselle puolen maapalloa niin kyl nato on silloin täysin väärä kumppani Suomelle.
Eli ninellin mielestä Suomen pitää ensin elättää nato, eu ja kaikki pakolaiset ja sitten vasta Suomen oma kansa?!
Kapista en tiedä mutta Nato on perseestä eli sotahullujen kenraalien suojatyöpaikka.
Olet varmaankin ihan oikeilla jäljillä, isojen tai suureksi itseään luulevien poikien osalta.
Niinpä, niin. Mitä isoilla pomoilla on isot mokat.
Suomalainen tapa hoitaa rauhanturvatehtäviä toimii useinmiten parhaiten.
Kyllä ollaan menty täysin väärille teille kun muistelee miten hyvin siniparetit turvasivat maailmaa 1960-1980-luvuilla.
Nyt ollaan naton kavereita ja soditaan afganistanissa asti.
naton kaksi periaattetta ovat; halpa öljy ja edulliset huumeet!!