Tai pitäisikö ainakin niiden markkinointi kieltää?
Itse päädyn kannattamaan kokonaan toiminnan kieltämistä, koska se paska on koettu ja tarpeettomaksi havaittu. Kuinkahan paljon velallisuus, ulosotot, luottotietojen menetykset ja kärsimys ovatkaan lisääntyneet tässä maassa näiden vampyyrifirmojen takia?
Oksettaa nähdä niitä tv-mainoksia, nettimainoksia ja jättimainoksia metroasemilla. Käännän katseeni pois, pahaa tekee. Onhan niillä tietysti varaa mainostaa, kun kuppaavat velallisilta satojen prosenttien korkoa.
Itse päädyn kannattamaan kokonaan toiminnan kieltämistä, koska se paska on koettu ja tarpeettomaksi havaittu. Kuinkahan paljon velallisuus, ulosotot, luottotietojen menetykset ja kärsimys ovatkaan lisääntyneet tässä maassa näiden vampyyrifirmojen takia?
Oksettaa nähdä niitä tv-mainoksia, nettimainoksia ja jättimainoksia metroasemilla. Käännän katseeni pois, pahaa tekee. Onhan niillä tietysti varaa mainostaa, kun kuppaavat velallisilta satojen prosenttien korkoa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joo, onneksi on noi hyvätekijät eli pankit. Ilman heitä olisinkin todella rikas. Olen maksanut parikymmentä vuotta kaksioni lainaa, laskeskelin että pankki on hyvää hyvyyttään ottanut 45 tuhatta euroa korkoja tänä aikana. Asunnon hinta jotenkin tuplaantui?
Jos nyt olit ihan tosissasi, niin ole huoleti, olet tehnyt varsin hyvän diilin. Tasan 20 vuodessa tasan 45 tuhatta euroa tarkoittaisi että olet maksanut pankille 187 euroa ja 50 senttiä kuukaudessa asumisesta. Ei järin kallista. Jotkut maksaa tupakasta enemmän kuin sinä asumisesta.
Pankit selvittävät asiakkaan maksukykyä, ilmoittavat korot asiallisesti, ja yleensä varsinaiset euromääräiset korkosummat ovat myös koko ajan naaman edessä nettipalveluissa jos vain viitsii katsoa. Karkeasti sanottuna, se korkoprosentti tarkoittaa kuinka monta prosenttia jäljellä oleva velka kasvaa vuosittain, niin kyllä siitä tulee "muutaman prosentin korolla" 20 vuodessa iso kokonaissumma, niin kuin mistä tahansa juoksevasta kulusta jos lasket sen noin pitkälle ajalle.
Pankit ovat kuitenkin pienempi paha kuin nuo ryyppylainoja tarjoavat puljut. Tietyissä tilanteissa on järkevää ottaa asuntolainaa ja muuttaa esim. osaketaloon. Ei kenelläkään yksityisellä kannata asua vuokralla ja hyvätuloisen on kuitenkin vaikea saada valtion/kunnan tukemia asuntoja. Eli asuntolainaa voi pitää järkevänä investointina.
Mutta sitä en ymmärrä, kun se asuntolainan korko on vain muutama prosentti, ja silti ovat onnistuneet kynimään korkoja yhtä paljon kuin mitä alunperin lainasin, siis lainan pääoman päälle? Miten ne laskee sen koron?
Niin, mitäs ihmeellistä siinä on? Ihan normaali sydeemi, mitä isompaa summaa mitä kauemmin vetkuttelee sitä enemmän lysti maksaa. Olisit lyhentänyt lainaasi enemmän ja nopeammin niin olisit maksanut vähemmän.
45 000 euron korkosi samanhintaisesta kaksiosta on pikkujuttu.
Annas olla kun nämä 300 000 euron talon ostaneet saavat sen 30 vuotisen lainansa päätökseen - tulee siinä mökille hintaa.
Niin, ja ajattele moni niistä on nuoria perheitä. Miten ne ikinä sellaisia lainoja pystyvät maksamaan? Kiitos pankin, moni heidän asiakkaistaan ovat lopun elämänsä velkavankeudessa.
Itse olin juuri tulossa tänne avautumaan aiheella "Tarvitaanko pikavippipalveluita oikeasti mihinkään?", kun alkoi ottaa päähän oikein kunnolla! Onneksi olit jo aiheen aloittanut niin vastataan tähän...
En ole itse yhtä ainoata pikavippia ikinä ottanut, mutta katsonut vierestä ja lukenut medioista kun tutut ja tuntemattomat ovat pikavipeillä tuhonneet taloutensa, ja välillisesti joutunut kärsimään asiasta itsekin ihan tarpeeksi. Ja kyllä todellakin saan närästyskohtauksen kun näen katu-mainoksessa kauniit kasvot jotka ystävällisellä hymyllä viestittävät että nyt olisi rahaa tarjolla kelle tahansa joka tekstiviestin osaa näppäillä.
Ainoa syy miksi tälläisiä palveluita voisi pitää laillisena on jos tälläisestä palvelusta oikeasti voisi olla hyötyä joillekin ihmiselle jossakin tilanteessa. Mutta nytpä haluaisinkin tietää, että mikä ihmeen elämäntilanne se sellainen on, jossa joku ihminen ihan oikeasti kipeästi tarvitsee pikavippejä?
Ensinnäkin, kyse on aina niin järkyttävän kalliista palvelusta, ettei kukaan selväjärkinen lähde ainoatakaan pikavippiä ottamaan niin kauan kuin pankkilainan, käyttöluoton tai tavallisen luottokortin käyttö on mahdollista.
Näin siis pikavippien asiakaskunta koostuu lähes yksinomaan henkilöistä jotka ovat ylläolevat oljenkorret jo käyttäneet, elikkä ihmisistä jotka yrittävät paikata (yleensä verrattain pieniä) akuutteja velkojaan.
Minun on vaikea ymmärtää miksi k.o. ihmiset ajattelevat että pikavippi auttaisi ongelman ratkaisussa mitenkään, jos ei sitten suunnitelmana ole voittaa ässä-arvalla rahat velkojen ja vipin maksuun seuraavan kahden viikon aikana. Ilmeisesti se vippi tuntuu tälläisessä tilanteessa jotenkin "ainoalta vaihtoehdolta" hetkeä ennen luottotietojen menetystä, vaikka samalla tiedostetaan että vipin ottaminen on aivan järkyttävän kalliista, ja kohta on päällä entistä isompi taakka.
Toisin sanoen, pikavippifirmat suuntaavat kyntensä ihmisiin jotka eivät joko kertakaikkiaan osaa käsitellä taloutta, tai ihmisiin jotka ovat syystä tai toisesta ajautuneet niin hankalaan tilanteeseen että eivät enää edes jaksa käsitellä ja ajatella omaa tilannettaan järkevästi. Tämä kohdistus näkyy mielestäni näiden firmojen mainonnassakin, joissa luvataan ratkaisua "äkilliseen rahantarpeeseen".
Näille ihmisille se pikavipin ottaminen tarkoittaa käytännössä aina sitä, että se velkataakka pullistuu hetkessä käsistä. Ja kun järki ei kuitenkaan kasva samaa vauhtia kuin velka, niin yleensä niitä pikavippejä pyöritellään eri firmojen välillä, ja tehdään kalliita maksujen siirtoja, soitellaan kalliisiin palvelupuhelimiin, ja maksetaan kalliita perintämaksuja. Ja yhtäkkiä velkaa onkin kymmenkertainen määrä alkuperäiseen nähden. Niin sitä köyhää taas koijattiin!
Nyt jos tätä koko pikavippioljenkortta ei edes olisi tarjolla velkaantuneille, niin pahimmassakin tapauksessa se velka vain järjestettäisiin ulosoton kautta, ja ennemmin tai myöhemmin maailman huono-onnisinkin Keijo tai Kaija saa kyllä sen alkuperäisen muutaman satasen tai tonnin pari kuitattua, kunhan ei vain olisi ollut tarjolla sitä pikavippi köyttä millä hirttää itsensä. On se vaan meinaan niin pirun kallista narua!
Jos minä saisin päättää, julistaisin välittömästi kaikenlaiset tekstarilainat laittomiksi, ja vastapainoksi ehkä voisi sitä luottotietojärjestelmää vähän päivittää vähemmän ankaraksi rehellisille velallisille. Jospa sieltä esimerkiksi selvästi näkisi että maksaako luottohäiriöinen henkilö kuitenkin velkaansa maksukykynsä mukaisesti pois vaiko eikö, eikä tehtäisi velallisille ainakaan työnsaantia vaikeammaksi. Se kun ei hyödytä rehellistä velallista eikä edes sitä liki-rikollista velkojaa.
Ottakaa yhteyttä kansanedustajaanne!
ps, mahtavaa että Googlen kautta tässä threadissa mainostetaan pikavippipuljuja :D "Vippi ilman luottotietoja!" on kuulemma turvallinen ja luotettava! Ainakin voit luottaa siihen että olet kohta turvallasi.
Kylllä näin on.
Vippifirmat rahastavat juuri niitä ihmisiä, joilla ei muutenkaan ole rahaa.
Ja se on penaalista se, että heikko-osaisia gjusetetaan oikein luvan kanssa.
Lainan kulut on yli neljänneksen koko lainasta.
Viimevuonna pikavipin ottajat maksoivat lainoista erilaisia kuluja yhteensä 17 miljoonaa euroa, joka oli 26 prosenttia lainasummasta.
Koronkiskonta on Suomessa muuten kiellettyä, mutta tässäkohtaa nylkeminen on laillista!
Vippitoiminta tullaan varmasti kieltämään. On täällä sen verran kova demarivalta.
Lakimuutoksia on jo onneksi tullut ja nyt yli 200€ vipin voi peruuttaa ilmoittamalla sähköpostilla 14 päivän kuluessa rahan saavuttua vippifirmaan haluavansa purkaa sopimuksen. Purkuilmoituksen jälkeen on 30 päivää aikaa maksaa vipattu raha takaisin ja kuluja koituu maksettavaksi vain todellinen vuosikorko laina-ajalta.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666997161/artikkeli/porsaanreika pikavipin saa lahes ilmaiseksi .html
Oikeastaan koko vuodatuksesi tärkein juttu selviää jo heti alussa "En ole itse yhtä ainoata pikavippia ikinä ottanut". Yleensä juuri ne ovat kaikkein viisaampia ja tietävät asiasta kaiken joka ei ole ikinä pikavippiä edes testannut. Itse katson omaavani järkeä riittävästi ja silti silloin tällöin otan vippiä. Lisäksi arvostelet Google mainontaa, jos olisit oikeasti viitsinyt tuota linkkiä "lainaa luottotiedottomalle" klikata. Olisit huomannut että kyseessä ei ole pikavippifirma ensinkään vaan jonkinlainen linkkiviidakko josta ko. sivuston pitäjä toivoo että joku klikkaisi linkkejä jotta hän saisi muutaman roposen.
Ottakaa yhteyttä kansanedustajaanne jotta tämän tyyppiset kaikkitietäjätä saadaan pois kaskustelupastoilta!
Kuten sanoin, olen välillisesti joutunut kärsimään asiasta. Olen toisten ihmisten sekoilujen takia joutunut olemaan aiheen kanssa tekemisissä aivan liikaa, en minä huvikseni jostain tuntemattomasta aiheesta hermostu. Ei ole tarkoitus kuulostaa virheettömältä kaikkitietäjältä.
Enkä minä vippien vastuullista käyttöä kritisoi, mutta ihmettelen miksi ja kelle tälläiset palvelut ovat niin tarpeellisia. Kerroit että ne ovat sinulle tarpeellisia ja toimivia, joten oletan että sinulla on raha-asiat täysin kunnossa. Eikö sinulla ole silloin myös mahdollisuus järjestää luottoa ja kaikenlaisia maksujoustoja paljon paljon halvemmalla vaikka mistä? Jos tekstiviestivippejä ei olisi olemassa, vaikuttaisiko se oleellisesti sinun elämänlaatuusi?
Hyvä Otto Patti,
Kuka on kansanedustajasi? Varmistaisin vain ettei olla samalla puolella!
En tiedä onko raha-asiani ihan kunnossa koska vippejä tartten mutta ainakin olen ne aina eräpäivänä maksanut. Tiedeän sen että oisi halvempia vaihoehtoja mutta ei yhtä käteviä. Maksa mielelläni parikymppiä siitä että saan rahat heti eikä tarvitse ihmetellä montaa päivää. Joskus esim. bussilipun osto on ollut syynä että pääsee töihin (älä kysy mihin suunnitellut bussirahat meni). Jos pikavippejä ei olisi, olisi elämä ainakin tylsempää.
Olen 21-vuotias ja mielestäni kykeneväinen tekemään itse omat päätökseni raha-asioiden suhteen (omatpa on roposeni) ja jos joku raha-asiansa vipeillä sössii niin olisiko henkilön holhotuksi asettaminen parempi vaihtoehto kuin vippifirmojen haukkuminen?
Kekerosberggille ja muille osari-osseille tiedoksi, että jos tuote maksaa sata euroa, niin lainaaja maksaa siitä 25% enemmän.
No, yllätys yllätys.
Mutta ne, jotka maksavat saman himmelin käteisellä, maksaakin siitä vain kahdeksankymppiä!
Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ne jotka elävät velaksi, _maksaa_kaikesta_vähintään_puolet_enemmän_ kuin normaalit ihmiset.
Sitten ihmetellään kun on aina niin tiukkaa ja rahat loppu.
Toisekseen, jos sulla on vakituinen työpaikka mihin kuljet bussilla, ja sulla ei oo palkkapussista varoja ostaa seuraavalle kuulle matkalippua, niin eipä sun kyvyt itsenäisiin päätöksiin näytä riittävän raha-asioittes kanssa.
Kaipa on niitäkin, joille pikavipit ovat tulleet melkein tavaksi, vaikka ei olisi mikään pakko. Sitten on peliriippuvaisia, bilettäjiä ja vastaavia, joilla on kierre päällä. Erikseen ovat ne, jotka ovat jossain kriisitilanteessa (sosiaalitukea ei tule, sukulaiset eivät voi lainata, pankista ei saa yms.) joutuneet turvautumaan äärikeinoon ja jotka hankkiutuvat vipeistä irti. Kaikki eivät siis ole samanlaisia vipin ottajia. Pitäisin kuitenkin parhaimpana, että vipit lakkautettaisiin. Haitat ovat suuremmat kuin hyödyt.
Vieläkö joku ihmettelee, miksi Suomi on euroopan sosialistisin maa?
Joku henk. koht. konkurssi tai vastaava pitäisi olla mahdollinen.
Vippifirma lainaa ilman vakuuksia kyselemättä mitään.
Pankki vaatii vakuudet ja maksukykyä (esim. tiedon työstä ja palkasta).
Olisi ihan ok, että jos vippiä ei pysty maksamaan, niin luottotiedot menee tietyksi ajaksi, MUTTA velka raukeaa eikä vippifirma pysty perimään sitä. Eiköhän tällä tavalla häviäisi markkinoilta ne firmat, jotka vippailee ilman vakuuksia jne.
Kuulostaa ihan hyvältä idealta. Näin saataisiin tosiaan pikavipin antajat miettimään vähän tarkemmin kenelle sitä lainaa antaa ja kuinka löysin rantein. Koska tällä hetkellä on tosiaankin liian helppo sitä vippiä ottaa, ja varsinkin kun sitä saa kerralla, kun kaikki paikat käy läpitte, niin yli 10 000€:lla. Nyt tulee tietysti huutoa että ketä selvä järkinen nyt noin paljon vippiä ottaa kun ei sitä pysty takaisin maksamaan. Noh, kun siihen kierteeseen joutuu niin pikkuhiljaa se summa vain kasvaa ja kasvaa, tai esim. peliongelmaiselle ei ole työ eikä mikään laittaa kuukaudessa tuollaista summaa menemään.
Mutta eihän se vipeillä velkaantuminen ole pelkkä vippifitmojen vika. -:) Minun mieelstäni noiden vippien kanssa pelleily on ensisijaisesti huonoa käytöstä. Vähän samalla tavalla kuin kännissä autolla ajo.
Toisaalta se velkaantuminen ei ole myöskään ainoastaan vipin ottajan vika. Eli sanktioiden pitää olla kohtuulliset ja myös kohdistua tavalla tai toisella noihin firmoihin. Tähän suuntaan sitä ollaankin tosin menossa.
Mielstäni vippien suurin ongelma on näiden puljujen omistavat perintäfirmat jotka yrittävät nyhtää kohtuuttomia perintäkuluja, Firmat eivät edes halua laittaa saataviaan oikeudelliseen perintään vaan pelottelevat "uhria" ulosoton kauheudella. Eli hyväksikäyttö suhde on syntynyt. Tämän seurauksena velkaantuneet voivat nähdä jopa nälkää yrittäessään maksaa perintälaskuja,
Sen sijaan ulosottoa vastaan minulla ei ole mitään.Positiivisesti ajatellen pienestä ulosottovelasta voi oppia jotakin. Se on ihan oikein että joutuu joksikin ajaksi ulosoton asiakkaaksi. ( Veronpalautusten ja palkan ulosmitaus.)
Olisin kieltämässä vippejä lähinnä sen takia, koska niiden periminen hoidetaan usein epäeettisesti.
Hallelujah, jos meni ei miellytä niin muuta Venäjälle
http://pikavippi.blogit.kauppalehti.fi/ tossa on aika kriittistä ja hyvin perustelua keskustelua puolesta ja vastaan. Mun mielestä vippien rajoittaminen on hieman hankalaa. Miksi pankit saa tehdä rahalla rahaa, mutta "vipit" ei? Saahan pankistakin rahaa käytännössä todella pienillä vakuuksilla.
Opintolaina?
Asiaa
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/09/22/perintakulut-tuhoavat-nuorten-talouden-eivat-pikavipit-2/?ref=es
Tietysti pikavippi asiaa voisi lähestyä myös "makronäkökulmasta". Minkälainen yhteiskunta meillä tällä hetkellä on. Etenkin nuorisotyöttömyys on korkealla. Myöskään hyväkään koulutus ei enään takaa vakituista työpaikkaa, joskus senkin jälkeen voi olla edessä työttömyyttä. Jotkut jopa puhuvat ettei vakituinen työpaikka ole enään normi tässä yhteiskunnassa.
Ehkä pikkurilli annetaan lainamarkkinoille tuolla "pakollisella" opintolainalla. Siihen maaperään pikavippi ja luottokorttifirmojen on helpompi iskeä.
Työelämä tänä päivänä on epävarmaa. Silppua, pätkää ja huonoa johtamista. Työilmapiirikin voi olla älyttömän huono. Tähän jos päälle lasketaan vielä pikavippivelat, niin kyllä syrjäytyminen on taas askeleen lähempänä. Näkyyhän tämä tilastoissa. Paljon 30 kymppisiä on mielenterveydellisistä syistä eläkkeellä. Itse olen opiskellut kasvatustiedettä. Ensimmäisenä opiskeluvuotena osa opettajista motivoi meitä kyseenalaisin keinoin. Dekaani mm. jauhoi omalla kurssillaan koko ajan siitä, että me olemme eliittiä ja saamme valita työpaikkamme. Itse en uskonut sitä, koska aloitin yliopsto-opinnot hieman vanhempana. Valmistuin ja menin työkkäriin jossa kerrottiin, että kasvatustieteen maistereita on jonoksi asti työttöminä.
Tietysti nämä on vaikeita ja monimutkaisia juttuja, mutta ei ainakaan pikavipeillä velkaantuminen auta tilannetta.
http://pikavippi.blogspot.com/
Älkee nuorret pilakko ihtiännä vuan pikavippuloil suatte harmmii ja palijo