Mitä mieltä ootte naispappeudesta?
Naispappeudesta...
papiksi haluava nainen
1062925
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Kyseltiin aina ripparella 60-70-luvulla.
Papit vastasi kuka mitenkin.
Rimpiläinen joutui eläkkeelle.
Pitäkäähän akkapapit hyviä saarnoja.
Hei.
Menen tässä keväällä naimisiin ja me haluamme
nimenomaan naispapin vihkivän meidät.
Nainen ja mies ovat SAMANARVOISIA Jumalan edessä
ja Jumalan työtä voi siis yhtälaisesti tehdä niin
mies- kuin nainenkin. Ääriuskovaiset (yleensä
miehiä) ovat tottuneet kirkon sovinistisuuteen ja
siihen, että miehet hallitsevat. Hyvä kun vihdoin
on tasa-arvo tullut kirkkoonkin.
Hymyä huuleen
Raamattustani ei löydy tukea naispappeudelle.
Naiset voivat olla siis iloisia, heiltä ei
vaadita hengellistä johtajuutta. Pyhä Henki ei
koskaan anna naiselle papin virkaa. Pappi,
paimen, vanhimmat, srk johtaja = mies.
Jumalan sana on muuttumaton. Sitä ei ole siis
tarkoitettu väärennettäväksi vaan
noudatettavaksi.
Seurakunnan muihin tehtäviin naiset soveltuvat
mainiosti. Jumala on käyttänyt monia sisaria mm.
evankelistoina ja saanut aikaan suuria herätyksiä.
Mitä tanssiin tulee niin Raamatussa on useita
esimerkkejä ylistystanssista, karkelosta. Se on
Jumalalle mieluista. Ikävää että se on nykyisin
hyljätty monissa seurakunnissa.
ps. Uskoville aviopareille:
Vaimot muistakaa että mies on perheen pää. Teidän
on kunnioitettava miestänne ja oltava alamaiset.
Silloin on miehenkin helppo rakastaa vaimoaan
jopa niin että tarvittaessa antaa vaikka henkensä
vaimonsa edestä.
Rakkaudella topman
EI KAIT TÄLLAISTA ENÄÄ TOSISSAAN KUKAAN KIRJOITA.
VAI VIELÄKÖ ON TUOLLAISIA FOSSIILISOVINISTEJA
JOSSAIN KIVENKOLOSSA?
TOTTAKAIT SINÄ ALAT PAPIKSI JOS SILTÄ TUNTUU JA
MYÖS NAISSAARNAAJIA TOIVOISIN TULEVAN ESIM
LESTADIOLAISTEN SUVISEUROIHIN SAARNAAMAAN NIIN
ETTEI SAARNAAMISESTA KIINNOSTUNEITTEN OLISI
TYYDYTTÄVÄ VAIN NETTISIVUILLA PYÖRIMISEEN.
ELÄKÖÖN NAISPAPPEUS JA EKÄKÖÖN SUKUPUOLTEN TASA-
ARVO.
sanoi ennen vanhaan ompelukonemyyjälle, joka omaa
erinomaisuuttaan uhkuen selitteli Raamattua kuin
tämä topmanpiru konsanaan, ettei Raamatussa
mainita Singerin ompelukoneitakaan. Tätä viisasta
ukkelia mukaellen voisi todeta, ettei siellä
puhuta naisesta valtion päämiehenä, ei naisesta
lääkärinä, ei naisesta farisealaisena, ei
naisesta suomalaisena, ei naisesta
kilpahiihtäjänä ja kuitenkin kaikkea tätä on, on
ja on, enkä usko Jumalan siitä pahastuvan.
Jeesuksellakin oli hame eikä housut eikä se
ainakaan Nissanilla kaahaillut. Että aasin
selkään siitä, aasi.
Varoitus: kahden viikon loman rentous katoaa
vartissa Sirkusta selaillessa...
ELÄKÖÖN KAIKKI MITÄ SANOIT,ELÄKÖÖT NASEN-JA
MIEHEN TASA-ARVO ELÄKÖÖN UKKO RUUHVETTI
En minä muuten, mutta kun siellä Raamatussa
sanotaan niin. Siellä on myös ennustettu
laittomuuden lisääntyminen joka tarkoittaa juuri
Jumalan sanasta luopumista. Tämähän tapahtuu
selvästi kulttuurin, tasa-arvon ym. nimissä.
Vai millä tavalla se vihollinen pukeutuu
valkeuden enkeliksi?
Eläköön rakkaus, eläköön totuus, eläköön
iankaikkisesti pysyvä Jumalan sana.
Kehotuksemme päämääränä on rakkaus, joka tulee
puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja
vilpittömästä uskosta. Eräät ovat eksyneet tästä
pois ja ruvenneet jaarittelemaan joutavia. He
haluavat esiintyä lainopettajina, vaikka eivät
itsekään ymmärrä, mitä puhuvat ja mitä niin
varmasti väittävät.
Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä
käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän
lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan
lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja
syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden,
isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,
siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten,
ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden,
valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten
takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta
julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
Rakkaudella topman
KYLLÄ TULI TYPERÄÄ PASKAA,
jaa että toiset vaan helvettiin rakkauden avulla
voi hyvä jumala anna hyvä humala.et kait ole
aivan tosissasi, toivottavasti kaikki tuo typerä
teksti on vain pelleilyä.
Olipa hellyttävä ja jalouteen läkähtyvä
puheenvuoro, Topman.
Sinuna (vaikka miespuolinen ihminen
lienetkin), en menisi kertomaan ehdottomana
varmuutena miten oletetaan Pyhän Hengen toimivan.
Virat ovat maallisia asioita.
Johtajuus- ja virkahierarkiat - paljonko
Jeesus puuhasteli niiden kanssa? Keskity
olennaiseen!
Muista, että miespuoliset opetuslapset
käyttäytyivät epäuskoisesti ja pelkurimaisesti
Jeesuksen kiinniottamisen ja rankaisemisen
hetkinä. NAISET menivät hänen haudalleen! Uuden
Testamentin ulkopuolelle JÄTETYISTÄ (mutta
samanaikaisista) lähteistä ilmenee Jeesusta
seuraavien naisten merkitys. Tunnettu on esim.
Magdalan Marian rooli. Hänen maineensa
vesittäminen ja hänen leimaamisensa jopa
moraaliltaan arveluttavaksi tapahtui jo noina
aikoina. Alkavan Jeesus-liikkeen tukijoissa oli
paljon aktiivisia naisia (myös taloudellinen
tuki). Kun kristinusko alkoi saavuttaa
vakiintunutta statusta roomalaisessa
yhteiskunnassa, "harhaoppien" ruotiminen ja
vainoaminen sekä liikkeen organisoituminen olivat
vuorossa. Tässä vaiheessa ei edes Uuden
Testamentin kaanon ollut lukkoonlyöty. Joka
tapauksessa patriarkaalinen yhteiskuntamalli
käytännössä mahdollisti vain miesjohtoisen
usonnollisen organisaation. Naiset työnnettiin
taka-alalle "veisaamaan ja kahvia keittämään".
Näytät tietävän tarkkaan, mikä on "Jumalalle
mieluista", mitä "Pyhä Henki ei koskaan tee"...
Niin on monen muunkin kohdalla.
On tietysti "kiva", jos miehen on "helppo"
rakastaa vaimoaan. Eikä tietysti kiinnosta
pätkääkään, että nainenkin on aikuinen, oma-
aivoinen, täydet kansalaisoikeudet ja -
velvollisuudet omaava ihminen. Suomen laissa ei
lue, että mies on perheen pää. "Alamaisuus" ei
kuulu perhesuhteisiin, korkeintaan se kuvaa
kansalaisen suhdetta valtioon.
"Henkensä antaminen" vaimon edestä, jos tämä
on nöyristelevä miehenpalvoja, ei todista kovin
kummoista kristillisyyttä. Pitäköön mies vain
henkensä ja opetelkoon selviytymään
ilman "kunnioittamista ja alamaisuutta", ja
rakastamaan vaimoa tasaveroisena ihmisenä.
Ei ole kysymys ammatista, tai virkanimikkeestä.
Pyhä Henki antaa hengelliset virat ja
palvelutehtävät. Hän ei toimi sanaansa vastaan.
Se on muuttumaton. Jumala tiesi etukäteen
lopunajan luopumuksen. Tämä näkyy Jumalan sanasta
luopumisena.
Naiset ovat tärkeissä tehtävissä Jumalan
valtakunnan työssä. Profeettoina, evankelistoina
jne. Seurakunnan johtajaksi, paimeneksi Pyhä
Henki ei heitä Raamattuni mukaan kuitenkaan
valitse. Jos näin toimitaan se on EI KRISTILLISTÄ
toimintaa.
Moraalittomuus lisääntyy voimakkaasti. Sarvipään
eksyttämät julistajat pukeutuvat evankeliumin
palvelijoiksi, mutta heidät on petetty. Jumalan
sanan valossa vääryys paljastuu. Sama Raamattu
jota nyt luemme on avattuna myös viimeisellä
tuomiolla. Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.
Suomen lakia ja kulttuurieepoksia siellä ei ole.
Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen
miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja
Kristuksen pää on Jumala. 1.Kor.11:3
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla
nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis,
maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen,
taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija,
vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan
sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja
kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa
kuuliaisina; 1.Tim.3:2-4
Mies ei voi olla perheen äiti. Samoin vaimo ei
voi olla perheen mies. Seurakunnan kaitsija,
pappi ei voi nainen koska hän ei voi olla yhden
vaimon mies.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Se on
puhtaasi ilmoitettu Jumalan sanassa. Se on
tarkoitettu noudatettavaksi, ei muunneltavaksi
eri aikakausien kulttuurien ja mielipiteiden
mukaan.
Jumalan sanan noudattaminen tuo ilon sydämeen :)
Rakkaudella topman
Paavali ei ollut Kristus. Kristus ei
kirjoittanut kenellekään.
Paavali ei ollut koskaan edes tavannut häntä.
Paavali oli tulkitsija, niinkuin me kaikki. Ja
ihminen. Ihminen omassa ajassaan.
Evankeliumeita on monta - Raamatussakin neljä.
Lisäksi on evankeliumeita, jotka jätettiin
kristikunnan alkuaikojen harhaoppisuus- ym.
kiistojen aikana pois pyhäksi katsotusta
kirjakokoelmasta. Eräs tällainen evankeliumi oli
Tuomaan evankeliumi, joka on Jeesuksen sanojen
kokoelma. Tuomaan evankeliumin lopussa sanotaan
näin: (114) Simon Pietari sanoi heille: "Maria
saa lähteä pois joukostamme. Ei naisista ole
perimään elämää." Jeesus sanoi: "Minä vedän
hänet puoleeni ja teen hänestä miehen. Siten
hänestäkin tulee teidän kaltaisenne mies, elävä
henki. Jokainen nainen, joka tekee itsensä
mieheksi, pääsee sisälle taivasten valtakuntaan."
Siis Tuomaan evankeliumin mukaan naisella on
edes jotain toivoa - kun tekee itsensä
mieheksi... Pappeudesta ja seurakuntaviroista ei
puhuttu mitään.
Kolmastoista jae Tuomaan evankeliumista:
Jeesus sanoi oppilailleen: "Verratkaa minua
johonkin. Kertokaa, millainen olen." Simon
Pietari sanoi hänelle: "Olet kuin vanhurskas
enkeli." Matteus sanoi: "Olet kuin viisas
filosofi." Tuomas sanoi: "Opettaja, en pysty
sanoin kuvaamaan, millainen olet." Jeesus sanoi
Tuomaalle: "En ole sinuin opettajasi. Olet
juopunut, koska olet juonut poreilevasta
lähteestä, jonka minä olen mitannut."
Jeesus otti Tuomaan erilleen ja lausui hänelle
kolme sanaa. Kun Tuomas palasi toveriensa luo,
nämä kysyivät häneltä: "Mitä Jeesus sanoi
sinulle?" Tuomas vastasi heille: "Jos minä
kerron teille yhdenkin niistä sanoista, jotka hän
lausui minulle, te otatte kiviä ja heitätte
niillä minua. Mutta kivistä lähtee tuli, joka
pottaa teidät."
Minun (nainen) yläpuolellani on yhteiskunnan
hierarkiassa monen monta viran- ja
toimehaltijaa. Missään muussa suhteessa ei
kukaan ihminen, ei mies eikä nainen. Nainen ei
tarvitse välittäjiä itsensä ja Jumalan välille.
Mies ehkä tarvitsee - mies rakastaa
valtarakennelmia ja nöyryydenosoituksia.
Raamattu on omien aikakausiensa tuotos siinä
missä kaikkien muidenkin aikakausien
kirjallisuus. Sen tajuamattomuudessa on
eksytystä tarpeeksi.
Pitäisköhän naisten tykkänään luopua
seurakunnista ja jättää ne miehille? Olemmehan
niin kapinoivia, moraalittomia, saastaisia ja
eksytettyjä.
Taitaisipa kirkollinen elämä lopahtaa siihen.
Hertta päätä jo kumpaa rakastat, Jeesusta
Kristusta vai itseäsi (naisena)?
Hyvä Topman, olet oikeassa mitä sanot. Herran
Jeesuksen Kristuksen siunausta.
Jos olisin mies, et puhuisi noin.
Koska olen nainen, katsot minut
alempiarvoiseksi, tottelevaisuusvelvolliseksi
(miehille), henkisesti vajaakykyiseksi ja lisäksi
röyhkeäksi. Tämän puheenvuoron jälkeen minut
katsotaan myös syntiseksi ja niskuroivaksi.
Joko rakennatte noitaroviota?
Tätä on olla nainen, juuri tätä. Ei riitä,
että mielistelisi miehiä - pitää tulkita uskonnon
traditioita ja kirjoituksia miesten ehdoilla.
Jos nyt sitten annetaan lupaa edes tulkita...
Hertta jo ehätti antamaan sinulle todella
asiantuntevan ja hyvän vastauksen tähän
taantumukselliseen paatokseen, mutta minua se
kiinnostaa vähän toisesta näkökulmasta, joten en
voi olla kommentoimatta. Tässä nimittäin
käsitellään sitä puolta uskosta ja Jumalasta,
joka minulle on ollut aina tärkeää, nimittäin
uskosta yhteiskuntamoraalin ylläpitäjänä.
Kirjoituksesi näet osoittaa, miten sitä voidaan
siinä tarkoituksessa pirullisella tavalla
väärinkäyttää.
Tein haun sekä englantilaisesta että suomalaista
UT:sta sanalla nainen ja tulos on todella laiha:
114 englantilaisessa versiossa, suomalaisessa
vähän enemmän siksi, että –nainen on tavallinen
pääte suomenkielissä adjektiiveissa.
Evankeliumeissa , joita kai voidaan pitää
suorimpina dokumetteina Jeesuksen opetuksista,
sana esiintyy vain kuvaamassa muutamia ihmisiä,
joiden avulla Jeesus yritti näyttää, miten väärin
sen hetkinen usko, yhteiskunta ja moraali voi
naista kohdella. Paavalin ja hänen rakkaan
veljensä Timoteuksen, joka siis edustaa samaa
naisnäkemystä, kirjeissä alkuseurakunnille nainen
esiintyy niissä jakeissa, joita eniten lainataan.
Ilmestyskirjassa nainen tietty edustaa kaikkea
mahdollista pahaa. Tämä jo sinänsä osoittaa,
miten patriarkaalisessa yhteisössä ja ajassa
Raamattu on kirjoitettu. Koska maailma,
yhteiskunta ja sen järjestys on kehittynyt
muiltakin osin huomattavasti ilman että edes
Paavalin synodi tai muut fundikset sitä sen
kummallisemmin omituisena pitäisi, ei voi kuin
kuin kummastella, miksi naisen elämänolot ja
elinehdot tulisi säilyttää sillä tasolla kuin ne
ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten.
Ainoa oikea vastaus tähän tietysti on, että se
palvelee näiden miesten itsekkäitä pyrkimyksiä
naisten pitämisestä miehelle alistetussa asemassa
muuallakin yhteiskunnassa sekä ennen kaikkea
kotona. Psykologisesti se pitää sisällään
käsittämätöntä pelkoa pahuuden irtipääsemisestä
naisen vapautumisen kautta. Sinänsä ei olekaan
epäloogista, että nyt kun naisella on
jonkinlainen mahdollisuus hallita omaa
suvunjatkamistaan ja seksuaalisuuttaan, tämä
koetaan lopun ajan merkkinä ja Belsebuubin
juonena.
Jos kuitenkin Paavalin kirjeen korinttolaisille
lukee kokonaan eikä pätki sitä omiin
tarkoituksiinsa, siitä löytää satoja ohjeita
Korinton seurakunnalle, joka odotti
maailmanloppua ja Kristuksen toista tulemista
tapahtuvaksi hetkellä millä hyvänsä. Näistä
ohjeista voi Paavalin synodikin ohittaa 99 ilman
mitään ongelmia, vain naisen vaikenemista
seurakunnassa on erikoisasemassa ja sitä tulee
noudattaa hamaan maailmanloppuun saakka.
Sitäpaitsi Paavali, joka esittää naisen osan
perusteeksi yhtä kummalliset ajatuskoukerot kuin
sinä höpisemällä miehen mahdottomuudesta olla
perheenäiti ja naisen perheenpää (itse olen ollut
sitä neljännesvuosisadan), itse kumoaa oman
teoriansa toteamalla:
”Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman
miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin
nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt
naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa
Jumalasta.”
Miksi tämä osa jää aina pois Paavalin synodin ja
muiden fundamentalistien naisvihamielisistä
lainauksista? Miksi nämä samat itsetyytyväiset
Raamatun tulkitsijat eivät näe, että Paavalin
tarkoitus on antaa omia käytännön ohjeitaan
seurakunnalle, joka elää uskonriidoissa, mutta
muistuttaa samalla mieliin, ettei Jeesuksen
opetuksessa ollut kyse lakimoraalista vaan
rakkauden moraalista (13. luku). Samoin Paavali
selvästi sanoo, että ”ettei meillä ole sellaista
tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla”,
joka itsestäänselvästi sitoo ohjeet sen ajan
tapoihin eikä uskon sisältöön ja oikeellisuuteen.
Fundamentaalinen usko yleensäkin on ahdistunut
minän puolustusmekanismi ulkopuolella kohisevaa
elämää ja sen raadollisuutta ja ratkaisua
vaativia ongelmia kohtaan. Tämä kristillinen
naisten alistaminen miehen vallan alle palvelee
kuitenkin laajempaakin käyttötarkoitusta ja on
sen vuoksi täysin rinnastettavissa
Talibaanisissien toimintaan. Kukapa ei sen
vaaroja näkisi? Ehkä se malka omassa silmässä on
ihan mukava: voi sanoa katsovansa maailmaa
avoimin silmin näkemättä kuitenkaan mitään...
Miksi muuten Kristus ei tullutkaan Korinttiin ja
vienyt omiaan? Oliko Paavali siinä(kin) väärässä?
Paavali tapasi Jeesuksen silloin kun Herra kutsui
hänet palvelukseensa. Vakuudeksi tästä Paavali
tuli sokeaksi. Paavalilla ei ollut varaa leikkiä
Jumalan kanssa. Pyhä Henki puhui Paavalin
kääntymisestä Ananiakselle ja antoi hänelle
tehtävän siunata ja rukoilla Paavalin puolesta.
Niin Ananias meni ja astui (Paavalin) huoneeseen,
pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi:
"Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka
ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit
näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä
Hengellä". Ja heti putosivat hänen silmistään
ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi
ja otti kasteen. Ja kun hän nautti ruokaa, niin
hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa
Damaskossa jonkun aikaa. Ja kohta hän saarnasi
synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on
Jumalan Poika.
Sama Pyhä Henki toimii edelleen palvelijoidensa
kautta. Hän uudestisynnyttää Jumalan sanan kautta
elävään toivoon ja antaa ilon ja rauhan jota
maailma ei tunne.
Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten
valtakunta on tullut lähelle!"
Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi
luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!
Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala
puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme
Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan
kanssa. Jumalan työtovereina me vetoamme teihin:
ottakaa Jumalan armo vastaan niin, ettei se jää
turhaksi! Hänhän sanoo: - Oikealla hetkellä olen
kuullut sinua, pelastuksen päivänä olen tuonut
sinulle avun. Juuri nyt on oikea hetki, juuri nyt
on pelastuksen päivä.
Nainen ja mies. Yhtä arvokkaita Jumalalle, vaikka
heillä on eri tehtävät. Ei kannata loukkaantua
Jumalan sanaan. Meidän on nöyrryttävä Sanan
alaisuuteen. Se muuttaa maailmaa, mutta maailma
ei voi muuttaa Sanaa. Lopulta se tuomitsee sitä
vastaan taistelevat. Miksi siis hankkisit
itsellesi vaikeuksia tieten tahtoen, jopa
iankaikkisen kadotuksen?
Siunauksin topman
Mielenkiintoista, miten eri tavalla Raamattua
tulkitaan suomalaisessakin yhteiskunnasa. Meillä
on yliopistossa korkeatasoista teologista
tutkimusta (sekä miesten että naisten
harjoittamaa, miehistä "kolahtaa" ehkä eniten
Räisänen; naisista Raija Sollamo on päässyt
tutkijana ja viranhaltijana pitkälle). Suomeksi
on saatavilla paljon tutkimusta, helppotajuisia
perusteoksia, apokryfisiksi jääneitä kirjoituksia
jne. Tutkimus ja muu kirjallisuus antavat
taustaa (tieteellistä) Raamatun aikakausien
elämälle, ilmiöille ja arvoituksellisillekin
muistiinmerkinnöille. On myös realistinen
mahdollisuus opiskella vanhaa kreikkaa senverran,
että pystyisi jotenkuten eläytymään Uuden
Testamentin teksteihin niiden alkuperäisessä
asussa. Sillä käännökset, hyvätkin, ovat aina
tulkintaa. Ne eivät aina pysty välittämään
kielen ja kulttuurin täsmällistä väriä tai
kerronnan retoriikkaa.
Toinen puoli uskonnollisesta kiinnostuksesta
ja kiintymyksestä Raamattuun on kummallisen
yksisilmäistä mukamas-kirjaimellisuutta, joka
väittää tukeutuvansa vain ja yksin Raamattuun
mitään lisäämättä tai mitään pois jättämättä.
Tosiasiassa Raamatusta poimitaan jakeita, jopa
yksittäisiä sanoja, tarpeen tullen todistamaan
fundamentalistin näkemystä. Jos kysyn, miten
Jeesus asetti papinvirkoja, en saa vastausta.
Hypätään suoraan Paavaliin. Ei kiinnosta. Jo
evankeliumit ovat vääjäämättä tulkintaa,
perimätiedosta ja tuntemattomista kirjallisista
lähteistä koottuja, Jeesuksen kuoleman jälkeen
laadittuja. Niitäkin on ollut useampia kuin
kanonisoidut neljä. Jo näillä neljällä
evankeliumilla (joista neljäs jo on oleellisesti
korkealentoisempi ja "teologisempi" kuin Markus,
Matteus ja Luukas) on eroja. Fundamentalisti
tietysti sanoo, että vain Raamattu on Jumalan
sanaa. Se on uskon asia; kiistelköön
fundamentalisti itsekseen. Sana "sana" on suomen
kielessä hyvin kirjamellinen ja yksioikoinen. Se
ei kuvaa kaikkea sitä, mitä alkukielen käyttämä
ilmaus. Ja sitten ollaankin niin kirjaimellista,
että! Kunnes joku viattomana kysyy väärän
kysymyksen...
Mutta minä sanon: tietoa Jeesuksesta ja hänen
kannattajistaan voi saada myös muusta ajan
kirjallisuudesta. Ei kaiken tiedon tarvitse
olla "Jumalan sanaa"; silti se voi olla oikeaa
tietoa. Toisaalta kirjassa, jota
sanotaan "Jumalan sanaksi", voi olla epätarkkaa
faktaa tai asiavirheitä, eikä tuo ollenkaan
heikennä kirjan hengellistä auktoriteettia, jos
uskotaan Jumalaan Kaikkivaltiaana.
Yhteiskunnallisen ja kirkollisen patriarkaatin
pontevat pönkittäjät kiittävät Jumalaansa siitä,
että ovat muka hengellisesti ja henkisesti
päätään pitempiä naisista, kun sattuvat kerran
ruumiillisestikin sellaisia olemaan.
Raamattua ymmärretään omasta ajasta käsin.
Uuden Testamentinkin tulkintafloora on melkein
kahden tuhannen vuoden ikäinen. Mitä enemmän
tulkitsija pelkää Raamatun lukemista
teoskokoelmana, eräiden Palestiinan kansojen
uskonnollisena kirjallisuutena, sitä enemmän hän
tukeutuu vuosisatojen saatossa syntyneisiin
oppirakennelmiin, joilla taas on ei-
uskonnollisetkin selityksensä. Uskontoa on
kautta aikain käytetty yhteiskunnallisten
rakenteiden muuttamisen tai pönkittämisen
perustelemiseen, sortoon, sodankäynnin ja
väkivallan syynä.
Fundamentalisti ymmärtää luultavasti
syvimmällä sisimmässään Raamatun
faktaristiriitojen olemassaolon. On outoa,
jollei hän (jos paljon Raamattua lukee) huomaa
siinä useampia teologioita ja jopa useampia
kristologioita. Jos näin on, Raamattu on hänelle
ehtymätön varasto, jonka jokainen sana
periaatteessa kuulutetaan täydeksi Jumalan
sanaksi niin, että tarvittaessa aina löytyy
porsaanreikä, josta fundamentalistinen tulkinta
ja julistus livahtaa vahingoittumattomana.
Raamattu on tällaisena fundamentalistille hiukan
kiusallinen kannettava, vähän niinkuin
retkeilijän täpötäysi reppu. Sellaisen repun
hyvä puoli on se, että siitä löytyy mitä vain,
jos ongelma tulee.
On olemassa ei-fundamentalistisia tapoja
tulkita Raamattua. Itse asiassa niistä puhutaan
melko vähän. Kuka mahtaisi aloittaa? Esim.
kirkkoisien aikaan kristinuskon alkuvuosisatoina
antautuneet raamatuntutkijat ylsivät tuoreisiin
kuviin pyhistä kirjoista.
Uuden Testamentin ainut apokalyptinen
kirjoitus, Johanneksen Ilmestys, on jokaisen
raavaan miesuskovan toiveuni. Kaikki maallinen
ja ylimaallinen paha on yhtä porttoa!
Luultavastikin alkuaikojen kirkolliskokouksissa
oli jonkin verran arvostelukykyä ja
suhteellisuudentajua (vaikkei tietysti naisia
mukana ollutkaan), kun Johanneksen Ilmestyksen
hyväksyminen Uuden Testamentin kaanoniin koki
vahvaa vastustusta. Jopa Lutherkin piti
mainittua kirjoitusta arveluttavana pyhien
kirjojen kokoelmassa. Nythän se on muotia,
vallan MUST! Näin se maailma menee eteenpäin.
Olen mykistynyt. Luin tekstisi läpi kolmeen
kertaan, en ole tavannut pitkiin aikoihin mitään
vastaavaatällä palstalla.
Kerrohan, oletko kenties itse tutkija ja teologi?
Teologi, tutkija, nainen; tällaisen ilmestyminen
palstalle kuulosta kyllä liian hyvältä ollakseen
totta.
Joka tapauksessa, toivon ettet ole vain
satunainen käväisijä. Palsta saattaa toisinaan
olla kaoottinenkin, mutta aina välillä käydään
myös mielenkiintoisia keskusteluita. Nyt kun
Oplevkin suvaitsi palata liiankin pitkän
poissaolon jälkeen, niin tänne voisi vihdoinkin
kehkeytä todellista älykästä naisnäkökulmaa.
Saanen esittäytyä: Agnostikko, nainen,
kiinnostunut kaikesta maan ja taivaan väliltä.
Myös uskonnosta.
Voiko Jumalan yleensä olettaa toimivan jollain tietyllä tavalla? Eikä se Raamatun paikka
todellakaan tarkoita muuta kuin sitä, että nainen ja mies ovat tasa-arvoisia, mutta heidän
tehtävänsä ovat erilaiset. Ts. naisen ei pitäisi alkaa tehdä "miesten asioita" (ainakaan
ruumiillista kuntoa vaativia) eikä vastaavasti miesten pitäisi alkaa tehdä "naisten asioita"...
Totta kai pitää ottaa järki käteen tässäkin, niin kuin kaikissa muissakin asioissa, mutta
kuitenkin kohtuus kaikessa.
Sellaista tällä kertaa.
oletko koskaan lukenut Aku Ankkaa? Mustan Pekan tyttöystävänhän nimi on Hertta... ;) Ei
pahalla.
Ukkosi oli Juhani Ahon isä. Viisas mies.
Valitettavasti täällä on liian paljon tyhmyyttä
ja kirjakauppiasteknikkokustantaja , joka kauppaa
kirjojaan vastoin palstan sääntöjä. Elleistä sen
löytää myös.Täällä tukka harvenee ja harmaantuu ,
jos ottaa tosissaan uskovaisten jutut.Onneksi me
naiset olemme suvaitsevaisempia kuin te miehet.
Raamatusta löytyy naisprofeettoja. Jos nainen
saattoi toimia profeettana, miksi ei sitten
pappina? Paavali kehottaa naista vaikenemaan
seurakunnassa. Kuitenkin itsekin totesit naisia
olleen profeettoina ja että heillä muutenkin on
seurakunnassa tärkeä osa. Kuinka sen osan
toteuttaminen on tärkeätä, ellei nainen saa
seurakunnassa puhua? Jos naisella olisi
seurakunnan kokouksessa kysyttävää, hän ei saa
sitä siellä kysyä, vaan vasta kotona mieheltään.
Mutta entäpä, jos tämä nainen tuntee Raamatun
miestään paremmin ja tahtoisi jonkun vielä
osaavamman henkilön itselleen vastaamaan? Taas
hänellä on ongelma, hänhän ei saa avata suutaan
seurakunnassa. Nykyään hyväksytään naisia
seurakuntalehtoreiksi, mutta sekin menee tämän
vaikenemisen kanssa ristiin.
Uskotko, että Jumala voi toimia naispapin kautta?
Jos et usko, teet mielestäni virheen kun luulet,
ettei Jumala voisi käyttään työssään jokaista
ihmistä. Paavali jopa puhuu evankelistoista,
jotka eivät opettaneet sanaa vilpittömin mielin,
mutta heidänkin julistuksestaan hän iloitsi:
Jumalan sana meni kuitenkin eteenpäin. Ja uskon,
että vielä paljon enemmän Jumalan käytössä voi
olla ihminen, joka sitä todella haluaa,
sukupuolesta riippumatta.
En tahtoisi syyttää Paavalia miksikään
sovinistiksi, mutta uskon, että hänen
teksteistään näkyy ajan mukainen leima. Eräässä
kohdassa hän kertoo keille Jeesus oli kuolemansa
jälkeen ilmestynyt: "Ensin Keefakselle..." Hän ei
missään välissä mainitse naisia, vaikka kaikki
evankeliumit taas ovat yhtä mieltä siitä, että
Jeesus ilmestyi juuri naisille.
Paavali sanoo naisista myös paljon hyvää, kuten,
että nainen on heikompi astia (fyysisesti usein
onkin) ja näinollen miehen tulisi kohdella häntä
hyvin. Luulen neuvon olleen erityisen tärkeä
maailmassa, jossa laki ei suojannut naisia
pahoinpitelyiltä. Ja usein nämä naiset saattoivat
meidän nykyisen mittapuumme mukaan olla vielä
lapsia, 15-, 16-vuotiaita tyttöjä, joiden
fyysinenkin kehitys oli vielä kesken.
Oletko koskaan miettinyt, miltä tuntuu olla
nainen ja lukea Raamattua? Miltä tuntuu itkeä ja
ahdistua kirjan edessä, joka kertoo rakastavasta
Jumalasta, mutta kuitenkin kehottaa naisia
alistumaan miestensä tahtoon ja vaikenemaan
seurakunnassa? Oletko koskaan ajatellut, että me
kaikki naiset emme halua ainostaan
pyykinpesijöiksi ja kotiäideiksi tai miestemme
palvojiksi, vaan tahdomme tasa-arvoisia
ihmissuhteita? Sinun on helppo kehottaa naista
hyväksymään paikkansa "alempiarvoisena", mutta
huomaan, että sinulta näyttää puuttuvan
empatiakykyä. Luuletko, että moni nainen tahtoo
miehen alamaiseksi? Itse en ainakaan. Ja jos siis
haluan olla itsenäinen nainen ja tahdon, että
JUMALA ON MINUN PÄÄNI, EI MIES, en voi mennä
naimisiin, vaikka löytäisinkin rakastamani miehen.
Sanot, että miehellä ja naisella on eri tehtävät.
Mitä se sitten tarkoittaa? Sitäkö, että naisen
tehtävä on olla miehen johdettavana ja tyydyttää
kaikki miehensä tarpeet? Jokin aika sitten laki
ei tunnustanut, että myös avioliitossa voisi
sattua raiskauksia ja miehillä siis oli oikeus
yhtyä naisiinsa milloin halusivat. Tämäkö on
sinun mielestäsi oikein? Kun ehkäisyä ei ollut,
naiset synnyttivät monia lapsia lyhyin väliajoin
ja joskus jopa kuolivat synnytyksiin.
Uskon, että olet sama topman joka aiemmassa
keskustelussa (www.netmission.fi) siteerasi
jonkun Lauran avioliitto-ohjeita. Kuten jo sillä
palstalla tuli selväksi, ohje, jossa nainen
opettelee peilin edessä hymyilemään miehelleen ja
sanomaan kaiken olevan hyvin, ei ole missään
määrin terve, tuskin olet siitä eri mieltä. Ja
uskon, että useimmat miehet tahtovat vaimoikseen
mielipiteikkäitä ja inhimillisiä (eli myöskin
silloin tällöin nalkuttavia) vaimoja, kyllähän me
naisetkin kestämme miestemme heikkouksia.
Jos miehen kehotetaan olemaan naiselle kuin
Jeesus seurakunnalle, tulisi miehen ottaa mallia
Jeesukselta. Jeesushan pesi seurakuntalaistensa
jalat ja oli täydellinen ihminen. Täydellisyys ei
keneltäkään onnistu, joten ei ole mitään syytä
uskoa, että tavallinen erehtyväinen mies, voisi
olla tavallisen erehtyväisen naisen pää.
Avioliitossa mies ja nainen voivat tukea
toisiansa, sehän sen elinikäisen ystävyyden
hienous juuri onkin. Mutta kuinka alamainen ja
päällikkö voisivat tukea toisiaan?
Olen kristitty nuori nainen ja todella toivon,
ettet teilaa minua sukupuoleni tai ajatusteni
vuoksi, vaan vastaat kysymyksiini, koska olisin
kiinnostunut kuulemaan mahdollisimman monen
ihmisen mielipiteitä näistä asioista.
Suviseuroissa tuskin koskaan tulet naista
näkemään saarnaa pitämässä. Toivoisin ainakin,
että näin on, sillä jos jonain päivänä nainen
saarnatuoliin kapuaa Raamattua tulkitsemaan, ei
ole enää kysymys Jumalan seurakunnasta vaan
joukosta, josta Pyhä Henki ja oikea usko on
kadonnut.
"ps. Uskoville aviopareille:
Vaimot muistakaa että mies on perheen pää. Teidän
on kunnioitettava miestänne ja oltava alamaiset.
Silloin on miehenkin helppo rakastaa vaimoaan
jopa niin että tarvittaessa antaa vaikka henkensä
vaimonsa edestä."
Maailma muuttuu ja uskovat ihmiset sen mukana. 20
vuoden kuluttua papeista suurin osa tulee olemaan
naisia ja sinäkin naureskelet nykyisille
asenteillesi kuunnellessasi korvat höröllä ja
uusia vaikutteita ahnaasti ahmien tyttäresi
paatoksellista saarnasta miehen ja naisen tasa-
arvosta.
Tämä ei ole arvaus, tämä on tietoa Topman.
Hevoinen päätä jo kumpaa rakastat, lähimmäistäsi
vai itseäsi (miehenä)?
Hopi, hopi täällä jo!
Raamattu, VT ja UT kirjoitukset ovat syntyneet
Jumalan hengen vaikutuksesta. 2.Tim.3:16-17
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan
Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen
opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi,
kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan
ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin
tekoihin valmistunut.
Mitä Paavalin kirjeisiin tulee, Pietari tunnusti
ne Jumalan Hengestä syntyneiksi.
2.Piet.3:15-16
...lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys
pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme
Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille
on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa
kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä
asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista
vaikeatajuista, jota tietämättömät ja
vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin
muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Evankeliumin kirjoitukset jotka on otettu
Raamattuun ovat apostolien kirjoituksia joita on
luettu seurakunnissa keskeytymättä alusta saakka.
Näillä pyhillä kirjoituksilla on siis apostolinen
arvovalta ja hyväksyntä. Kirjoituksia kopioitiin
ja lähetettiin toisille seurakunnille. Oli myös
väärennettyjä kirjoituksia, mutta ne oli helppo
tunnistaa koska ne olivat Raamatun
kokonaisilmoitusta vastaan. On monia muitakin
Jumalan Hengestä syntyneitä kirjoituksia, mutta
niitä ei hyväksytty Raamattuun pyhinä
kirjoituksina, johtuen juuri siitä että niitä ei
oltu käytetty alkuseurakunnasta saakka.
Merkittävää myös on että ei yksikään argeologinen
löytö ole todistanut Raamattua vastaan, vaan sen
puolesta.
Jumalan sana on salaisuus siihen saakka kunnes
Pyhä Henki avaa sen ihmiselle. Raamattua voi
opiskella ja siitä voi kirjoittaa tutkielmia
mutta sen elämää muuttava sanoma ja syntielämästä
vapauttava voima jää tuntemattomaksi
uudestisyntymättömälle ihmiselle.
Sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, se paljastettu
salaisuus, joka on ikiajoista saakka ollut
kätkettynä! Nyt se on saatettu julki ja annettu
ikuisen Jumalan käskystä profeetallisissa
kirjoituksissa tiedoksi kaikille kansoille, jotta
ne johdettaisiin uskoon ja kuuliaisuuteen.
Room.16:25-26
Siunauksin topman
Ei ollut aavistustakaan Mustan Pekan
tyttöystävästä. Missään tapauksessa en ole
ystävällinen tyttö, vaan kamala akka. Sumuisin
loskaterveisin suomalaisesta ankkalinnasta
Hertta
Oplev, kirjoitit yhteiskuntamoraalista ja sen
väärinkäytöstä. Uskovat eivät sitä ainakaan
väärinkäytä. Mielestäni meidän kulttuuriimme
kuuluisi pitää huolta lähimmäisistämme. Nykyinen
lasten, sairaiden ja vanhusten huolto on
kuitenkin pahasti laiminlyöty. Olisiko niin että
talouskulttuuri sanelee nykyään
moraalisäännötkin. Niin se laittomuus lisääntyy
lopun aikana, ihan niin kuin Raamattu sen
ennustaa.
edellen kysyit,
>miksi naisen elämänolot ja
elinehdot tulisi säilyttää sillä tasolla kuin ne
ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten.
Mielestäni ei todellakaan tarvitse. Vaatiiko joku
tällaista? Kirjoitit myös naisvihamielisestä
asenteesta. Minä en ainakaan vihaa naisia,
päinvastoin :)
Hyväksyn täysin esim. sen että työpaikallani
esimiehenäni nainen. Seurakuntavirat ovat
kuitenkin eri asia kuin maalliset virat. Pyhä
Henki antaa ne ja Hän ei koskaan toimi sanaansa
vastaan. Siis Pappi = mies. Kulttuuri ei vaikuta
tähän mitenkään.
Aikansa radikaali Jeesus olisi voinut valita myös
naisia apostoleiksi esim. Marian ja Martan. Hän
ei kuitenkaan tätä tehnyt. Kritisoit myös
Paavalia lopunajan julistuksesta. Tulisi
huomioida että myös Jeesus puhui lopunajan
tapahtumista ja kehotti aikalaisiaan valvomaan
hengellisesti. Ajan merkit nyt viittaavat
selkeästi lopun aikaan. Uskon että tämän
sukupolven aikana Jeesus noutaa omansa täältä
pois ennen pedon merkkiä ja suurta vihan aikaa.
Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan
teitä, veljet (JA SISARET): Antakaa koko elämänne
pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi
uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä
tavalla. Älkää mukautuko tämän maailman menoon,
vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että
osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on
hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.
Room 12:1-2
Siunauksin topman
tuo lissu sanoo, että sinä päivänä kun nainen
saarnaa suviseuroissa tai kirkossa, sinä päivänä
siellä ei vallitse pyhä henki ja OIKEA usko.
herranen aika, voi tätä taantumusta!
herra varjelkoot meitä!
Kiitos Wiisaista Sanoista.
Löytyykö noita raamatusta siivottuja tekstejä
mistään verkosta tai osaatko suositella kirjoja?
Itse en ikimaailmassa menisi kertomaan
varmana tietonani, mitä Pyhä Henki tekee tai on
tekemättä.
Koska minulla ei useimpien mielestä ole
oikeutta eikä auktoriteettia (naisena,
kyseenalaistajana ja etsijänä) sanoa painavaa
sanaa, ajattelen vain ääneen epävirallisesti: jos
Pyhä Henki on, Hän on mysteeri, jonka toimintaa
arvioimaan ei kenenkään pitäisi itseään ylentää.
Olisipa kiinnostava tietää, mikä on "oikea
usko". Onko sillä jotain tekemistä saarnaamisen
kanssa? Kaatuuko kaikki siihen, että nainen
julistaa, tai jakaa sakramentteja? Vaikka enin
osa Raamatusta löytyvistä säännöistä jäisi
noudattamatta? Romahtaako oikea usko naisasian
kerettiläiseen tulkintaan? Onko esim. juuri
naispappeus (nainen sakramentinjaossa) se seikka,
joka tekee kirkon toiminnan tyhjäksi? Kuka
muistaa niitä monia muita asioita, joissa kirkko
väistelee (todella väistelee!) Kristuksen sanomaa
ja perintöä?
Kehotukset Paavalin kirjeissä koskivat hänen
organisoimiaan seurakuntia SIINÄ nimenomaisessa
kulttuurissa ja maailmanajassa. Jos hän olisi
aavistanut olevansa omalta osaltaan
kirjoittamassa kristittyjen pyhää kirjaa
tulevaisuutta varten, olisi hän luultavasti
kirjoittanut kirjeiden ohella muunlaista,
teoreettisempaa tekstiä, jonkinlaista teologista
synteesiä.
Siispä me kaikki, huipputeologeista
herännäisiin ja herännäisistä ateisteihin, teemme
synteesejä ja tulkintoja Raamatun teksteistä.
Täten me päädymme hyvin monenlaiseen "oikeaan
uskoon". Miten maailmassa onkaan
taisteltu "oikean uskon" puolesta verissä päin,
valtakuntia tuhoten, kiduttaen,
pakkokäännyttäen! Mutta missä on "oikea usko"
pähikinänkuoressa?
Mutta eipä kukaan Raamatun kirjoittajista
tiennyt avustavansa juutalaisten ja kristittyjen
pyhiä kirjoja.
Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on
syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa
isää, rakastaa myös hänen lastaan. Siitä me
tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että
rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään
(Raamattua).
Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme
hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita
noudattaa. Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta,
voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, tämä on
maailman voittanut: meidän uskomme. Kuka sitten
voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että
Jeesus on Jumalan Poika?
Siunauksin topman
Sanani eivät ole viisaita, mutta toivoisin
löytäväni tiedon avaruudesta niin paljon
viisasta, etten jäisi ihan tyhmäksi, ja että
suorastaan viisastuisin silloin tällöin.
Verkosta en ole edes yrittänyt etsiä.
Toisaalta näitä kirjoja löytyy tavallisista
kaupunginkirjastoista, ainakin Helsingin
seudulla. Esim. tuo Tuomaan evankeliumi on
minulla nyt lainassa. Siinä on paljon ihan
tuttua muista evankeliumeista, mutta se ei
ole "kertova". Jeesuksen sanat esitetään lyhyen
tyyliin, ilman kuvailevaa kerrontaa. Esim. alku
menee näin:
"Nämä ovat salaiset sanat, jotka elävä Jeesus
puhui ja jotka Didymos Juudas Tuomas kirjoitti
muistiin.
(1) Hän sanoi: "Se, joka löytää näiden sanojen
selityksen, ei ole näkevä kuolemaa."
(2) Jeesus sanoi: "Älköön etsijä lakatko
etsimästä, ennen kuin löytää. Kun hän löytää,
hän järkyttyy, ja järkytyttyään hän ihmettelee.
Lopuksi hän hallitsee kaikkea."
-----
(28) Jeesus sanoi: "Minä asetuin seisomaan
keskelle maailmaa ja ilmestyin ihmisenä. Näin,
että kaikki olivat juopuneita, enkä löytänyt
heidän joukostaan ketään janoista. Sieluni tunsi
tuskaa ihmisten tähden, sillä he olivat
sisäisesti sokeita eivätkä nähneet. Tyhjinä he
ovat tulleet maailmaan, ja tyhjinä he aikovat
kerran lähteä maailmasta. Nyt he kuitenkin ovat
juopuneita. Kun he luopuvat viinistä, silloin he
kääntyvät." --- (Juopuneisuus tarkoittaa
tuossa uskosta vieraantumista).
Tuo nimenomainen Tuomaan evankeliumi katsottiin
Uuden Testamentin kaanonin vakiinnuttamisen
aikaan ainakin jollakin tapaa
gnostilaisvaikutteiseksi, siis erästä silloista
harhaoppia myötäileväksi. Toisaalta jo Raamatun
evankelistoilla Kristus hahmottuu jokaisella eri
tavalla, varsinkin Johanneksella.
On esim. Johannes Seppälän
suomentama "Apokryfiset evankeliumit" (Orto-
kirja). Kirjastoissa sekä Vanhan että Uuden
Testamentin apokryfikirjat saattavat olla
omana "osastonaan". Vanhan Testamentin
apokryfikirjat ovat täydellisessä suomalaisessa
Raamattulaitoksessa, mutteivät
näissä "taskupainoksissa". Ainakin Kirjaneliö
on kustantanut "Apokryfikirjat", joista löytyy
mm. se vanha kunnon "Syyrakki", jonka viisaus on
täyttä tavaraa.
Uuden Testamentin syntyaikojen muun
kristillisen ("harhaoppisenkin") kirjallisuuden
lukeminen antaa uusia näkökulmia. Luettiinhan
niitä silloin aikanaankin! Ehti olla monta
kristittyjen sukupolvea, joille Pyhä Kirja oli
yhtä kuin Vanha testamentti! Harhassako he
kaikki olivat, vainko kaukaisessa tulevaisuudessa
muodostununeen kaanoninko kirjoituksia he lukivat
ja kuuntelivat? Tuskinpa he sentään pystyivät
ennustamaan, mitkä kirjoitukset
kirkolliskokoukset kaukaisessa tulevaisuudessa
ohjeellisiksi hyväksyisivät!
Voi voi, emme ole puhuneet mitään aiheestamme,
naispappeudesta! Toivottavasti muut puhuvat
sitäkin enemmän!
Jospa tutkija olisinkin! Ehkäpä joskus?
Jokunen työväline ehkä on; elämä täynnä kaikkea
muuta, mitä ydinperheessä ja yhteiskunnassa
minulta juuri nyt odotetaan. Eikö ole tuttua?
"Kaaottinen" mielipideviidakko rutisee, sielun
mahla valuu, vakaumuksen papukaijat kirkuvat
kilpaa, ihmisyyden sitkeät köynnöskukat pysyvät
päämääräänsä kietoutuneina katkottuinakin,
turhautumisen ja ihmisvihan viidakkoveitset
kajahtavat vain hetkellistä aukkoa tehden, mutta
käyttäjäänsä väsyttäen.
Tämä naispappeuskysymys, naisasia yleensäkin,
on ollut kuuma, tiheä ja armoton viidakko
muillakin mielipideforumeilla. Miksiköhän?
Esim. kymmenestä käskystä yhteensäkään ei ole
puhuttu niin paljon.
_sitten_ mitään! Kiva kuitenkin kuulla. Olet kyllä jäänyt paljosta paitsi kun et ole lukenut Akua...
;-) Että sellaista...
>Oplev, kirjoitit yhteiskuntamoraalista ja sen
väärinkäytöstä.
En kirjoittanut, luit väärin. Kirjoitin uskon ja
uskonnon vaikutuksesta yhteiskunnan moraaliin ja
sanoin, että olet mielestäni sataprosenttinen
esimerkki siitä, kuinka (kristin)uskoa voidaan
väärinkäyttää moraalin perustana. Tämä väite
perustuu siihen, että kristitylle Raamatun ei
tulisi olla lakikirja, käyttäyttymissäännöstö,
vaan todistus siitä, miten laki on ohut ja kankea
ja tulkitsijansa hyväksikäytettävissä ja tulee
siten täyttää 'pyhän hengen yhteydellä, rakkauden
kaksoiskäskyllä'.
Kummastuttavaa onkin, että yhdyn täysiin
yhteiskuntamoraalikritiikkiisi, jonka esität
ylimalkaisesti seuraavissa lauseissa. Ongelma on
se, että minun 'moraalini' tässä kohdin on saanut
aivan yhtä paljon vaikutteita Marxilta kuin
Jeesukseltakin.
Lopunaikojen ennustamisen tärkeys askarruttaa
minua. Siihen paneutuvat yleensä ne, jotka ovat
varmimpia omasta erinomaisuudestaan Jumalan
silmissä. Olisitko valmis kertomaan minulle,
miksi sinulle, joka niin varmasti tiedät olevasi
oikealla tiellä, on niin ahdistavaa ajatella,
että maailma loppuu, kun se voi yksilötasolla
loppua koska tahansa?
> Vaatiiko joku tällaista?
Näin tekopyhää kysymystä en ole aikoihin kuullut
vai onko se malka niin paksu, ettet todella näe,
mitä kirjoitat ja edustat?
Minä en ollenkaan ajattelekaan, että Jeesuksen
tai Paavalin tai Pietarin tai kenen tahansa
näistä miehistä olisi kuulunut toimia toisin kuin
yhteiskunta sillä hetkellä edellytti. Siinäpä
sitten onkin koko villakoiran ydin, sillä sinulta
minä edellytän, että sinä juuri tämän asian
sisäistäisit ja toteaisit, ettei sinun Jeesuksen
esimerkin mukaisesti kuuluu elää maailmasta mutta
MAAILMASSA, siinä yhteiskuntajärjestyksessä, joka
sinun maallista elämääsi ja nykypäivääsi tässä ja
nyt on.
Jos nyt vielä näistä seurakuntaviroista
jankataan, niin Paavali ei todennut, että
seurakuntapalvelijan tulee olla vaimonsa mies,
vaan päinvastoin ihan explisiittisesti, että
nainenkin tähän työhön käy. Joten naiset
papeiksi, seurakunnan palvelijoiksi ja
sananjulistajiksi, profeetoiksi, niin kirkostakin
voisi vielä jotain parempaa syntyä! En sitäpaitsi
ymmärrä, mistä 'virasta' Raamatussa edes
puhuttaisiin.
Hertta myöskin kyseli tuolla ylempänä samaa, mitä
itse olen tänään mietiskellyt, eli mikä
ratkaiseva osuus naisellisella sanajulistuksella
on kirkon uskon muuttumisessa vääräksi tai
oikeaksi. Toivottavasti vastaat siihen, olen
kiinnostunut tulkinnastasi.
Syksyllä tuli televisiosta BBC:n tuottama
neliosainen fiktiosarja mainosmiehestä, joka
potkut saatuaan joutui puoliväkisin uskovaisten
alkukristillistä perintöä noudattavaan yhteisöön,
koki siellä 'pyhän hengen yhteyden' ja
alkoi "arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on
hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä".
Sairas kiilto silmissään hän tässä oikeassa
uskossa pieksi vaimonsa, jota hän niiiiin rakasti
että väkisinmakasi, tuhosi seurakunnan, yritti
tappaa perheensä ja poltti kylän kirkon.
Tiedätkö mikä siinä oli ahdistavinta? Se, että
tämän miehen ajatusmaailmaa ja logiikkaa oli ihan
helppo ymmärtää - niin sairasta ja tuhoisaa kuin
se olikin.
Olen kovasti tänään miettinyt, mikä erottaa
oikean vakaumuksen väärästä vakaumuksesta, sillä
itsekin koen olevani jotenkin vakaumuksellinen.
Hertta tuolla ylhäällä ihan oikein kirjoitti,
että uskovaisen tulee jättää se asia Herran
haltuun, mutta kun en uskovainen ole, minun on
sitä ongelmaa jotenkin ratkottava ja yritettävä
löytää vastausta omista lähtökohdistani.
Jonkinlaisen rajapyykin ja kriteerin voisin -
hyvinkin raamatullisesti? - vetää tuohon kaikkien
ihmisten samaan arvoon. Mitenkäs se nyt menikään:
ei tässä ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei
miestä eikä naista....
Tiedätkös mitä, Jumalan siunauksen voisin vielä
ajatella vastaanottavani, mutta sinun siunauksesi
ovat minulle jumalanpilkkaa.
vielä, mutta unelmistaan ei saa koskaan luopua.
Eräs hyvä ystävän ryhtyi opiskelemaan teologia
kun lapset olivat suuria. Hänelle oli haaveenaan
ryhtyä tutkijaksi, mutta siitä hänestä ei tullut,
hänestä tuli pappi. Naispappi. Eikä ole katunut
valintaansa päivääkään.
Tämä on oikeastaan syy, miksi en edes viitsi
osallistus tähän keskusteluun, asenteet ovat niin
absurdia, että ne suorastaan kuvottavat. Nykyään
kirkon piirissä ne eivät ole enää näin jyrkkiä,
mutta kyllä naiset ovat siellä joutuneet
kamppailemaan ja lujaa tässä miehisessä
linnakkeessa. Muutenkin olen monasti ihmetellyt
noita outoja väitteitä, mitä täällä on
esiintynyt; että papit muka olisivat rikkaita ja
ahneita jne. Näiden palkka on opettajien tasoa,
eikä papille makseta ylityö- saatikka
pyhäpäivälisiä. Palkkataulukot ovat julkisia, ne
voi kukin käydä tarkistamassa. Työpäivät ovat
pitkiä, kalenteri täyttyy niin paljosta että
loppuun palamisesta varoitetaan. Työ on myös
henkisesti erittäin raskasta, koska he joutuvat
niin paljon käsittelemään ihmisten surua, hätää
ja ahdistusta. Tästä huolimatta ystäväni rakastaa
työtään, se on hänelle kutsumus.
Vaikka et nyt tutkija, niin asiantuntemusta
sinulla näyttää olevan, ja lisäksi ihana kyky
käyttää äidinkieltä. Toivottavasti pysyt
keskustelussa mukana.
Oplev,
En ole moralisti vaan evankelista joten
mielelläni keskustelen evankeliumin muuttavasta
voimasta. Jeesus sanoi aikansa
uskonnollismoralistisaddukeuksille heidän
teologiastaan:"Te eksytte, koska te ette tunne
kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa". Tämän päivän
ristitön-, syntejä silittelevä ja Raamattua
muunteleva evankeliumi on väärää evankeliumia.
Rikollisuus ja laittomuus ovat voimakkaasti
lisääntyneet ja päättäjät ovat voimattomia. Se
onkin seurausta siitä että Raamatun opetuksia
halveksutaan. Todellinen ristin evankeliumi on
ilosanoma jossa on elämää muuttava voima.
Jeesuksen elämäänsä vastaanottava ihminen
vapautuu ja tekee parannuksen synneistään. Hän
täyttyy Pyhällä Hengellä ja saa voiman vaeltaa
uskossa ja kertoa ilosanomaa toisillekin.
Kysyit
>Olisitko valmis kertomaan minulle, miksi
sinulle, joka niin varmasti tiedät olevasi
oikealla tiellä, on niin ahdistavaa ajatella,
että maailma loppuu, kun se voi yksilötasolla
loppua koska tahansa?
Jeesus puhui lopunajasta, samoin apostolit.
Raamattu kertoo aika paljon tulevista asioista.
Minua ei ahdista lopunaika koska tiedän Jeesuksen
noutavan myös minut, tulipa Hän sitten tänään tai
huomenna. Ajan merkithän ovat jo toteutuneet.
Ennen pedon merkkiä Hän meidät noutaa.
Maailmanloppu tulee vasta 1000v. valtakunnan
jälkeen.
Monet uskomattomat tuttavani ovat lähteneet tästä
ajasta ennen aikojaan. He eivät tilannettaan
pysty enää muuttamaan. Olen nähnyt myös
läheisten, jopa lasten kamppailevan elämästään
teho-osastolla. Siinä on eräs syy miksi kerron
ihmisille Jeesuksesta. Olen itse kokenut
henkilökohtaisen uskoontulon. Se oli merkittävä
tapahtuma elämässäni. Minusta tuli "uusi luomus"
Kristuksessa. Siirryin kuolemasta elämään,
pimeydestä valkeuteen. Sen seurauksena elämälläni
on päämäärä ja varmuus siitä että pääsen kerran
perille. Mikään ei voi erottaa minua Kristuksen
rakkaudesta. Iloitsen sisäisesti tästä rauhasta.
kysyit edelleen
>mikä ratkaiseva osuus naisellisella
sanajulistuksella on kirkon uskon muuttumisessa
vääräksi tai oikeaksi.
Raamattua vastaan on kirjoitettu
kilometrikaupalla tekstiä, mutta asia ei muutu
miksikään. Raamattua ei pidä väärentää vaan sitä
pitää noudattaa.
Ei naisen sananjulistuksessa mitään väärää ole.
Ne joille Jumala on kutsun antanut, heidän
tehtävänsä on nähdä vaivaa evankeliumin tähden
siinä missä veljienkin. Myös sisarien tehtävä on
viedä ilosanomaa kaikkeen maailmaan. Raamatussa
on mainittu naisista jotka olivat
seurakunnallisessa palvelutehtävässä. mm. Foibe
ja Priska (Paavalin työtovereita).
Seurakunnalliset virat ovat asia erikseen. Niitä
ovat mm. vanhimmat, paimenet ja johtajat. Näiden
palvelutehtävien valintaan Pyhä Henki on antanut
ohjeet Raamatussa ja ne ovat voimassa seurakunnan
ylösottoon saakka. Naisten ei kannata energiaansa
tuhlata pyrkimällä näihin tehtäviin kapinoimalla
Jumalaa vastaan. Raamatussa em. seurakuntavirat
ovat selkeästi miehen tehtäviä.
Mainitsemasi entinen mainosmies ei kovin
uskovaiselta vaikuttanut. Pikemminkin
riivatulta.
Kaikki ovat samanarvoisia Jumalan edessä. Täällä
maailmassa kuitenkin miehellä ja naisella on omat
tehtävänsä jotka Jumala on säätänyt. Ei kannata
potkia tutkainta vastaan.
Oplev, ymmärrät tämän naispappeus asian kun tulet
uskoon. Kun se tapahtuu, Raamattu tulee sinulle
rakkaaksi ja muuttuu tärkeimmäksi ohjeeksi
elämässä. Se ohittaa maailmalliset, muodin
mukaiset kulttuuri- ja tasa-arvo käsitteet jotka
muuttuvat jokaisen sukupolven mukaan. Elävässä
uskossa Jeesukseen myrskyjenkin keskellä elämästä
löytyy harmonia ja rauha jota maailma ei voi
antaa.
Jumalan siunausta sinulle Oplev, Hertalle myös.
Heh heh, niinkö luulet?
Tyttäristäni voisikin ehkä tulla naispappeja jos
he kuluttaisivat aikaansa suomi24 uskonto-
foorumilla. Toivottavasti näin ei tapahdu.
Uskon että 20 vuoden kuluttua uskovien tempaus on
jo tapahtunut ja olen Jeesuksen ja tyttärieni
kanssa hallitsemassa täällä 1000v. valtakunnassa.
Jos silloin eletään vielä vihan aikaa niin uskon
että olet osittain oikeassa. Täällä on myös
paljon naisleipäpappeja joita ihmiset syyttävät
ja tappavat väärien opetustensa tähden. Vihan
aika on Raamatun mukaan todella järkyttävää
aikaa.
Tämä on faktaa 20v. kuluttua Crystal Planet
ettei uskovainen ihminen voi olla naispappi tai
kannattaa sitä? Ja vastaapa minullekin.
Uskon että naiset voivat olla uuden liiton
palvelijoita siinä missä miehetkin, mutta eräitä
erityisohjeita on. Niistä on turha kiistellä ja
kapinoida Jumalaa vastaan. Hänen tahtonsa on
ilmoitettu sanassa.
...ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä
ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä
itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on
Jumalasta, joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi
olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen,
vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki
tekee eläväksi. 2.Kor.3:5-6
Vastaan samantien myös sinun kirjoitukseesi Ruut.
st. topman
"Heh heh, niinkö luulet?"
En luule, minä tiedän.
"Tyttäristäni voisikin ehkä tulla naispappeja jos
he kuluttaisivat aikaansa suomi24 uskonto-
foorumilla. Toivottavasti näin ei tapahdu."
2000 -luvun Suomessa en panisi isien
toivomuksille paljonkaan painoarvoa.
"Uskon että 20 vuoden kuluttua uskovien tempaus
on
jo tapahtunut ja olen Jeesuksen ja tyttärieni
kanssa hallitsemassa täällä 1000v. valtakunnassa."
Tiedän, että uskot niin. Mutta kuten sanottua
sinne mihin usko loppuu, alkaa tieto. Silloin
astun peliin minä, Crystal Planet.
"Tämä on faktaa 20v. kuluttua Crystal Planet"
Millä taikatempulla uskosi muuttui yhtäkkiä
faktaksi? Kaksi kappaletta ylempänä se oli vielä
uskoa.
Ruut,
Vastasin Opleville ja siellä on ainakin osittain
vastauksia kirjoitukseesi.
Huomaan kirjoituksesi sävystä että olet lukenut
jotain naistenpalstoja jotka eivät ole tervettä
lukemista nuorelle naiselle. Kehottaisin
suhtautumaan niihin kriittisesti. Niistä saa
usein yksipuolista ja värittynyttä tietoa
katkeroituneilta naisilta jotka eivät ole
voimakkaista yrityksistään huolimatta onnistuneet
alistamaan miestään / miehiään.
Ja sitten asiaan.
Ei Paavali tarkoittanut naisten vaikenevan
seurakunnassa muuten kun joutavanaikaisten
juorujen pulinoiden ja väittelyiden takia. Ei
ollut sopivaa että nalkuttava muija alkoi kesken
seurakunnankokouksen moittimaan miestään tai
kyselemään tältä jotain. Se ei sovi nykyäänkään.
Priskilla ja Akylas avioparina neuvoivat jopa
Apollosta. Paavali kehotti ottamaan vastaan sisar-
Foiben joka varmasti myös puhui ja tiedotti
seurakunnan kokouksessa Kenkrean seurakunnan
tilanteesta jne.
Joo, olen sama topman Netmissionissakin.
Keskustelu joka on jo suljettu, mutta luettavissa
on nimellä "kaikille vaimoille". Samasta
asiastahan keskusteltiin Anastasian
kirjoituksessa "turvallinen alamaisuus" Se on
vielä avoin jos on mielenkiintoa keskustella
uusista näkökulmista. Osallistuitko itse
keskusteluihin jollain toisella nimimerkillä?
Olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä mutta
seuraavasta en. Kirjoitit:
>Täydellisyys ei keneltäkään onnistu, joten ei
ole mitään syytä uskoa, että tavallinen
erehtyväinen mies, voisi olla tavallisen
erehtyväisen naisen pää.
Kaikki on vajavaista. Ei ole siis yhtään
täydellistä ihmistä, ei silloin eikä nyt.
Seurakunta, profetiat, rukoukset, puheet,
opetus... kaikki on vajavaista. Jospa sinua
lohduttaisi tieto että jokaisessa avioliitossa on
vajaapäinen mies :) ... Jumala on nämäkin asiat
etukäteen tiennyt ja sen minkälainen sisältö
Raamatussamme on myös lopunajan tasa-arvo
suomessa. En uskaltaisi lähteä muuttamaan Sanaa
todella VAJAVAISEN kulttuurimme mukaan joka on
mammonan talutusnuorassa.
Faktaa on se että nykyään yli puolet
esikoislapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.
Avioerot, perheiden hajoamiset, huumeet,
alkoholi, rikollisuus, homous, kaikki saasta,
penseys jne. LISÄÄNTYVÄT sitä mukaa kun Jumalan
sanaa halveksitaan ja KÄYTÄNNÖSSÄ luovutaan sen
opetuksista.
Valkotakkiset murhaajat tappavat 30 Syntymätöntä
lasta joka päivä suomessa. Katumuspilleireiden
aborttilukuja en edes tiedä. Jumala vihaa kaikkea
tällaista laittomuutta. Missä on naispappien ääni
joka julistaisi ihmisille, tehkää parannus ja
uskokaa evankeliumi? Seuraavaksi laillistetaan
homous ja huumeiden käyttö. Varmaan tulemme
näkemään lesbo-piispankin suomessa ja mitä sitten
vielä?
Nämä ovat asioita joilta mielellämme suljemme
silmämme, mutta se ei auta asiaa. Raamatusta
tiedämme että kun Israelin kuningas lankesi
syntielämään koko kansa sai kärsiä. Näin tulee
tapahtumaan meillekin. Voimme yksilöuskovina olla
ottamatta kantaa asioihin ja antaa toisten
päättää niistä. Onko se sitten oikean suolan ja
valon vaikutusta? Kyllä Jumalan tahto on että
täyttä evankeliumia julistetaan kaikelle kansalle
siihen saakka kunnes Hän tulee ja noutaa omansa
pois. En tarkoita mitään tyrkyttämistä tai
pakkoevankeliointia, mutta voimme selkeästi
osoittaa ihmisille mitä Raamattu sanoo asioista.
Mielestäni tänä aikana varsinkin monet nuoret
eivät tiedä mikä Jumalan tahto on. He luulevat
että Jumala tahtoisi ottaa heiltä pois sen mistä
he pitävät ja sen mikä on hauskaa. Nimenomaan
sitähän Jumala tahtoisi että ihmisillä olisi
onnellinen elämä. Sitä se ei kuitenkaan tule
olemaan jos luovutaan Jumalan sanasta...
Opettajat saavat Raamatun mukaan kovemman
tuomion. Sen tähden en uskalla viilata sanaa.
Meidät tuomitaan viimeisellä tuomiolla - eikä
minkään naisteologien tasa-arvo hömpötyksien
mukaan vaan Raamatun sanan mukaan.
Kehottaisin sinua Ruut kristittynä naisena
kunnioittamaan ja käytännössä noudattamaan
Jumalan sanaa. Silloin olet todella turvallisilla
vesillä ja saat iloita siitä.
Lauran suhde aviomieheensä on hänen ratkaisunsa.
Ei sellainen mielistely tietenkään kaikille sovi.
Raamattu ei todellakaan opeta että avioliitto
olisi päällikkö-alaminen suhde. Siellä opetetaan
mm. että mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi.
Se on myös Jumalan salaisuus jota ihminen ei
täydellisesti ymmärrä tässä ajassa. Tällaisia
ajatuksia tänään.
Mitä mieltä olet Beean kirjoituksista
NetMissionissa? Oletko samaa mieltä?
St. topman
Faktaa on se että eräänä päivänä/yönä Jeesus
tulee kuin varas, mutta Hän on siitä erikoinen
varas että noutaa vain omansa.
Pidätkö sinä tätä faktana?
asiaton, mutta kiinnostava kysymys:
Saavatko jehovat taivaspisteitä netissä käymistä
keskusteluistaan? Jos saavat niin onko
pistetaulukko sama kuin ovelta-ovelle
käännytyksessä?
Jos koet tämän viestin pilkkaavana ja
halveksivana - niin olet aivan oikeassa - tämä on
sitä. Jumalan tuomiota en voi sinulle ja muille
jehoville langettaa, mutta omani kylläkin.
Toivottavasti emme tapaa ainakaan kotiovellani!
Jos Jumala ja taivas kuuluvat jehoville niin
keitirasva minut imaiskoon!
"Pidätkö sinä tätä faktana?"
Minulle fiktiota, sinulle uskoa. Ei faktaa
kenellekään. Sorry.
"Jos Jumala ja taivas kuuluvat jehoville niin
keitirasva minut imaiskoon!"
Sama liemi vieköön minutkin, niin totta kuin
nimimerkkini on Crystal Planet.
topman oli oikeassa, mikäli Raamatun mukaan mennään; Alusta asti seurakuntaa on
johtanut mies. Anteeksi naispuoliset kirjoittajat, mutta onko tässäkin suhteessa menty
nykyaikana tasa-arvon piikkiin? Piispa(evp)Rimpiläiselle nostan hattua kun hän loppuun asti
piti pintansa naispappeusasiassa ja niin pidän minäkin, amen...rakkautta ja rauhaa...
Luterilaiset tunnustuskirjat eivät ole
lainkaan hyväksyneet ajatusta "tuhatvuotisesta
valtakunnasta".
"Perusluterilaiselle" tuhatvuotiseen
valtakuntaan uskominen ja sen tulon
laskeskeleminen olisi siis "eksytys" elikkä
harhaoppi...
Johanneksen Ilmestys on Uuden Testamentin
marginaali-ilmiö, ei sen "pointti".
Jollei vallanhimoaan voi täysin toteuttaa
nykyisessä ajassa, suotakoon hallitsemista
halajavalle oikeus toivoa hallitsevansa
tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Kiitos vastauksista!
On totta, että nuo naisasiat ovat mielessäni nyt
pinnalla ja etenkin olen miettinyt Jeesuksen ja
Raamatun suhdetta naisiin. Olen myös
järkyttyneenä lukenut kirkkoisien kirjoituksia,
joissa he ovat pitäneet naista jopa eläimeen
verrattavana, joten järkytykseni ei suinkaan ole
aiheeton.
Monet ystäväni vastustavat naispappeutta ja
hyväksyn sen, koska he hyväksyvät myös minun
kantani. He sanovatkin vastustavansa
naispappeutta, eivät naispappeja (ja siinä on
ero) ja jättävänsä tuomitsemisen Jumalalle.
Uskon, että naispappeuden kieltäminen ei
välttämättä aina ole naisen alistamista tai
miehen ylentämistä eikä edes välttämättä tasa-
arvon kieltämistä vaan Raamatun tulkinta, vaikka
itse eri mieltä olenkin. Uskon, että löytyy
naispappeja, jotka kehottavat ihmisiä tekemään
parannuksen ja uskomaan evankeliumin. Itsekin
tunnen.
Ei kai sovi, että mieskään nalkuttaa vaimolleen
seurakunnan kokouksessa? Eikö aviopuolisoiden
tulisi ratkaista ongelmansa keskenään tai sitten
pyytää tarvittaessa apua ulkopuolisilta, mutta ei
nolaamistarkoituksessa? Ja nolaamista ja
seurakunnan kokouksen häiritsemistähän on siellä
nalkutus olisi, tapahtuisipa se sitten kumman
vaan aloitteesta. Mielestäni kristitty mies ja
nainen voivat molemmat neuvoa toisiaan Raamatun
mukaiseen elämään ja myös auttaa tavallisissa
asioissa, se ei riipu sukupuolesta.
Luin keskustelua "kaikille vaimoille" mutta ei
minulla siihen heti mitään lisättävää ollut. Ja
nythän se on suljettu. En osallistu muilla
nimimerkeillä. Taidanpa mennä kurkistamaan
keskustelua turvallinen alamaisuus.
Ajatteletko, että mies ja nainen ovat saman
arvoisia erilaisina, mutta eivät tasa-arvoisia?
Vaiko tasa-arvoisiakin, mutta toteuttamassa eri
tehtäviä? Mielestäni avioliitossa, jossa toinen
on jommakumman pää, eivät molemmat osapuolet voi
olla keskenään tasa-arvoisia. Kuitenkin Raamattu
puhuu myös siitä, että kaikki ovat saman arvoisia
Jumalan edessä.
Entäpä jos on johtajatyyppiä oleva nainen ja
syrjään vetäytyvä mies? Pitääkö miehen sillon
pakottaa itsensä johtajaksi ja naisen itsensä
alamaiseksi?
Tunnen monia uskovaisia aviomiehiä ja he sanovat
olevansa perheen pää. (ja vaimot ovat samaa
mieltä) Heidän mielestään se merkitsee sitä, että
päätökset tehdään yhdessä, mutta tilanteessa,
jossa ei voi neuvotella miehellä on päätäntävalta
ja vastuu. (siis niin kuin hallitsija saa
poikkeustilanteessa säätää itse lakeja) He
kokevat asian kauniisti, huolehtimisena (joka
tietysti on molemminpuolista) eivätkä heidän
vaimonsa koe olevansa alistettuja. Nämä avioparit
myös riitelevät (mikä siis on kohtuudella yksi
terveen suhteen tunnusmerkeistä) ja kunnioittavat
toinen toistaan.
Luin Beean ajatuksia, hyviähän ne olivat. Mutta
sellainen elämäntapa ei vain sovi minulle. En
tahdo hellan ja nyrkin väliin enkä kenenkään
ihmisen alaiseksi. Kyse ei siis ole pelkästään
miehen käytöksestä, varmaan hän kysyisi
mielipiteitäni ja kuuntelisi ja rakaistaisi minua
jne. Ennemminkin tuo periaate ahdistaa. Siis että
hänellä olisi oikeus määräillä minua. Tai vaikka
käyttää rahojani, vaikka ansaitsisinkin enemmän
kuin hän. (mielestäni rahat ovat aviopuolisoilla
yhteisiä)
Netmissionin keskustelussa "Raamatun sanaa koskee
mysö miehiä" oli paljon asiaa. Eikä se ole mitään
feministiteologiaa.
Kirjoitit paljonkin asiaa.
Mutta...
Eikö Jeesus voi olla minun pääni? Ja mitä
ajattelet siitä, että Paavali luettelossaan
väittää Jeesuksen ilmestyneen ensin Keefakselle
ja muille ja jättää siis naiset kokonaan pois?
Voi olla, että tunnen Raamatun paremmin kuin
mieheni (Jumalan tuntemisesta en halua kilpailla,
Jumala ilmoittaa itsestään kenelle haluaa) voi
olla, että olen korkeammin koulutettu,
itsenäisempi, parempi päättämään,
käytännöllisempi jne. Miksi minun siis pitäisi
alistua kaikessa mieheni tahtoon? Miksi minun
pitäisi aina olla se nöyrempi? En tahdo muuttua
naimisiin mentyäni talouskoneeksi ja jonkun
palvelijaksi.
Olet luultavasti naimisissa? Olisi
mielenkiintoista tietää, miten sinun
avioliitossasi näkyy se, että olet perheen pää ja
mitä vaimosi ajattelee siitä.
Topman on lauantai-iltapäivänä ollut
evankelioitsemassa (evankeliumi=ilosanoma,
toim.huom) ja suurella todennäköisyydellä
kulkenut onnensa/ovesi ohi, joten keitinrasvat
säästynevät munkkipossuille meidän kaikkien
yhteiseksi iloksi.
Olen tässä viettänyt iltapuhdetta netmissionissa
(Jumanin esimerkin innoittamana) ja nauranut
itseni kuoliaaksi, tosin myös oppinut tämän
palstan vallanneista hilipatihippanuskovaisista
kasapäin uutta. Kuten esimerkiksi, että he
nöyristelevät ja myötäilevät toisiaan ihan eri
malliin omalla palstallaan ja keskustelu
turvallisessa ympäristössä näyttää kulkevan ihan
normaalitermoinologialla tavallisen ihmisten
tavallisista asioista ilman pilkuviilauksen
painolasteja. Näitä ylimielisiä siunauksiaan,
silputtuja siteerauksiaan ja sekasotkuisia
selityksiään he syöttävät vain meille syntisille
tai vääräuskoisille kerätäkseen suoran täyspotin
taivasosa-arvonnassa ilman mitään lisänumeroita.
Pyhän Hengen voima tulee todistaa käännytystyöllä
ja meitä apinoitahan täällä sirkuksessa riittää.
Luin myös näitä nais/tasa-arvo/pappeusjuttuja
sieltä ihan kasapäin ja kummasti vain näyttää
Sodoma-ajoista huolestuneita profeettoja ja
patriarkkoja kiinnostavan tuo naimisten lukumäärä
viikossa. Vähän sitä tässä osiossa ounastelinkin,
kun nuo hymiöt vähän lipsahtelivat kummallisiin
paikkoihin, mutta enpähän kuitenkaan uskonut,
että sylttytehtaalla sitä taas ollaan.
Joten ei tässä voi muuta kuin panna allekirjoitus
menemään tähän sinun juttusi alle, osuvastihan se
on sanottu ja taas ihan rexonanraikasta.
Korjaukseksi kuitenkin, että helluja nämä
menestys- että masennusteolookit ovat tai mistäpä
sen tietää, kun sitä hengellistä kotiaan ne eivät
mistään hinnasta halua tunnustaa. On kai ihan
toisarvoinen asia kun vaan omassa maallisessa
kodissa on alamainen vaimo.
Aikoinaan uskonnolliset kirkkoisät polttivat
uudestisyntyneitä uskovaisia roviolla. Kaikkea
järkyttävää tapahtui "kerettiläisille". Myös
uskovat miehet kärsivät, eivät ainoastaan naiset
ja lapset. Kaikki apostolitkin Johannesta
lukuunottamatta teloitettiin. Uskovien vainoja on
nykyäänkin, niistä ei vaan paljon puhuta.
Raamatullinen totuus on että mies on perheen pää.
Sen soveltamisessa käytäntöön on yhtä monta tapaa
kuin avioliittoakin.
Kirjoitit tuntemiesi aviomiesten ajatuksista.
Samanlaisia ajatuksia minullakin ja meilläkin.
Jos olet uudestisyntynyt uskova, Jeesus on
Herrasi ja seurakuntasi pää. Kun menet naimisiin
yksi pää tulee lisää :) Ei sille voi mitään mutta
älä siitä murhetta kanna, kaikki aikanaan. Tuleva
perheen pää on varmasti turvallinen, tuleva isä
joka rakastaa vaimoaan ja lapsiaan.
Kirjoitin jo rakkaasta ja kauniista vaimostani
jotain "kaikille vaimoille" keskustelussa. Meillä
on netti auki kotona 24 tuntia vuorokaudessa ja
vaimoni tietää ja lukeekin joskus näitä
kirjoituksia varsinkin NetMissionista. Uskoisin
että hän osallistuu sitten kun kiinnostuu niistä
tarpeeksi.
Voisimmeko jatkaa siellä "turvallinen alamaisuus"
tai "Raamatun sanaa koskee myös miehiä"
keskustelussa? Muitakin tulisi varmaan mukaan.
Voithan aloittaa vaikka uuden keskustelun.
Kirjoita vaan rohkeasti, tulen mukaan heti kun
ehdin.
Siunauksin topman
Hertta, olin aivan äimistynyt että sinä viittaat
tunnustuskirjoihin. Olisi todella mahtavaa että
luterilainen kirkko ottaisi ne uudelleen
todelliseen käyttöön. Minunkaan ei täällä
tarvitsisi puolustaa Raamatullista uskovaisten
miesten pappeutta.
Mitä 1000v. valtakuntaan, Israeliin, Jaakobin
kirjeeseen ja ilmestyskirjaan tulee niin eikö se
ollut juuri Luther joka kehotti nostamaan hattua
jos jotakin Raamatunkohtaa ei ymmärrä? (tämä ei
koske tietenkään naisia jotka peittävät päänsä
huivilla.) :)
ehkäpä liityn keskusteluun siellä. Täälläkin
taitaa keskustelu olla kääntymässä kohti loppuaan.
...ovat painonnostotermejä, jotka ketovat
ylösnostotavan. Uskonnosta puhuttaessa karsinoin
tempaajat jehoviksi, ehkä vastoin parempaa
tietämystäni.
Täytyy surukseni todeta, että ymmärrän hyvin
palstalla esiintyneitä agnostikkoja, jotka
ilmoittavat näiden keskustelujen työntävän heitä
lähemmäs ateismia. Joillakin meistä "uskovista"
on kyllä todella luotaantyöntävä tapa esitellä
vakaumustaan. Kovasti haluaisin olla erillainen
ja kertoa miten koen oman uskoni ja mitä
positiivista se omassa elämässäni on aiheuttanut -
enkä nyt tarkoita Rolls-Roycea. Viime kuukausina
vain energiani on hukkunut äärityperysten
kirjoitusten herättämän suuttumuksen
hillitsemiseen.
Toivon sinun ja muidenkin palstalaisten, joita
uskallan kutsua ystävikseni ymmärtävän, etteivät
uskovat kaikki ole ääriaineistoa ja myös sen,
ettei aatteen hyvyyttä/huonoutta voi arvostella
sen edustajien perusteella - vai voiko?
Kirjoittelemisiin.
Jos haluat todella oikeaksi Jeesuksen Kristuksen
papiksi, silloin et mene kirkkoon. Mutta jos vain
haluat ns. leipäpapiksi, haluat vain seisoskella
ja mongertaa monotonisella äänellä, eli pilkata
Jumalaa, siitä vain kirkkoon naispapiksi, mutta
tällöin et ole oikea edes oikea kristitty etkä
edes oikea pappi, vaan Saatanaan turvaava. Käänny
Jeesuksen puoleen ja pelasta itsesi.
"Käänny Jeesuksen puoleen ja pelasta itsesi."
Tässä on kunnon kristityn ohje nuorelle naiselle,
joka tuntee kutsumusta työhön, jonka valassa
luvataan asettua toisten palvelijaksi.
Tämä samainen kunnon kristitty esiintyy Raamatun
ainoana ja oikeana tulkitsijana.
Tämä samainen kunnon kristitty ennustaa lopun
aikojen olevan kymmenen vuoden sisällä.
Tämä kunnon kristitty pelkää Antikristusta ja
naisia.
Onneksi raadollisesta rukiinsyöjästä ei ole
ainesta ennustajaksi eikä Raamatun
tulkitsijaksikaan.
Antikristukseksi kylläkin.
pelasta itsesi? "Sillä armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ette tekojenne kautta, ettei
kukaan teistä kerskaisi" ... Ni! Ei ihminen voi itseään pelastaa.
panempahan taas penen muistutuksen mistä
keskustellaan ja :
eläköön naispappeus ja hertta ja oplev
että kirkossa toimiva pappi ei voi olla muuta
kuin leipäpappi? Etkö usko, että monet kirkon
papit tekevät loistavaa työtä Jumalan voimassa?
Haluaisin todella kuulla ajatuksiisi perustelut.
kantaan.
Oplev kylläpä rupesitkin piikikkääksi, ja oikein
iloista että olet lukenut kirjoituksiani ja vielä
muistatkin niitä. Voi olla että olen huonoin
Raamatuntulkitsija kuunaan, mutta tämän tuomion
langettamisen jätän Raamatun kirjoittajalle.
Mutta viestissäsi oli muutama valhe. En esiinny
ainoana ja oikeana Raamatuntulkitsijana, en
pelkää Antikristusta enkä naisia, koska tämä
olisi täysin vastoin uskoani. Mutta luulen
tosiaan että 10 vuoden sisällä maailman asiat
ovat niin että useimmat jo luulevat näkevänsä
maailmanlopun silmiensä edessä. Mutta jos olen
tulkinnut Raamattua väärin, selvitä missä ja
miten.
typerykset astuvat torvet soiden paikkaan, mihin enkelit arkailevat vilkaistakkaan.
Nyt täytyy myöntää, että kovin hatarasti muistan,
mitä olet kirjoittanut, kuvasi vääntyy pakostakin
ihan topmanin näköiseksi. Tuommottinen
päällispuoliskuva kuitenkin on, että sinä tasan
tarkkaan tiedät, mitä milläkin raamatunvärssyllä
tarkoitetaan asiayhteydestä riippumatta.
Varsinkin olet lopun aikojen viimeisten pyhien
kristittyjen täydellinen tulkki siinä määrin,
että olet oman kotisivunkin näille asioille
omistanut, vaikkakaan en niistä yhtään
raamatunsanaa löytänytkään.
Mitä tulee Antikristukseen, en tiedä mistä puhun,
joten palaankin otsikkooni, joka oli anti Kristus
ja kuvannee paremmin, että tiedän, mistä puhun.
Naisista sensijaan tiedän paljonkin oman elämäni
perusteella - mitt liv som hund. Miehet, jotka
ovat sitä mieltä, että nainen ei sovi papiksi,
ovat minun mielestäni naisvihamielisiä, koska
pelkäävät naisia. Just my opinion.
En oikein jaksa ottaa juttujasi vakavasti, sorry.
Kuitenkin toivoisin, ettet eksyttäisi tätä
papiksi haluavaa tyttöä oman taivasosan
tarveharkintaan ja priorisointiin ainakaan
Jumalan nimissä.
Varmasti näin on, mutta
"En oikein jaksa ottaa juttujasi vakavasti,
sorry."
Kukas se lauloikaan: "Woman is the nigger of
the world"?
olet pikku sovinisti- pilkunnussija!
He nimittäin hyväksyivät naispappeuden jo vuonna
1938. Tämä kiistely on yksi merkki Kristinuskon
mädännäisyydestä.
on nyt missä vaan, missä ne voivat olla aina yhtä
lapsellisen typeriä ja pitää hauskaa. Taivaassa
niitä tuskin siten on ollut edes ennen 1938 enkä
usko niiden sinne nyt edes huippujätkän ja
hevosen kanssa haluavankaan.
Tosiasiallisesti en kyllä ole sitä mieltä, että
tämä kiistely on sen tunnusomaisempaa
kristinuskolle kuin talibaaneillekaan ja
todistaisi uskonnon mädännäisyyttä puoleen tai
toiseen. Miesten käsitykset naisesta
alempiarvoisena pään kannattelijana eivät ole
kiinni pelkästään jumalista, onpahan näille vain
varmuuden vuoksi kyhätty pyhiin kirjoituksiin
kunnon miehekäs mielipide tästäkin asiasta.
..kuin miehet. Tästä todisteena satukirja
Raamattu jonka kaikki kolumnistit ovat miehiä.
Naiset eivät ole ilmeisestiköään tarvinneet
erilaisia satuolentoja avukseen ja psyykkeensä
tukemiseen siinä määrin kuin miehet. Vaikka en
tosissani uskokaan siihen että sukupuolella olisi
mitään tekemistä älykkyyden kanssa, olen
taipuvainen uskomaan naissukukunnan vahvempaan
psyykkeeseen.
Väärinkäsitysten välttämiseksi; Kun nimitän
Raamattua satukirjaksi, tarkoitan fiktiivisiä
yhteyksiä johonkin yliluonnolliseen. En kiellä
Raamatun historiallista arvoa.
Ei siihen muuta voi sanoa.
otetaan me naiset suukapulat suustamme ja
annetaan se artolle.
on se niin tyhmä mies, että sen on ansainnut.
Ensin ajattelin, että olet 99,9 %
todennäköisyydellä aikamiespoika ja huutelet
täällä naisen tuskissasi, mutta taitaa ollakin
sittenkin niin, että kaapit kotonasi ovat
asettuneet paikoilleen naisnäkökulmaa mukaillen.
Jos mies ei osaa sanoa enempää eikä nainen saa
sanoa mitään, niin mitä seurakunnilla on virkaa?
Jokainen voi ajatella kotonaankin. Jollei sekin
ole naisilta kielletty. Kovasti ainakin
yritetään, huomaan ma.
Se on raamatun vastaista!
kumman lestadiolaistipulta vaikuttava kommentti
Oletko lukenut Kotimaa-lehteä?? Siellä oli aivan
pari viikkoa sitten tutkimustulokset, kuinka
suomalaiset suhtautuvat naispappeuteen.
Vastustajien määrä oli niin suuri, että siitä ei
puoletkaan ole lestadiolaisia. Että on niitä
vastustajia muuallakin. Ja paljon. Hyvä niin.
huutoni kaikukoot ylös taivaisiin,
soikoot ilmoissa ikuisesti
jumalatar taivahan tanssikoot
niin että vinkuu lesti
Tämä aihe on jo keskusteltu. Kaikille tuli
selväksi että naispappeus on Raamatun vastainen
eikä näinollen sovellu kristillisiin
seurakuntiin. Ei kristillisiin
feministiseurakuntiin se sopii mainiosti. Sinne
vaan mukaan :)
Varoitukseksi sanon kuitenkin että se on kyllä
väärä tie joka johtaa syvemmälle luopumukseen ja
laittomuuteen. No tämä onkin lopun aikaa.
Tervettä oppia monet eivät nykyään siedä.
Jumalan siunausta sinulle!
älä sinä nyt intoile taas.
naiset sopivat papeiksi aivan mainiosti.
niitähän on jo pappeina vaikka kuinka paljon,
etkö ole ajan tasalla, boy?
hyvät pyhät ja pidä vaimoa hyvänä
Topman - keskustelun tarkoitus ei tainnut olla
tehdä "selväksi" (autoritääriseen tyyliin)
naispappeuden sallittavuutta tai kieltämistä.
Naispappeuden vastustajat (Laskitko, olivatko
enemmistönä vai vähemmistönä tässä
keskustelussa? Minä en laskenut.) esiintyivät
ehkä keskimääräistä möreämmällä äänellä, mutta
olivatko perustelut painavammat - jäipä vainenkin
kysymys auki
ja putkahtaa taas tovin kuluttua jossakin!
Minun mielestäni perustelut kummankaan
sukupuolen pappeuteen eivät korostu
kanonisoiduissa tiedoissa Jeesuksen toiminnasta.
Toinen juttu ovatkin sitten kaanonin ulkopuolelle
jääneet tekstit.
pysykäämme päätöksessämme, amen. Jumalan
siunausta sinullekin...
ONNEKSI TUOLLAISET HÖLMÖLÄISET EIVÄT PÄÄTÄ YHTÄÄN
MITÄÄN.
NAISPAPPEUS ON JO PÄÄTETTY AJAT SITTEN.
HEITTÄKÄÄ NE VANHENTUNEET PARAGRAAFIT HARAKOILLE
TAI SYÖKÄÄ NE ITSE.
VOI OLLA VÄHÄN VAIKEASTISULAVIA, MUTTA PURESKELKAA
KUNNOLLA.
NIIN NIISTÄ TULEE VIHDOINKIN SITÄ MITÄ PITÄÄ-
PASKAA.
Joku täällä yrittää vielä epätoivoisesti heitellä
jälkilöylyjä :)
Turha siinä on potkia tutkainta vastaan.
Naispappeutta ei Raamatusta löydy, joten sitä ei
silloin ole todellisessa Kristillisyydessäkään.
Ikävää mutta totta. Monet sisaret joutuvat tämän
katkerasti kokemaan, mutta on hyvä muistaa että
JUMALAN SANAN NOUDATTAMINEN TUO ILON SYDÄMEEN.
Siunausta INRILLE ja muillekin. Oli
mielenkiintoista keskustella kanssanne
naispappeudesta. Toivottavasti tämä asia on nyt
selvä.
t. topman
NO JO OLI SAATANALLINEN VIESTI.
VAI ETTÄ ASIA MUKA SELVÄ, EI TAKULLA OO.
SITÄPAITSI NAISPAPPEUS ON JO OLEMASSA, PÖHKÖT.
KYLLÄ SE TUO VALTION KIRKKO ON SITTENKIN PARAS
MAHDOLLINEN KUN AJATTELEE VAIHTOEHTOJA!
KIITTÄKÄÄMME JUMALATTARIAMME SIITÄ!
Ennen aikaanhan maalla miehet menivät
ensimmäisinä saunaan. Naiset alempiarvoisina
saunoivat viimeiseksi. Ei tässä ole mitään
outoa: mies on tullut tulokseen, että asia on
käsitelty ja tarpeeksi saunottu; naiset ottakoot
jälkilöylyjä (vaikkei se ole suotavaa, ajoissa
nukkumaan ja aamulla lypsylle) ja siivotkoot
saunan.
Keskustelu kristillisestä virkapappeudesta
yleensäkin tulee jatkumaan. Tähän liittyy
saumattomasti keskustelu erilaisista
Raamatuntulkintatavoista. Ja tähän taas liittyy
melkein kerettiläisenä pidetty kysymys, onko
kaikki Raamatun teksti tasa-arvoista. Osaa
voidaan eri perustein pitää marginaalisena, jopa
arveluttavana. Tässä viittaan esim. M.
Lutheriin, joka luokitteli Raamatun kirjoja
muistaakseni kolmeen eri "arvoluokkaan", ja
toteutti näkemyksiään myös kääntäessään Raamattua
saksankielelle.
Täydellinen historiallisen näkökulman puute
Raamatun kokoonpanon muotoutumiseen, sen eri
kirjojen erilaiseen taustaan, liittyneenä
piitaamattomuuteen israelilaisten, juutalaisten
ja alkukristillisten piirien kulttuurista, ja
nimenomaan historiallisen Jeesuksen säilyneiden
sanojen ohittaminen - tulos voi olla
seuraavanlainen. Ja nimenomaan tällainen se on:
ajatteleminen katsotaan nöyryyden puutteeksi,
etsiminen synniksi, löytäminen harhaopiksi,
kyseenalaistaminen niskoitteluksi,
epäonnistuminen Jumalan suosion puutteeksi!
Sillä ei saa kysyä: miten tähän on tultu, mitä
on salattu, miksi vain jotkut saavat painottaa
Raamatusta mieleisiään tekstejä SAMALLA
muistuttaen koko Raamatun tasapötkömäisestä
auktoriteetista?
Keskustelu tulee taas sopivaksi katsomaamme
aikaan jatkumaan kysymyksellä, kuuluuko
alkuperäiseen krisinuskoon kummankaan sukupuolen
pappeus. Tähän liittyy kysymys, mitä ovat nämä
kummalliset, jättiläismäiset, välinpitämättömällä
veronmaksulla ja maltillisella liiketoiminnalla
toimivat, konkurssiuhasta vapaat organisaatiot,
joita kristillisiksi seurakunniksi sanotaan.
Kuka täällä on epätoivoinen?
Muistuukohan muuten kenenkään mieleen
kristinuskon piiristä montaakaan asiaa, jotka
puhuttaisivat yhtä paljon kuin naispappeus? Onko
kaikki muu jo täydellistä?
Aiemmin syksyllä Jeesus Nasaretilainen
Juutalaisten Kuningas yritti pukkasta kaikkien
keskustelujen loppuun oman yksinkertaistetun,
selvästi virheellisen yhteenvetonsa, aina
aamenilla ja siunauksillaan höystettynä. Kun nyt
kovasti tätä samaista kirjoittajaa kehut ja
kiittelet keskusteluun osallistumisesta,vaikka
hän ei yhtään mielipidettä asiasta ole esittänyt
tätä amenta lukuunottamatta, tulee mieleen taas
nämä paranoidiset ajatukset kirjoittajien
sivupersoonista, jotka on valjastettu
kannattelemaan heikoille jäänyttä keskustelijaa.
No, jokainen esiintyköön niin kuin parhaaksi
näkee.
Haluan kuitenkin sanoa sinulle ihan selvästi ja
yksinkertaisesi, että naispappeus on
kristillisessä seurakunnanssa ihan yhtä oikein
kuin miespappeuskin, aivan Raamatun ja Jumalan
antaman järjen mukaan. Jos sinä edustatkin toista
näkemystä muutamien muiden eksyneiden, anti-
kristillisten kanssa, ei se asiaa muuksi muuta.
Mutta kukin tulee omalla uskollaan autuaaksi.
Sinä onneksi olet jo autuutuksesi saanut kun
meidän muiden elämä vielä on yhtä jokapäiväistä
kilvoitusta ja taistelua väärämielisyyttä vastaan.
Minäkin eksyin vielä naistensaunaan kysymään
tarvitsetteko lisää puita? Lämpöä tuntuu
kuitenkin vielä vähän olevan vaikka tuli onkin
näköjään sammunut ja kiuas viilentynyt.
Hertta ja Oplev yrittävät vielä lauteilla tukea
kilvan toistensa itsetuntoja ja heittelevät vettä
kylmälle kiukaalle. Ei kihahda enää.
Nykyiset Raamatunkirjoitukset ovat apostolit
hyäksyneet alkuseurakunnasta asti joten niitä
emme saa Raamattuun kuulumattomiksi. Paavalihan
lähetti mm. Korinttolaisille enenmmänkin
kirjeitä, mutta vain kaksi niistä kelpuutettiin
Raamattuun koska niitä on todistettavasti
käytetty seurakunnissa alusta asti.
Olenko ymmärtänyt oikein kirjoituksenne?
Tahtoisitte että Raamattu kirjoitettaisiin
länsimaisen kulttuurin mukaisesti uudelleen ja
lisäksi Raamattuun otettaisiin mukaan sellaset
kirjoitukset joita ei olla käytetty
alkuseurakunnasta saakka. Annan vinkin joka myös
viittaa seuraavaan kappaleeseen. Kirjoittakaa
uudet tunnustuskirjat. Niitähän Luterilainen
kirkko tarvitsisi, koska suurin osa luteista on
aina noudattanut enemmän jonkun muun opetuksia
kuin sen Hengen johdatusta joka on saanut aikaan
Raamatun kirjoitukset. Tämä salaisuus on totta.
Hertta, mielenkiintoisen kirjoituksesi lopussa
oli ajatuksia todellisesta seurakunnasta ja
pappeudesta. Tuntuu siltä että olisit löytänyt
totuuden hippusen joka on alkanut kiinnostaa.
Seurakunta on todellakin salaisuus kunnes Pyhä
Henki avaa ymmärryksen käsittämään Jumalallisen
suunnitelman maailmassa. Seurakunta = Kristuksen
ruumis. Apostolien teot kertoo selkeästi kuinka
Jumala liitti (ja liittää edelleenkin) uskovat
seurakuntaan ja kuinka Hän varusti heidät eri
palvelulahjoilla kuin myös nykyäänkin.
Olisipa kiva nähdä tulevien tunnustuskirjojenne
seurakuntamäärittely :)
Oplev,
> kukin tulee omalla uskollaan autuaaksi.
Lisätkää se myös uusiin tunnustuskirjoihinne :)
Muistanet kuitenkin että tätä lausahdusta ei
löydy Raamatusta, vaan LUULOJEN kirjasta mutta
sehän ei haittaa mitään.
st. topman
naistensaunaanhan sinä nykyisin saatkin vaan
mennä (salv).
ehkäpä nyt naispappeuskin alkaa kiinnostaa
enemmän.
on hyvä kokea naisena olemisen keveys
omakohtaisesti.
En ole huomannut Oplevissa mitään itsetunto-
ongelmia, joita pitäisi tukea; ei ole tullut edes
mieleeni! Jos itse taas säikkyisin omaa
varjoanikin, tuskin lähtisin mielipidepalstoille
itseäni haukuttamaan.
Millainen jätkä naisen pitäisi olla, ettei
häneen suhtauduttaisi alentuvasti, vähättelevästi
ja "suojelevasti"? Osaan käyttää kyllä rumaakin
kieltä. Auttaisiko se?
Logiikan puutetta lauseessa "Nykyiset
Raamatunkirjoitukset jne.". Alkuseurakunta (siis
ALKU-) käytti tietenkin Raamattua, mutta sen me
tunnemme nykyään nimellä Vanha Testamentti.
Välittömästi Jeesuksen teloittamisen
jälkeinen "seurakuntaelämä" saattoi jo käyttääkin
joitakin Paavalin kirjeitä, mutta evankeliumit
eivät ole niin nuoria. Apostolit eivät tietenkään
laatineet tai hyväksyneet Uuden Testamentin
kaanonia, vaan sen tekivät organisoituneen
kirkkolaitoksen viranhaltijat tietyin kriteerein
ja joistain asioista myös kiistellen.
Mikä on "alkuseurakunta"? Tärkeä kysymys! Jos
niitä oli vain yksi, tuskin tarvitsi kirjeitä
kirjoitella. Ensimmäiset seurakunnat eivät
voineet käyttää nykyisen Uuden Testamentin
kaanonin kaikkia kirjoituksia, koska niitä ei
vielä OLLUT, tai ne olivat vielä hyvin vähän
tunnettuja.
Et ole kyllä ymmärtänyt ollenkaan oikein! En
todellakaan tahdo, että Raamattu kirjoitettaisiin
länsimaisen eikä edes itämaisen kulttuurin
mukaiseksi. Etkö näe, että tähtään koko ajan
ALKUUN? Kiinnostaa kuoria kaikkien vuosisatojen
kerrokset, ja nähdä, mikä on oleellista, mikä on
sekoitettu ajanvirtojen vaatimuksiin,
taloudellisen ja poliittisen vallan
mahtikäskyihin, rasistisiin ym. ennakkoluuloihin
(tähän sisältyy myös naisviha).
Paavalin ja muidenkin apostolien kirjeitä
tietenkin kopioitiin ja lähetettiin useisiin
seurakuntiin. Niinhän Paavali kirjeissään kehotti
tekemäänkin. Myös apostoli Pietari luki Paavalin
kirjeitä ja hyväksyi ne. Kirjoitin näistä jo
tuolla ylempänä.
Tarkoitin alkuseurakunnan ajalla helluntain ja
Paavalin teloittamiseen välistä ajanjaksoa. Tämän
jälkeenhän selkeä puoluemielinen luste alkoi
vaikuttaa seurakuntien keskuudessa. Paavali itse
varoitti että hänen jälkeensä tulee julmia susia
jotka eivät laumaa säästä. Vielä Paavalin eläessä
seurakuntien jakaantuminen puolueisiin alkoi.
Paavali taisteli sellaista vastaan. Sentähden
Paavalin kirjoitukset ovat tärkeitä myös tätä
aikaa varten.
Alkuseurakuntia oli siis useita. Jerusalemin
seurakunta oli niistä ensimmäinen. Sillä oli myös
auktoriteettia näyttää opillista suuntaa
toisille. Paikallis-seurakuntia syntyi sitä mukaa
kuin lähetetyt veivät sanomaa Jeesuksesta ja Pyhä
Henki uudestisynnytti ihmisiä elävään toivoon.
Apostolien teoista huomaamme että seurakuntia ei
varsinaisesti perustettu vaan ne syntyivät.
Samalla tavallahan tämä tapahtuu nykyäänkin. Myös
uskoontulo tapahtuu syntymällä, siitä olemme
varmaan samaa mieltä.
Apostolinen seurakuntamalli on käytännössä
edelleenkin olemassa. Se toimii rakkaudellisten
uudestisyntyneiden uskovien keskuudessa, joita
yhdistää usko Jeesukseen. Siellä on mm.
Raamatulliset seurakuntavirat käytössä ja
sisaretkin toimivat aktiivisesti Kristuksen
ruumiin hyväksi monissa eri tehtävissä.
Pietarilla ukkomiehenä tuskin oli
naisvihamielisiä asenteita. Mielestäni Pietari
kirjoitti erittäin rakkaudellisesti ohjeita mm.
vaimoille (1.Piet.luku 3) Näitä kun
noudatettaisiin nykyaikanakin niin elämämme
täällä olisi paljon helpompaa.
st. topman
EN HYVÄKSY!!
enemmistö on jo päättänyt naispappeuden puolesta
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät
avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie
kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja
kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat
löytävät sen!
eikö topman tiedä että tämä menettely jossa
äänestetään kulkee nimellä demokratia????
Demokraatti,
Raamatun mukaan seurakunnan kaitsijan valinnassa
ei toimi demokratia vaan "Theokratia". Pyhä Henki
ja vanhimmat päättävät ko. asioista. Lue tämän
foorumin (tällä hetkellä) etusivulla oleva
keskustelu SEURAKUNTA. Siellä on hyvin kerrottu
Raamatullisesta pappeudesta ja
seurakuntamallista.
Siunauksin topman
jos sinä olet mukana tässä kirkossa, olet myös
hyväksynyt sen tosiseikan, että siellä toimitaan
valtion siivellä.
noudatetaan äänestystä ja muuta säädettyä tapaa
päättää asioista.
jos tahdot erilaista kirkkolakia, joss joku
epämääräoinen pyhä henki tai paha henki tai
topmanin henki määrää toiminnan ja tehtävät,
peruista oma seurakunta.
ja ratkaise naispappeus omalla ahdasmielisellä
naisiinsuhtautumistavallasi.
voi olla kyllä että jäseniä ei virtaa sinne
ollenkaan, niin että ei ole mistä määrätä.
ja sitetten on varmaan toistaiseksi pyhän hengen
sijasta tyydyttävä demokraattiseen ohjesääntöön.
sorry!
Valtionkirkko ja Raamatullinen seurakunta on
todellakin ihan eri asioita :)
"kirkkolakini" on Raamatussa, se riittää minulle
ja muillekin pyhille jotka ovat saaneet lahjaksi
uuden elämän. Raamatun rinnalle ei kannata mitään
muita kirjoja ottaa. Se on vaarallista, kuten
monista harhaliikkeistä tiedämme.
Olet käsittänyt väärin, en suhtaudu naisiin
vihamielisesti. Minulla on useita rakkaita
sisaria jotka ovat työtovereitani ja joita
kunnioitan kristittyinä.
Siunausta sinulle, hymyillään ja viedään
Jeesuksen ilosanomaa siihen saakka kunnes Hän
noutaa omansa täältä pois kirkkauteen.
t. topman
en siihen taivaaseen olekaan menossa, minä menen
siihen taivaaseen missä naispapit saarnaa.
eikö sinunkin itsepäisyys sanoa viimeinen sana
vie sinut herrasta kauas.
vallanhimoinen olet,pienimies
Käsittääkseni muuttuessamme täydellisiksi emme
kadota persoonallisuuttamme, mutta ruumiillinen
sukupuoliero tulee poistumaan. Olemme Taivaassa
ikäänkuin enkelien kaltaisia. Ei siellä tarvita
kenenkään saarnaamista. Täällä näköjään tarvitaan
kun on niin paljon epätietoisuutta Jumalan sanan
suhteen.
Monet naiset ovat Jumalan käytössä, heillä on
paljon tehtävää evankelistoina jne. Seurakunnan
kaitsijan tehtävään nainen ei kuitenkaan sovi. Se
on selkeä Raamatullinen totuus. Jos tätä ei
noudateta koko seurakunta kapinoi Jumalaa
vastaan. Siitä kumpi tässä taistelussa on
voittaja ei ole epäilystäkään.
Jumalan siunausta t. topman :)
tuollainen voittaja-häviäjä ajattelusi on kamala.
ajattele sensijaan voittaja-voittaja.
meillähän on aivan eri käsitykset uskosta ja
taivaasta.
minun taivaassani saavat naispapit saarnata.
ja koska me ei olla menossa samaan taivaaseen,
mitäs sillä on sinulle väliä?
raamattu on vain yksi määräilevä kirja ja kyllä
samantapaisia kirjoja maailma on täynnä.
ei kaikkea pidä uskoa mitä lukee.
sinä luultavasti koet itsesi heikkona häviäjänä,
joka uskot että jonkun uskovaispuljun avulla
sinustakin tulee voittaja.
ja antaahan sellainen hihhulipulju turvaa ja
voitontunnetta.
jos ei tarpeeksi ole vahvuutta ajatella ja toimia
itsenäisesti.
Uskovat uudestisyntyneet kristityt eivät väärennä
Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me
suositamme itseämme jokaisen ihmisen
omalletunnolle Jumalan edessä.
Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan
totuuden puolesta.
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla
nuhteeton, yhden vaimon mies.
Jos ihminen ei ojentaudu Sanan mukaan hän on
kapinassa Jumalaa vastaan. Sen tähden monet
uskovat naispapit ovatkin kokeneet tehtävänsä
liian raskaana. Teologinen koulutus ei kuitenkaan
ole pahitteeksi jos ei anna sen sammuttaa elävää
uskoa.
Kärsivä ja apua huutava maailma on avoinna
edessämme. Naiset, teillä on paljon tehtävää
evankeliumin työssä viedä ilosanomaa kaikille
kansoille ja kertoa Jeesuksen rakkaudesta.
Seurakunnan vanhimpien ja kaitsijan tehtävät ovat
kuitenkin miesten hommia.
Rakkaudella topman
kyllä se nyt on topman sillä tavalla että moni
nainen on johtohommissa parempi miestä.
ja miksi naisteologit/papit eivät ole aina
jaksaneet on syy usein ollut muussa kuin jumalan
tai raamatun sanoissa.
mieskollegat ovat kuulemma kiusanneet niitä
työpaikoilla henkihieveriin.
sellaista se jumala teettää yksinkertaisille mies-
pastoreilla.
vai oliko piru asialla.epäilen.
tiedätkö muuten miksi kutsutaan miestä, joka on
menettänyt 95% aivokapasiteetistaan?
häntä kutsutaan leskeksi.
eiks ollu hauskanpuoleinen vitsi.
jos naurat on vielä vähän toivoa parantumisestasi.
...etusivulle, vai vieläkö pitää tänne plarata?
Uskovat naispapit ovat kokeneet "tehtävänsä
liian raskaana" luultavasti ihan maallisista
syistä. Minkä tutkimuksen mukaan näin muuten
olisi? On otettava myös huomioon, että erilaiset
sukupuolirooliodotukset sallivat naisen
kulttuurissamme ilmaista väsymystään,
epätietoisuuttaan ja turhautumistaan toisella
tavalla kuin miehen. Lisäksi nainen,
kielellisesti yleensä lahjakkaampana, ilmaisee
itseään toisella tavalla kuin mies.
Naisilla on sellaisia "perinteisiä" naisten
ammatteja, jotka ovat monin tavoin mitattuina ja
koettuina raskaita, vähän arvostettuja ja
huonopalkkaisia. Suomalaisessa yhteiskunnassa
naiselle raataminen ja kuluttava työ eivät ole
outo asia. Tuskin naispapillekaan.
Nainen, joka on suorittanut paljon työtä
vaativan yliopistollisen teologisen tutkinnon ja
papinvirkaan kuuluvat harjoitukset, tuskin on
mikään sinisilmäinen hihittelijä. Jo
opiskelualan valinta ja opiskeluvuodet ovat
varmaan kirvoittaneet monia kommentteja
lähipiirissä. Evankelisluterilaisen kirkon
viranhaltijoiden ja seurakuntalaisten kahtalainen
suhtautuminen naispappeuteen on sellainen taakka,
jota miehellä ei ole! Voisiko Topman kuvitella
kohdalleen sellaista? Voisiko hän kuvitella,
että häntä ei pidetä niin arvokkaana kuin
naista? Voisiko, mitä?
Tietääkö mies, mitä on olla nainen? Mitä on
olla valmiiksi alempiarvoiseksi luokiteltu
sukupuolen mukaan? Löytääkö mies Raamatusta
miestä (sukupuolensa edustajana) halveksivia tai
väheksyviä lauseita? Jos löytyy, miltä tuntuu?
Tuskin löytyy. Kummallista, miten vähän miehet
ovat kiinnostuneita kristinuskosta, vaikka siinä
(säilyneiden ja kanonisoitujen) kirjoitusten
mukaan pösöttää tukevasti
paimentolaisyhteiskunnan patriarkaatti ja
hellenistisen maailmanajan turvallinen
miesvalta!
Jos seurakunnassa pitää olla johtaja, hänen
pätevyytensä ei saa riippua sukupuolielimistä.
Miestä vastaan kapinointi ei ole kapinointia
Jumalaa vastaan.
Eikö naisten sortaminen ja väheksyminen ole myös
synti? Eipä tietenkään!
Nainen hoitakoon sairaita, lukekoon
haretauskirjaa kuoleville, jutelkoon sieviä pikku
juttujaan päiväkerhossa. Nainen levittäköön
suloista rakkauden sanomaa kuin ruusunkukkia
slummeihin, kunhan muistaa totella seurakunnan
fyyreriä eikä tartu sellaiseen, mikä hänelle ei
kuulu. Nainen vaietkoon silloin kun mies käskee,
lopettakoon keskustelun silloin, kun mies
kyllästyy keskusteluun. Seurakunnassa tai ei
seurakunnassa, samat säännöt joka paikassa.
Joka ottaa Raamatun sana sanalta:ilman
tulkintaa, allegorioita ja kirjoitusten laadinta-
ajan yhteiskuntataustan huomioonottamista,
tehköön sen sitten jokaisen Raamatun lauseen
kohdalla, ei vain niiden, jotka ovat sopivia
tukemaan omaa näkemystä.
Jo Raamatun kääntäminen on ollut tulkintaa,
onko se sallittavaa?
Topman, älä ole niin alentuvan suojelevainen
naisia kohtaan. Minä ainakaan en sellaista
siedä. Nainen kestää enemmän kuin mies!
Naisen ei tarvitse huolestuneena odotella,
miten mies hänet määrittelee - ei edes uskonnon
alalla.
Muistammehan, miten apokryfisessä (tietenkin
apokryfisessä, pitihän perimätietokin Jeesuksen
legendaarisesta naisseuraajasta häivyttää)
Tuomaan evankeliumissa Pietari vaati kärttyisästi
Marian ajamista pois opetuslasten joukosta!
Sellaista jo silloin!
Enin osa maailman kärsimyksestä ja hädästä on
miesten aiheuttamaa. Menkää itse auttamaan
nääntyviä, lukutaidottomia, miinojen silpomia,
taikauskon rajoittamia ja miestensä rääkkämiä!
Menkää toki kaikki seurakuntien miesjohtajat
vuodeksi sandaaleilla ja yhdellä vaatekerralla
varustettuina jonnekin Thaimaahan vetämään
kuiville miesasiakaskunnan ylläpitämää
lapsiprostituoituammattikuntaa! Menkää Intiaan
niitä onnettomia miehiä oikaisemaan, jotka
pieksävät vaimojaan, menkää Afganistaniin
puhumaan miehille YK:n ihmisoikeuksista...
Menkää kaikkeen maailmaan katsomaan, mitä
sukupuolenne saa aikaiseksi, menkää ja nähkää,
miten julmat ja vääristyneet ovat patriarkaatin
kasvot, menkää ja todetkaa, että melkein kaikki
johtavat uskonnot ovat miesten uskontoja!