Tosiasia lienee, että naiset vaikuttavat miesten silmissä pahoilta. Miksi he eivät kuitenkaan ole niin pahoja, selitetäänpä miehillekin:
Jos olisit pidempi kuin miten korkealla on huoneessa katto, joutuisit kumartumaan alemmas. Naiset ovat roimasti älykkäämpåiä kuin miehet, miehet eivät vain pysy perässä. Niinpä yhteisössä pärjätäkseen, ollakseen vakuuttava ja vaikuttaakseen asioihin nainen joutuu tekemään "tuhat" virhettä asiaa kohden ihan tarkoituksella, vastoin omaa parempaa ymmärrystään. Sellainen toki vaikuttaa pahalta, mutta se on vain vastaus miesten kömpelöön tasoon. Jos naisen antaisi olla omantyylisensä, käyttää tunneperusteluja (="valitsen nämä onnistuneet vaihtoehdot"), tunnelmatajua (=rakenteinen maisema kerrallaan ajattelemista), sosiaalisia taitoja (realismi hoi! On parempi saada yhteisö toimimaan kuin kangerrella kaavamaisesti.) ja omaa elämänviisauttaan ja moraaliaan (=saada kokonaisuus pelaamaan hyvin yhteen), niin hänen ei tarvitsisi olla niin ääliömäinen kuin osaa, ei olla ollenkaan paha, vaan nainen saisi rauhassa tehdä hienoja onnistuneita ratkaisujaan, ihan vaikka ne eivät olekaan samantyylisiä kuin "tavalliset" epäonnistuneet, joita häneltä on totuttu näyttelijänsuorituksina odottamaan.
Jos olisit pidempi kuin miten korkealla on huoneessa katto, joutuisit kumartumaan alemmas. Naiset ovat roimasti älykkäämpåiä kuin miehet, miehet eivät vain pysy perässä. Niinpä yhteisössä pärjätäkseen, ollakseen vakuuttava ja vaikuttaakseen asioihin nainen joutuu tekemään "tuhat" virhettä asiaa kohden ihan tarkoituksella, vastoin omaa parempaa ymmärrystään. Sellainen toki vaikuttaa pahalta, mutta se on vain vastaus miesten kömpelöön tasoon. Jos naisen antaisi olla omantyylisensä, käyttää tunneperusteluja (="valitsen nämä onnistuneet vaihtoehdot"), tunnelmatajua (=rakenteinen maisema kerrallaan ajattelemista), sosiaalisia taitoja (realismi hoi! On parempi saada yhteisö toimimaan kuin kangerrella kaavamaisesti.) ja omaa elämänviisauttaan ja moraaliaan (=saada kokonaisuus pelaamaan hyvin yhteen), niin hänen ei tarvitsisi olla niin ääliömäinen kuin osaa, ei olla ollenkaan paha, vaan nainen saisi rauhassa tehdä hienoja onnistuneita ratkaisujaan, ihan vaikka ne eivät olekaan samantyylisiä kuin "tavalliset" epäonnistuneet, joita häneltä on totuttu näyttelijänsuorituksina odottamaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Misandria rules!
Provokaatio tämä tuskin on, kun kirjoitat kuitenkin feminismipalstalle, joten toivotan onnea elämääsi putkinäön kanssa. Tosiasia on - siis ihan tilastollinen fakta - että miehet ja naiset ovat about yhtä älykkäitä. Tuo esittämäsi "tuhat virhettä" -ilmiö tulee siitä, että sukupuolisesti värittynyt koululaitoksemme kannustaa poikia aktiivisuuteen, kokeiluunja yrittämiseen, kun tyttöjä kannustetaan pikemminkin passiivisuuteen, vastaanottamiseen ja varmisteluun.
Toki sukupuolten käyttäytymisessä on biologiasta ja neurologiasta juontuvia erojakin, mutta ne eivät manifestoituisi läheskään yhtä räikeästi, ellei koululaitos ja sen myötä koko (kaupallinen) yhteiskunta sitä edistäisi niin voimallisesti.
Sittenhän kaikki on kohdallaan, kun naiset toimivat keskenään omissa yhteisöissään. Tällaisia ihanneyksiköitä löytyy esimerkiksi sosiaalivirastoista, jotka ovatkin tehokkuuden ja työhyvinvoinnin kärjessä.
Naisten logiikka ei taas selvästikkään toimi.