Köyhien ruokahalu

ja voikukkia

syö ruohoa kirjoitti:

ja voikukkia

Voikukkaa voi käyttää salaattiin ja siitä voi tehdä simaa.

Köyhiä on helppo syyllistää.

Leipäjonot poistuisi, jos hallitus tekisi sellaista politiikkaa, että vähävaraisilla olisi edellytykset ostaa kaupasta ruokaa, ja heillä olisi toimeentulo.

On väärin tämä työttömyys, se ei aina ole köyhän vika. Varsinkaan kun muistelemme, mitä tapahtui 90 luvun lamassa. Minäkin olin osallisena siihen, että menetin kaiken mitä omistin. Kukaan ei pelastanut minua, mutta rikkaat ja pankit piti pelastaa.

Maksan edelleen 90 luvun laman laskua, talosta jäi velkaa joka ei tunnu loppuvan koskaan.

Köyhän tulot on jäänyt niin jälkeen vaikka kaikki kallistuu.

Köyhä laitetaan ilmaistöihin, joka ei elätä. Itsekin ollut palkkatukitöissä, josta sain itse maksaa siitä että olin töissä. Työttömänä jää enemmänkäteen kuin palkkatukitöissä.

Se ei ole työttämän vika.

Nii-in, ollet oikeassa; köyhyys on rumaa ehkä siksi, että se suurin köyhyys asuu korvien välissä, ei lainkaan lompsassa. Ja jos väkivalta on ainoa keino tehdä asioille jotakin, niin korvien välissä on todella köyhää, ts. tyhjää.

Asenne ratkaisee kirjoitti:

Nii-in, ollet oikeassa; köyhyys on rumaa ehkä siksi, että se suurin köyhyys asuu korvien välissä, ei lainkaan lompsassa. Ja jos väkivalta on ainoa keino tehdä asioille jotakin, niin korvien välissä on todella köyhää, ts. tyhjää.

Lue lisää

Kenen korvien välissä?

Kukkomies kirjoitti:

Kenen korvien välissä?

Sekä rikkaitten että köyhien ja ihan samasta syystä: jos raharikkaus on ainut rikkaus, minkä ihminen ymmärtää, niin mielenmaisema, sisältö, ajatus, asenne, henkinen elämä ... on vajaata ellei ihan tyhjää.

köyhä ikuisesti kirjoitti:

Köyhiä on helppo syyllistää.

Leipäjonot poistuisi, jos hallitus tekisi sellaista politiikkaa, että vähävaraisilla olisi edellytykset ostaa kaupasta ruokaa, ja heillä olisi toimeentulo.

On väärin tämä työttömyys, se ei aina ole köyhän vika. Varsinkaan kun muistelemme, mitä tapahtui 90 luvun lamassa. Minäkin olin osallisena siihen, että menetin kaiken mitä omistin. Kukaan ei pelastanut minua, mutta rikkaat ja pankit piti pelastaa.

Maksan edelleen 90 luvun laman laskua, talosta jäi velkaa joka ei tunnu loppuvan koskaan.

Köyhän tulot on jäänyt niin jälkeen vaikka kaikki kallistuu.

Köyhä laitetaan ilmaistöihin, joka ei elätä. Itsekin ollut palkkatukitöissä, josta sain itse maksaa siitä että olin töissä. Työttömänä jää enemmänkäteen kuin palkkatukitöissä.

Se ei ole työttämän vika.

Lue lisää

90-luvun alun laman velat on kaikki annettu anteeksi, joten älä puhu paskaa.

köyhä ikuisesti kirjoitti:

Köyhiä on helppo syyllistää.

Leipäjonot poistuisi, jos hallitus tekisi sellaista politiikkaa, että vähävaraisilla olisi edellytykset ostaa kaupasta ruokaa, ja heillä olisi toimeentulo.

On väärin tämä työttömyys, se ei aina ole köyhän vika. Varsinkaan kun muistelemme, mitä tapahtui 90 luvun lamassa. Minäkin olin osallisena siihen, että menetin kaiken mitä omistin. Kukaan ei pelastanut minua, mutta rikkaat ja pankit piti pelastaa.

Maksan edelleen 90 luvun laman laskua, talosta jäi velkaa joka ei tunnu loppuvan koskaan.

Köyhän tulot on jäänyt niin jälkeen vaikka kaikki kallistuu.

Köyhä laitetaan ilmaistöihin, joka ei elätä. Itsekin ollut palkkatukitöissä, josta sain itse maksaa siitä että olin töissä. Työttömänä jää enemmänkäteen kuin palkkatukitöissä.

Se ei ole työttämän vika.

Lue lisää

Veikkaan että ovat samoja henkilöitä, jotka käyvät piirtämässä spraylla ympyröitä koirankakan ympäri. Kun on itsellään paha olo ja ei tiedä miten sitä purkaa, niin sitten voi ottaa purkukohteeksi jonkun yleisesti halveksitun asian.

Suomessa ei saa näyttää tunteitaan, pitää olla kone ja koneissa ei saa olla vikoja.

Terveisin yksi onnellinen köyhä.

Ja sä olet riutuvan reumaattinen hysteerikko,
suosittele sä vaan herrojen herkkuja.

kauheeta olet sairaanloisen laiha painoindeksisi on vain 15, kun normaali indeksi on 19-24.
Minä olen 160cm ja painan 48kg ja kaikki kauhistelee minunkin laihuutta, mutta se on geeneissä, kaikki koko suku on laihoja.

Lohi vaan on kallista.

Suomi poju mietti aina missa viina ja makkara. Halua syödä aina ja on paksu kuin makkara.

poju aina nälkä kirjoitti:

Suomi poju mietti aina missa viina ja makkara. Halua syödä aina ja on paksu kuin makkara.

Jos suomalainen yhteiskunta olisi riittävän sivistynyt, ei esiintyisi rasismia. Nyt on päästetty tietty sakki syrjäytymään niin pitkälle ja ihan parinkymmenen viimeisen vuoden aikana, että seuraukset näkyvät siinä.:( Ja syynä siihen on eriarvoistava politiikka. On se varmasti totta, että ihmiset jotka eivät koskaan ole opiskelleet, eivät matkustelleet, eivätkä siten päässeet mihinkään kontaktiin erilaisten kulttuurien kanssa, voi siinä varmaan sellaisilla vähän vaikeaa olla globaalista maailmasta mitään ymmärtääkään. Toki voi syyttää koteja, mutta kun kerran on koululaitoskin, niin miten tässä maassa on niinkin tyhmää sakkia, että näkevät maahanmuuttajat syynä sille, mikäli itse sattuvat olemaan köyhiä *retorinen pohdinta*?

Minä en ole erityisen menestynyt, mutta melko sivistynyt ja sangen älykkäänä minut tuntevien joukossa tunnettu nuorehko akateemisesti koulutettu nainen ja minun nähdäkseni paras mahdollinen keino ihmiselle itselleen voida hyvin, olisi aina ensin ajatella, että "jos minä voin huonosti, ei se ole kenenkään muun vika" tai että " jos minä mokaan, on se minun mokani, eikä kenenkään muun syy". Viisas ei haaskaa energiaansa vihaamiseen. Sikäli sosiaalinen äly ja terve kyseenalaistaminen kaikkia ilmiöitä kohtaan, joihin maailmassa törmää, myös on tärkeää. On loukkaavaa, jos diskriminointia pitää jatkuvasti sietää internetin vihapuheissa.

Minä en sitäpaitsi edes usko, että sellaiset jotka eivät vähäosaisiakaan ihmisarvoltaan kunnioita, voisivat menestyäkään missään, missä ihmiselle tulee tietty sosiaalinen status arvostetun yhteiskunnan kansalaisen ominaisuudessa. Rasismista en pidä, enkä kaveeraa tai tunne ketään rasisteja.

Ei kannata matkustaa,on vaarallista.

Olet todella

mene pois olet tyly ilkeä ja ruma koko sielultasi.

Miten ajanmäärä ja raha korreloivat? Kysyn vain... Rasismia! Kyllä minäkin aikani voisin käyttää vaikka millä tavalla, mutta kun haluan tehdä eximian opinnäytteen, mitä kautta pääsisin sitten hyvässä lykyssä tekemään lisuriakin, vaikkei mulla tuntemissani kymmentä proffaa olekaan ( joskin ehkä jopa valtaosa tuntemistani ihmisistä on ns. hyväosaisia kansalaisia, eli perinteistä keskiluokkaa, joka ei mun painajaisistani tiedä hevon kukkua) ja kun lisäksi haluan kirjailijaksi, mikä on ollut mun intohimoni lapsuudesta asti, niin menisinkö nyt tässä heti työhön, mihin olen aivan über-koulutettu ja missä mua pilkattais koulutuksestani ja missä tienaisin yhteensä 200 euroa kuussa verojen jälkeen, kun voin tai siis itseasiassa jokatapauksessa joudun vielä jonkin aikaa sietämään tilannetta, että elän vielä tuonkin köyhyysrajan alapuolella, mutta että samalla tiedän varmuudella tulevani maksamaan joka pennin, jonka yhteiskunnalta olen koskaan saanut? Fiksu pärjää, jos ei tule ihan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ja vielä vaikeuksistakin voi nousta ylös.

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on nykyisin sitä, että tuloja vailla oleva kuolee nälkään ilman läheisverkostoja. Ihmiset saatetaan pitää hengissä jollakin muodollisella valtion rottarahalla, mutta en usko yhdenkään ostavan Suomessa kuukauden ruokiansa vaikka sadalla eurolla, mikä on laskennallinen summa monen köyhän ruokarahaksi monessakin. Joko nähdään nälkää tai on suotuisia ystäviä, jotka auttavat.

Minä en koskaan katsoisi kieroon kärsivää. En ehkä anna pennejä joka kadunkulmassa seisovalle kerjäläiselle, koska mun pitää ajatella ostavani omakin ruokani ja ne köyhyyttä valittavat saattavat olla monet rikkaampia kuin minä ja varmasti ovatkin, mutta köyhyyden halveksunta on mielestäni ehkä suurinta rasismia mitä voi olla ja kun kerran mäkään verraten hyväosaisesta taustasta oleva en siihen kykene, eivätkä tunne tuntemani köyhistä lähtökohdista olevatkaan kukaan heistä, niin millaiset ihmiset sitten kykenevät???!! Kysymys köyhyydestä.

Elämäntilanteet ovat hyvin yksilöllisiä. Minä saatan ja todennäköisimmin tulen olemaan jossakin tilanteessa asemassa, jossa voisin halutessani nauraa köyhälle, mutta en usko kokemani perusteella pystyväni sellaiseen koskaan, joskaan tietysti siten minä en köyhä ole, ettäkö olisin raha- asioitani sössinyt. Olen uskomattoman ylpeä siitä, mikä mun kotikasvatus on, kun luen näitä palstoja. Minun kodissa puhuttiin aina siitä, että kuinka voisi auttaa vähäosaisia. Jos minä joskus aloin arvostella jotakuta puhetyylin tai sivistyssanojen osaamattomuuden vuoksi, sain vanhemmiltani osakseni aiheellista halveksuntaa; multa kysyttiin, että " miten sinä kehtaat sanoa noin?" - vanhempani ovatkin sitä juuri sotaikana tai sen jälkeen syntyneiden sukupolvea.

Edelliset sukupolvet teki niska limassa töitä. Katson, että mulla on velvollisuus edeltäviä auttaa. Ihme jos joku muu nuori tai nuorehko ajattelisi toisin.

ajatustelija kirjoitti:

Miten ajanmäärä ja raha korreloivat? Kysyn vain... Rasismia! Kyllä minäkin aikani voisin käyttää vaikka millä tavalla, mutta kun haluan tehdä eximian opinnäytteen, mitä kautta pääsisin sitten hyvässä lykyssä tekemään lisuriakin, vaikkei mulla tuntemissani kymmentä proffaa olekaan ( joskin ehkä jopa valtaosa tuntemistani ihmisistä on ns. hyväosaisia kansalaisia, eli perinteistä keskiluokkaa, joka ei mun painajaisistani tiedä hevon kukkua) ja kun lisäksi haluan kirjailijaksi, mikä on ollut mun intohimoni lapsuudesta asti, niin menisinkö nyt tässä heti työhön, mihin olen aivan über-koulutettu ja missä mua pilkattais koulutuksestani ja missä tienaisin yhteensä 200 euroa kuussa verojen jälkeen, kun voin tai siis itseasiassa jokatapauksessa joudun vielä jonkin aikaa sietämään tilannetta, että elän vielä tuonkin köyhyysrajan alapuolella, mutta että samalla tiedän varmuudella tulevani maksamaan joka pennin, jonka yhteiskunnalta olen koskaan saanut? Fiksu pärjää, jos ei tule ihan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ja vielä vaikeuksistakin voi nousta ylös.

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on nykyisin sitä, että tuloja vailla oleva kuolee nälkään ilman läheisverkostoja. Ihmiset saatetaan pitää hengissä jollakin muodollisella valtion rottarahalla, mutta en usko yhdenkään ostavan Suomessa kuukauden ruokiansa vaikka sadalla eurolla, mikä on laskennallinen summa monen köyhän ruokarahaksi monessakin. Joko nähdään nälkää tai on suotuisia ystäviä, jotka auttavat.

Minä en koskaan katsoisi kieroon kärsivää. En ehkä anna pennejä joka kadunkulmassa seisovalle kerjäläiselle, koska mun pitää ajatella ostavani omakin ruokani ja ne köyhyyttä valittavat saattavat olla monet rikkaampia kuin minä ja varmasti ovatkin, mutta köyhyyden halveksunta on mielestäni ehkä suurinta rasismia mitä voi olla ja kun kerran mäkään verraten hyväosaisesta taustasta oleva en siihen kykene, eivätkä tunne tuntemani köyhistä lähtökohdista olevatkaan kukaan heistä, niin millaiset ihmiset sitten kykenevät???!! Kysymys köyhyydestä.

Elämäntilanteet ovat hyvin yksilöllisiä. Minä saatan ja todennäköisimmin tulen olemaan jossakin tilanteessa asemassa, jossa voisin halutessani nauraa köyhälle, mutta en usko kokemani perusteella pystyväni sellaiseen koskaan, joskaan tietysti siten minä en köyhä ole, ettäkö olisin raha- asioitani sössinyt. Olen uskomattoman ylpeä siitä, mikä mun kotikasvatus on, kun luen näitä palstoja. Minun kodissa puhuttiin aina siitä, että kuinka voisi auttaa vähäosaisia. Jos minä joskus aloin arvostella jotakuta puhetyylin tai sivistyssanojen osaamattomuuden vuoksi, sain vanhemmiltani osakseni aiheellista halveksuntaa; multa kysyttiin, että " miten sinä kehtaat sanoa noin?" - vanhempani ovatkin sitä juuri sotaikana tai sen jälkeen syntyneiden sukupolvea.

Edelliset sukupolvet teki niska limassa töitä. Katson, että mulla on velvollisuus edeltäviä auttaa. Ihme jos joku muu nuori tai nuorehko ajattelisi toisin.

Lue lisää

Mukavia stereotypioita sinulla. Kehotan ajattelemaan joskus itse.

ajatustelija kirjoitti:

Miten ajanmäärä ja raha korreloivat? Kysyn vain... Rasismia! Kyllä minäkin aikani voisin käyttää vaikka millä tavalla, mutta kun haluan tehdä eximian opinnäytteen, mitä kautta pääsisin sitten hyvässä lykyssä tekemään lisuriakin, vaikkei mulla tuntemissani kymmentä proffaa olekaan ( joskin ehkä jopa valtaosa tuntemistani ihmisistä on ns. hyväosaisia kansalaisia, eli perinteistä keskiluokkaa, joka ei mun painajaisistani tiedä hevon kukkua) ja kun lisäksi haluan kirjailijaksi, mikä on ollut mun intohimoni lapsuudesta asti, niin menisinkö nyt tässä heti työhön, mihin olen aivan über-koulutettu ja missä mua pilkattais koulutuksestani ja missä tienaisin yhteensä 200 euroa kuussa verojen jälkeen, kun voin tai siis itseasiassa jokatapauksessa joudun vielä jonkin aikaa sietämään tilannetta, että elän vielä tuonkin köyhyysrajan alapuolella, mutta että samalla tiedän varmuudella tulevani maksamaan joka pennin, jonka yhteiskunnalta olen koskaan saanut? Fiksu pärjää, jos ei tule ihan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ja vielä vaikeuksistakin voi nousta ylös.

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on nykyisin sitä, että tuloja vailla oleva kuolee nälkään ilman läheisverkostoja. Ihmiset saatetaan pitää hengissä jollakin muodollisella valtion rottarahalla, mutta en usko yhdenkään ostavan Suomessa kuukauden ruokiansa vaikka sadalla eurolla, mikä on laskennallinen summa monen köyhän ruokarahaksi monessakin. Joko nähdään nälkää tai on suotuisia ystäviä, jotka auttavat.

Minä en koskaan katsoisi kieroon kärsivää. En ehkä anna pennejä joka kadunkulmassa seisovalle kerjäläiselle, koska mun pitää ajatella ostavani omakin ruokani ja ne köyhyyttä valittavat saattavat olla monet rikkaampia kuin minä ja varmasti ovatkin, mutta köyhyyden halveksunta on mielestäni ehkä suurinta rasismia mitä voi olla ja kun kerran mäkään verraten hyväosaisesta taustasta oleva en siihen kykene, eivätkä tunne tuntemani köyhistä lähtökohdista olevatkaan kukaan heistä, niin millaiset ihmiset sitten kykenevät???!! Kysymys köyhyydestä.

Elämäntilanteet ovat hyvin yksilöllisiä. Minä saatan ja todennäköisimmin tulen olemaan jossakin tilanteessa asemassa, jossa voisin halutessani nauraa köyhälle, mutta en usko kokemani perusteella pystyväni sellaiseen koskaan, joskaan tietysti siten minä en köyhä ole, ettäkö olisin raha- asioitani sössinyt. Olen uskomattoman ylpeä siitä, mikä mun kotikasvatus on, kun luen näitä palstoja. Minun kodissa puhuttiin aina siitä, että kuinka voisi auttaa vähäosaisia. Jos minä joskus aloin arvostella jotakuta puhetyylin tai sivistyssanojen osaamattomuuden vuoksi, sain vanhemmiltani osakseni aiheellista halveksuntaa; multa kysyttiin, että " miten sinä kehtaat sanoa noin?" - vanhempani ovatkin sitä juuri sotaikana tai sen jälkeen syntyneiden sukupolvea.

Edelliset sukupolvet teki niska limassa töitä. Katson, että mulla on velvollisuus edeltäviä auttaa. Ihme jos joku muu nuori tai nuorehko ajattelisi toisin.

Lue lisää

Käsittääkseni nykyään ei voi pyrkiä tekemään lisuria, vaan jatko-opinnot tähtäävät aina tohtorinväitöskirjaan. Toki lisensiaatintyön voi tehdä siinä ohessa. Eikä gradun arvosanan tarvitse olla jatko-opintoihin pääsemiseksi välttämättä eximia, vaan cum laude riittää useimmiten.

Sinun kannattaa hioa sanallista ilmaisuasi aivan opinnäytettäsi ajatellen - puhumattakaan kirjailijanhaaveistasi. Nythän vuodatuksesi hipoo jo Volter Kilven kieltä teoksessa Alastalon salissa lauseiden pituudessa joskaan ei välttämättä sisällössä.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

Käsittääkseni nykyään ei voi pyrkiä tekemään lisuria, vaan jatko-opinnot tähtäävät aina tohtorinväitöskirjaan. Toki lisensiaatintyön voi tehdä siinä ohessa. Eikä gradun arvosanan tarvitse olla jatko-opintoihin pääsemiseksi välttämättä eximia, vaan cum laude riittää useimmiten.

Sinun kannattaa hioa sanallista ilmaisuasi aivan opinnäytettäsi ajatellen - puhumattakaan kirjailijanhaaveistasi. Nythän vuodatuksesi hipoo jo Volter Kilven kieltä teoksessa Alastalon salissa lauseiden pituudessa joskaan ei välttämättä sisällössä.

Lue lisää

Sinun on mielestäni aika turhaa arvostella kielioppiani. Kun katsos et kirjallisista lahjoistani mitään tiedä tai sitten olet jonkun sortin oraakkeli, jos luulet anonyymisti anonyymipalstalle kirjoittavasta voivasi yhtään mitään päätellä. Tietenkään minä en käytä yhtä hiottua kieltä tällaisilla palstoilla, kuin mitä käyttäisin vaikkapa opinnäytteissä... Tietysti sikäli olen ehkä tyhmä, että mitäs minä sellaisista edes puhun, kun kirjoittelijaseurue pääosin tuntuu olevan sellaisia, että mikään kiehtova keskustelu ei kiinnosta.

Sinusta puolestasi kertoo eniten se, että palstalla jollaisella kukkii havaitun häiriintynyt ja vastenmielinen vihapuhe, et kohdista kritiikkiäsi sellaisiin teksteihin, vaan minun teksteihini.

Minun äidinkielen arvosanani oli kiitettävä läpi lapsuuteni ja nuoruuteni, enkä ole tyhmentynyt aikuisiällä. Mitä puolestaan opinnäytteiden arvosanoihin tulee, niin kunnianhimo lienee yksilöllinen asia. Kai parempi sentään, että jos järkeviä tavoitteita, haaveita ja unelmia ihmisellä edes on; joita vielä on elämässään kaikissa valinnoissaan mahdollisuuksien mukaan pyrkinyt tekemään todeksi, kuin ettei mikään älyllinen kiinnostaisi?

Olen lisäksi nähnyt paljon surkeampia julkaistuja kaunokirjallisia teoksia, kuin millainen olisin kirjailijana itse. Kerrankin tein kirja- arvostelun kirjasta, jossa teoksen kirjoittaja ei aina ollut osannut edes adjektiiveja kirjoittaa pienellä kirjaimella. Sellainen tuskin olisi saanut kirjaansa edes julki, jollei olisi ollut jokin merkkihemmo jossakin hölkönkölkön kyläseurassa.

Äläkä kato mun lauserakenteita: käytän puhekieltä, enkä jaksa korjata niitä kaikkia täydellisiksi.

ajatustelija kirjoitti:

Sinun on mielestäni aika turhaa arvostella kielioppiani. Kun katsos et kirjallisista lahjoistani mitään tiedä tai sitten olet jonkun sortin oraakkeli, jos luulet anonyymisti anonyymipalstalle kirjoittavasta voivasi yhtään mitään päätellä. Tietenkään minä en käytä yhtä hiottua kieltä tällaisilla palstoilla, kuin mitä käyttäisin vaikkapa opinnäytteissä... Tietysti sikäli olen ehkä tyhmä, että mitäs minä sellaisista edes puhun, kun kirjoittelijaseurue pääosin tuntuu olevan sellaisia, että mikään kiehtova keskustelu ei kiinnosta.

Sinusta puolestasi kertoo eniten se, että palstalla jollaisella kukkii havaitun häiriintynyt ja vastenmielinen vihapuhe, et kohdista kritiikkiäsi sellaisiin teksteihin, vaan minun teksteihini.

Minun äidinkielen arvosanani oli kiitettävä läpi lapsuuteni ja nuoruuteni, enkä ole tyhmentynyt aikuisiällä. Mitä puolestaan opinnäytteiden arvosanoihin tulee, niin kunnianhimo lienee yksilöllinen asia. Kai parempi sentään, että jos järkeviä tavoitteita, haaveita ja unelmia ihmisellä edes on; joita vielä on elämässään kaikissa valinnoissaan mahdollisuuksien mukaan pyrkinyt tekemään todeksi, kuin ettei mikään älyllinen kiinnostaisi?

Olen lisäksi nähnyt paljon surkeampia julkaistuja kaunokirjallisia teoksia, kuin millainen olisin kirjailijana itse. Kerrankin tein kirja- arvostelun kirjasta, jossa teoksen kirjoittaja ei aina ollut osannut edes adjektiiveja kirjoittaa pienellä kirjaimella. Sellainen tuskin olisi saanut kirjaansa edes julki, jollei olisi ollut jokin merkkihemmo jossakin hölkönkölkön kyläseurassa.

Äläkä kato mun lauserakenteita: käytän puhekieltä, enkä jaksa korjata niitä kaikkia täydellisiksi.

Lue lisää

Kylläpä olet herkkänahkainen. Puhut rasismia vastaan, en minäkään sitä kannata. Mutta yhtälailla on vallankäyttöä muiden palstalla kirjoittavien keskustelutaitojen, kolutustason tai älyllisyyden aliarvioiminen.
On erittäin naivia sormi ojossa pävitellä vihapuheita ja luokitella ihmisiä oletetun poliittisen kannan tai lähiössä asumisen perusteella.
Köyhyyspalstalla on perin pystynokkaista luetella korkeaa koulutustasoa ja ikäänkuin asettua toisten yläpuolelle. Harvemmin köyhiksi itsensä tuntevat täällä provoilevat ja häirköivät, poissuljen nämä vakiotrollit yh-äipät sun muut.
Enemmän täällä on häiriintynyttä joukkoa töihin patistelijoissa jotka päivät pääksytysten riekkuvat tällä palstalla vetämässä tukia pois.
Jospa nyt ottaisit vihreät silmälasit päästäsi ja katsoisit todellisuutta.
Köyhä ja alistettu ihminen tuntee vihaa kun hän ei tule kuulluksi vaan häntä aliarvioidaan aina ja joka tilnateessa.
Minä kirjoitan puhekieltä ja aina en innostukseltani lue tekstiäni läpi.
Mutta tosiaan täällä pitäisi puhua köyhyydestä yhteiskunnallisena ilmiönä eikä tuoda joka käänteessä esille omaa erinomaista akateemisuuttaan

metall-leidi kirjoitti:

Kylläpä olet herkkänahkainen. Puhut rasismia vastaan, en minäkään sitä kannata. Mutta yhtälailla on vallankäyttöä muiden palstalla kirjoittavien keskustelutaitojen, kolutustason tai älyllisyyden aliarvioiminen.
On erittäin naivia sormi ojossa pävitellä vihapuheita ja luokitella ihmisiä oletetun poliittisen kannan tai lähiössä asumisen perusteella.
Köyhyyspalstalla on perin pystynokkaista luetella korkeaa koulutustasoa ja ikäänkuin asettua toisten yläpuolelle. Harvemmin köyhiksi itsensä tuntevat täällä provoilevat ja häirköivät, poissuljen nämä vakiotrollit yh-äipät sun muut.
Enemmän täällä on häiriintynyttä joukkoa töihin patistelijoissa jotka päivät pääksytysten riekkuvat tällä palstalla vetämässä tukia pois.
Jospa nyt ottaisit vihreät silmälasit päästäsi ja katsoisit todellisuutta.
Köyhä ja alistettu ihminen tuntee vihaa kun hän ei tule kuulluksi vaan häntä aliarvioidaan aina ja joka tilnateessa.
Minä kirjoitan puhekieltä ja aina en innostukseltani lue tekstiäni läpi.
Mutta tosiaan täällä pitäisi puhua köyhyydestä yhteiskunnallisena ilmiönä eikä tuoda joka käänteessä esille omaa erinomaista akateemisuuttaan

Lue lisää

Yrität kaataa mun niskaani syytä joidenkin hullujen vihapuhejorinoista?:D Just. Sulle ei pitäisi edes kommentoida, koska ilmiselvästi sä vääristelet keskusteluketjua, mutta koska moraali on mulle tärkeä hyve, kommentoin.

Ei köyhyyspalstalla ole mitenkään ongelmallista puhua koulutuksesta, kuten esimerkiksi anonyymikirjoituksesssa ilmaista olevansa akateeminen, jos todella on - ei akateemisuus Suomessa ole sellainen asia, etteikö köyhäkin akateemiseksi pääsisi. Samatenkaan en oleta köyhyydestä kärsivien ihmisten olevan tyhmiä - olen itsekin köyhä, joten keskustelen teidän tuntemattomien kanssa köyhyys- aiheisella palstalla ihan samaan tapaan, kuin keskustelisin akateemisten ystävieni kanssa päivän ilmiöistä.

Miksi muuten papukaijana toistat mun sanomisia? Minä aiemmassa viestissä kerroin käyttäväni puhekieltä näillä palstoilla... Sinä et käytä, vaan sinä trollaat. Ilmaisun vilpittömyys on tekstuaalisessa mielessä ihan todella keskeinen pointti, joskaan tyhmät eivät nettipalstoilla ole kiinnostuneita siitä. En silti saattaisi uskoa, että melkein kaikki olisitte lukihäiriöisiä, mikä mielestäni olisi ainoa järkevä selittävä tekijä sille, että jatkuvasti saan tuntemattomilta näillä anonyymipalstoillla ihan pimeitä vastineita.

Olen ainoastaan antanut tukeani köyhille ihmisille empatian keinoin ja mitään muuta ainakaan minun kirjoittelemisistani tällä köyhyysaiheisella palstalla on turhaa ja härskin valheellista väittää.

ajatustelija kirjoitti:

Yrität kaataa mun niskaani syytä joidenkin hullujen vihapuhejorinoista?:D Just. Sulle ei pitäisi edes kommentoida, koska ilmiselvästi sä vääristelet keskusteluketjua, mutta koska moraali on mulle tärkeä hyve, kommentoin.

Ei köyhyyspalstalla ole mitenkään ongelmallista puhua koulutuksesta, kuten esimerkiksi anonyymikirjoituksesssa ilmaista olevansa akateeminen, jos todella on - ei akateemisuus Suomessa ole sellainen asia, etteikö köyhäkin akateemiseksi pääsisi. Samatenkaan en oleta köyhyydestä kärsivien ihmisten olevan tyhmiä - olen itsekin köyhä, joten keskustelen teidän tuntemattomien kanssa köyhyys- aiheisella palstalla ihan samaan tapaan, kuin keskustelisin akateemisten ystävieni kanssa päivän ilmiöistä.

Miksi muuten papukaijana toistat mun sanomisia? Minä aiemmassa viestissä kerroin käyttäväni puhekieltä näillä palstoilla... Sinä et käytä, vaan sinä trollaat. Ilmaisun vilpittömyys on tekstuaalisessa mielessä ihan todella keskeinen pointti, joskaan tyhmät eivät nettipalstoilla ole kiinnostuneita siitä. En silti saattaisi uskoa, että melkein kaikki olisitte lukihäiriöisiä, mikä mielestäni olisi ainoa järkevä selittävä tekijä sille, että jatkuvasti saan tuntemattomilta näillä anonyymipalstoillla ihan pimeitä vastineita.

Olen ainoastaan antanut tukeani köyhille ihmisille empatian keinoin ja mitään muuta ainakaan minun kirjoittelemisistani tällä köyhyysaiheisella palstalla on turhaa ja härskin valheellista väittää.

Lue lisää

Edelleen olen sitä mieltä, että olet herkkänahkainen. Puhut toista ja taas puhut toista asiaa.Olet näennäissuvaitsevainen, mutta taisin sohaista osuvasti kun tuli välitön rähähdys.
Anteeksi nyt rouva opettaja, mutta tietääkseni olen tuonut mielipiteeni esille trollaamatta puhekiletä käyttäen.
Ja taas tuli se miten tyhmät eivät ole mukamas vilpittömiä ja keskustelutaitoisia ja ovat vieläpä lukihäiriöisiä ja mitä nyt niin juu äänestävät Persuja. (Minä en muuten Persuja äänestänyt).
Minä en niskaasi kaatanut mitään vihapuhejorinoita. tietääkseni kirjoitin, että niin typerää kuin vihakirjoittelu onkaan niin näillä vapailla foorumeilla täytyy myös kestää joidenkin vihanpurkauksiakin.Kun yksinkertaisesti luokiteltuja ihmisiä katsotaan joka paikassa nenänvartta pitkin eikä ihminen saa ääntään kuuluviin.
Jos olet lukenut viestejäni tai siis enhän mä osaa niin kaiken kielioppi sääntöjen mukaan asioitani kirjoita, olen useasti kirjoittanut etteivät kaikki köyhät ole alkoholisteja ja on monia työttömiä joilla on korkeakin kolutus.
Mutta vaikka mulla ei ole mitään komplekseja kolutettuja ihmisiä kohtaan niin olen vaan huomannut, että kirjanoppineiden kanssa on kaikki valtakunnassa hyvin kun myötäilee eikä osoita mitään poikkipuolista kommenttia.
Kesksutele toki akateemisten ihmisten kanssa, niin minäkin keskustelen akateemisten ystävieni kanssa. Joitakuita akateemisia ystäviä mullakin on, mutta anteeksi vaan niin mulle on vaan jäänyt sellainen tunne, että sun pitää koko ajan korostaa kateemisuuttasi ja vaikka ilmoitit olevasi köyhä niin kuitenkin olet koulutettuna ikäänkuin tavallisen köyhän yläpuolella.

metall-leidi kirjoitti:

Edelleen olen sitä mieltä, että olet herkkänahkainen. Puhut toista ja taas puhut toista asiaa.Olet näennäissuvaitsevainen, mutta taisin sohaista osuvasti kun tuli välitön rähähdys.
Anteeksi nyt rouva opettaja, mutta tietääkseni olen tuonut mielipiteeni esille trollaamatta puhekiletä käyttäen.
Ja taas tuli se miten tyhmät eivät ole mukamas vilpittömiä ja keskustelutaitoisia ja ovat vieläpä lukihäiriöisiä ja mitä nyt niin juu äänestävät Persuja. (Minä en muuten Persuja äänestänyt).
Minä en niskaasi kaatanut mitään vihapuhejorinoita. tietääkseni kirjoitin, että niin typerää kuin vihakirjoittelu onkaan niin näillä vapailla foorumeilla täytyy myös kestää joidenkin vihanpurkauksiakin.Kun yksinkertaisesti luokiteltuja ihmisiä katsotaan joka paikassa nenänvartta pitkin eikä ihminen saa ääntään kuuluviin.
Jos olet lukenut viestejäni tai siis enhän mä osaa niin kaiken kielioppi sääntöjen mukaan asioitani kirjoita, olen useasti kirjoittanut etteivät kaikki köyhät ole alkoholisteja ja on monia työttömiä joilla on korkeakin kolutus.
Mutta vaikka mulla ei ole mitään komplekseja kolutettuja ihmisiä kohtaan niin olen vaan huomannut, että kirjanoppineiden kanssa on kaikki valtakunnassa hyvin kun myötäilee eikä osoita mitään poikkipuolista kommenttia.
Kesksutele toki akateemisten ihmisten kanssa, niin minäkin keskustelen akateemisten ystävieni kanssa. Joitakuita akateemisia ystäviä mullakin on, mutta anteeksi vaan niin mulle on vaan jäänyt sellainen tunne, että sun pitää koko ajan korostaa kateemisuuttasi ja vaikka ilmoitit olevasi köyhä niin kuitenkin olet koulutettuna ikäänkuin tavallisen köyhän yläpuolella.

Lue lisää

Rekisteröidysti kirjoittavalle nimimerkki "Metall- leidille": jos sinä olet vilpitön spontaani mielipiteen ilmaisija keskustelupalstalla, jos sinä et rasistisia kirjoittele ja jos sinä ihan oman ajatuksesi mukaisesti kirjoitit minulle esimerkiksi tuon mitä kirjoitit, pyydän siinä tapauksessa sinulta anteeksi, mikäli keksustelupalstakommentillani olen sinua loukannut. Samalla voin kuitenkin kertoa myös sen, että minä en ole tälle Köyhyys- keskustelupalstalle kirjoittanut kuin muutamia kertoja elämässäni, eli minulla ei ole mitään kuvaa siitä, että mitä esimerkiksi tällä palstalla käyneet itse kukin rekisteröidyn nimimerkin omaavat ovat kirjoitelleet. Eikä mielestäni saa kyseisenlaista oletusta minua kohtaan edes esittää.

Näillä anonyymeilla foorumeilla, mistä itsekin nähdäkseni viestissäsi puhut, ei kenestäkään voi tietää että kuka on kirjoittanut mitä ja kuka ei. Oletus on aina suurin virhe. Kaikessa. Ja ainakin rasistisia tekstejä kirjoittelevien palstapuheissa lisäksi myös suurinta rasismia, koskei oletukseen voi puolustautua tai sellaista kumota järkiloogisin verbaliikan keinoin koskaan.

Sille en voi mitään, että inhoan persupuoluetta.:D Se on ehkä suurin populistisilla sloganeilla ratsastava poppoo, mitä Suomen historiassa on koskaan nähty ja mua on ällöttänyt, että kuinka jotkut jopa älykötkin lähtee julkisuudessa myötäilemään niiden retoriikkaa, ts. antamaan symppinsä sellaiselle, mukamas " kansan pahoinvoinnin takia". Persuisa on eniten vakavaa esim. rikoshistoriaa omaavia kansanedustajia, heistä kukaan ei vielä ole sanonut mitään järkevää ja nyt ne sitten menee vielä hallitukseen. Anteeksi, jos olen melkein lähestulkoon katkera siitä.:( Itse puolustaisin köyhiä ja tavallisia ihmisiä, lärvivärkkiin ta puoluetaustaan katsomatta.

En opeta ketään, enkä ole opettaja. Tän keskustelun tarkoitus on ajatustenvaihto ja mielestäni sentään kohtuullisesti sen ymmärrän. Jos olet eri mieltä, saat olla eri mieltä. Minä en pidä kaikkien mielipiteistä tai kaikista, eivätkä kaikki pidä minusta, mutta keskusteleminen keskustelupalstalla on ihan mahdollista, jos kukaan ei oleta mistään mitään. Sellainen keskusteluote vaatii järkiperäisyyttä.

ajatustelija kirjoitti:

Rekisteröidysti kirjoittavalle nimimerkki "Metall- leidille": jos sinä olet vilpitön spontaani mielipiteen ilmaisija keskustelupalstalla, jos sinä et rasistisia kirjoittele ja jos sinä ihan oman ajatuksesi mukaisesti kirjoitit minulle esimerkiksi tuon mitä kirjoitit, pyydän siinä tapauksessa sinulta anteeksi, mikäli keksustelupalstakommentillani olen sinua loukannut. Samalla voin kuitenkin kertoa myös sen, että minä en ole tälle Köyhyys- keskustelupalstalle kirjoittanut kuin muutamia kertoja elämässäni, eli minulla ei ole mitään kuvaa siitä, että mitä esimerkiksi tällä palstalla käyneet itse kukin rekisteröidyn nimimerkin omaavat ovat kirjoitelleet. Eikä mielestäni saa kyseisenlaista oletusta minua kohtaan edes esittää.

Näillä anonyymeilla foorumeilla, mistä itsekin nähdäkseni viestissäsi puhut, ei kenestäkään voi tietää että kuka on kirjoittanut mitä ja kuka ei. Oletus on aina suurin virhe. Kaikessa. Ja ainakin rasistisia tekstejä kirjoittelevien palstapuheissa lisäksi myös suurinta rasismia, koskei oletukseen voi puolustautua tai sellaista kumota järkiloogisin verbaliikan keinoin koskaan.

Sille en voi mitään, että inhoan persupuoluetta.:D Se on ehkä suurin populistisilla sloganeilla ratsastava poppoo, mitä Suomen historiassa on koskaan nähty ja mua on ällöttänyt, että kuinka jotkut jopa älykötkin lähtee julkisuudessa myötäilemään niiden retoriikkaa, ts. antamaan symppinsä sellaiselle, mukamas " kansan pahoinvoinnin takia". Persuisa on eniten vakavaa esim. rikoshistoriaa omaavia kansanedustajia, heistä kukaan ei vielä ole sanonut mitään järkevää ja nyt ne sitten menee vielä hallitukseen. Anteeksi, jos olen melkein lähestulkoon katkera siitä.:( Itse puolustaisin köyhiä ja tavallisia ihmisiä, lärvivärkkiin ta puoluetaustaan katsomatta.

En opeta ketään, enkä ole opettaja. Tän keskustelun tarkoitus on ajatustenvaihto ja mielestäni sentään kohtuullisesti sen ymmärrän. Jos olet eri mieltä, saat olla eri mieltä. Minä en pidä kaikkien mielipiteistä tai kaikista, eivätkä kaikki pidä minusta, mutta keskusteleminen keskustelupalstalla on ihan mahdollista, jos kukaan ei oleta mistään mitään. Sellainen keskusteluote vaatii järkiperäisyyttä.

Lue lisää

Totta puhut ja minäkin vetäydyn tiukoista koomenteistani kohdistuen suhun.Miksi niin hikeen meninkään?
En mäkään sympatisoi persuja. Sepä siinä onkin (yleistämättä) kun monet köyhät joilla on edes vaaleissa mahdollisuus vaikuttaa äänestävät persuja. Niiden poliittinen ohjelma ja arvot ovat omia arvojani vastaan.
Pitäiskö kyynisesti sanoa, että kansa saa sellaiset päättäjät kun ovat ansainneet eli äänestäneet

ajatustelija kirjoitti:

Sinun on mielestäni aika turhaa arvostella kielioppiani. Kun katsos et kirjallisista lahjoistani mitään tiedä tai sitten olet jonkun sortin oraakkeli, jos luulet anonyymisti anonyymipalstalle kirjoittavasta voivasi yhtään mitään päätellä. Tietenkään minä en käytä yhtä hiottua kieltä tällaisilla palstoilla, kuin mitä käyttäisin vaikkapa opinnäytteissä... Tietysti sikäli olen ehkä tyhmä, että mitäs minä sellaisista edes puhun, kun kirjoittelijaseurue pääosin tuntuu olevan sellaisia, että mikään kiehtova keskustelu ei kiinnosta.

Sinusta puolestasi kertoo eniten se, että palstalla jollaisella kukkii havaitun häiriintynyt ja vastenmielinen vihapuhe, et kohdista kritiikkiäsi sellaisiin teksteihin, vaan minun teksteihini.

Minun äidinkielen arvosanani oli kiitettävä läpi lapsuuteni ja nuoruuteni, enkä ole tyhmentynyt aikuisiällä. Mitä puolestaan opinnäytteiden arvosanoihin tulee, niin kunnianhimo lienee yksilöllinen asia. Kai parempi sentään, että jos järkeviä tavoitteita, haaveita ja unelmia ihmisellä edes on; joita vielä on elämässään kaikissa valinnoissaan mahdollisuuksien mukaan pyrkinyt tekemään todeksi, kuin ettei mikään älyllinen kiinnostaisi?

Olen lisäksi nähnyt paljon surkeampia julkaistuja kaunokirjallisia teoksia, kuin millainen olisin kirjailijana itse. Kerrankin tein kirja- arvostelun kirjasta, jossa teoksen kirjoittaja ei aina ollut osannut edes adjektiiveja kirjoittaa pienellä kirjaimella. Sellainen tuskin olisi saanut kirjaansa edes julki, jollei olisi ollut jokin merkkihemmo jossakin hölkönkölkön kyläseurassa.

Äläkä kato mun lauserakenteita: käytän puhekieltä, enkä jaksa korjata niitä kaikkia täydellisiksi.

Lue lisää

Hakisit työpaikan. Olemme jo katsoneet vapaamatkusteluasi riittävästi ja maksaneet opintojasi. Jopa kaltaiseltasi narsistilta odotetaan veronmaksukykyä peruskoulutuksen jälkeen.
P.S
Opiksi, puhekieltä ei voi kirjoittaa.

metall-leidi kirjoitti:

Totta puhut ja minäkin vetäydyn tiukoista koomenteistani kohdistuen suhun.Miksi niin hikeen meninkään?
En mäkään sympatisoi persuja. Sepä siinä onkin (yleistämättä) kun monet köyhät joilla on edes vaaleissa mahdollisuus vaikuttaa äänestävät persuja. Niiden poliittinen ohjelma ja arvot ovat omia arvojani vastaan.
Pitäiskö kyynisesti sanoa, että kansa saa sellaiset päättäjät kun ovat ansainneet eli äänestäneet

Lue lisää

Nimimerkki "metall-leidille": niin no. Huolimatta siitä, että aihe persut ei sinänsä palstan juttu ole ja kuriositeettina ko. nyt pinnalla olevaa puoluetta sivusin, niin siten voi kyllä kai katsoa, että sellaiset päättäjät eduskunnassa, kuin kansa äänestää. Ihan hyvin taisit sanoa.

Itse satuin eilen lukemaan yhdessä paikassa joitakin päiviä vanhaa iltapäivälehtehteä ja olin suorastaan pöyristynyt, kun siellä oli eritelty uusien kansanedustajien rikostaustaa... Perussuomalaiset tosiaankin erottuivat sillä saralla aika negatiivisesti!:( Joku lievä ylinopeussakko tai tuomio kannabiksen käytöstä tyyliin esim. 70-luvulta ei ehkä vielä ole kovin suuri rike kansanedustajalle, mutta kun siellä oli muistaakseni kaiken maailman entisiä aseellisia ryöstäjiä tms. ampuma- ase -rikkeellisiäkin ja sitä rataa, "kansamme edustajissa" eduskunnassa...

Itseäni oksettaa ehkä kaikkein eniten persujen yritys ratsastaa uskonnollisuudella ja perussuomlaiset ovatkin mielestäni kuin mikäkin Suomen teekutsuliike.:( Melkein joka toinen niistä rötöstelijä- persuedustajastakin vakuuttelee, että "uskoontulo muutti elämäni" ja olikohan se nyt tämä persujen Mika Niikko vaiko kuka ( en muista - Iltalehden mukaan), joka lässytti siellä lehdessä, että hän voisi olla varoittavana esimerkkinä nuorille, kun on itsellään niin lääbälääbäkaru vai mikä lie muka nuoruus ollut. Sitä perussuomalaisten mielellään viljelemää tekopyhää ajatusta en minä voi sietää, että muka "uskovaisuudella" selitetään aiemmat pahat teot, jos on vakavaa rikostaustaa, koskei mikään pelkkä kirkossa käyminen itsestään tee ihmisestä sen parempaa, kuin on kukaan toinenkaan, välttämättä. Joskin kai jokunen on siitä "uskonnollisuudesta" jotakin moraaliakin sitten lisää itselleen saanut, mutta useimmat kyllä eivät.

Uskonnollisuus, ylipäätään, yhdistyneenä fanaattisuuteen on ehkä karmein yhdistelmä politiikassa, mitä voi olla.

Ja eipä persujen puolueohjelmakaan juuri tue ajatusta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kasvattamisesta yhteiskunnassa. Onneksi kaikki eivät äänestä persuja, niin kuitenkin täydeltä yhteiskuntapainajaiselta vältytään.;)

tämä selkeää kirjoitti:

Hakisit työpaikan. Olemme jo katsoneet vapaamatkusteluasi riittävästi ja maksaneet opintojasi. Jopa kaltaiseltasi narsistilta odotetaan veronmaksukykyä peruskoulutuksen jälkeen.
P.S
Opiksi, puhekieltä ei voi kirjoittaa.

Lue lisää

Kenelle tässä ketjussa sä ton "narsisti"- kommentin kirjoitit, sä anonyymia nimimerkkiä " tämä selkeää"- ketjussa käyttänyt? Ainakaan minun tyhmyyteni ei ikinä riittäisi köyhyyttä pilkkaavien trollaus- aloitusten laatimiseen tällaisille palstoille ja narsismiltanikin olen sen verran ja itseasaissa precis täysin terve, että osaan kokea empatiaa...

Pari juttua näissä keskusteluissa ärsyttää minua: jos otan osaa johonkin ketjuun, niin jo vain tulee yksi tai kaksi outoa honottajaa ketjuun, joilla on pakkomielle luulla kirjoittajien keskustelevan muka itsensä kanssa...Ihme keskustelumeininkiä, ettenkö sanoisi. Trollailu on myös ärsyttävää.

edes kerran kirjoitti:

Mukavia stereotypioita sinulla. Kehotan ajattelemaan joskus itse.

Kenellä muka on stereotypioita? Ja kenellä ei olisi? Näitä palstoja kun lukee, voi kylläkin kuitenkin olla onnellinen, että omani ovat täysipäisempiä, kuin erittäin monen muun (streotypiat)... En usko, että mulla olisi mitään keskusteltavaa suurimman osan kirjoittajista kanssa livessä - mä pidän älyllisyydestä, enkä älyvapaasta trollailusta. En voi käsittää, että millaiset ihmiset saavat itselleen oikein nautintoakin siitä, että päivästä toiseen kirjoittelevat trollauksiaan nettipalstoilla.

metall-leidi kirjoitti:

Totta puhut ja minäkin vetäydyn tiukoista koomenteistani kohdistuen suhun.Miksi niin hikeen meninkään?
En mäkään sympatisoi persuja. Sepä siinä onkin (yleistämättä) kun monet köyhät joilla on edes vaaleissa mahdollisuus vaikuttaa äänestävät persuja. Niiden poliittinen ohjelma ja arvot ovat omia arvojani vastaan.
Pitäiskö kyynisesti sanoa, että kansa saa sellaiset päättäjät kun ovat ansainneet eli äänestäneet

Lue lisää

Tekopyhääää kun mikä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No se on pikkurasisti- lähiöpersuille vaikeaa; nimittäin sellaisen edes kuvitteleminen, että pitäisi laskea tonnikalapurkkien hintoja....

Hyvä metodi edullisessa ruoassa.:) Minäkin suosin maahanmuuttajien paikkoja, koska heillä on aina aivan uskomattoman hyvä palvelu ja viimeksi tänään ostin take away-annoksen maahanmuuttajayrittäjältä, missä todella hieno palvelu ja annos aivan mahtava.:) Menen paikkaan toistekin syömään.

Olen ajatellut, että minä pienivarainen voin vaikka kolme päivää olla melkein syömättä ja elää millä lie puurolla, kun suomalaisista kilpailua vääristävistä monopolikauppaketjuista ei järkirahalla arkiruokaa saa ja sitten taas joka neljäs päivä nautia hyvän aterian maahanmmuuttajien todella usein laadukkaissa yrityksissä. Mieluummin syön kaksi kertaa viikossa hyvin, kuin rahtaan rahani jonnekin vitun suomalaisiin paskakauppaketjuihin, olen melkein alkanut ajatella.:)

Laadukkaan "kotiruoka"- makaronilaation salaatin hinta ruokakaupasta S- ryhmä, K- ryhmä tai Tradeka, oli rukailijoita yksi tai viisi, niin sama hinta=

paistijauheliha = n.3 euroa

kananmunat= n. 2 euroa

kerma = n.1 euro

sipuli = n. 30 centtiä

emmental- juusto = n. 4 euroa

voi = n. 2 euroa

mausteet =

mustapippuri = n. 2 euroa

valkosipulimauste tms. muu halutu mauste ruokaan = n. 2 euroa

suola = n. 1, 50 euroa

Salaatti =

jääsalaatti = n. 1, 50 euroa

oliivit ( halvimmat) = n. 1 euro

tomaatit = n. 2 euroa ( talvella saattaa jopa kolme euroa joutua pulittamaan kolmesta tomaatista, mutta kesällä miellyttävämpää)

kurkku = kesällä n. 50 centtiä

salaatinkastike = n. 3 euroa ( ja jos balsamicot ja paremmat terveellisemmät salaatinkastikesörsselit ostaa, niin vielä kalliimpaa...)

Eli...

Jos vaikkapa yksinelävä tai pienperhe haluaisi tehdä esimerkiksi ns. "marttojen" toitottamaa ja ylistämää perinteistä yhden- kahden päivän "kotiruokaa" tyyliin makaronilaatikko ja siihen vielä ravitsevan salaatin lisäksi, missä ei tietenkään(!) ole vielä edes mukana parin päivän lisänä ruokalaskuun tulevaa n. neljänkymmenen euron arvoisia ( ehkä kolmelle päivälle? kaikilla ei ole pakastimia, eivätkä voi leipoa...) aamiais- ja välipalatarvikkeita, eli perusleipää, voita, juustoa , makkaraa, kasviksia, ja kahvia tai teetä ja maitoa.. olisi hinta YHDEN, TMS. MAX. KAHDEN PÄIVÄN LÄMPIMÄLLE RUOALLE KASVIKSIEN KANSSA ilman mitään muuta safkaa laskelmieni mukaan vuaalaa!

= n. 25, 8 euroa. Harvat on niin rikkaita, että pystyy tekemään kotiruokaa joka päivä, tän laskelmani mukaan, jos oikein laskin omista ruokien hinnoista tulkitsemistani...Tottakai vaikkapa jääsalaatit jne. pystyy korvaamaan porkkanalla tms. ja muuta, jos haluaa vitamiineja saada, mutta harva köyhä jaksaa jatkuvasti syödä pelkkää perunaa ja porkkanaa, veikkaan.

On varmasti erittäin mielllyttävä vaihtoehto syödä pelkkiä valmislihapiirakoita tai kuppojen halpakylmiöpizzoja, mikäli näkee nälkää, jollei sitä tee.

ajatustelija kirjoitti:

Hyvä metodi edullisessa ruoassa.:) Minäkin suosin maahanmuuttajien paikkoja, koska heillä on aina aivan uskomattoman hyvä palvelu ja viimeksi tänään ostin take away-annoksen maahanmuuttajayrittäjältä, missä todella hieno palvelu ja annos aivan mahtava.:) Menen paikkaan toistekin syömään.

Olen ajatellut, että minä pienivarainen voin vaikka kolme päivää olla melkein syömättä ja elää millä lie puurolla, kun suomalaisista kilpailua vääristävistä monopolikauppaketjuista ei järkirahalla arkiruokaa saa ja sitten taas joka neljäs päivä nautia hyvän aterian maahanmmuuttajien todella usein laadukkaissa yrityksissä. Mieluummin syön kaksi kertaa viikossa hyvin, kuin rahtaan rahani jonnekin vitun suomalaisiin paskakauppaketjuihin, olen melkein alkanut ajatella.:)

Laadukkaan "kotiruoka"- makaronilaation salaatin hinta ruokakaupasta S- ryhmä, K- ryhmä tai Tradeka, oli rukailijoita yksi tai viisi, niin sama hinta=

paistijauheliha = n.3 euroa

kananmunat= n. 2 euroa

kerma = n.1 euro

sipuli = n. 30 centtiä

emmental- juusto = n. 4 euroa

voi = n. 2 euroa

mausteet =

mustapippuri = n. 2 euroa

valkosipulimauste tms. muu halutu mauste ruokaan = n. 2 euroa

suola = n. 1, 50 euroa

Salaatti =

jääsalaatti = n. 1, 50 euroa

oliivit ( halvimmat) = n. 1 euro

tomaatit = n. 2 euroa ( talvella saattaa jopa kolme euroa joutua pulittamaan kolmesta tomaatista, mutta kesällä miellyttävämpää)

kurkku = kesällä n. 50 centtiä

salaatinkastike = n. 3 euroa ( ja jos balsamicot ja paremmat terveellisemmät salaatinkastikesörsselit ostaa, niin vielä kalliimpaa...)

Eli...

Jos vaikkapa yksinelävä tai pienperhe haluaisi tehdä esimerkiksi ns. "marttojen" toitottamaa ja ylistämää perinteistä yhden- kahden päivän "kotiruokaa" tyyliin makaronilaatikko ja siihen vielä ravitsevan salaatin lisäksi, missä ei tietenkään(!) ole vielä edes mukana parin päivän lisänä ruokalaskuun tulevaa n. neljänkymmenen euron arvoisia ( ehkä kolmelle päivälle? kaikilla ei ole pakastimia, eivätkä voi leipoa...) aamiais- ja välipalatarvikkeita, eli perusleipää, voita, juustoa , makkaraa, kasviksia, ja kahvia tai teetä ja maitoa.. olisi hinta YHDEN, TMS. MAX. KAHDEN PÄIVÄN LÄMPIMÄLLE RUOALLE KASVIKSIEN KANSSA ilman mitään muuta safkaa laskelmieni mukaan vuaalaa!

= n. 25, 8 euroa. Harvat on niin rikkaita, että pystyy tekemään kotiruokaa joka päivä, tän laskelmani mukaan, jos oikein laskin omista ruokien hinnoista tulkitsemistani...Tottakai vaikkapa jääsalaatit jne. pystyy korvaamaan porkkanalla tms. ja muuta, jos haluaa vitamiineja saada, mutta harva köyhä jaksaa jatkuvasti syödä pelkkää perunaa ja porkkanaa, veikkaan.

On varmasti erittäin mielllyttävä vaihtoehto syödä pelkkiä valmislihapiirakoita tai kuppojen halpakylmiöpizzoja, mikäli näkee nälkää, jollei sitä tee.

Lue lisää

Ja sitten lisään omaan kirjoittamaani vastineeseen, että tuo tähtijuttu ei ole minun viestini sisältöön laittama... En myöskään kiroillut kirjoittamassani viestissä, vaan joku sensuroi tai sitten tietoisesti vääristelee sitä.

ajatustelija kirjoitti:

Hyvä metodi edullisessa ruoassa.:) Minäkin suosin maahanmuuttajien paikkoja, koska heillä on aina aivan uskomattoman hyvä palvelu ja viimeksi tänään ostin take away-annoksen maahanmuuttajayrittäjältä, missä todella hieno palvelu ja annos aivan mahtava.:) Menen paikkaan toistekin syömään.

Olen ajatellut, että minä pienivarainen voin vaikka kolme päivää olla melkein syömättä ja elää millä lie puurolla, kun suomalaisista kilpailua vääristävistä monopolikauppaketjuista ei järkirahalla arkiruokaa saa ja sitten taas joka neljäs päivä nautia hyvän aterian maahanmmuuttajien todella usein laadukkaissa yrityksissä. Mieluummin syön kaksi kertaa viikossa hyvin, kuin rahtaan rahani jonnekin vitun suomalaisiin paskakauppaketjuihin, olen melkein alkanut ajatella.:)

Laadukkaan "kotiruoka"- makaronilaation salaatin hinta ruokakaupasta S- ryhmä, K- ryhmä tai Tradeka, oli rukailijoita yksi tai viisi, niin sama hinta=

paistijauheliha = n.3 euroa

kananmunat= n. 2 euroa

kerma = n.1 euro

sipuli = n. 30 centtiä

emmental- juusto = n. 4 euroa

voi = n. 2 euroa

mausteet =

mustapippuri = n. 2 euroa

valkosipulimauste tms. muu halutu mauste ruokaan = n. 2 euroa

suola = n. 1, 50 euroa

Salaatti =

jääsalaatti = n. 1, 50 euroa

oliivit ( halvimmat) = n. 1 euro

tomaatit = n. 2 euroa ( talvella saattaa jopa kolme euroa joutua pulittamaan kolmesta tomaatista, mutta kesällä miellyttävämpää)

kurkku = kesällä n. 50 centtiä

salaatinkastike = n. 3 euroa ( ja jos balsamicot ja paremmat terveellisemmät salaatinkastikesörsselit ostaa, niin vielä kalliimpaa...)

Eli...

Jos vaikkapa yksinelävä tai pienperhe haluaisi tehdä esimerkiksi ns. "marttojen" toitottamaa ja ylistämää perinteistä yhden- kahden päivän "kotiruokaa" tyyliin makaronilaatikko ja siihen vielä ravitsevan salaatin lisäksi, missä ei tietenkään(!) ole vielä edes mukana parin päivän lisänä ruokalaskuun tulevaa n. neljänkymmenen euron arvoisia ( ehkä kolmelle päivälle? kaikilla ei ole pakastimia, eivätkä voi leipoa...) aamiais- ja välipalatarvikkeita, eli perusleipää, voita, juustoa , makkaraa, kasviksia, ja kahvia tai teetä ja maitoa.. olisi hinta YHDEN, TMS. MAX. KAHDEN PÄIVÄN LÄMPIMÄLLE RUOALLE KASVIKSIEN KANSSA ilman mitään muuta safkaa laskelmieni mukaan vuaalaa!

= n. 25, 8 euroa. Harvat on niin rikkaita, että pystyy tekemään kotiruokaa joka päivä, tän laskelmani mukaan, jos oikein laskin omista ruokien hinnoista tulkitsemistani...Tottakai vaikkapa jääsalaatit jne. pystyy korvaamaan porkkanalla tms. ja muuta, jos haluaa vitamiineja saada, mutta harva köyhä jaksaa jatkuvasti syödä pelkkää perunaa ja porkkanaa, veikkaan.

On varmasti erittäin mielllyttävä vaihtoehto syödä pelkkiä valmislihapiirakoita tai kuppojen halpakylmiöpizzoja, mikäli näkee nälkää, jollei sitä tee.

Lue lisää

Tässä hieman edullisemmat makaronilaatikon ainekset:

pussi makaronia, n. 25 c
400 g jauhelihaa, n. 3 euroa
2 kananmunaa, n. 30 c
maitoa muutama desi, n. 50 c (ei välttämätön)
suolaa, n. 10 c
vettä ilmaiseksi hanasta

Hinnaksi tulee runsaat 4 euroa, ja satsi on valtava. Pakasta osa, et pysty syömään sitä muuten.

Tomaatteja saa kaksi 30 sentillä. Talvella ne voi korvata säilyketomaateilla tai ketsupilla.

Tosiköyhälle suosittelen nopeaa herkkua: keitä pussi makaronia, kaada paistinpannulle, sekoita joukkoon pari kolme munaa ja vähän suolaa. Hintaa ei tule lähes euroakaan. Syö tomaattien tai ketsupin kanssa.

Pelkkä keitetty makaronikin menettelee, kun päälle kaataa ketsuppia tai veistää muutaman juustosiivun sulamaan.

Porkkana- ja lantturaaste, kaalisalaatti ja tähän aikaan vuodesta muutkin kasvikset kruunaavat aterian.

Tuossa sinun laskelmassasi jäi ihmetyttämään se, että näytät käyttävän laatikkoosi mm. puoli kiloa voita ja kartongin kananmunia sekä hirveän määrän suolaa ja mustapippuria. Siinä tulee muutaman päivän kaloritarve tyydytettyä!

nuukuus kunniaan kirjoitti:

Tässä hieman edullisemmat makaronilaatikon ainekset:

pussi makaronia, n. 25 c
400 g jauhelihaa, n. 3 euroa
2 kananmunaa, n. 30 c
maitoa muutama desi, n. 50 c (ei välttämätön)
suolaa, n. 10 c
vettä ilmaiseksi hanasta

Hinnaksi tulee runsaat 4 euroa, ja satsi on valtava. Pakasta osa, et pysty syömään sitä muuten.

Tomaatteja saa kaksi 30 sentillä. Talvella ne voi korvata säilyketomaateilla tai ketsupilla.

Tosiköyhälle suosittelen nopeaa herkkua: keitä pussi makaronia, kaada paistinpannulle, sekoita joukkoon pari kolme munaa ja vähän suolaa. Hintaa ei tule lähes euroakaan. Syö tomaattien tai ketsupin kanssa.

Pelkkä keitetty makaronikin menettelee, kun päälle kaataa ketsuppia tai veistää muutaman juustosiivun sulamaan.

Porkkana- ja lantturaaste, kaalisalaatti ja tähän aikaan vuodesta muutkin kasvikset kruunaavat aterian.

Tuossa sinun laskelmassasi jäi ihmetyttämään se, että näytät käyttävän laatikkoosi mm. puoli kiloa voita ja kartongin kananmunia sekä hirveän määrän suolaa ja mustapippuria. Siinä tulee muutaman päivän kaloritarve tyydytettyä!

Lue lisää

Makaronilaatikkoon ei voi käyttää mitään "maitoa", eikä paistinpannulle saa pussillista keitettyä makaronia ja niin edelleen, eli älä trollaile mun kanssani! Minun makaronilaatikkoreseptini pointti ei ollut ruokien hinta sentilleen, enkä sikäli mitään hintalaskelmia kirjoitellut, vaan vaikka esimerkkini ehkä vähän kömpelö olikin, halusin sillä lähinnä korostaa sitä, että ruoan hinta kaupasta ostettuna on kaikille aivan sama, osti sitä esimerkiksi yksinelävä tai suurperhe. Suurperhe, esimerkiksi, pääsee aina halvemmalla arjen ruokaostoksissa, koskei sellaisilla varmastikaan yleensä jää mitään pilaantumaan kaappiin, mutta vaikkapa yksinelävä tai pienperhe ei voi mennä kauppaan ja kysyä, että "saisko kaksi kananmunaa päivän makaronilaatikkoa varten" ja "pienen nokareen voita"...

Sitäpaitsi ihan todella, jos haluaa pysyä hyvin ravittuna, on kaupasta ostettuna yhden päivän ruokasatsi kenelle tahansa aina vähintään kymmenen euroa, eikä siinä ole edes vielä mukana aamupalatarvikkeita ja välipaloja, kuten hedelmiä ja sellaista... Ruoan hinta on köyhälle aivan sama, kuin on rikkaallekin.

Että siitä vaan ruoan alvia nostamaan ne, jotka haluavat köyhiä ihmisiä vielä lisää rääkätä.:( Minua ei naurata ruoan hinta.

ajatustelija kirjoitti:

Makaronilaatikkoon ei voi käyttää mitään "maitoa", eikä paistinpannulle saa pussillista keitettyä makaronia ja niin edelleen, eli älä trollaile mun kanssani! Minun makaronilaatikkoreseptini pointti ei ollut ruokien hinta sentilleen, enkä sikäli mitään hintalaskelmia kirjoitellut, vaan vaikka esimerkkini ehkä vähän kömpelö olikin, halusin sillä lähinnä korostaa sitä, että ruoan hinta kaupasta ostettuna on kaikille aivan sama, osti sitä esimerkiksi yksinelävä tai suurperhe. Suurperhe, esimerkiksi, pääsee aina halvemmalla arjen ruokaostoksissa, koskei sellaisilla varmastikaan yleensä jää mitään pilaantumaan kaappiin, mutta vaikkapa yksinelävä tai pienperhe ei voi mennä kauppaan ja kysyä, että "saisko kaksi kananmunaa päivän makaronilaatikkoa varten" ja "pienen nokareen voita"...

Sitäpaitsi ihan todella, jos haluaa pysyä hyvin ravittuna, on kaupasta ostettuna yhden päivän ruokasatsi kenelle tahansa aina vähintään kymmenen euroa, eikä siinä ole edes vielä mukana aamupalatarvikkeita ja välipaloja, kuten hedelmiä ja sellaista... Ruoan hinta on köyhälle aivan sama, kuin on rikkaallekin.

Että siitä vaan ruoan alvia nostamaan ne, jotka haluavat köyhiä ihmisiä vielä lisää rääkätä.:( Minua ei naurata ruoan hinta.

Lue lisää

Voi olla näinkin. Mutta on myös niin, että ruoka on liian halpaa niin kauan, kun sitä heitetään pois, hukkaan, sellaiset hirveät määrät, kuin sitä nykyään heitetään. Ja se ei naurata meikäläistä yhtään, muolimassa kuolee lapsia nälkään ja urvelot länsimaissa eivät osaa rajoittaa ja laskea kulutuksensa määrää. Siis mitä virkaa kaikella korkealla koulutustasolla ja hienostelulla on, kun perusasiat ovat pahasti hukassa.

ajatustelija kirjoitti:

Makaronilaatikkoon ei voi käyttää mitään "maitoa", eikä paistinpannulle saa pussillista keitettyä makaronia ja niin edelleen, eli älä trollaile mun kanssani! Minun makaronilaatikkoreseptini pointti ei ollut ruokien hinta sentilleen, enkä sikäli mitään hintalaskelmia kirjoitellut, vaan vaikka esimerkkini ehkä vähän kömpelö olikin, halusin sillä lähinnä korostaa sitä, että ruoan hinta kaupasta ostettuna on kaikille aivan sama, osti sitä esimerkiksi yksinelävä tai suurperhe. Suurperhe, esimerkiksi, pääsee aina halvemmalla arjen ruokaostoksissa, koskei sellaisilla varmastikaan yleensä jää mitään pilaantumaan kaappiin, mutta vaikkapa yksinelävä tai pienperhe ei voi mennä kauppaan ja kysyä, että "saisko kaksi kananmunaa päivän makaronilaatikkoa varten" ja "pienen nokareen voita"...

Sitäpaitsi ihan todella, jos haluaa pysyä hyvin ravittuna, on kaupasta ostettuna yhden päivän ruokasatsi kenelle tahansa aina vähintään kymmenen euroa, eikä siinä ole edes vielä mukana aamupalatarvikkeita ja välipaloja, kuten hedelmiä ja sellaista... Ruoan hinta on köyhälle aivan sama, kuin on rikkaallekin.

Että siitä vaan ruoan alvia nostamaan ne, jotka haluavat köyhiä ihmisiä vielä lisää rääkätä.:( Minua ei naurata ruoan hinta.

Lue lisää

Makaronilaatikkoon käytetään aivan yleisesti munamaitoa. Totta kai munan voi sekoittaa veteenkin.
Jos makaronit eivät mahdu paistinpannulle, ei auta muu kuin ottaa isompi pannu tai tehdä useampia satseja.
Kananmunat säilyvät jääkaapissa pitkään, eli sinun ei tosiaankaan tarvitse heittää loppuja kahdeksaa kananmunaa roskiin, jos käytät niistä kaksi makaronilaatikkoon. Samaten voi säilyy hyvinkin pitkään. Itse en yleensä käytä makaronilaatikkoon voita, saati sitten kermaa.
Siinä olet aivan hakoteillä, että kuvittelet suurperheen syövän samalla rahasummalla kuin yksineläjä. Samoin siinä, että yhden päivän ruokasasi on aina vähintään kymmenen euroa. Sinulla on vielä paljon opittavaa.

Aivokääpiöitä kirjoitti:

Voi olla näinkin. Mutta on myös niin, että ruoka on liian halpaa niin kauan, kun sitä heitetään pois, hukkaan, sellaiset hirveät määrät, kuin sitä nykyään heitetään. Ja se ei naurata meikäläistä yhtään, muolimassa kuolee lapsia nälkään ja urvelot länsimaissa eivät osaa rajoittaa ja laskea kulutuksensa määrää. Siis mitä virkaa kaikella korkealla koulutustasolla ja hienostelulla on, kun perusasiat ovat pahasti hukassa.

Lue lisää

Voisiko olla niin, että suomalaiset hyväosaiset ja köyhät ovat jo niin eriytyneitä toisistaan, etteivät edes ymmärrä toistensa elämää? Korkea koulutustaso; se, kylläkään ei ole mitään hienostelua, että ei tarvitse olla kateellinen.:D

Vanha kansa ymmärsi ruoan arvon. He osasivat käyttää edellispäivältä jääneet ruokatähteet seuraavien päivien ruokiin, eikä mitään heitetty pois. Nykypäivänä ihmiset kuitenkin ehkä ovat niin kiireisiä, että sellaiseen paneutumiseen ei välttämättä kaikilla ole aikaa, että mietittäisiin miten voisi ruoan mahdollisimman hyvin käyttää.

Ja lisäksi yhteiskunnassa esiintyy köyhyysrasismia, minusta: jopa ruoastakin on ehkä tehty eliitin brassailun väline, jonka avulla lehdissä ja kaikissa medioissa ylpeillään sillä, kuinka erikoisia ruokia osataan laittaa ja telkkarikin on pullollaan ruokaohjelmia, joiden ohjeita eivät köyhät arkiruokaansa koskaan, veikkaan, voi soveltaa. Kukaan ei tee tv- ruokaohjelmaa köyhille - ja nyt sitten varmaan annan patentin tässä jollekin ahneelle tv- moguli- bisnesherralle ideasta, mutta olkoot.;)

Suomalaiset vähävaraiset eivät voi hyvin, koska ainoa mikä on ulottuvilla köyhyydessä, on kaikkein pisimmälle viety riisto, eli eniten köyhiä pissitään linssiin myymällä halpaketjutuotteita ruoan osalta ja hyvin asiaan osallistuvat mäkkärit ja muutkin...

Minulla ei ole ongelmaa käydä kunnioittavaa intetrnetkeskustleua asiallisesti kirjoittajien kanssa, joka käy vaikka melkein joka viikko ulkomailla tai jollaisen teksti sanoo, että kirjoittaja ei pysty ostamaan yhtä lenkkimakkarapakettia rahan puutteen vuoksi, verrantona, mutta joillakin ehkä voi olla myös niitä sellaisia vaikeuksia ja minun mielestäni se johtuu siitä, että ne ihmiset eivät tule kuulluiksi missään, vaikka ansaitsisivat asiallista kohtelua vaikeuksissa, kuten kaikki ihmiset ansaitsevat kunnioituksen pelkästään siltä perustalta, että me kaikki olemme ihmisiä.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

Makaronilaatikkoon käytetään aivan yleisesti munamaitoa. Totta kai munan voi sekoittaa veteenkin.
Jos makaronit eivät mahdu paistinpannulle, ei auta muu kuin ottaa isompi pannu tai tehdä useampia satseja.
Kananmunat säilyvät jääkaapissa pitkään, eli sinun ei tosiaankaan tarvitse heittää loppuja kahdeksaa kananmunaa roskiin, jos käytät niistä kaksi makaronilaatikkoon. Samaten voi säilyy hyvinkin pitkään. Itse en yleensä käytä makaronilaatikkoon voita, saati sitten kermaa.
Siinä olet aivan hakoteillä, että kuvittelet suurperheen syövän samalla rahasummalla kuin yksineläjä. Samoin siinä, että yhden päivän ruokasasi on aina vähintään kymmenen euroa. Sinulla on vielä paljon opittavaa.

Lue lisää

Älysikö ei riitä sen tajuamiseen, että kyllä minä tiedän makaronilaatikkoon voitavan käyttää munamaitoa? Minusta siihen parempaa on kuitenkin kerma. Samatenkin mä ainakin käytän jauhelihan paistamiseen voita, jos teen makaronilaatikkoa, enkä aio siitä tavastani luopua, koska makua jauhelihaan antaa myös voi.

Ja olen täysin eri mieltä siitäkin, ettäkö suurperheen syöminen tulisi kalliimmaksi, kuin vaikkapa yksinelävän. Voit laskea, että millaisen määrän lapsilisiä reutaa valtiolta joka kuukausi vaikka kuinkakin rikkaan esim. kymmenen lapsen perhe, siinä missä yksineläjä ei saa vastaavia ko. kaltaisia jokakuukauden ruoka- avustuksia mitään, puhumattakaan monilapsiperheistä, jotka ovat niin köyhiä että joutuvat hakemaan vaikkapa toimeentulotukea. Lisäksi kaikki edullisimmat ruokatarjoukset tai ylipäätään melkein kaikki kaupoissa myytävä ruoka ovat sellaisia, ettei niitä yksinelävät tai pienperheet voi ostaa, koska puolet menee pakosti roskiin : Ostaks sä kahdenkymmenen jugurttipurkin satsin, jos syöt kaksi jugurttia viikossa?

Yhden päivän ruoka on ainakin minulla kymmenen euroa, melkein. En ole erityisesti suuriruokainen ja yleensä ostan halvimpia myynnissä olevia tuotteita merkeistä, mutta tykkään jokapäivä; mieluiten, syödä sekä aamupalan, ainakin yhden lämpimän aterian, kasviksia hedelmiä joka päivä ja lisäksi kaupasta ei osteta vain ruokaa, vaan myös hygieniatuotteita ja siivoustarvikkeita ja etceteraa.

ajatustelija kirjoitti:

Älysikö ei riitä sen tajuamiseen, että kyllä minä tiedän makaronilaatikkoon voitavan käyttää munamaitoa? Minusta siihen parempaa on kuitenkin kerma. Samatenkin mä ainakin käytän jauhelihan paistamiseen voita, jos teen makaronilaatikkoa, enkä aio siitä tavastani luopua, koska makua jauhelihaan antaa myös voi.

Ja olen täysin eri mieltä siitäkin, ettäkö suurperheen syöminen tulisi kalliimmaksi, kuin vaikkapa yksinelävän. Voit laskea, että millaisen määrän lapsilisiä reutaa valtiolta joka kuukausi vaikka kuinkakin rikkaan esim. kymmenen lapsen perhe, siinä missä yksineläjä ei saa vastaavia ko. kaltaisia jokakuukauden ruoka- avustuksia mitään, puhumattakaan monilapsiperheistä, jotka ovat niin köyhiä että joutuvat hakemaan vaikkapa toimeentulotukea. Lisäksi kaikki edullisimmat ruokatarjoukset tai ylipäätään melkein kaikki kaupoissa myytävä ruoka ovat sellaisia, ettei niitä yksinelävät tai pienperheet voi ostaa, koska puolet menee pakosti roskiin : Ostaks sä kahdenkymmenen jugurttipurkin satsin, jos syöt kaksi jugurttia viikossa?

Yhden päivän ruoka on ainakin minulla kymmenen euroa, melkein. En ole erityisesti suuriruokainen ja yleensä ostan halvimpia myynnissä olevia tuotteita merkeistä, mutta tykkään jokapäivä; mieluiten, syödä sekä aamupalan, ainakin yhden lämpimän aterian, kasviksia hedelmiä joka päivä ja lisäksi kaupasta ei osteta vain ruokaa, vaan myös hygieniatuotteita ja siivoustarvikkeita ja etceteraa.

Lue lisää

Makunsa kullakin. Voit minun puolestani jatkaa rauhassa hintavaa rasvatankkaustasi, mutta älä siitä minulle ärhentele.

Lapsilisät eivät vaikuta perheen ruokamenoihin ainakaan alentavasti. Pikemminkin luulen niin, että niillä ostetaan enemmän ja kalliimpaa ruokaa.

Tunnut kovin katkeralta perheellisiä kohtaan. Mitäpä jos yrittäisit perustaa perheen, jos kerran niiden köyhyyttä ja toimeentulotukea sekä omaan mahaasi mahtumattomia jugurttipurkkeja haikailet? Tukuittain saa halvemmalla, etkö sitä tiedä?

Sitäkään en ymmärrä, miten hygieniatuotteet ja varsinkaan etceteraa nostavan yhden päivän ruokasi hintaa.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

Makunsa kullakin. Voit minun puolestani jatkaa rauhassa hintavaa rasvatankkaustasi, mutta älä siitä minulle ärhentele.

Lapsilisät eivät vaikuta perheen ruokamenoihin ainakaan alentavasti. Pikemminkin luulen niin, että niillä ostetaan enemmän ja kalliimpaa ruokaa.

Tunnut kovin katkeralta perheellisiä kohtaan. Mitäpä jos yrittäisit perustaa perheen, jos kerran niiden köyhyyttä ja toimeentulotukea sekä omaan mahaasi mahtumattomia jugurttipurkkeja haikailet? Tukuittain saa halvemmalla, etkö sitä tiedä?

Sitäkään en ymmärrä, miten hygieniatuotteet ja varsinkaan etceteraa nostavan yhden päivän ruokasi hintaa.

Lue lisää

Minun tekstissäni ei ollut mitään "katkeruutta" perheellisiä kohtaan. Ja omissa ystävissäni on paljonkin perheellisiä, joten minulla ei ole mitään syytä sellaisia kohtaan "katkera" olla. Sanoin muistaakseni vain, että ruoka on yksineläville ja pienperheille ts. kaikille kaupasta ostettuna aivan saman hintaista, kuin suurperheillekin ja että suurperheet tms. ylipäätään perheelliset ehkä pääsevät ruokakustannuksissa monasti jopa halvemmalla, koska edullisia ruokatarjouksia myydään usein suurissa erissä, jotka eivät välttämättä hyödytä yksineläviä tai pienperheitä samaan tapaan, kuin suurperheellisiä. Lisäksi voisi ottaa yhdenlaiseksi esimerkiksi vaikkapa ravintoloiden tai hotellien jne. tarjoukset: kaikkialla on erityisalennuksia yleensä vain lapsiperheellisille.

Minusta lapsilisät ( mitä niihin tulee) ovat perheellisille erittäinkin tarpeellisia ja yksi suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan ylpeyksistä, mutta sitä en välttämättä aina käsitä, että mihin esimerkiksi perheet, joissa muut säännölliset kuukausitulot ovat yli viisi tonnia, tarvitsevat niitä....Minusta lapsilisät melkeinpä voisivat olla verottomia tiettyyn tulotasoon asti ja tietyn tulotason jälkeen laittaa porrastetummin verolle...

Ja minä syön mieluummin voita tai rasvaista maitoa, kosken halua olla lihavaksi, kiitos. Lisäksi kevyttuotteiden ostaminen olisi tuhlausta, mielestäni.

Sama alvi muuten hygienituotteissa, kuin ruoassakin, jos et ole sattunut tietämään...

Lapsia minä en tiedä että tulenko saamaan, mutta jos onni käy, ehkä joskus. Välttämättä en heitä kuitenkaan haluaisi siihen tilanteeseen, missä nyt elän.

ajatustelija kirjoitti:

Voisiko olla niin, että suomalaiset hyväosaiset ja köyhät ovat jo niin eriytyneitä toisistaan, etteivät edes ymmärrä toistensa elämää? Korkea koulutustaso; se, kylläkään ei ole mitään hienostelua, että ei tarvitse olla kateellinen.:D

Vanha kansa ymmärsi ruoan arvon. He osasivat käyttää edellispäivältä jääneet ruokatähteet seuraavien päivien ruokiin, eikä mitään heitetty pois. Nykypäivänä ihmiset kuitenkin ehkä ovat niin kiireisiä, että sellaiseen paneutumiseen ei välttämättä kaikilla ole aikaa, että mietittäisiin miten voisi ruoan mahdollisimman hyvin käyttää.

Ja lisäksi yhteiskunnassa esiintyy köyhyysrasismia, minusta: jopa ruoastakin on ehkä tehty eliitin brassailun väline, jonka avulla lehdissä ja kaikissa medioissa ylpeillään sillä, kuinka erikoisia ruokia osataan laittaa ja telkkarikin on pullollaan ruokaohjelmia, joiden ohjeita eivät köyhät arkiruokaansa koskaan, veikkaan, voi soveltaa. Kukaan ei tee tv- ruokaohjelmaa köyhille - ja nyt sitten varmaan annan patentin tässä jollekin ahneelle tv- moguli- bisnesherralle ideasta, mutta olkoot.;)

Suomalaiset vähävaraiset eivät voi hyvin, koska ainoa mikä on ulottuvilla köyhyydessä, on kaikkein pisimmälle viety riisto, eli eniten köyhiä pissitään linssiin myymällä halpaketjutuotteita ruoan osalta ja hyvin asiaan osallistuvat mäkkärit ja muutkin...

Minulla ei ole ongelmaa käydä kunnioittavaa intetrnetkeskustleua asiallisesti kirjoittajien kanssa, joka käy vaikka melkein joka viikko ulkomailla tai jollaisen teksti sanoo, että kirjoittaja ei pysty ostamaan yhtä lenkkimakkarapakettia rahan puutteen vuoksi, verrantona, mutta joillakin ehkä voi olla myös niitä sellaisia vaikeuksia ja minun mielestäni se johtuu siitä, että ne ihmiset eivät tule kuulluiksi missään, vaikka ansaitsisivat asiallista kohtelua vaikeuksissa, kuten kaikki ihmiset ansaitsevat kunnioituksen pelkästään siltä perustalta, että me kaikki olemme ihmisiä.

Lue lisää

Mikä kateus? Mitä hyötyä on korkeasta koulutuksesta, kun kaikki perusasiat lasten kasvatusta myöten ovat hukassa? Kirjaviisaus sinällään ei takaa mitään.

ajatustelija kirjoitti:

Älysikö ei riitä sen tajuamiseen, että kyllä minä tiedän makaronilaatikkoon voitavan käyttää munamaitoa? Minusta siihen parempaa on kuitenkin kerma. Samatenkin mä ainakin käytän jauhelihan paistamiseen voita, jos teen makaronilaatikkoa, enkä aio siitä tavastani luopua, koska makua jauhelihaan antaa myös voi.

Ja olen täysin eri mieltä siitäkin, ettäkö suurperheen syöminen tulisi kalliimmaksi, kuin vaikkapa yksinelävän. Voit laskea, että millaisen määrän lapsilisiä reutaa valtiolta joka kuukausi vaikka kuinkakin rikkaan esim. kymmenen lapsen perhe, siinä missä yksineläjä ei saa vastaavia ko. kaltaisia jokakuukauden ruoka- avustuksia mitään, puhumattakaan monilapsiperheistä, jotka ovat niin köyhiä että joutuvat hakemaan vaikkapa toimeentulotukea. Lisäksi kaikki edullisimmat ruokatarjoukset tai ylipäätään melkein kaikki kaupoissa myytävä ruoka ovat sellaisia, ettei niitä yksinelävät tai pienperheet voi ostaa, koska puolet menee pakosti roskiin : Ostaks sä kahdenkymmenen jugurttipurkin satsin, jos syöt kaksi jugurttia viikossa?

Yhden päivän ruoka on ainakin minulla kymmenen euroa, melkein. En ole erityisesti suuriruokainen ja yleensä ostan halvimpia myynnissä olevia tuotteita merkeistä, mutta tykkään jokapäivä; mieluiten, syödä sekä aamupalan, ainakin yhden lämpimän aterian, kasviksia hedelmiä joka päivä ja lisäksi kaupasta ei osteta vain ruokaa, vaan myös hygieniatuotteita ja siivoustarvikkeita ja etceteraa.

Lue lisää

Tuo on totta, siten, että ruokakaupat ovat ottaneet tarjous tuotteisiin pakko sen myynnin...

Tarjous koskee vain kun ostat 3 kpl tai 5 kpl tai todella laatikon tai 2 kg pussin... jne.
Hyvin usein saa suoraan 10 % alen kun ostaa sen kaksi tai useamman...

Hah ! kirjoitti:

Mikä kateus? Mitä hyötyä on korkeasta koulutuksesta, kun kaikki perusasiat lasten kasvatusta myöten ovat hukassa? Kirjaviisaus sinällään ei takaa mitään.

Kenellä muka on perusasiat lasten kasvatusta myöten hukassa korkeasta koulutuksesta huolimatta, selventäisitkö? Tässä ketjussa ei sitäpaitsi yhdenkään ketjuun kirjoittaneen edes koulutustaso käy ilmi - jollet tyhmä ole, kuten vaikuttaa, niin sinä varsin hyvin näet, että tämä keskustelu kokonaisuudessaan on anonyymia. Nimimerkit eivät kerro kirjoittajien henkilöistä mitään.

Ja kirjaviisauden mollaaminen on ihan turhaa, koska on siitä yleensä ainakin se etu, että osaa kohdella nettipalstalla kunnioittavasti tuntemattomia palstoille kirjoittavia ja lisäksi kirjaviisaus tuo kykyä keskustella mielenkiintoisesti. Todella outoa, että tällä palstalla veetuillaan ystävällisiin kommentteihin. Joskus on melkein tuntunut, että Suomi24 ihan tietoisesti ja tahallaan pitääkin keskustelun tason alhaisena, ettei vaan mistään paitsi valituista yksittäsistä teemoista pääsisi syntymään keskustelua. Edes rekisteröityjä sinisiä nimimerkkejä käyttävät mustamaalaaja-herjarit saisi ylläpito poistattaa ja bannata näistä keskusteluista.

Ettekö te ymmärrä, että ei kiinnosta lukea mustamaalaamista, vaan mielipiteitä!??! Ihan älykääpiöiden oloisia tyyppejä näillä palstoilla - anteeksi vaan - kun jopa minua joka en edes itseäni kirjoittajille ole esitellyt, alkavat mustata näissä keskusteluissa. Pakko olla _suuresti_ elämänpuutetta sellaisilla.

Ja mitään aggressiivisuuteen viittaavia kommentteja en halua lukea. Ne ovat pelottavia ja ylläpidon vastuulla on poistattaa sellaisia! Miks muuten kadehdit akateemisesti koulutettuja ja kirjasivistyneitä? Sehän on kirjoittelutyylistäsi ihan pääteltävissä. Monasti korkeakouluja käyneet ihmiset on ihan kiinnostuksesta itsensä kehittämiseen ja sivistymiseen niitä kirjoja lukenut, ja btw - mistään korkeakoulusta ei muuten saa mitään tutkintoa pelkästään "lukemalla kirjoja", mikä tuntuu olevan aika yleinen duunarien kateushoure.

Monelle kirjoittajalle näiltä palstoilta tekisi varmaan ihan hyvää lukea kirjoja. Olisi jututkin sitten muuta, kuin pelkkää kännykkäkieliopin nettislangia - ja saattaisivat oppia ilmaisemaan mielipiteitäkin.

Kerros nyt, että kuka sun mielestä ei osaa kasvattaa lapsia? Häh? Kiitos mutta minulle riitti tätä palstaa - on vähän vaikeaa keskustella yhteiskunnallisista ongelmista, kun palstat ovat valloittaneet vihakirjoittelijat... Turhauttaa fiksumpaakin, se. Ärsyttää, että jatkuvasti pitäisi kommentoida joitakin tyhjänpäiväisiä ja tyhmiä asioita, jotka eivät liity palstan aihepiiriin...

ajatusta... kirjoitti:

Kenellä muka on perusasiat lasten kasvatusta myöten hukassa korkeasta koulutuksesta huolimatta, selventäisitkö? Tässä ketjussa ei sitäpaitsi yhdenkään ketjuun kirjoittaneen edes koulutustaso käy ilmi - jollet tyhmä ole, kuten vaikuttaa, niin sinä varsin hyvin näet, että tämä keskustelu kokonaisuudessaan on anonyymia. Nimimerkit eivät kerro kirjoittajien henkilöistä mitään.

Ja kirjaviisauden mollaaminen on ihan turhaa, koska on siitä yleensä ainakin se etu, että osaa kohdella nettipalstalla kunnioittavasti tuntemattomia palstoille kirjoittavia ja lisäksi kirjaviisaus tuo kykyä keskustella mielenkiintoisesti. Todella outoa, että tällä palstalla veetuillaan ystävällisiin kommentteihin. Joskus on melkein tuntunut, että Suomi24 ihan tietoisesti ja tahallaan pitääkin keskustelun tason alhaisena, ettei vaan mistään paitsi valituista yksittäsistä teemoista pääsisi syntymään keskustelua. Edes rekisteröityjä sinisiä nimimerkkejä käyttävät mustamaalaaja-herjarit saisi ylläpito poistattaa ja bannata näistä keskusteluista.

Ettekö te ymmärrä, että ei kiinnosta lukea mustamaalaamista, vaan mielipiteitä!??! Ihan älykääpiöiden oloisia tyyppejä näillä palstoilla - anteeksi vaan - kun jopa minua joka en edes itseäni kirjoittajille ole esitellyt, alkavat mustata näissä keskusteluissa. Pakko olla _suuresti_ elämänpuutetta sellaisilla.

Ja mitään aggressiivisuuteen viittaavia kommentteja en halua lukea. Ne ovat pelottavia ja ylläpidon vastuulla on poistattaa sellaisia! Miks muuten kadehdit akateemisesti koulutettuja ja kirjasivistyneitä? Sehän on kirjoittelutyylistäsi ihan pääteltävissä. Monasti korkeakouluja käyneet ihmiset on ihan kiinnostuksesta itsensä kehittämiseen ja sivistymiseen niitä kirjoja lukenut, ja btw - mistään korkeakoulusta ei muuten saa mitään tutkintoa pelkästään "lukemalla kirjoja", mikä tuntuu olevan aika yleinen duunarien kateushoure.

Monelle kirjoittajalle näiltä palstoilta tekisi varmaan ihan hyvää lukea kirjoja. Olisi jututkin sitten muuta, kuin pelkkää kännykkäkieliopin nettislangia - ja saattaisivat oppia ilmaisemaan mielipiteitäkin.

Kerros nyt, että kuka sun mielestä ei osaa kasvattaa lapsia? Häh? Kiitos mutta minulle riitti tätä palstaa - on vähän vaikeaa keskustella yhteiskunnallisista ongelmista, kun palstat ovat valloittaneet vihakirjoittelijat... Turhauttaa fiksumpaakin, se. Ärsyttää, että jatkuvasti pitäisi kommentoida joitakin tyhjänpäiväisiä ja tyhmiä asioita, jotka eivät liity palstan aihepiiriin...

Lue lisää

Silmät ja korvat, mutta varsinkin mieli auki ja läpyt pois ohimoilta. Sillä lailla kaikenlaiset muoliman asiat selviävät. Kirjat ja lukeminen ovat hyviä asioita, mutta eivät auta yhtään mitään, jos ei keksi, mistä ne kertovat, mistä on kyse. So. kirjasivistyksellä ei pitkälle pötkitä, jos sydämen sivistys puuttuu.

Liian moni ei osaa kirjoitti:

Silmät ja korvat, mutta varsinkin mieli auki ja läpyt pois ohimoilta. Sillä lailla kaikenlaiset muoliman asiat selviävät. Kirjat ja lukeminen ovat hyviä asioita, mutta eivät auta yhtään mitään, jos ei keksi, mistä ne kertovat, mistä on kyse. So. kirjasivistyksellä ei pitkälle pötkitä, jos sydämen sivistys puuttuu.

Lue lisää

No ei puutu "sydämen sivistys" ainakaan minulta, vaan minua viatonta sivullista mustamaalaavilta pyskopaateilta näillä palstoilla. Että sellasia viattomalta keskustelijalta terveisiä! Mitäs heelvettiä te kukaan mun teille tuntemattoman "sydämen sivistyksestä" tiedätte?? En ole sellainen ihminen, kuin minusta näissä keskusteluissa väitetään, enkä juuri ikinä ilmeisestikään saa kunniaa keskustella kenenkään normaaleja tekstejä tuottavan kanssa, eli sikäli täytyy kohta lopettaa kirjoittelu näille palstoille tai mennä poliisille, kun asiallisia järkeviä kommentteja kirjoittavalle nimetömälle vi*tuillaan, mutta asiattomuuksiin näemmä ei juuri.

ajatusta.... kirjoitti:

No ei puutu "sydämen sivistys" ainakaan minulta, vaan minua viatonta sivullista mustamaalaavilta pyskopaateilta näillä palstoilla. Että sellasia viattomalta keskustelijalta terveisiä! Mitäs heelvettiä te kukaan mun teille tuntemattoman "sydämen sivistyksestä" tiedätte?? En ole sellainen ihminen, kuin minusta näissä keskusteluissa väitetään, enkä juuri ikinä ilmeisestikään saa kunniaa keskustella kenenkään normaaleja tekstejä tuottavan kanssa, eli sikäli täytyy kohta lopettaa kirjoittelu näille palstoille tai mennä poliisille, kun asiallisia järkeviä kommentteja kirjoittavalle nimetömälle vi*tuillaan, mutta asiattomuuksiin näemmä ei juuri.

Lue lisää

Kuka on käyttäytynyt niin että pitää poliisille mennä? Rikosilmoituksella uhkaaminen sai aikaan multa mehevät naurut.
Luet ja tulkitset toisten viestit omalla tavallasi, mutta et kestä lainkaan kritiikkiä.
Poliisit nauraisivat itsensä tärviölle kun menisit sinne itkemään kuinka et saa käytyä asiallista keskustelua.
Olen täydellisesti samaa mieltä viestin edell. kirjoittanan : Liian moni ei osaa, kanssa.
Älykäs voi olla ja kirjoista voi oppia ulkoa jos on kestävät perslihakset, mutta viisautta ja sydämmen sivistystä ei kirjoista saa vaan se on Luojan lahja ihmiselle.

Kuuleppas nyt maahanmuuttaja !Voisko vähempää kiinnostaa sun kauppaostoksesi ja se mitä sä syöt. Herraskaiset ostokset savukkeineen ja kaljoineen ja Aluokan makkaroineen kuulostaa herjaukselta.

lopettaisit nyt edes sen röökaamisen ja oluen litkimisen niin roukalaskusi olisi pienempi, ilmankos olet anorektikko, kun vedät röökiä kuin korsteeni ja samalla puhut terveydestä, tupakka on epäterveellistä ja tappaa, ettäs tiedät.

Tupakka ja sairaanloinen laihuus indeksi 15, sinä voit sairastua osterporoosiin se on ylilaihojen ja tupakoitsijoiden tauti, tai voit myös saada keuhkoahtautuman.
Se sun terveellisyydestäsi.heh

normaali ja terve kirjoitti:

Tupakka ja sairaanloinen laihuus indeksi 15, sinä voit sairastua osterporoosiin se on ylilaihojen ja tupakoitsijoiden tauti, tai voit myös saada keuhkoahtautuman.
Se sun terveellisyydestäsi.heh

Lue lisää

Missä tässä ketjussa muka on ollut joku anorektikko, joka olisi kertonut tupakoivansa? Selasin ketjua läpi, enkä löytänyt yhtäkään sellaista kommenttia... Sinä ehkä selvennät asiaa minulle? Lisäksi olen kyllästynyt tuntemattomien ilmeisestikin jatkuvasti minulle kohdistamiin "narsisti"- kommentteihin näissä Suomi24:n anonyymeissa keskusteluissa - en ole syypää siihen, että jos jotkut hullut rekisteröivät nimiinsä käyttämiäni nimimerkkejä, en missään määrin, vaan jos sitä tapahtuu, että joku esimerkiksi minuna esiintyisi, on asia Suomi24:n ylläpidon vastuulla. Minulta ei voi olettaa sellaista tietoa, että tietäisin millaisten hullujen tai epähullujen kanssa näillä palstoilla keskustelen.

Takerruin tohon kummalliseen anoreksia- kommenttiisi, koska itse olen entinen anorektikko. Narsisti en ole, eli en halua kenenkään idiootin esiintyvän 'pätevänä' selkäni takana ainakaan minun anonyymin persoonallisuudestani näillä palstoilla, mikäli jos joillakulila nettimöröillä olisi(??) intomielisyyttä sellaiseenkin internet-häiriintyneiskäytökseen.... Ja tiedätkö, että on myös erittäin harvinaisia fyysisiä sairauksia, joiden hallinnassa tupakointi voi auttaa, vaikkei koskaan terveellistä olekaan eikä läääketieteen suosittelemaan kenellekään, ja en suosittele tupakointia, eikä kukaan suosittelisi. Itse poltan ja kas kun ette sitäkin jo ennalta minustakin 'tienneet', joka en mitään profiilia koko arvon Suomi24:nne omaa!:O Ällöä keskustelua tasoltaan näillä palstoilla...

Mä lopettaisin tupakoinnin huomenna, jos olisin varma, etten parin kuukauden päästä siitä pasko housuuni keskellä katua. Pystyn olemaan tupakoimatta esim. paikoissa joissa sitä ei sallita, mutta jos muutoin tupakoin, on se minun asiani.

Anoreksialla ei luulisi kenenkään trollailevan... Laittaa kuvottamaan, että miten kertakaikkisen asiatonta kirjoittelua nämä palstat ovat täynnä. T: profiilia omaamaton nimetön anonyymikirjoittaja

sinä olet liian laiha ihan anorektinen jos oikeasti olet 168cm pitkä ja painat vain 43kg niinkuin yllä kirjoitit, painoindeksisi on 15 ja se on aivan liian vähän.
Taidat olla sairas päästäsi, anoreksia on mielialatauti ja vielä tupakkaa aski per päivä huh, huh sehän on erittäin epäterveellistä sun syömisellä ei ole mitään merkitystä sun terveyteen, kun vedät tupakkaa noin paljon.
Ihminen voi sairastua koska vaan se on totta, mutta pitääkö sitä ihan ehdointahdoin ittees myrkyttää ja kun se tupakki vielä vanhentaa naista hirvittävästi ja haisee kamalalle.
Nautintoja pitää olla, mutta viini ja tupakki on sieltä huonommasta päästä.

hyi tupakka ja viina kirjoitti:

sinä olet liian laiha ihan anorektinen jos oikeasti olet 168cm pitkä ja painat vain 43kg niinkuin yllä kirjoitit, painoindeksisi on 15 ja se on aivan liian vähän.
Taidat olla sairas päästäsi, anoreksia on mielialatauti ja vielä tupakkaa aski per päivä huh, huh sehän on erittäin epäterveellistä sun syömisellä ei ole mitään merkitystä sun terveyteen, kun vedät tupakkaa noin paljon.
Ihminen voi sairastua koska vaan se on totta, mutta pitääkö sitä ihan ehdointahdoin ittees myrkyttää ja kun se tupakki vielä vanhentaa naista hirvittävästi ja haisee kamalalle.
Nautintoja pitää olla, mutta viini ja tupakki on sieltä huonommasta päästä.

Lue lisää

Nainen, tupakoitsija - missä muka tässä keskustelussa ilmiselvästi tekstisisällöstä lukien? Ainakaan minun oraakkelin taitoni eivät riitä kokonaisuudessaan anonyymistä keskustelusta tulkitsemaan kirjoittajien henkilöistä mitään, mutta taitaa vähän ääliöitä olla liikenteessä nettipalstoilla, vaiko olenko väärässä.

Tupakka ehkä vanhentaa, mutta niin vanhentaisi ennen aikaisesti varmaan esimerkiksi vaikkapa hysteerinen kuntoilukin, kerron tästä sivusta entisenä anorektikkona, kun jotkut senkin aiheen tähän jonkun trollin aloittamaan keskusteluun vetivät. Oletko koskaan pistänyt merkille, että vanhat maratoonarit on monasti ihan kurttuisen näköisiä iholtaan monet ja parempi olla hieman lihaa naisellakin luiden ympärillä, kuin olla ainakaan sikäli liiallisesti laiha, että kaikki ihovirheet korostuu.

Silloin kun mä itse juoksin pakkomielteisesti montakymmentä kilometriä viikossa, kun muka " pitää kuntoilla hikeen asti vähintään kolme kertaa viikossa minimissään tunnin jaksoissa", kärsin jatkuvasti ärsyttävästä penikkataudista jaloissa ja jos minä vaikkapa nyt yhtäkkiä lähtisin vetämään kahdenkymmenen kilometrin juoksulenkin, mihin toki periaatteessa loistavalta perusfysiikaltani ( ikäni kuntoillut, siihen mittaan kuin jaksan ja viitsin) ehkä pystyisinkin, vuotaisin sen jälkeen todennäköisimmin perseestäni verta kaksi tuntia ja pitäisi mennä ostamaan rautalääkkeitä anemiaan...Että ei kiitos urheiluhysteriaa!

On ehkä pinnallinen kommentti palstan aihetta ajatellen, mutta esimerkiksi tämä iltäpäivälehdissä toitotettu maailmankuuluisuus Christina Aguilera on sata kertaa paremman näköinen pyöreämpänä kasvoiltaan, kuin laihana. Laihana Aguilera on oudon näköinen kitaraleuka, samoin kuin esim. Reese Witherspooon, mutta pyöreämpänä ihan tyylikäs.

ajatustelija kirjoitti:

Nainen, tupakoitsija - missä muka tässä keskustelussa ilmiselvästi tekstisisällöstä lukien? Ainakaan minun oraakkelin taitoni eivät riitä kokonaisuudessaan anonyymistä keskustelusta tulkitsemaan kirjoittajien henkilöistä mitään, mutta taitaa vähän ääliöitä olla liikenteessä nettipalstoilla, vaiko olenko väärässä.

Tupakka ehkä vanhentaa, mutta niin vanhentaisi ennen aikaisesti varmaan esimerkiksi vaikkapa hysteerinen kuntoilukin, kerron tästä sivusta entisenä anorektikkona, kun jotkut senkin aiheen tähän jonkun trollin aloittamaan keskusteluun vetivät. Oletko koskaan pistänyt merkille, että vanhat maratoonarit on monasti ihan kurttuisen näköisiä iholtaan monet ja parempi olla hieman lihaa naisellakin luiden ympärillä, kuin olla ainakaan sikäli liiallisesti laiha, että kaikki ihovirheet korostuu.

Silloin kun mä itse juoksin pakkomielteisesti montakymmentä kilometriä viikossa, kun muka " pitää kuntoilla hikeen asti vähintään kolme kertaa viikossa minimissään tunnin jaksoissa", kärsin jatkuvasti ärsyttävästä penikkataudista jaloissa ja jos minä vaikkapa nyt yhtäkkiä lähtisin vetämään kahdenkymmenen kilometrin juoksulenkin, mihin toki periaatteessa loistavalta perusfysiikaltani ( ikäni kuntoillut, siihen mittaan kuin jaksan ja viitsin) ehkä pystyisinkin, vuotaisin sen jälkeen todennäköisimmin perseestäni verta kaksi tuntia ja pitäisi mennä ostamaan rautalääkkeitä anemiaan...Että ei kiitos urheiluhysteriaa!

On ehkä pinnallinen kommentti palstan aihetta ajatellen, mutta esimerkiksi tämä iltäpäivälehdissä toitotettu maailmankuuluisuus Christina Aguilera on sata kertaa paremman näköinen pyöreämpänä kasvoiltaan, kuin laihana. Laihana Aguilera on oudon näköinen kitaraleuka, samoin kuin esim. Reese Witherspooon, mutta pyöreämpänä ihan tyylikäs.

Lue lisää

Eikös tämä maahanmuuttaja kertonut, että hän polttaa tupakkaa ja juo päivittäin viinaa.
Sitten hän vouhottaa terveellisyydestä ja kehuu laihuuttaan ja haukkuu köyhät suomalaiset läskeiksi.

tanakka. kirjoitti:

Eikös tämä maahanmuuttaja kertonut, että hän polttaa tupakkaa ja juo päivittäin viinaa.
Sitten hän vouhottaa terveellisyydestä ja kehuu laihuuttaan ja haukkuu köyhät suomalaiset läskeiksi.

Lue lisää

mutta köyhät suomalaiset ovat lihavia ja se on totta!! Käveleviä nälkäpummeja.
Täälläkin ei lu muuta kun " nälkäääääääääää", thyj, mikä kansa!

tanakka. kirjoitti:

Eikös tämä maahanmuuttaja kertonut, että hän polttaa tupakkaa ja juo päivittäin viinaa.
Sitten hän vouhottaa terveellisyydestä ja kehuu laihuuttaan ja haukkuu köyhät suomalaiset läskeiksi.

Lue lisää

maahanmuuttaja on Ranskasta tänne tullut nainen...

tanakka. kirjoitti:

Eikös tämä maahanmuuttaja kertonut, että hän polttaa tupakkaa ja juo päivittäin viinaa.
Sitten hän vouhottaa terveellisyydestä ja kehuu laihuuttaan ja haukkuu köyhät suomalaiset läskeiksi.

Lue lisää

Missä muka on saneltu, että keskustelussa olisi joku maahanmuuttaja - mistä tekstuaalisesti se on pääteltävissä? Kerrotko minulle? Voi olla tai sitten ei ole - minulla ainakaan ei ole tietoa. Minä katson rassujen ( rasistien) toimettomien nettiääliöiden provokaatioksi erittäinkin monet kirjoitukset tällä Suomi24- foorumilla. Vastaan silti aivan kaikenlaisiin kirjoituksiin ihan vain & ainoastaan tekstisisältöjen mukaan, koska tämäkin Suomi24 foorumi varmasti on luotu ideaperustalta sitä varten, että näillä palstoilla käydään anonyymikeskustelua henkilöintressihin sitomatta, kirjoittajiin takertumatta ja lisäksi siksi toisekseen, en minä ainakaan edes muuten osaisi kommunikoda verbaalisesti minulle henkilöinä tyystin tuntemattomien ihmisten kanssa tässä.

Voi olla, että näillä anonyymipalstoilla kenties(??) pyörii jokin pieni tai pienehkö sangen tyhmästi käyttäytyvä nettiporukka, jotka kaikki tuntevat toisensa ja jotka keskenään ehkäpä trollailevat, mutta kiitos minä olen rasittunut sen ilmiön havaitsemisesta ja eritotenkaan en halua, että minun kirjoitteluani kukaan kyylää tai kyttää.

Tän keskustelupalstan aihe esimerkiksi on " Köyhyys - keskustele elämästä köyhyysrajan alapuolella", eikä mikään maahanmuutto tai maahanmuuttajat. Pitänee puusilmä olla, jos änkäisee tällaiselle palstalle vetämään jotakin skitsoa " true-finns- party" maahanmuuttovihatrollailua... Satuin eilen sattumoisin lukemaan ilmaisjakelulehteä nimeltä "6 Degrees" ( en koskaan ollut aiemmin sitä edes selannut), joka ( lehti) on tarkoitettu ilm. Suomen maahanmuuttajaväestölle ja muita kieliä kuin Suomea äisinkielenään puhuville info-lehdeksi tapahtumista eri kaupungeissa: olin todella ja vilpittömästi otettu siitä, kuinka kauniisti muualta alunperin Suomeen muuttaneet suomalaiset puhuivat Suomesta maana, siinä lehdessä.:) Ikävä vaan, että ns. perus-persuilijat ei osaa edes englantia, niin eivät niistä humaaneista sivistysnäkemyksistä varmaan voi edes tietää...

tuota toimintaa sanotaan liiketoiminnaksi ja verottaja alkaa kiinostumaan sun tekemisistäsi.
Ei täällä Suomessa saa veroja kiertää se on laitonta.

Ei autoja osteta ja myydä kirpputoreilla, ja venäjältä ostettua tupakkaa ei saa myydä edelleen.

Et vaan taida olla maahanmuuttaja, vaan tyhmä rasisti, niinkö vaiko olenko väärässä?

Kieltämättä kyllä suomalaiset ovat paksuja - urputtaa jostakin bensan hinnasta ja joku läski koulukiusaaja - tapoja omaamaton IPhone- paksukaiskoulukiusaaja- kakarakin syö varmaan monasti paremmin kuin minä, vaikka itsekin olen kantasuomalainen. Melkein ehkä mikään ei musta ole vastenmielisemmän näköistä, kuin nähdä suomalaisia läskejä halpapihvi hampaiden välistä roikkuen, suu auki lippis päässä karvainen perskoro tai hikisukka vilkkuen, mässyttämässä Hesen "viikon ateriaa" radio Energyn soidessa....jak!

Mut onneksi voi ja tulee tajuta, että suuri (tai) suurin osa on sivistyneitä. Sama mahdollisuus tarjottu kaikille suomalaisessa elämässä pärjäämiseen. Suomi ei koskaan ole ollut yhteiskunta, joka estäisi älyn esilletuomista fiksuilta, mutta jos on lusikalla saanut, ei kauhaa ole. Ottaen huomioon kuvottavan provokoinnin määrän suomalaisessa internetissä.

Olet siis kiinnostunut taviksen kommenteista mainitsemiesi julkkisten ulkonäököä kohtaan? Ihan sinun mieliksesi kerron: Helena Petäjistö on hyvin siron ja tyylikkään näköinen nainen, mutta jotenkin barbie- tyylinen - toiv.sille ei ole tehty kauneusleikkauksia...Hänen vareihinsä sopisivat voimakkaammatkin vaatesävyt, minusta, ja tukka voisi olla toisenlainen. Älykäs ja kaunis ihminen silti. Iskelmätähtiä en jaksa arvioida.

Suomalaiset keskimäärin eivät ole kauniita. Lyhyet jalat, ällön pyöreät pallosilmät, ei poskipäitä, ohuet huulet ja muuta... Ziixus jos sellaiseen vielä vedettäis joku ihmisen omaa väritystä kymmenen kertaa eriävä tukkaväri, niin moro jollei sellainen olisi tietoista, vaikka osa tukkalaitetuista ihan kauniita onkin.

Minusta esimerkiksi julkkis Tiina Jylhä on tyylinsä kanssa melkein ruma. Hänellä varmaan on hyvät meikkaajat, mutta miten jollakin voi olla niin matala otsa ja miksi pitää yrittää leikkiä jotain marilyniä, kun näyttää jokatapauksessa ja näyttäisi varman kaikkien mahdollisten operaaatioidenkin jälkeen, ulkonäöltään enemmänkin torimommolta ja tää ei ole solvaus, vaan kansalaismielipide, kosken itsekään mikäään missi ole, enkö arvosta ihmisissä ulkonäköä, joskin luontaisesti kasvonpiirteiltäni kauniimpi, kuin esim. em. vaikkapa esimerkkitapaus Tiina Jylhä.

ajatustelija kirjoitti:

Olet siis kiinnostunut taviksen kommenteista mainitsemiesi julkkisten ulkonäököä kohtaan? Ihan sinun mieliksesi kerron: Helena Petäjistö on hyvin siron ja tyylikkään näköinen nainen, mutta jotenkin barbie- tyylinen - toiv.sille ei ole tehty kauneusleikkauksia...Hänen vareihinsä sopisivat voimakkaammatkin vaatesävyt, minusta, ja tukka voisi olla toisenlainen. Älykäs ja kaunis ihminen silti. Iskelmätähtiä en jaksa arvioida.

Suomalaiset keskimäärin eivät ole kauniita. Lyhyet jalat, ällön pyöreät pallosilmät, ei poskipäitä, ohuet huulet ja muuta... Ziixus jos sellaiseen vielä vedettäis joku ihmisen omaa väritystä kymmenen kertaa eriävä tukkaväri, niin moro jollei sellainen olisi tietoista, vaikka osa tukkalaitetuista ihan kauniita onkin.

Minusta esimerkiksi julkkis Tiina Jylhä on tyylinsä kanssa melkein ruma. Hänellä varmaan on hyvät meikkaajat, mutta miten jollakin voi olla niin matala otsa ja miksi pitää yrittää leikkiä jotain marilyniä, kun näyttää jokatapauksessa ja näyttäisi varman kaikkien mahdollisten operaaatioidenkin jälkeen, ulkonäöltään enemmänkin torimommolta ja tää ei ole solvaus, vaan kansalaismielipide, kosken itsekään mikäään missi ole, enkö arvosta ihmisissä ulkonäköä, joskin luontaisesti kasvonpiirteiltäni kauniimpi, kuin esim. em. vaikkapa esimerkkitapaus Tiina Jylhä.

Lue lisää

Ja korjaan:Petäistö oli julkkis, joka minusta on melko tyylikäs, vaikka melko jäykkiksen oloinen. Trolli varmaan puhui siitä, ja mä kun en ole kiinnostunut aiheesta, arvioin aina kirjoituksista ihmisten osaavan kirjoittaa edes nimiä, eli followed by trollit ja siitä moka....

Sinä maahanmuuttaja jaksat olla sitkeä sissi! Tämä palsta on köyhyys palsta ja sinä olet niin pinnallinen kuin olla ja saattaa.Onko tämä joku muoti tai ruokablogi.
Voi äiti miten voi ollakaan typerää ja pinnallista jutustelua. Voihan pukeutua nätisti ja tyylikkäästi, mutta toisten ulkonäön haukkuminen ei kuulu yleissivistykseen.
mitä V:ttua sä täällä Suomessa teet kun on niin kamalaa ja suomaliset köyhät ovat niin rumia ja kaikkea muuta tuubaa.
Köyhiä arvostellaan joka paikassa aivan riittävästi ja ihmiset jotka kuvittelevat olevansa sivistyneitä ja vieläpä suvaitsevia niin kaikkea muuta kuin suvaitsevaisuutta ja mistään sivistyksestä puhumattakaan.
Ei ranskankielen taito ole avain sivistyksen ja älyllisyyden puutarhaan.
Mitä ihmettä sulle kuuluu ihmnisten syöminen ja mitä ihmettä sä haukut lapsiperheitä?
Tällä palstalla pitäis puhua köyhyydestä yhteiskunnallisena ilmiönä eikä jaagata mitä herkkuja syö ja miten herraskaisesti elelee.
Olet narsisti pahimmasta päästä, aina minä, minä ja minä ja suomal. köyhät kuinka ne ovat kauheita voi tsiisus.

"Kielivirheesi" menevät jo huumorin puolelle.
Jos kerran et osaa kirjoittaa nimeä Petäistö oikein, niin miksi ihmeessä panet siihen j:n viittaamaan supisuomalaiseen petäjä-sanaan? Eihän maahanmuuttaja sellaisia ymmärrä, vaan kirjoittaisi nimen joko oikein tai sitten esim. Petaisto.

Lisää epäuskottavuuksiasi: "Kuka niistä tyylittömistä ja työttömistä köyhistä äideistä Savossa", " Paikkakunnassa missä asun puhuu ranskaa ainoastaan pastori, ja hänkin on korkeasti koulutettu eikä köyhä".

Miksi et keksi tankerosuomeesi mitään muuta kuin umpimähkäisiä kirjoitusvirheitä ja iänikuisia objektin sijamuotovirheitä? Tekaistu maahanmuuttajuutesi olisi uskottavampaa, jos kirjoittaisit kuten maahanmuuttaja etkä niinkuin kieli poskella maahanmuuttajaa teeskentelevä Savonmuan Hilima.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

"Kielivirheesi" menevät jo huumorin puolelle.
Jos kerran et osaa kirjoittaa nimeä Petäistö oikein, niin miksi ihmeessä panet siihen j:n viittaamaan supisuomalaiseen petäjä-sanaan? Eihän maahanmuuttaja sellaisia ymmärrä, vaan kirjoittaisi nimen joko oikein tai sitten esim. Petaisto.

Lisää epäuskottavuuksiasi: "Kuka niistä tyylittömistä ja työttömistä köyhistä äideistä Savossa", " Paikkakunnassa missä asun puhuu ranskaa ainoastaan pastori, ja hänkin on korkeasti koulutettu eikä köyhä".

Miksi et keksi tankerosuomeesi mitään muuta kuin umpimähkäisiä kirjoitusvirheitä ja iänikuisia objektin sijamuotovirheitä? Tekaistu maahanmuuttajuutesi olisi uskottavampaa, jos kirjoittaisit kuten maahanmuuttaja etkä niinkuin kieli poskella maahanmuuttajaa teeskentelevä Savonmuan Hilima.

Lue lisää

Minusta taas sinun anonyymin kirjoittajan, joka käytät nimimerkkiä "nuukuus kunniaan", keskustelupalstakäytös on hyvin vastenmielistä. Itse arvostaisin ainoastaan vilpitöntä keskusteluotetta, koskei mitään järkeä ole tällaisille palstoille muuten edes kirjoittaa. Tällä keskustelupalstalla ei ole tarkoitus pääasiallisesti jauhaa mustamaalauspuheita. Ketään ei kiinnosta mitkään savolaiset pastorit tai muukaan tällaisella palstalla - enkä usko tässä keskustelussa sitäpiatsi olleen yhtäkään maahanmuuttajaa, vaan sen sijaan feikkaajia.

Keskusteluotteen häiriintyneisyys näillä palstoilla näkyy eniten ehkä siinä, että yleensä kirjoittajat eivät paljoa kritisoi älyvapaiden trollaajien tyhmiä keskustelunavauksia, mutta sen sijaan jos keskusteluun tulee joku järkikommentin kirjoittava, yleensä muut kirjoittajat änkäävät arvostelemaan sellaista tekstiä... Ei ihme, jos turhautuu keskustellessa näillä palstoilla, jos on vähänkin enemmän älyllä paiskattu. En minä ainakaan jaksa koko aikaa vääntää keskusteluissa joidenkin pakkomielteisten perussuomalaisten kannattajien kanssa, jotka tunkevat sen politiikkansa joka palstalle ja joiden näkemyksiin ei mitään kritiikkiä saisi esittää, vaikka itse he koko ajan vain häiritsevät keskustelua kaikella mahdollisella aiheeseen liittymättömyyksillä.

Ihan hyvin näkyy, että maahanmuuttajia tyhmät keskustelupalstahäiriköt jopa köyhyys- aiheisella palstalla mollaa. Iljettävää sellainen. Kaikki ihmiset eivät voi niin huonosti henkisesti, että jaksaisivat lukea jatkuvia vääristeleviä vihapuheita netistä. Sitä alkaa pian itsekin voida huonosti, kun tuota juttua joutuu lukemaan.

Ja sit ei tarvitse kirjoitella sellaisia kommentteja, millä ei ole mitään aiheeseen liityvää todellisuuspohjaa suhteessa sellaisen kirjoittajan kirjoittamaan, jolle vastineensa keskusteluketjussa kohdistaa. Päästä ei tarvitse alkaa asioita nettipalstalla keksiä - nämä on tarkoitettu mielipidekirjoittelua varten, nämä vertaispalstat, ja useimmille ei oikein ilmeisesti se asia tunnu menevän jakeluun.

Julkkiksista saa puhua ja esittää mielipiteitä, jotka ehkä olisivat jollekin julkisuuden henkilölle joskus vaikkapa vähemmänkin mainirittelevia, mutta jos kirjoittamisen motiivi on vihakirjoittelussa, ei sellainen ole sallittua. Ja valehtelu keskustleuissa ei ole sallittua. Samatenkaan palstoille kirjoittavia ei saa mustamaalata keskusteluissa. Lisäksi voisi yrittää ymmärtää, että anonyymeja kun nämä keskustelut kokonaisuudessaan ovat, ei palstoille kirjoittajien yksilöllinen huumori tai luonne välttämättä näy tekstissä, eli sitä ei heti tarvitse hikeentyä, jos tulkitsee jonkun kommentin omasta vinkkelistään. Selkeän vihamieliset kirjoitukset kyllä erottaa ja kirjoittajat voisivat arvostella sellaisia anonyymeja, eikä sellaisia palstoille kirjoittavia anonyymeja, jotka ovat mielipidekirjottelijoita.

Kirjoittajien henkilöiden ei tule kiinnostaa, vaan teksteihin kommentoimisen. Siten minä ainakin käsitän anonyymin keskustelupalstakeskustelemisen merkityksen.

ajatusta.. kirjoitti:

Minusta taas sinun anonyymin kirjoittajan, joka käytät nimimerkkiä "nuukuus kunniaan", keskustelupalstakäytös on hyvin vastenmielistä. Itse arvostaisin ainoastaan vilpitöntä keskusteluotetta, koskei mitään järkeä ole tällaisille palstoille muuten edes kirjoittaa. Tällä keskustelupalstalla ei ole tarkoitus pääasiallisesti jauhaa mustamaalauspuheita. Ketään ei kiinnosta mitkään savolaiset pastorit tai muukaan tällaisella palstalla - enkä usko tässä keskustelussa sitäpiatsi olleen yhtäkään maahanmuuttajaa, vaan sen sijaan feikkaajia.

Keskusteluotteen häiriintyneisyys näillä palstoilla näkyy eniten ehkä siinä, että yleensä kirjoittajat eivät paljoa kritisoi älyvapaiden trollaajien tyhmiä keskustelunavauksia, mutta sen sijaan jos keskusteluun tulee joku järkikommentin kirjoittava, yleensä muut kirjoittajat änkäävät arvostelemaan sellaista tekstiä... Ei ihme, jos turhautuu keskustellessa näillä palstoilla, jos on vähänkin enemmän älyllä paiskattu. En minä ainakaan jaksa koko aikaa vääntää keskusteluissa joidenkin pakkomielteisten perussuomalaisten kannattajien kanssa, jotka tunkevat sen politiikkansa joka palstalle ja joiden näkemyksiin ei mitään kritiikkiä saisi esittää, vaikka itse he koko ajan vain häiritsevät keskustelua kaikella mahdollisella aiheeseen liittymättömyyksillä.

Ihan hyvin näkyy, että maahanmuuttajia tyhmät keskustelupalstahäiriköt jopa köyhyys- aiheisella palstalla mollaa. Iljettävää sellainen. Kaikki ihmiset eivät voi niin huonosti henkisesti, että jaksaisivat lukea jatkuvia vääristeleviä vihapuheita netistä. Sitä alkaa pian itsekin voida huonosti, kun tuota juttua joutuu lukemaan.

Ja sit ei tarvitse kirjoitella sellaisia kommentteja, millä ei ole mitään aiheeseen liityvää todellisuuspohjaa suhteessa sellaisen kirjoittajan kirjoittamaan, jolle vastineensa keskusteluketjussa kohdistaa. Päästä ei tarvitse alkaa asioita nettipalstalla keksiä - nämä on tarkoitettu mielipidekirjoittelua varten, nämä vertaispalstat, ja useimmille ei oikein ilmeisesti se asia tunnu menevän jakeluun.

Julkkiksista saa puhua ja esittää mielipiteitä, jotka ehkä olisivat jollekin julkisuuden henkilölle joskus vaikkapa vähemmänkin mainirittelevia, mutta jos kirjoittamisen motiivi on vihakirjoittelussa, ei sellainen ole sallittua. Ja valehtelu keskustleuissa ei ole sallittua. Samatenkaan palstoille kirjoittavia ei saa mustamaalata keskusteluissa. Lisäksi voisi yrittää ymmärtää, että anonyymeja kun nämä keskustelut kokonaisuudessaan ovat, ei palstoille kirjoittajien yksilöllinen huumori tai luonne välttämättä näy tekstissä, eli sitä ei heti tarvitse hikeentyä, jos tulkitsee jonkun kommentin omasta vinkkelistään. Selkeän vihamieliset kirjoitukset kyllä erottaa ja kirjoittajat voisivat arvostella sellaisia anonyymeja, eikä sellaisia palstoille kirjoittavia anonyymeja, jotka ovat mielipidekirjottelijoita.

Kirjoittajien henkilöiden ei tule kiinnostaa, vaan teksteihin kommentoimisen. Siten minä ainakin käsitän anonyymin keskustelupalstakeskustelemisen merkityksen.

Lue lisää

Tottuus on että olen oikeasti maahanmuuttaja, mutta suomea osan täydellisesti koska maassa asun lähes 11 vuotta!!
Omahyväinen on täällä juuri "nuukuus kunniaan" ja metalli leidi".
En kirjoitta vihamiellisesti, mutta minun pointi on ettäköyhyys pitää poistua ja että kaikella olisi normi elämää.
Itse en voi edes kuvitella elämää jotain 400 eurolla kuukaudessa, kun tämä summa menee vaan ruokaan 1 ihmiselle ja 2 kissoille.
En provosoi. Minulla on suomen kielen kokeet, niin että jo osan suomea natiivi-tasolla, ja minulla ei ole kieliongelmiä.
Helena Petäjistösta olin vaan puhunut että hänelle on kielitaito ja tyylli, mikä monille työttömille puuttuu. Kirjoitin vaan että naiset täällä kun tulevat äiteiksi, niin kaikki naisellisuus ja hentous loppuu siihen. Ovat vaan "säkkeissä kulkevia äitejä" jotka eivät ajattele muuta kun ruokaa. ja se on totta.

ajatusta.. kirjoitti:

Minusta taas sinun anonyymin kirjoittajan, joka käytät nimimerkkiä "nuukuus kunniaan", keskustelupalstakäytös on hyvin vastenmielistä. Itse arvostaisin ainoastaan vilpitöntä keskusteluotetta, koskei mitään järkeä ole tällaisille palstoille muuten edes kirjoittaa. Tällä keskustelupalstalla ei ole tarkoitus pääasiallisesti jauhaa mustamaalauspuheita. Ketään ei kiinnosta mitkään savolaiset pastorit tai muukaan tällaisella palstalla - enkä usko tässä keskustelussa sitäpiatsi olleen yhtäkään maahanmuuttajaa, vaan sen sijaan feikkaajia.

Keskusteluotteen häiriintyneisyys näillä palstoilla näkyy eniten ehkä siinä, että yleensä kirjoittajat eivät paljoa kritisoi älyvapaiden trollaajien tyhmiä keskustelunavauksia, mutta sen sijaan jos keskusteluun tulee joku järkikommentin kirjoittava, yleensä muut kirjoittajat änkäävät arvostelemaan sellaista tekstiä... Ei ihme, jos turhautuu keskustellessa näillä palstoilla, jos on vähänkin enemmän älyllä paiskattu. En minä ainakaan jaksa koko aikaa vääntää keskusteluissa joidenkin pakkomielteisten perussuomalaisten kannattajien kanssa, jotka tunkevat sen politiikkansa joka palstalle ja joiden näkemyksiin ei mitään kritiikkiä saisi esittää, vaikka itse he koko ajan vain häiritsevät keskustelua kaikella mahdollisella aiheeseen liittymättömyyksillä.

Ihan hyvin näkyy, että maahanmuuttajia tyhmät keskustelupalstahäiriköt jopa köyhyys- aiheisella palstalla mollaa. Iljettävää sellainen. Kaikki ihmiset eivät voi niin huonosti henkisesti, että jaksaisivat lukea jatkuvia vääristeleviä vihapuheita netistä. Sitä alkaa pian itsekin voida huonosti, kun tuota juttua joutuu lukemaan.

Ja sit ei tarvitse kirjoitella sellaisia kommentteja, millä ei ole mitään aiheeseen liityvää todellisuuspohjaa suhteessa sellaisen kirjoittajan kirjoittamaan, jolle vastineensa keskusteluketjussa kohdistaa. Päästä ei tarvitse alkaa asioita nettipalstalla keksiä - nämä on tarkoitettu mielipidekirjoittelua varten, nämä vertaispalstat, ja useimmille ei oikein ilmeisesti se asia tunnu menevän jakeluun.

Julkkiksista saa puhua ja esittää mielipiteitä, jotka ehkä olisivat jollekin julkisuuden henkilölle joskus vaikkapa vähemmänkin mainirittelevia, mutta jos kirjoittamisen motiivi on vihakirjoittelussa, ei sellainen ole sallittua. Ja valehtelu keskustleuissa ei ole sallittua. Samatenkaan palstoille kirjoittavia ei saa mustamaalata keskusteluissa. Lisäksi voisi yrittää ymmärtää, että anonyymeja kun nämä keskustelut kokonaisuudessaan ovat, ei palstoille kirjoittajien yksilöllinen huumori tai luonne välttämättä näy tekstissä, eli sitä ei heti tarvitse hikeentyä, jos tulkitsee jonkun kommentin omasta vinkkelistään. Selkeän vihamieliset kirjoitukset kyllä erottaa ja kirjoittajat voisivat arvostella sellaisia anonyymeja, eikä sellaisia palstoille kirjoittavia anonyymeja, jotka ovat mielipidekirjottelijoita.

Kirjoittajien henkilöiden ei tule kiinnostaa, vaan teksteihin kommentoimisen. Siten minä ainakin käsitän anonyymin keskustelupalstakeskustelemisen merkityksen.

Lue lisää

Älähän nyt kiihdy.

Minä en puhunut mitään julkkiksista, vaan puutuin ainoastaan siihen, että maahanmuuttajana esiintyvä kirjoittaja kirjoittaa erään julkkiksen nimen väärin ilmeisesti luodakseen mielikuvaa siitä, että on oikeasti maahanmuuttaja, mutta tehden itselleen tietämättömyydellään karhunpalveluksen.
Lainasin samaisen"maahanmuuttajan" kirjoituksesta muutamia kohtia, mm. pastorikohdan, osoittaakseni, että joskus hänen suomenkielensä luistaa hyvinkin sujuvasti,
"Maahanmuuttajan" teksti paljastaa melko nopeasti, että sitä ei ole kirjoittanut muuta kuin suomea äidinkielenään puhuva,
Jos täällä joku "mollaa" maahanmuuttajia, se on juuri mainittu tekstiinsä täysin epäuskottavia kielivirheitä suoltava "maahanmuuttaja".

Tällä palstalla kaikki kirjoittajat ovat anonyymejä, myös sinä.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

Älähän nyt kiihdy.

Minä en puhunut mitään julkkiksista, vaan puutuin ainoastaan siihen, että maahanmuuttajana esiintyvä kirjoittaja kirjoittaa erään julkkiksen nimen väärin ilmeisesti luodakseen mielikuvaa siitä, että on oikeasti maahanmuuttaja, mutta tehden itselleen tietämättömyydellään karhunpalveluksen.
Lainasin samaisen"maahanmuuttajan" kirjoituksesta muutamia kohtia, mm. pastorikohdan, osoittaakseni, että joskus hänen suomenkielensä luistaa hyvinkin sujuvasti,
"Maahanmuuttajan" teksti paljastaa melko nopeasti, että sitä ei ole kirjoittanut muuta kuin suomea äidinkielenään puhuva,
Jos täällä joku "mollaa" maahanmuuttajia, se on juuri mainittu tekstiinsä täysin epäuskottavia kielivirheitä suoltava "maahanmuuttaja".

Tällä palstalla kaikki kirjoittajat ovat anonyymejä, myös sinä.

Lue lisää

No en minäkään niin tyhmä ole, ettenkö sitä tässä keskustelussa olisi huomannut, ettei maahanmuuttajana esiintyvä todennäköisimminkään ( en ole varma, mutta veikkaan...) ole maahanmuuttaja, koska suomalaiset muualta muuttaneet maahanmuuttajat eivät käyttäydy sillä tavalla, että mollaisivat suomalaisia nettipalstoilla, eivätkä etenkään tällaisilla palstoilla missä jo muutenkin kuvottava rasismi kukkii...

On siinä joillakin huvit.... Kun rasistiset eivät saa viljellä sitä vastenmielistä rasistiterminologiaansa lakienkaan mukaan ihan miten päin vain netissä, niin sitten ne on keksineet, että hepä käyvät pilkkaamaan maahanmuuttajien puhetyyliä... Millä nettipalstahäiriköt näiltä palstoilta saisi tajuamaan, ettei kiinnosta keskustella maahanmuutosta?!! Mä olen eri palstoilla tällä foorumilla yrittänyt keskustella jos vaikka mistä aiheista ja aina, aina(!!!) niissä keskusteluissa on muutama molo, joka vetää aiheen maahanmuuttoon tai perussuomalaisten ylistämiseen...

Tää saitti ku tekee yhteistyötä esim. kirkon ja Kelankin kanssa, niin tämän keskustelusaitin ei kuulu olla mikään perussuomalaisten tms. äärikansallismielisten arvojen äänitorvi, eli siinä mielessä saitin vastuulliset eivät saa saittia siten vetää, etteikö saisi tuoda julki myös kriittisiä mielipiteitä persujen populismista ja ikäväluontoisesta propagoinnista...

Olenko minä jossakin sanonut, etten olisi anonyymi? Mä en muuta ole toitotanutkaan, kuin yrittänyt enemmän ja joskus suuttuessani vähemmänkin(!!) hienovaraisesti vihjailla muille keskustelijoille näissä keskusteluissa, ettei tarvitse käydä mustaamaan ja ettei luulo koskaan ole tiedon väärti.

ajatusta.. kirjoitti:

Minusta taas sinun anonyymin kirjoittajan, joka käytät nimimerkkiä "nuukuus kunniaan", keskustelupalstakäytös on hyvin vastenmielistä. Itse arvostaisin ainoastaan vilpitöntä keskusteluotetta, koskei mitään järkeä ole tällaisille palstoille muuten edes kirjoittaa. Tällä keskustelupalstalla ei ole tarkoitus pääasiallisesti jauhaa mustamaalauspuheita. Ketään ei kiinnosta mitkään savolaiset pastorit tai muukaan tällaisella palstalla - enkä usko tässä keskustelussa sitäpiatsi olleen yhtäkään maahanmuuttajaa, vaan sen sijaan feikkaajia.

Keskusteluotteen häiriintyneisyys näillä palstoilla näkyy eniten ehkä siinä, että yleensä kirjoittajat eivät paljoa kritisoi älyvapaiden trollaajien tyhmiä keskustelunavauksia, mutta sen sijaan jos keskusteluun tulee joku järkikommentin kirjoittava, yleensä muut kirjoittajat änkäävät arvostelemaan sellaista tekstiä... Ei ihme, jos turhautuu keskustellessa näillä palstoilla, jos on vähänkin enemmän älyllä paiskattu. En minä ainakaan jaksa koko aikaa vääntää keskusteluissa joidenkin pakkomielteisten perussuomalaisten kannattajien kanssa, jotka tunkevat sen politiikkansa joka palstalle ja joiden näkemyksiin ei mitään kritiikkiä saisi esittää, vaikka itse he koko ajan vain häiritsevät keskustelua kaikella mahdollisella aiheeseen liittymättömyyksillä.

Ihan hyvin näkyy, että maahanmuuttajia tyhmät keskustelupalstahäiriköt jopa köyhyys- aiheisella palstalla mollaa. Iljettävää sellainen. Kaikki ihmiset eivät voi niin huonosti henkisesti, että jaksaisivat lukea jatkuvia vääristeleviä vihapuheita netistä. Sitä alkaa pian itsekin voida huonosti, kun tuota juttua joutuu lukemaan.

Ja sit ei tarvitse kirjoitella sellaisia kommentteja, millä ei ole mitään aiheeseen liityvää todellisuuspohjaa suhteessa sellaisen kirjoittajan kirjoittamaan, jolle vastineensa keskusteluketjussa kohdistaa. Päästä ei tarvitse alkaa asioita nettipalstalla keksiä - nämä on tarkoitettu mielipidekirjoittelua varten, nämä vertaispalstat, ja useimmille ei oikein ilmeisesti se asia tunnu menevän jakeluun.

Julkkiksista saa puhua ja esittää mielipiteitä, jotka ehkä olisivat jollekin julkisuuden henkilölle joskus vaikkapa vähemmänkin mainirittelevia, mutta jos kirjoittamisen motiivi on vihakirjoittelussa, ei sellainen ole sallittua. Ja valehtelu keskustleuissa ei ole sallittua. Samatenkaan palstoille kirjoittavia ei saa mustamaalata keskusteluissa. Lisäksi voisi yrittää ymmärtää, että anonyymeja kun nämä keskustelut kokonaisuudessaan ovat, ei palstoille kirjoittajien yksilöllinen huumori tai luonne välttämättä näy tekstissä, eli sitä ei heti tarvitse hikeentyä, jos tulkitsee jonkun kommentin omasta vinkkelistään. Selkeän vihamieliset kirjoitukset kyllä erottaa ja kirjoittajat voisivat arvostella sellaisia anonyymeja, eikä sellaisia palstoille kirjoittavia anonyymeja, jotka ovat mielipidekirjottelijoita.

Kirjoittajien henkilöiden ei tule kiinnostaa, vaan teksteihin kommentoimisen. Siten minä ainakin käsitän anonyymin keskustelupalstakeskustelemisen merkityksen.

Lue lisää

Täälläpä ei ole juuri muita maahanmuuttajia näkynyt kuin tämä hienoskainen ranskalainen leidi ja nimenomaan hän on kirjoittanut asian vierestä eikä ole käsitellyt köyhyytta yhteiskunnallisena ilmiönä.
Ja tuntuu nimenomaan siltä, että oikeasti köyhät eivät viitsi kirjoittaa ja ne jotka kirjoittavat kokevat ja ovat kokeneet köyhyyden.'
Ja stop tykkänään eivät kaikki ole persujen kannattajia, mutta monta vihreiden kannattajat ovat sellaisia naiveja kukkasten piirtelijöitä joilta puuttuu täydellisesti todellisen elämän taju.
Muuten minä en huuda puskista vaan kirjoitan rohkeasti mielipiteeni nimimerkin alla.
Niin kauan kun sinä huutelet pusksista niin sulla ei pidä olla mitään kanttia puuttua toiten puskista huutelevien mielipiteisiin.
Mutta jos julkkiksista haluaa esittää kannanottoja niin Suomi24.n palstalla on julkkisosio.
Siellä saa ottaa kantaa.
Kun on ihmisillä pysyvä köyhyys ja vaikka miten yrittäisi elämäänsä kohentaa niin köyhänä pysyy, niin ei ol yhtään kivaa, että maahanmuuttajaksi trollautunut sairas anorektikko haukkuu suomalaiset työttömät, köyhät ja lapsiperheet maanrakoon ja samalla vaikka ei ole edes Suomen kansalainen(tai mistä sen tietää) on vaatimassa valtiolta 1500 €uroa taskurahaa matkusteluun, vaateostoksiin ja muuhun kivaa,
Kun köyhä tempoilee selvitäkseen arjesta ja saatuaan ede4s ravittua itsensä niin sitten tulee sellaisia puuteriperseitä herraskaisesti sormi ojossa selittelemään ja jeesutelemaan.

maahanmuuttaja kirjoitti:

Tottuus on että olen oikeasti maahanmuuttaja, mutta suomea osan täydellisesti koska maassa asun lähes 11 vuotta!!
Omahyväinen on täällä juuri "nuukuus kunniaan" ja metalli leidi".
En kirjoitta vihamiellisesti, mutta minun pointi on ettäköyhyys pitää poistua ja että kaikella olisi normi elämää.
Itse en voi edes kuvitella elämää jotain 400 eurolla kuukaudessa, kun tämä summa menee vaan ruokaan 1 ihmiselle ja 2 kissoille.
En provosoi. Minulla on suomen kielen kokeet, niin että jo osan suomea natiivi-tasolla, ja minulla ei ole kieliongelmiä.
Helena Petäjistösta olin vaan puhunut että hänelle on kielitaito ja tyylli, mikä monille työttömille puuttuu. Kirjoitin vaan että naiset täällä kun tulevat äiteiksi, niin kaikki naisellisuus ja hentous loppuu siihen. Ovat vaan "säkkeissä kulkevia äitejä" jotka eivät ajattele muuta kun ruokaa. ja se on totta.

Lue lisää

Tapa ne kissasi niin itse saat enemmän oliiveja

metall-leidi kirjoitti:

Täälläpä ei ole juuri muita maahanmuuttajia näkynyt kuin tämä hienoskainen ranskalainen leidi ja nimenomaan hän on kirjoittanut asian vierestä eikä ole käsitellyt köyhyytta yhteiskunnallisena ilmiönä.
Ja tuntuu nimenomaan siltä, että oikeasti köyhät eivät viitsi kirjoittaa ja ne jotka kirjoittavat kokevat ja ovat kokeneet köyhyyden.'
Ja stop tykkänään eivät kaikki ole persujen kannattajia, mutta monta vihreiden kannattajat ovat sellaisia naiveja kukkasten piirtelijöitä joilta puuttuu täydellisesti todellisen elämän taju.
Muuten minä en huuda puskista vaan kirjoitan rohkeasti mielipiteeni nimimerkin alla.
Niin kauan kun sinä huutelet pusksista niin sulla ei pidä olla mitään kanttia puuttua toiten puskista huutelevien mielipiteisiin.
Mutta jos julkkiksista haluaa esittää kannanottoja niin Suomi24.n palstalla on julkkisosio.
Siellä saa ottaa kantaa.
Kun on ihmisillä pysyvä köyhyys ja vaikka miten yrittäisi elämäänsä kohentaa niin köyhänä pysyy, niin ei ol yhtään kivaa, että maahanmuuttajaksi trollautunut sairas anorektikko haukkuu suomalaiset työttömät, köyhät ja lapsiperheet maanrakoon ja samalla vaikka ei ole edes Suomen kansalainen(tai mistä sen tietää) on vaatimassa valtiolta 1500 €uroa taskurahaa matkusteluun, vaateostoksiin ja muuhun kivaa,
Kun köyhä tempoilee selvitäkseen arjesta ja saatuaan ede4s ravittua itsensä niin sitten tulee sellaisia puuteriperseitä herraskaisesti sormi ojossa selittelemään ja jeesutelemaan.

Lue lisää

Ei ole teidän hallinnoimalla Suomi24:lla mitään ranskaa osaavia ja eniten mustamaalaatte muutenkin sivistyneitä viattomia palstoille kirjoittavia tai jopa paölstoihin tystin osattomia, jos mulla yhtään tekstipelisilmälukukyä vielä on. Jos kerran korkeintaan jotkut tuksut tai martinaaitolehvät tai mitkä lie täysin mitättömät on teille näillä keskustelupalstoilla keskustelun ihan aiheitakin, niin otan osaa. Samatenkaan ei hullujakaan kiinnostaisi nähdä sitä ilmiselvää faktaa, etä joku urpo persss..anteeksi perussuomalaisten puollueen kannattajaporukka tai jotkut uskovaiskiihkoilijat ovat valloittaneet tämän saitin - well, taviksia ei kiinnosta mikään uskonto tai maahanmuutto pakkomielteisen keskustelemisen tai mitenkään ylipäätään eikä etenkään rasistisessa mielessä. Terveisin: yksi monista profiilittomista kirjoittajista, jota rääkätään kiusaamalla epäasialliseksi keskusteluissa aiheetta.

ajatuksia... kirjoitti:

Ei ole teidän hallinnoimalla Suomi24:lla mitään ranskaa osaavia ja eniten mustamaalaatte muutenkin sivistyneitä viattomia palstoille kirjoittavia tai jopa paölstoihin tystin osattomia, jos mulla yhtään tekstipelisilmälukukyä vielä on. Jos kerran korkeintaan jotkut tuksut tai martinaaitolehvät tai mitkä lie täysin mitättömät on teille näillä keskustelupalstoilla keskustelun ihan aiheitakin, niin otan osaa. Samatenkaan ei hullujakaan kiinnostaisi nähdä sitä ilmiselvää faktaa, etä joku urpo persss..anteeksi perussuomalaisten puollueen kannattajaporukka tai jotkut uskovaiskiihkoilijat ovat valloittaneet tämän saitin - well, taviksia ei kiinnosta mikään uskonto tai maahanmuutto pakkomielteisen keskustelemisen tai mitenkään ylipäätään eikä etenkään rasistisessa mielessä. Terveisin: yksi monista profiilittomista kirjoittajista, jota rääkätään kiusaamalla epäasialliseksi keskusteluissa aiheetta.

Lue lisää

Mikä sua rassaa? Suomi 24. osiossa on viihde ossion alapuolella palsta julkkikset ja siellä kirjoitetaan Tuksusta ja Martinasta yhtä ja toista.
Tällä palstalla en ole nähnyt käsiteltävän moisia julkittaria.
Sinä olet tullut luokittelemaan tänne palstan muita kirjoittelijoita ja haukut hulluiksi. Täällä on pari trollaavaa ja toi maahanmuutaja ent. Authie on toinen.
Äläkä yleistä, että kaikki tänne kirjoittelevat ovat persujen kannattajia.
Ensin sä korostat akateemisuuttasi ja älyllisyyttäsi ja vingut ettei ole asiallista kesksutelua.
Vanha kulunut sanonta on, että sitä saa mitä tilaa. Kun arvostelet karkeasti olettaen muiden palstalasiten sivistystasoa, koulutustasoa ja poliittista kantaa niin varaudu siihen, että sulle kuitataan.
Aloitit viestisi toteamalla ylimielisesti ettei ole ranskaa osaavia? Mistä sä voit olettaa kielitaidon vaikka olisi miten monta kielitaitoista kirjoittelijaa.
Sivistynyt ihminen toimii viisaasti ja sivistyneesti eikä mainosta sivistystään joka raossa.
Jos olet älykäs niin sä et valita etkä ruikuta vaan jätät sua ärsyttävät kirjoitukset omaan arvoonsa

metall-leidi kirjoitti:

Mikä sua rassaa? Suomi 24. osiossa on viihde ossion alapuolella palsta julkkikset ja siellä kirjoitetaan Tuksusta ja Martinasta yhtä ja toista.
Tällä palstalla en ole nähnyt käsiteltävän moisia julkittaria.
Sinä olet tullut luokittelemaan tänne palstan muita kirjoittelijoita ja haukut hulluiksi. Täällä on pari trollaavaa ja toi maahanmuutaja ent. Authie on toinen.
Äläkä yleistä, että kaikki tänne kirjoittelevat ovat persujen kannattajia.
Ensin sä korostat akateemisuuttasi ja älyllisyyttäsi ja vingut ettei ole asiallista kesksutelua.
Vanha kulunut sanonta on, että sitä saa mitä tilaa. Kun arvostelet karkeasti olettaen muiden palstalasiten sivistystasoa, koulutustasoa ja poliittista kantaa niin varaudu siihen, että sulle kuitataan.
Aloitit viestisi toteamalla ylimielisesti ettei ole ranskaa osaavia? Mistä sä voit olettaa kielitaidon vaikka olisi miten monta kielitaitoista kirjoittelijaa.
Sivistynyt ihminen toimii viisaasti ja sivistyneesti eikä mainosta sivistystään joka raossa.
Jos olet älykäs niin sä et valita etkä ruikuta vaan jätät sua ärsyttävät kirjoitukset omaan arvoonsa

Lue lisää

Kuules nyt sinä minulle tuntematon nimimerkillä "metall- leidi" esiintyvä - ainoa mitä mitä olen "luokitellut", on tämän kokonaisuudessaan anonyymin vastenmielisen keskustelun alhainen taso! Ja sitä on vähän vaikeaa tehdä puuttumatta siihen, mitä palstoille kirjoittavat anonyymipalstahäirikkönettiporsastelijat kirjoittajat kirjoittelevat! Olen tosiaan arvostellut tämän keskustelun yleistä tasoa paljonkin ja välillä suorastaan intomielisesti, mutta mitä muuta sitä voisi, kun ei käsitä että miten tyhmää nettikirjottelijasakkia näillä palstoilla voi olla! HÄIRIKÖINNISTÄ PALSTOILLA saavat näemmä ilonsa ja nautintonsa suurin osa näille palstoille kirjoittavista! Eikä empatiallakaan paiskattuja useimmiten keskusteluissa hirveästi ole... Todella henkisesti huonosti voivan oloista sakkia Suomi24- keskustelupalstakirjoittelijoissa!

Ja kuule - vaikkeivat tietysti kaikki näitä tekstejä lukevat voi siitä tietääkään, niin minua tälle saitille profiilia omaamatonta on kohdeltu suorastaan törkeästi käydessäni keskustelemassa näissä julkisissa anonyymeissa Suomi24- keskusteluissa! Olen ihan viaton sivullinen näille julkisille anonyymipalstoille anonyymisti kirjoittamassa käyvä, joka en edes henkilönä esiinny, mutta mun perässä on roikuttu palstalta toiselle tällä Suomi24- foorumilla mustamaalaamassa kaikkea palstakeskusteluissa sanomaani ja yhdelläkin tän foorumin keskustelupalstalla häirköt hyönäs oikein joukolla solvaamaan minua heitä tyystin tuntematonta esim. "skitsoksi" tai "psykootikoksi", vaikkei teksteistä tasan tarkkaan sellaisia voi päätellä, että kenelläkään luulisi olevan pokkaa ihan työkseen käydä roikkumaan viattoman nettipalstalle kirjoittavan kimpussa herjauksilla ja todellisuuden vääristelyillä....Lisäksi jos olen vastustanut rasistisia kommentteja, ovat häirköt kommentoineet minulle sanomsistani tässä julkisuudessa ihan puuta heinää ja joillakin kirjoittelijoilla tosiaan tuntuu olevan pakkomiellettä leimata minua hulluksi, sairasta!

Mulla ei ikinä olisi pokkaa käydä kyttäämään mitään tuntematonta ihmistä netissä, kuten itseäni on kytätty mustamaalaamassa tällä Suomi24- foorumilla näissä anonyymikeskusteluissa.

Ja miksi haluat saada minut keskustelemaan joistakin ihmeen Martinoista tai Tuksuista? Kaikella kunnioituksella, mutta suurinta osaa ihmisistä ei niiden seiskapäivää- julkkisten tekemiset kiinnosta pätkän vertaa... Ei ainakaan minua. Joskin esim. tätä Tuksua olen jossakin kirjoituksessani näissä Suomi24- keksusteluissa jopa puolustanut, kun enmä nyt sitäkään tykkää, että olkoot vaikka miten epämiellyttävän oloinen julkkis, että pelkäksi pilkaksi ketään laitettaisiin.

Hieman kiitos ihmiskunnioitusta! Ja onko sitä muka kovin vaikeaa veikata, että ei tällä foorumilla mitään ranskan kielen taitoisia ole, kun eivät kerran monet kantasuomalaiset osaa edes omaa äidinkieltään suomea - !!!!! -, vaikka Suomessa syntyneet, pilalle ilmaiskoululaitoksen hemmottelemia laiskoja ja ikänsä Suomessa eläneitä, joilla tuskin edes köyhyys on ongelma, vaan yleinen arvomaailman vinksahtaneisuus?!!

ajatuksia... kirjoitti:

Kuules nyt sinä minulle tuntematon nimimerkillä "metall- leidi" esiintyvä - ainoa mitä mitä olen "luokitellut", on tämän kokonaisuudessaan anonyymin vastenmielisen keskustelun alhainen taso! Ja sitä on vähän vaikeaa tehdä puuttumatta siihen, mitä palstoille kirjoittavat anonyymipalstahäirikkönettiporsastelijat kirjoittajat kirjoittelevat! Olen tosiaan arvostellut tämän keskustelun yleistä tasoa paljonkin ja välillä suorastaan intomielisesti, mutta mitä muuta sitä voisi, kun ei käsitä että miten tyhmää nettikirjottelijasakkia näillä palstoilla voi olla! HÄIRIKÖINNISTÄ PALSTOILLA saavat näemmä ilonsa ja nautintonsa suurin osa näille palstoille kirjoittavista! Eikä empatiallakaan paiskattuja useimmiten keskusteluissa hirveästi ole... Todella henkisesti huonosti voivan oloista sakkia Suomi24- keskustelupalstakirjoittelijoissa!

Ja kuule - vaikkeivat tietysti kaikki näitä tekstejä lukevat voi siitä tietääkään, niin minua tälle saitille profiilia omaamatonta on kohdeltu suorastaan törkeästi käydessäni keskustelemassa näissä julkisissa anonyymeissa Suomi24- keskusteluissa! Olen ihan viaton sivullinen näille julkisille anonyymipalstoille anonyymisti kirjoittamassa käyvä, joka en edes henkilönä esiinny, mutta mun perässä on roikuttu palstalta toiselle tällä Suomi24- foorumilla mustamaalaamassa kaikkea palstakeskusteluissa sanomaani ja yhdelläkin tän foorumin keskustelupalstalla häirköt hyönäs oikein joukolla solvaamaan minua heitä tyystin tuntematonta esim. "skitsoksi" tai "psykootikoksi", vaikkei teksteistä tasan tarkkaan sellaisia voi päätellä, että kenelläkään luulisi olevan pokkaa ihan työkseen käydä roikkumaan viattoman nettipalstalle kirjoittavan kimpussa herjauksilla ja todellisuuden vääristelyillä....Lisäksi jos olen vastustanut rasistisia kommentteja, ovat häirköt kommentoineet minulle sanomsistani tässä julkisuudessa ihan puuta heinää ja joillakin kirjoittelijoilla tosiaan tuntuu olevan pakkomiellettä leimata minua hulluksi, sairasta!

Mulla ei ikinä olisi pokkaa käydä kyttäämään mitään tuntematonta ihmistä netissä, kuten itseäni on kytätty mustamaalaamassa tällä Suomi24- foorumilla näissä anonyymikeskusteluissa.

Ja miksi haluat saada minut keskustelemaan joistakin ihmeen Martinoista tai Tuksuista? Kaikella kunnioituksella, mutta suurinta osaa ihmisistä ei niiden seiskapäivää- julkkisten tekemiset kiinnosta pätkän vertaa... Ei ainakaan minua. Joskin esim. tätä Tuksua olen jossakin kirjoituksessani näissä Suomi24- keksusteluissa jopa puolustanut, kun enmä nyt sitäkään tykkää, että olkoot vaikka miten epämiellyttävän oloinen julkkis, että pelkäksi pilkaksi ketään laitettaisiin.

Hieman kiitos ihmiskunnioitusta! Ja onko sitä muka kovin vaikeaa veikata, että ei tällä foorumilla mitään ranskan kielen taitoisia ole, kun eivät kerran monet kantasuomalaiset osaa edes omaa äidinkieltään suomea - !!!!! -, vaikka Suomessa syntyneet, pilalle ilmaiskoululaitoksen hemmottelemia laiskoja ja ikänsä Suomessa eläneitä, joilla tuskin edes köyhyys on ongelma, vaan yleinen arvomaailman vinksahtaneisuus?!!

Lue lisää

Sitä saa mitä tilaa sanon edelleenkin. Pari trollia on tällä palstalla ollut ja ne on useimmiten sivuutettu. Mutta mulla ei ole ollut vaikeuksia suomi24.n palstalla kirjoittelevien kanssa vaikka minä en pidäkään kaikista eivätkä kaikki pidä minun mielipiteistäni.
MINÄ EBN HALUA SAADA SUA KESKSUTELEMAAN MARTINOISTA EIKÄ TUKSUISTA , LUE PRKL VIESTI VAI ONKO SULLA LUKIHÄIRIÖ VAI SELEKTIIVINEN TULKINTA?
Minä en viitsi rähähdellä ja oikoa toisten tuntemattomien mielipiteitä ja asettua toisten yläpuolelle. En yhtään ihmettele, että olet saanut kuittia kun olet jatkuvalla syötöllä arvostellut suomenkielen taitoa ja kirjoitustaitoa.
On arka paikka sulle kun sä mainostat akateemisuuttasi niin otat pultit kun huomaat ettei täällä olla kumartamassa edessäsi.
Osaan käydä keskustelua, mutta hedelmällinen kesksutelu on vuorovaikutteista ja toisten mielipiteet huomioonottavaa vaikka joku ei niin hienoin kirjakielen mukaan asioitansa osaisikaan esittää.
En viitsi nyt lähteä enempää veivaamaan, taitaa sulla vaan olla mieletön itsekorostuksen tarve yhdistettynä herkkänahkaisuuteen.Minä olen kirjoitellut muillekin palstoille ja käynyt keskusteluja palstan aiheiden mukaan , asiasta ollaan kesksuteltu ja kielipoliisit on V.ttuiltu.
Ollessani opiskeluaikana ravintoloissa töissä niin siellä oli eräs kaikkien inhoama asiakaspiiri:Akateemiset pillut.

metall-leidi kirjoitti:

Sitä saa mitä tilaa sanon edelleenkin. Pari trollia on tällä palstalla ollut ja ne on useimmiten sivuutettu. Mutta mulla ei ole ollut vaikeuksia suomi24.n palstalla kirjoittelevien kanssa vaikka minä en pidäkään kaikista eivätkä kaikki pidä minun mielipiteistäni.
MINÄ EBN HALUA SAADA SUA KESKSUTELEMAAN MARTINOISTA EIKÄ TUKSUISTA , LUE PRKL VIESTI VAI ONKO SULLA LUKIHÄIRIÖ VAI SELEKTIIVINEN TULKINTA?
Minä en viitsi rähähdellä ja oikoa toisten tuntemattomien mielipiteitä ja asettua toisten yläpuolelle. En yhtään ihmettele, että olet saanut kuittia kun olet jatkuvalla syötöllä arvostellut suomenkielen taitoa ja kirjoitustaitoa.
On arka paikka sulle kun sä mainostat akateemisuuttasi niin otat pultit kun huomaat ettei täällä olla kumartamassa edessäsi.
Osaan käydä keskustelua, mutta hedelmällinen kesksutelu on vuorovaikutteista ja toisten mielipiteet huomioonottavaa vaikka joku ei niin hienoin kirjakielen mukaan asioitansa osaisikaan esittää.
En viitsi nyt lähteä enempää veivaamaan, taitaa sulla vaan olla mieletön itsekorostuksen tarve yhdistettynä herkkänahkaisuuteen.Minä olen kirjoitellut muillekin palstoille ja käynyt keskusteluja palstan aiheiden mukaan , asiasta ollaan kesksuteltu ja kielipoliisit on V.ttuiltu.
Ollessani opiskeluaikana ravintoloissa töissä niin siellä oli eräs kaikkien inhoama asiakaspiiri:Akateemiset pillut.

Lue lisää

Ahaa? No mutta mitäs kun minä taas sanon, että minun mielestäni ehkä taas on suurinta ylimielisyyttä ja omahyväiusyyttä maailmassa hyökätä rekisteröityä sinistä nimimerkkiä käyttäen, herjaamaan tai moittimaan viatonta julkiseen anonyymikeskusteluun aiheen mukaan kommentin esittävää anonyymia viatonta kohtaan??!! Mitäs sä häh siitä olet mieltä?

Minä ymmärrän oikein hyvin, ettei näillä palstoilla keskustelua käydä valtavirran näkemysten mukaan, mutta tiedätkö että juuri _se_ ärsyttää minua? Minä en ole mikään nettinörtti tai mikään propagandistimaakari missään netissä, kun en koskaan ole Suomi24:ssa mihinkään mitään edes henkilöprofiilia omannut, vaan itseasiassa ihan tyystin precis tuntemattomalle vaikka sulle tässä nyt vastinetta kirjoittajan henkilöstäsi mitään tietämättä tässä kokonaisuudessaan anonyymissa keskustelussa kirjoitan, mutta niin tyhmä en minäkään ole, ettenkö näkisi nämä palstat vallanneen aivan asiattomia tekstejä tuottavat, ilm. " maahanmuuttokriittiset"... Mä vaan kysyisin, että mitä vitun älyä muka siinä on, että jos tietoisesti valehtelevat tässä julkisuudessa todellisuudesta, persoonista ja kirjoittelijoista ja motiiveista ja sotkevat ja häiritsevät kaikkea asiallista normaalisivistynyttä keskustelua? Mulla ei idiotismi ikinä riittäisi siihen mittaan - mutta ai niin, mä olenkin kirjasivistynyt ja rehelliseksi kasvatettu rehellinen tavis, erittäin empaattinen lisäksi. Sen lisäksi vihaan esim. rasismia.

Et kyllä koskaan näe minun asettuvan kenenkään "yläpuolelle" missään _minun_ kirjoittamassani tekstissä, jollei sitä ennen minua ole loukattu asiattomalla keskustelunavauksella tai kommentoimalla tekstiini ihan sairaita jorinoita tai tarpeetonta arvostelua! Sori etten nyt vain pidä siitä, että köyhiä haukutaan aloiutuksissa vaikkapa lihaviksi omasta syystään, että vittelin maahanmuuttokysymystä pakkomielteiset nettinörtti- idiootit tunkee joka palstalle aiheeseen katsomatta tai että keskusteluissa on tyyppejä, jotka vaikka silti että käyttävät rekisteröityjä nimimerkkejä, eivät omia naamojaan tai nimiään keskustelutodellisuuden muokkaamiseensa! Mua suututtaa nähdä viattomien mustamaalaamista ja asiatonta tekstiä. Mielipide on eri asia, kuin pakkomielteinen asiattomien tekstien tuottaminen häiriköimällä internetissä.

Älä huuva! Mulla menee graavilohi leipä väärään kurkkuun! Onkos huutajalla taasd lääkitys vinossa vai onko huutajalla nälkä?
Ota vähän punkkua niin ei ahista ja täältähän Suomesta pääsee pois. Ei täällä nääs ole pakko olla

jankuti, jankuti jaa.....ota lääkkeesi ja rauhotu

Voi veljet, että osaat eri palstoilla käydä trollaamassa! Saatko kenties jotakin iloa näistä kyhäelmistäsi?
Olet tosi lapsellinen ja varsin ikävä ihminen Kasvis syöjätär. (on yhdyssana muuten)

Näistä keskusteluista pitäisi tehdä jokin kooste julkisuuteen, että tää sairas foorumi saataisiin paremmin vastuuseen välinpitämättömyydestään, alan kohta ajatella!

Kuulkaas idarit - menkää harjoittamaan sisäpiiriviestintäänne muualle! En viitsi edes sanoa, että kuinka voimakasta vastenmielisyyttä useimmiten koen lukiessani tämän Suomi24- foorumin näitä anonyymikeskusteluja! Jos näissä keskusteluissa joskus on yksi tai kaksikin fiksua ja keskustelukykyistä, niin häiriköt hoitavat, että ne kommentit poistuvat, mutta sairas keskustelu saa olla julkisesti näkyvillä näemmä ilman, että ylläpito mitenkään puuttuu!

jhgyjgjyhbghyjug kirjoitti:

Näistä keskusteluista pitäisi tehdä jokin kooste julkisuuteen, että tää sairas foorumi saataisiin paremmin vastuuseen välinpitämättömyydestään, alan kohta ajatella!

Kuulkaas idarit - menkää harjoittamaan sisäpiiriviestintäänne muualle! En viitsi edes sanoa, että kuinka voimakasta vastenmielisyyttä useimmiten koen lukiessani tämän Suomi24- foorumin näitä anonyymikeskusteluja! Jos näissä keskusteluissa joskus on yksi tai kaksikin fiksua ja keskustelukykyistä, niin häiriköt hoitavat, että ne kommentit poistuvat, mutta sairas keskustelu saa olla julkisesti näkyvillä näemmä ilman, että ylläpito mitenkään puuttuu!

Lue lisää

Aivan mutta mielipiteitä saa vapaasti tuoda esille ja kun kesksutelu olisikin mielenkiintoista, mutta ne jotka tuntevat olevansa fiksuja kesksutelijoita rupeavat korjaamaan kielioppivirheitä tai kritisoimaan toisen kirjoittajan mielipiteitä.
Minä olen sitä mieltä, että jos itse kirjoittaa anonyyminä eikä ole rekisteröitynyt niin silloin ei olisi varaa huudella puskista.Jokaisen viestin oikeassa alalaidassa on, että ilmoita asiaton viesti.
Pitäisi ollakin rekisteröitymispakko, eihän asialliset kommentit minnekään poistu.

metall-leidi kirjoitti:

Aivan mutta mielipiteitä saa vapaasti tuoda esille ja kun kesksutelu olisikin mielenkiintoista, mutta ne jotka tuntevat olevansa fiksuja kesksutelijoita rupeavat korjaamaan kielioppivirheitä tai kritisoimaan toisen kirjoittajan mielipiteitä.
Minä olen sitä mieltä, että jos itse kirjoittaa anonyyminä eikä ole rekisteröitynyt niin silloin ei olisi varaa huudella puskista.Jokaisen viestin oikeassa alalaidassa on, että ilmoita asiaton viesti.
Pitäisi ollakin rekisteröitymispakko, eihän asialliset kommentit minnekään poistu.

Lue lisää

Se vaan, että kohtuullisen törkeää leimata asiallisetkin nimettä kirjoittavat häiriköiksi, mitä te rekisteröityjä nimimerkkejä näissä keskusteluissa käyttävät, luuloissanne, näemmä mielellänne vähän turhan paljon harrastatte... Minusta se on omahyväisyyttä. Itse en luulisi netissä koskaan mistään mitään, vaan kommentoin ainoastaan tekstejä.

Minä en näe olevani huonompi ihminen, vaikken ole persoonaani halunnut näillä keskustelupalstoilla rekisteröidyn statusta omaten esitelläkään, kun joka tapauksessa kirjoitan aina asiallisemmin ja eettisemmin, kuin monet rekisteröityillä nimimerkeillä ja ehkä jotkut ( en tunne) jopa omilla nimillänsäkin näillä palstoilla kirjoittavat. Lisäksi olen täysin eri mieltä siitä, ettäkö muka rekisteröitry nimimerkki olisi tae kirjoittajan luotettavuudesta, mikä tuntuu olevan jokin luulo näissä anonyymikeskusteluissa - mikäs ero siinä muka on, että joku kirjoittaa rekisteröimällään sinisellä NIMIMERKILLÄ, kuin että jos joku ei omaa nimimerkkiä mitään ollenkaan ja silti ottaa osaa ihan lainmukaisesti näihin keskusteluihin?

Minä en ole rekisteröitynyt Suomi24:n jäsen, mutta olen ihan rehellinen kansalainen, eikä mulla kävisi päässäkään koskaan ainakaan alkaa missään keskustelupalstoilla trollailla rekisteröityjä nimimerkkejä käyttämällä. Mä varmaan olisin hyvin nöyrää, jos rekisteröidyn nimimerkin omaisin tai jos sellaisella kirjoittelisin näille palstoille ( en koskaan ole kokeillut sitä, enkö tiedä miten nimimerkki Suomi24:n luodaan), koska eihän kukaan täysijärkinen edes kirjoita sellaisilla ( rekisteröidyillä) julkiseen sosiaaliseen mielipidekeskusteluun, jollei omana henkilönään kirjoita.

Minusta sitä pätemistä voisivat sellaisests innostuneet harjoittaa muutoin, kuin raiskaamatta nimimerkkikirjoittelun ideaa.

kdjhdfugkihtjuh kirjoitti:

Se vaan, että kohtuullisen törkeää leimata asiallisetkin nimettä kirjoittavat häiriköiksi, mitä te rekisteröityjä nimimerkkejä näissä keskusteluissa käyttävät, luuloissanne, näemmä mielellänne vähän turhan paljon harrastatte... Minusta se on omahyväisyyttä. Itse en luulisi netissä koskaan mistään mitään, vaan kommentoin ainoastaan tekstejä.

Minä en näe olevani huonompi ihminen, vaikken ole persoonaani halunnut näillä keskustelupalstoilla rekisteröidyn statusta omaten esitelläkään, kun joka tapauksessa kirjoitan aina asiallisemmin ja eettisemmin, kuin monet rekisteröityillä nimimerkeillä ja ehkä jotkut ( en tunne) jopa omilla nimillänsäkin näillä palstoilla kirjoittavat. Lisäksi olen täysin eri mieltä siitä, ettäkö muka rekisteröitry nimimerkki olisi tae kirjoittajan luotettavuudesta, mikä tuntuu olevan jokin luulo näissä anonyymikeskusteluissa - mikäs ero siinä muka on, että joku kirjoittaa rekisteröimällään sinisellä NIMIMERKILLÄ, kuin että jos joku ei omaa nimimerkkiä mitään ollenkaan ja silti ottaa osaa ihan lainmukaisesti näihin keskusteluihin?

Minä en ole rekisteröitynyt Suomi24:n jäsen, mutta olen ihan rehellinen kansalainen, eikä mulla kävisi päässäkään koskaan ainakaan alkaa missään keskustelupalstoilla trollailla rekisteröityjä nimimerkkejä käyttämällä. Mä varmaan olisin hyvin nöyrää, jos rekisteröidyn nimimerkin omaisin tai jos sellaisella kirjoittelisin näille palstoille ( en koskaan ole kokeillut sitä, enkö tiedä miten nimimerkki Suomi24:n luodaan), koska eihän kukaan täysijärkinen edes kirjoita sellaisilla ( rekisteröidyillä) julkiseen sosiaaliseen mielipidekeskusteluun, jollei omana henkilönään kirjoita.

Minusta sitä pätemistä voisivat sellaisests innostuneet harjoittaa muutoin, kuin raiskaamatta nimimerkkikirjoittelun ideaa.

Lue lisää

Tämän palstan tarkoitus on käsitellä köyhyyttä yhteiskunnallisena ilmiönä eikä haastaa riitaa puskista. Jankutat pakkomielteisesti tällä palstalla rekisteröityjä nimimerkkejä vastaan. Tuonkaltainen jankutus on äärimmäisen lapsellista ja kaiken lisäksi on lapsellista arvioida toisten kirjoittajien älyä tai järkevyyttä jos vielä jankutat nimimerkistä ja räyhäät toisten järkevyydestä, no eihän susta voi ilmoittaa ylläpidolle kun sä olet pelkuri raukka ja omasta älystäsi on ylisuuret oletukset.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että sulla ei ole mitään kanttia hyökätä toisia keskustelijoita vastaan niin kauan kun sä nimerkkiäsi vaihdellen puskista huutelet.
Ylisuuret luulot sulla on asiallisuudestasi ja eettisyydestäsi, pakkomielteinen tarve räyhätä ja hyökätä toisten kimppuun.
Ei minun kimppuuni ole missään käyty, ai niin narsismi palstalla sain negatiivista palautetta.
Mutta kun minun kirjoituksiani vastaan hyökättiin ja V:ttuiltiin niin oman mielenrauhani vuoksi jätin palstan enkä jäänyt siellä tappelemaan mua vastaan hyökänneiden kanssa.
Ensimmäinen kerta kun mua syytetään trollaamisesta suomi 24.n palstoilla.
olen kirjoitellut useille palstoille ja kaikiila palstoilla on ikävä kyllä trolleja, mutta olen saanut käydä keskustelua ilman että on vittuiltu viestin oikeakielisyydestä tai väheksytty älyäni tai yleensä muuta noin typerää mitä sä harjoitat.

metall-leidi kirjoitti:

Tämän palstan tarkoitus on käsitellä köyhyyttä yhteiskunnallisena ilmiönä eikä haastaa riitaa puskista. Jankutat pakkomielteisesti tällä palstalla rekisteröityjä nimimerkkejä vastaan. Tuonkaltainen jankutus on äärimmäisen lapsellista ja kaiken lisäksi on lapsellista arvioida toisten kirjoittajien älyä tai järkevyyttä jos vielä jankutat nimimerkistä ja räyhäät toisten järkevyydestä, no eihän susta voi ilmoittaa ylläpidolle kun sä olet pelkuri raukka ja omasta älystäsi on ylisuuret oletukset.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että sulla ei ole mitään kanttia hyökätä toisia keskustelijoita vastaan niin kauan kun sä nimerkkiäsi vaihdellen puskista huutelet.
Ylisuuret luulot sulla on asiallisuudestasi ja eettisyydestäsi, pakkomielteinen tarve räyhätä ja hyökätä toisten kimppuun.
Ei minun kimppuuni ole missään käyty, ai niin narsismi palstalla sain negatiivista palautetta.
Mutta kun minun kirjoituksiani vastaan hyökättiin ja V:ttuiltiin niin oman mielenrauhani vuoksi jätin palstan enkä jäänyt siellä tappelemaan mua vastaan hyökänneiden kanssa.
Ensimmäinen kerta kun mua syytetään trollaamisesta suomi 24.n palstoilla.
olen kirjoitellut useille palstoille ja kaikiila palstoilla on ikävä kyllä trolleja, mutta olen saanut käydä keskustelua ilman että on vittuiltu viestin oikeakielisyydestä tai väheksytty älyäni tai yleensä muuta noin typerää mitä sä harjoitat.

Lue lisää

Sä valehtelet, sinisen rekisteröidyn nimimerkin "metall- leidi"- käyttäjä: minä en haasta "pakkomielteisesti riitaa" "rekisteröityjen nimimerkkien kanssa", kuten väität, vaan ihan oikeasti en ole kuin muutaman kerran tässä männä kuun aikana käynyt kirjoittamassa tällä Köyhyys- aiheisella palstalla, en tunne yhtäkään tälle palstalle kirjoittavaa rekisteröityä vakkaria ( kuten en tunne muiltakaan palstoilta), enkä ole ainakaan keskustelun aloituksia ole minä laatinut koskaan yhtäkään tälle Köyhyys- aiheiselle palstalle. Etkö ymmärrä, että tollanen leimaaminen on loukkaavaa nimetöntä nimimerkitöntä tuntematonta kirjoittajaa kohtaan, jonka keskusteluintressi on asiallinen, kuten sinä käyttäydyt minua kohtaan tuossa?

Tähänkin ketjuun otin osaa ihan vain vastineilla ketjussa, tässä Suomi24:ssa ei ole pakko omata rekisteröityä nimimerkkiä kirjoittaakseen näille julkisille palstoille ja minä ainakaan en koskaan ole kirjoittanut millään rekisteröidyllä nimimerkillä Suomi24:n, mutta hyvin kylläkin näen, että sinä nimimerkin "metall- leidi" käyttäjä, esiinnyt rekisteröidyllä nimimerkillä tässä keskustelussa, _toisin_ kuin minä.

Minua loukkaa se, kun näen, että monet rekisteröidyillä nimimerkeillä näillä palstoilla kirjoittavat eivät koskaan kehtaisi kirjoittaa niin röyhkeästi toiselle rekisteröiidyllä nimimerkillä kirjoittavalle, kuin kommentoivat tän keskustelufoorumin ketjuissa usein asiallisiin kommentteihini esim. minulle, tai muille joilla ei ole omaa nimimerkkiä....Jos saan yksinkertaisen esimerkin vetää, niin : minä ajattelen teidän sinisillä nimimerkeillä kirjoittavien edustavan foorumin sisäpiiriä, jotka ehkäpä jopa jotkut, osa, kenties tunnettekin toisianne Suomi24- yhteisöistänne ja itse taas nimimerkkiä kokonaan omaamattomana edustan _ulkopuolista suurta yleisöä_, eli olettaisin pikemminkin sellaista kohtelua itseäni kohtaan, että arvostelu näillä palstoilla kohdistuisi rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittaviin enemmän, kuin ainakaan minun kaltaisiini henkilöltä kirjoittajille tyystin tuntemattomiin sivullisiin....

Voin minä lopettaakin tälle palstalle kirjoittelun, jos kerran ei mikään asiallinen järkevä keskustelu palstan aiheista kanssani muilta onnistu ilman, että saan osakseni pelkkään veetuilua ihan järkeviinkin ja ystävällisiinkin teksteihini, mutta luulis kyllä saitin rekisteröityneiden pikemminkin tykkäävän siitä, että jos keskusteluissa on edes joskus mukana kirjoituskykyisiä fiksujakin anonyymeja... Toi sama ilmiö kyllä toistunut kaikilla tän Suomi24- foorumin käymilläni keskustelupalstoilla: rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavat pitävät itseään jotenkin parempina pelkästään siitä syystä, että he kirjoittavat rekisteröidyillä nimimerkeillä. Muuttuisko siis kenties tää minunkin älykäs tekstini tekopyhästi jotenkin muka paremmaksi, jos olisin kirjoittanut tämän käyttäen rekisteröityä nimimerkkiä ja esiintyen henkilönäni - kysyn vain?

Kuule kaikki ei halua esitellä itseään netissä...Ja toistan ehkä sadannetta kertaa, mutta minusta rekisteröitykään nimimerkki ei netissä ole mikään luotettavuuden tae - olisi hienoa jos asia olisi niin, mutta kun ei aina ole, on turhaa syyllistää ketään kaltaisiani ( anonyymeja), jotka eivät kirjoita millään rekisteröidyllä nimimerkillä ja jotka kommentoivat näihin keskusteluihin, joihin saa kyllä ottaa osaa omaaamattakaan nimimerkkiä. Suomi24 on kyllä nykyisin yksi harvoista foorumeista, jonne vielä edes saa keskustelupalstalle postata ilman rekisteröitymistä jäseneksi, mutta kun asia ja laki on niin, en voi sietää päänauontaa kun kirjoitan kuitenkin verraten asiallisesti ja sivistyneesti, erittäin moneen muuhun anonyymiin tai rekisteröityneisiin verraten. Minä en etenkään ole mikään feikki, joskaan en esiinny millään identiteetillä ja jos esiintyisin identiteetillä, esiintyisin vain omallani ja en ole Suomi24:ssa halunnut itseäni esitellä, mikä kai minulle sallittakoon. Kai täysipäiset sen sentään tajuavat, että kaikki kirjoittajat eivät ole mitään "tuttuja" keskenään tällaisilla palstoilla? Tajuaako rekisteröityä nimimerkkiä "metall-leidi" tässä keskustelussa käyttänyt, mitä ystävällistä yritän sanoa?

Trollailua esimerkiksi köyhyys- aiheilla(kaan) ei älyni ikinä voisi sietää.

kdjhdfugkihtjuh kirjoitti:

Sä valehtelet, sinisen rekisteröidyn nimimerkin "metall- leidi"- käyttäjä: minä en haasta "pakkomielteisesti riitaa" "rekisteröityjen nimimerkkien kanssa", kuten väität, vaan ihan oikeasti en ole kuin muutaman kerran tässä männä kuun aikana käynyt kirjoittamassa tällä Köyhyys- aiheisella palstalla, en tunne yhtäkään tälle palstalle kirjoittavaa rekisteröityä vakkaria ( kuten en tunne muiltakaan palstoilta), enkä ole ainakaan keskustelun aloituksia ole minä laatinut koskaan yhtäkään tälle Köyhyys- aiheiselle palstalle. Etkö ymmärrä, että tollanen leimaaminen on loukkaavaa nimetöntä nimimerkitöntä tuntematonta kirjoittajaa kohtaan, jonka keskusteluintressi on asiallinen, kuten sinä käyttäydyt minua kohtaan tuossa?

Tähänkin ketjuun otin osaa ihan vain vastineilla ketjussa, tässä Suomi24:ssa ei ole pakko omata rekisteröityä nimimerkkiä kirjoittaakseen näille julkisille palstoille ja minä ainakaan en koskaan ole kirjoittanut millään rekisteröidyllä nimimerkillä Suomi24:n, mutta hyvin kylläkin näen, että sinä nimimerkin "metall- leidi" käyttäjä, esiinnyt rekisteröidyllä nimimerkillä tässä keskustelussa, _toisin_ kuin minä.

Minua loukkaa se, kun näen, että monet rekisteröidyillä nimimerkeillä näillä palstoilla kirjoittavat eivät koskaan kehtaisi kirjoittaa niin röyhkeästi toiselle rekisteröiidyllä nimimerkillä kirjoittavalle, kuin kommentoivat tän keskustelufoorumin ketjuissa usein asiallisiin kommentteihini esim. minulle, tai muille joilla ei ole omaa nimimerkkiä....Jos saan yksinkertaisen esimerkin vetää, niin : minä ajattelen teidän sinisillä nimimerkeillä kirjoittavien edustavan foorumin sisäpiiriä, jotka ehkäpä jopa jotkut, osa, kenties tunnettekin toisianne Suomi24- yhteisöistänne ja itse taas nimimerkkiä kokonaan omaamattomana edustan _ulkopuolista suurta yleisöä_, eli olettaisin pikemminkin sellaista kohtelua itseäni kohtaan, että arvostelu näillä palstoilla kohdistuisi rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittaviin enemmän, kuin ainakaan minun kaltaisiini henkilöltä kirjoittajille tyystin tuntemattomiin sivullisiin....

Voin minä lopettaakin tälle palstalle kirjoittelun, jos kerran ei mikään asiallinen järkevä keskustelu palstan aiheista kanssani muilta onnistu ilman, että saan osakseni pelkkään veetuilua ihan järkeviinkin ja ystävällisiinkin teksteihini, mutta luulis kyllä saitin rekisteröityneiden pikemminkin tykkäävän siitä, että jos keskusteluissa on edes joskus mukana kirjoituskykyisiä fiksujakin anonyymeja... Toi sama ilmiö kyllä toistunut kaikilla tän Suomi24- foorumin käymilläni keskustelupalstoilla: rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavat pitävät itseään jotenkin parempina pelkästään siitä syystä, että he kirjoittavat rekisteröidyillä nimimerkeillä. Muuttuisko siis kenties tää minunkin älykäs tekstini tekopyhästi jotenkin muka paremmaksi, jos olisin kirjoittanut tämän käyttäen rekisteröityä nimimerkkiä ja esiintyen henkilönäni - kysyn vain?

Kuule kaikki ei halua esitellä itseään netissä...Ja toistan ehkä sadannetta kertaa, mutta minusta rekisteröitykään nimimerkki ei netissä ole mikään luotettavuuden tae - olisi hienoa jos asia olisi niin, mutta kun ei aina ole, on turhaa syyllistää ketään kaltaisiani ( anonyymeja), jotka eivät kirjoita millään rekisteröidyllä nimimerkillä ja jotka kommentoivat näihin keskusteluihin, joihin saa kyllä ottaa osaa omaaamattakaan nimimerkkiä. Suomi24 on kyllä nykyisin yksi harvoista foorumeista, jonne vielä edes saa keskustelupalstalle postata ilman rekisteröitymistä jäseneksi, mutta kun asia ja laki on niin, en voi sietää päänauontaa kun kirjoitan kuitenkin verraten asiallisesti ja sivistyneesti, erittäin moneen muuhun anonyymiin tai rekisteröityneisiin verraten. Minä en etenkään ole mikään feikki, joskaan en esiinny millään identiteetillä ja jos esiintyisin identiteetillä, esiintyisin vain omallani ja en ole Suomi24:ssa halunnut itseäni esitellä, mikä kai minulle sallittakoon. Kai täysipäiset sen sentään tajuavat, että kaikki kirjoittajat eivät ole mitään "tuttuja" keskenään tällaisilla palstoilla? Tajuaako rekisteröityä nimimerkkiä "metall-leidi" tässä keskustelussa käyttänyt, mitä ystävällistä yritän sanoa?

Trollailua esimerkiksi köyhyys- aiheilla(kaan) ei älyni ikinä voisi sietää.

Lue lisää

Minä en ole valehdellut vaan olen kirjoittanut omakohtaisia havaintoja sun pakkomielteisestä käyttäytymisestäsi. Mitä H:vetin oikeudenkäyntiä sä oikein käyt ja kun joku kirjoittaa mielipiteensä niinkuin nyt minä niin minulla ei ole mitään tarvetta valehdella. Sä kiljut täällä ettei anonyymejä saa syyllistää , mutta itse toimit päinvastoin.
Sinun kirjoituksissasi ei äly eikä sivistys paista ja tyhmepi ei älyäsi huomaa ellet sitä niin kauheasti joka viestissä mainosta.
Minä kirjoitan palstoille ja kun kyllästyn niin lopetan kirjoittelun.
Et sä niin tärkeä ole, että sun pitäisi erikseen ilmoittaa poisjääntiäsi.
Anteeksi vaan mutta minä en tajua ollenkaan sun ystävällisyyttäsi eikä sanomisiesi älyllisyyttäkään
Voin jättää nyt neiti täydellisen omaan rauhaansa, piehtaroi sinä siinä älyllisessä masturbaatiossasi., , paremman seksin puutteessa.
Meikä painuu Myötätuuli rockkiin katsomaan Turmion Kätilöitä.
Riittävän älykäs ihminen ei antaudu tappelemaan vaan on kaiken yläpuolella ja nyt mä asetun kaiken hölynpölyn yläpuolelle.

Niin ja niin pyri Teologiseen tiedkuntaan ja hae jostakin seurakunnasta virkaa niin silloin saat papin palkkaa.

Voi ihme kuinka olet yksinkertainen ihminen. Etkö käsitä, että ihmiset opiskelevat ja saavat sitten työn, josta maksetaan hyvääkin palkkaa, mutta se ei ole tullut ilmaiseksi vaan vaivannäön kautta.

Sinulle pitäisi maksaa hyvääkin palkkaa, vaikka et ole rikkaa ristiin laittanut työsi tai koulutuksesi eteen!

Kateus on suuri etelä-Ranskan naisella!!!!

Onko se joteski sulta pois, kun perheet ostaa ruokaa ja tavaraa, on se hyvä, että raha liikkuu ja se työllistää monia, kun ihmiset ostaa.
Pidä sinä vaan huoli omista ostoksistasi, ei kuulu sinulle mihin ihmiset rahansa laittavat.

Kalori tarpeeseen vaikuttaa ikä ja sukupuoli ja kulutus työ/harrastus, nämä ovat normaalipainoisen henkilön ikäryhmän vaihtelu välit.
Lähde: Kansaneläkelaitos tutkimus- ja kehitysyksikkö; Ruoka-aineiden ravintoainesisältö

Sukupuoli ikä kaloritarve:
Pojat 11–14 v. 1750 -2950 kcal/vrk
Pojat 15-18v. 1950 -3550 kcal/vrk
Miehet 19 - 30v. 2550- 3050 kcal
Miehet 31-60v. 2500 -2900 kcal/vrk

Tytöt 11-15 v. 1450-2550 kcal/vrk
Tytöt 15-18 v. 1550 - 2750 kcal/vrk
Naiset 19- 30 v. 1800 - 2300 kcal/vrk
Naiset 31-60 v. 1850 -2150 kcal/vrk.

Jos lasket, huomaat, Poika 3550 kcal tyttö 2750 kcal, vastaavat energian tarpeeltaan 3,4;jää kevyt kulutustarve; naista 1850 kcal.
Jos perehdyt ravinto-oppiin, selviää/huomaat, tarve ei ole yksin energiassa. Vitamiinit, hivenaineet sekä proteiinin tarpeen määrä, kasvaa ihan suhteessa energian määrään.

On melko putkiaivoista rähistä lapsiperheiden ruokakassien koosta tai määrästä.
Kun esimerkiksi perheessä on kolme poikaa isä ja äiti on energian tarve suurimmillaan 15 500 kcal/ vuorokausi.
Jossain oli lasku jolla käyttämällä kertoimena 1,54 saa ostettavan elintarvike määrän painon 15 500 X 1,54 = 23, 870 kg / vuorokausi.
Vaikka kilo ja litraa painaisi saman verran, ei se tilavuus pienene kummassakaan. Viikko 7 vrk x 23,870 kg = 167, 090 kg.

Olisiko syytä nähdä vaivaa jostain muusta?

Yksi nainen 168 cm ja 43 kg n.1600 kcal = 17, 248 kg viikko elintarvike raaka-aineet, se on alle kymmenesosa perheen ruokakassin painosta.

Jos ruokaa kuluvan raha määrän pohjaksi ottaa toimeentulotuen taksan.
Yli 14 v. on kertoimella 0,5 = 1/1
Puoliso on kertoimella 0,5
Ensimmäinen aikuinen on kertoin 1/1
Perheen on siis 2,5 x 6,67 x 30 - 31 päivää / kk = 500, 25 € - 517 €
Tuo on todella vain ruokaa ei olueen tupakkaan tai kaljaan.

Kuuleppas se on ihan eriasia, kun 5-6 henkinen perhe ostaa ruokaa viikoksi, kun sinä joka mittaat joka suupalan, ja lasket kalorisi tarkkaan,kun pelkäät lihoomista.
Sinulla on ihme pakkomielle, että sairaanloinen laihuus on kaunista.
Jos sinun kalorimääräsi on n 1000/päivä, mikä on terveyden kannalta aivan liian vähän, kun terveellä aikuisella se on 2000-3000.
Kasvavilla teineille se on 2500-3500
Sinä olet sinkku ja et ole vissiin kasvattanut yhtään lasta..

voi v***u, että olet pimee sulla ei taida olla menkkoja lainkaan, kun olet noin laiha ja tissejäkään ei sulla takuula ole, tiedätkö tuo on sairasta.
Tuollainen lauta, et ole mitenkään naisellinen.

Oletko sinä se sukupuolinetraali......????

Mulle ei kyl auvennut??????

Köyhä on ahne, ruma, tyhmä, paksu, laiska......