Kylläpä te rikkiviisaat ateistit luulette tietävänne kaiken. Kysnpä vaan kuka on luonut auringon? Pystyttekö te tekemään mitään sen kaltaista? Jumala tämän kaiken on alulle pannut ja sitä te ette voi kumota!
Kuka on luonut auringon?
Uskova
561293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
järjenjuoksusta.
>>Kylläpä te rikkiviisaat ateistit luulette tietävänne kaiken.Kysnpä vaan kuka on luonut auringon? Pystyttekö te tekemään mitään sen kaltaista?
Kylläpä taas kaikki koukut kelpaa pp:eelle. Olet
alkanut kilpailemaan jo lierojen kanssa samasta
oikeudesta olla aina koukussa ;)
tollojahan riittää ilahduttamaan, onko sukulaisesi kun otit taas kantaa?
Muista se iltalääkkeesi ajoissa.
..sinulle pienenpienisaunatonttu
nyt vain purjeet tuulemaan
kauniiseen kallion poukamaan
tee vesi kiehumaan
katseet kohti ulappaa
auringonlaskua ihailemaan..
Siulla on näemmä nuo vainoharhat taas karkaamassa valvonnan alta pois. Tee ne tarvittavat toimen-
piteet välittömästi. Sillä, muuten ei erkkikään,
se vanha, saa selvää jokeltelustasi.
vaan aina senverran huolissani sinunkin hyvinvoinnistasi, etteivät ne kaikki lukuisat sivupersoonasi jälleen palaa, josta kuulemma olet päässyt eroon oikealla lääkityksellä, vai mistäs se johtuu?
On välillä niin sälittävää katsella kuin tollo juttelee itsesnsäkanssakin välillä.
Mutta nyt tutumaan ja lue se iltarukokuksesi, etteet näe painajaisia.
sinulta. Onko aikalaiskertomuksia? Nyt ei minkä tahansa juutalaisen selitykset kelpaa. Eikä muidenkaan satusetien sepustukset. Pitää olla kunnollinen silminnäkijäkertomus. Kaikenlaisten tollojen tarinat eivät tässä asiassa tule nyt kysymykseen.
Älä sinäkään mene aivan sokkona uskomaan kaikenlaisten tarinaniskijöiden taruihin. Niissä kyllä piisaa.
Äläkä leikilläsikään yritä saada minua lukemaan kaikenlaista ulostetta, ettenkö käyttäisi suomenkielistä sanaa skeidaa.
kelpaisiko ihan vain tutkimustulokset nykyaikaisilla havaintovälineillä?
Tuo Aurinkokunnan ikä on tietysti arvio ja toisaalta väittävät tietävän linnunradan olevan kaksikertaa vanhempi, joten olosuhteet ovat tuskin merkittävästi muuttuneet aurinkokunnan syntyajoista?
Juuri syntymässä tai syntymässäolevia tähtiä tutkimalla saadaan samalla tietoa aurinkokunnan alkuperästä.
Sanovat myös, että suoriakin todisteita synnystä on olemassa, nimittäin toiset planeettakunnat ja tähtiä ympäröivät kaasu ja pölykerrokset.
se kaasu ja pölypilvi josta Aurinko ja aurinkokunta syntyi, oli saannut heliumia raskaampia alkuaineita aiemmilta tähtisukupolvilta.
>>Onko aikalaiskertomuksia? Nyt ei minkä tahansa juutalaisen selitykset kelpaa. Eikä muidenkaan satusetien sepustukset. Pitää olla kunnollinen silminnäkijäkertomus. Kaikenlaisten tollojen tarinat eivät tässä asiassa tule nyt kysymykseen.>Älä sinäkään mene aivan sokkona uskomaan kaikenlaisten tarinaniskijöiden taruihin. Niissä kyllä piisaa.>Äläkä leikilläsikään yritä saada minua lukemaan kaikenlaista ulostetta, ettenkö käyttäisi suomenkielistä sanaa skeidaa.
tarkenpaa ajankohtaa ja sovitaan että pidetään vaikka sanomalehteä hampaissa että tunnemme toisemme. Ei kuitenkaan Ketosen Irjan lehteä, olen sille allerginen.
Heh heh....joo meitä uskovaisia tolloja jotka uskotaan jumalan todellakin luoneen auringon, että hokkuspokkus vaan on pilvin pimein...
Itse olen uskovainen, mutta uskon raamatun luomikertomukseen lähinnä vertauskuvana en sellaisena: -hokkuspokkus tule aurinko ja se tuli-,temppuna.
Jos ihmisellä on hiukka omaa ajattelukykyä voi todellakin ajatella asioita ,siten kun se on mahdollista.
Minä olen uskovainen ja uskon siihen mistä Jeesus puhui, mutta raamatun luomiskertomus on mielestäni niin kiva ja hienokin vertauskuva maailman luomisesta, mutta ei kukaan järkevä voi siihen kirjaimellisesti uskoa.
No joo sinulla on ollut täällä ennenkin hyviä letkautuksia.
Mutta hei .pp., tee toi huomauttelu hiukka hienotunteisemmin.....
ihan rauhassa vaan.
Mutta älä nyt kuitenkaan rupea kyselemään ateisteilta, pystyvätkö he luomaan Auringon?
Voivat pitää sinuakin tollona silloin.
Sä olet todella hassu .pp.
Ei kai kukaan kysy ateistilta pystyykö ateisti luomaan auringon sen paremmin kuin Jumalakaan.
Mikä ihmeen tarve sulla on mollata uskovaisia. Antaisit niiden olla omissa kuvitelmissaan.
Jos joku tulee onnelliseksi sillä, että uskoo Jumalan luoneen auringon anna olla äläkä rupea väittelemään.
Minä ainakin olen saanut tarpeekseni näistä iänikuisista riidoista kuten nuo kasteasiat. Ja jos tälläinen vielä aiheutta tappelua kuka on luonut auringon , niin..
Kukin uskoo omalla tavallaan eikä sitä pidä väheksyä, mutta ei myöskään tyrkyttää omaa tapaansa uskoa/olla uskomatta ainoana oikeana vaihtoehtona.
Loppujen lopuksi kuka ihminen tietää mikä on totuus.
Ainakin sen pidän totuutena, että tulisi kunnioittaa kaikkea elollista ja ihmisten mielipiteitä alkamatta väittelemään kaikesta ....
no mutta ihminen on ihminen...minkäs ihminen luonnolleen voi...
>>Sä olet todella hassu .pp.
Ei kai kukaan kysy ateistilta pystyykö ateisti luomaan auringon sen paremmin kuin Jumalakaan.
Hassuja sekä tyhmiä on niin uskovaisissa kuin ateisteissakin.
Mielestäni tyhmän ihmisen tuntee parhaiten siitä, että hänellä on yksi ja ainoa ehdoton näkökanta joka asiaan, ei anneta muille tilaa hengittää.
Neropatti on se, joka tajuaa että asioita voi katsoa monelta kantilta.......
>
>>Kuvaa myös hyvin ateistia; yksi totuus, ei mitään jumalaa.
Ei siis kunnioiteta ja osoiteta hienotunteisuutta toisin ajattelevalle ?
-Ei ole mitään syytä lähteä mukaan kenenkään harhoin?-
Tuo on harvinaisen totta ja se on myös totuus.
Jokaisella on oma "harhansa" totuutena.
Siitä kohteliaisuudesta; jos kerran tuntee, että on oikeus "loukata" takaisin sellaisia , jotka loukkaavat ei kait siinä sitten mitään.
Niinhän se iso kirjakin jossain sanoo, että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta"
Lykka till ja onnea elämääsi
>>Jokaisella on oma "harhansa" totuutena.>Siitä kohteliaisuudesta; jos kerran tuntee, että on oikeus "loukata" takaisin sellaisia , jotka loukkaavat ei kait siinä sitten mitään.
Niinhän se iso kirjakin jossain sanoo, että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" >Lykka till ja onnea elämääsi
kanssa hieman lisää hönkää. Kerrotko terveisiä.
Kylläpä te rikkiviisaat luulette tietävänne kaiken. Kysynpä vaan kuka on luonut meidän talon takana olevan mäen? Pystyttekö te tekemään mitään sen kaltaista?
Naapurin pappa ajoi traktorilla lantaa navetasta talon taakse. Siitä sitten ajan kanssa tuli isohko mäki. Luomistyötä se on lannan luominenkin!
Piäreekö ne nuapurin papan lehmät kivenmosuja, vai mistä noissa mäissä sitä raniittia on?
Oletetaanpa, että auringolla on Luojansa. Kuten myös kvasaareilla, neutronitähdillä, mustilla aukoilla jne. Olemmekohan me ihmiset ihan varmasti sen Luojan kuvia? Suurin osa ihmisistä kun ei ymmärrä edes suppeamman suhteellisuusteorian yksinkertaisimpien kaavojen johtoa. Onkohan kyseessä juuri se Luoja jota kiinnostaa tirkistellä yhden puusta laskeutuneen kädellisen seksielämää?
kyllä se nyt vain on sillä tavalla, että Jumalan kuva ei ole ainoastaan se viksuin ja vilmaattisin, joka ymmärtää suhteellisuusteoriaa laajemminkin,
vaan myös se, joka ei ole koskaan saanut mahdollisuuttakaan tutustua mainitsemiisi teorioihin,
puhumattakaan, että olisi koskaan tutustunut edes oman kielensä lukemiseen ja kirjoittamiseen.
Jumalan kuva on myös se, joka on meidän mittapuumme mukaan syntynyt vajaaksi tai se, joka on elämänsä vaikeuksissa menettänyt kaiken mahdollisuutensa vilmaattisuuteen.
En minä sitä ihmettele että ateistit itse mieleleään levittävät harhaluuloa attä järkevyys ja ateismi jotenkin kuuluisivat yhteen.
Se minua ihmetyttää että uskovatkin toisinaan tuntuvat ajattelevan että asioista saa oikeamman käsityksen jos ei käytä kaikkea sitä järkeä joka meille itsekullekkin on annettu.
En käsitä miten järkevyyttä voi olla liikaa, enkä ole huomannut siitä olevan haittaa esim. maltillisuudelle ja/tai empatialle, menestysteologialla ei tietääkseni ole ateistista vastiketta (satanismi?).
Sitä en voi mitenkään tietää olisinko parempi uskovainen jos olisin vieläkin typerämpi :o).
kaikkein viksuin ja vilmaattisinkaan ihminen ei voi olla aidon jumalan kuva, mikäli aitoa jumalaa on.
Siinä että ihminen pitää itseään jumalan kuvana, näen lähinnä ihmisen itserakkautta. Ei mitään henkilökohtaista, Tode, vaan yleisesti ottaen.
mainita, että oikeastaan viksut ihmiset ovat satuolentoja.
Ihminen on siis Jumalan kuva, olipa minkälainen debiili vihannes tahansa. Mutta jos poikkeuksellisen älykäs simpanssi oppisi lukemaan ja kirjoittamaan ja lopulta ymmärtämään yleisen suhteellisuusteorian paremmin kuin keskiverto ihminen, se olisi edelleen vain yksi elukka eikä Jumalan kuva. Niinkö?
Olet ymmärtänyt ihan oikein.
Piti vieläkin vähän täydentää vastaustani. Minusta tuo puhe ihmisestä jumalan kuvana sopii ymmärtää eettisenä näkemyksenä, jonka mukaan jokaisella ihmisellä, sillä kaikkein kurjimmallakin, on oltava arvo yhteisön silmissä. Siis eräänlaisena ihmisoikeuksien julistuksena, jossa jumalalla on symbolinen merkitys.
Olen itsekin tällaisen ihmisarvonäkemyksen kannalla. En perustele sitä muuten kuin että se tuntuu minusta hyvältä ja oikealta.
ei ehkä ole niinkään pärstäkertoimesta, vaan enneminkin yhteydestä, joka liittää yhteen ihmisen ja Jumalan, joka on henki. ponimaitko?
syntiinlankeemuksen seurauksena tähän yhteyteen tuli pahemman laatuinen särö.
Kyselisin vain miksi Aurinko luotiin vasta kolmantena päivänä? Millä ihmeen keinovalolla
tultiin toimeen ennen Auringon luomista? Tämä luomis tarina kuuluu Muinais tarustoon! Kaikki
tässä tarinassa on epäjärjestyksessä. Näet eihän
tämän luomis tarinan kirjoittajalla ole ollut
tietoa taivaan kappaleiden vetovoima piireistä,
kuinka nämä Aurinkoa kiertävät planeetat tarvitsevat Auringon kiertopisteekseen.
Kysymyksenä voisi olla kysymys? Mikä on se keskus
jota meidän Aurinkokuntamme kiertää ja kuinka
kauvan aikaa menee siihen kun Aurinkokuntamme on
tehnyt yhden kieroksen?
Ystävyydellä Aramis ::
mukaan koko tuntemamme avaruus on suunnattoman suuren Kolob nimisen planeetan sisällä. Me maan asukkaat ajattelemme kaiken kovasti pinnallisesti jopa luulemme elävämme pinnalla, vaikka todellisuudessa elämme sisällä.
Kyllä monet asiat ovat vielä hyvin epäselviä
ja totuus piilossa, joka koskee tätä maailman-
kaikkeutta. Mutta hyväpuoli asioissa on kyllä se, että ne ovat selviämässä kovaa vauhtia.
Ja jos haluat kritisoida Juutalaisten kirjoituksia
olisi parenpi jos kirjoitat suoraan heille näistä
löytämistäsi epäkohdista ja asiavirheistä ;)
Me tavalliset uskovaiset emme enää mahda näille
osoittamillesi epäkohdille yhtään mitään. emmekä
voi muuttaa sanakaan itse tekstistä, vaikka siellä
jotain pientä klappia olisikin :)
Kyllä varmaan meidän aurinkokunnalla on ikioma
kiertorata, mutta mitä se kiertää ja kauan se kierros kestää on minulle ainakin vähän kaukaa
haettua epäolennaista tietoa.
hauskinta tuossa "jumalan ohjaamassa" kirjoituksessa on, että tähdet luotiin neljäntenä päivänä, ja tähtiän se Aurinkokin on.
Siis kolmas vai neljäs päivä?
No, tarinoitahan ne kirjan kertomukset ovat alusta loppuun ja mistä kirjoittaja noista asioista olisi mitään tiennyt.
>>Me tavalliset uskovaiset emme enää mahda näille
osoittamillesi epäkohdille yhtään mitään. emmekä
voi muuttaa sanakaan itse tekstistä, vaikka siellä
jotain pientä klappia olisikin :)
Sinähän et osaa kunnioittaa traditioita etkä
ihmisiä ja sen takia asia onkin juuri sinulle ylivoimainen ymmärtää.
monet asiat näyttävät ihmisten mielestä menevän nurinperin; Aurinko näyttää kiertävän maata, vaikka asia on toisin päin. Ihmiset odottavan päivän tuloa mennäkseen töihin.
Ettekö ole huomanneet luomiskertomuksesta, että Jumala teki aina ensin jotakin, josta seurasi päivän tuleminen? "Ja Jumala sanoi; `tulkoon valkeus, ja valkeus tuli...ja tuli ehtoo ja tuli aamu, ensimmäinen päivä."
Kukin asia on ensin tuotava esille, selvitettävä, ennen kuin se "kirkastuu" eli tulee päivä. Hengen maailmassa ei yötä ole, (Ilm.22:5, Jes.60:19),niin kuin ei ole luomiskertomuksessakaan, vaan siellä päivä seuraa toista päivää ilman mitään pimeyttä.
logiikka tuohon kätkeytyy?
>
>>Sinähän et osaa kunnioittaa traditioita etkä
ihmisiä ja sen takia asia onkin juuri sinulle ylivoimainen ymmärtää.
Luomiskertomuksessa kytketään selvästi päivä auringonkiertoon, mikä poissulkee vetoamisen pidempiin ajanjaksoihin.
Myöskin siinä väitetään Maan tulleen ennen ENSIMMÄISTÄKÄÄN tähteä, mikä on täyttä paskaa, tulkittiinpa päivä kuinkapitkäksi tahansa.
Niinhän se on pp:ee ! Esim. kun ihminen nousee
aamulla ylös, keittää kahvit, niin sekin on taikauskoisuutta ja typeryyttä. Sinulla on hyvin vilkas mielikuvitus. Ja joskus kytket ihan väärät
releet päälle kesken vajavaisen ajattelusi.
Tutustu tee seremoniaan, niin tiedät perinteistä vähän enemmän ja saat uutta näkökulmaa tuohon
synkkään mustavalkoiseen maailmaasi.
>< Esim. kun ihminen nousee
aamulla ylös, keittää kahvit, niin sekin on taikauskoisuutta ja typeryyttä. >Sinulla on hyvin vilkas mielikuvitus. Ja joskus kytket ihan väärät
releet päälle kesken vajavaisen ajattelusi.>Tutustu tee seremoniaan, niin tiedät perinteistä vähän enemmän ja saat uutta näkökulmaa tuohon
synkkään mustavalkoiseen maailmaasi.
Sinä olet tämän palstan apaattisin henkilö. Ja se on tämän palstan traditio.
kyllä se sinunlaisten tyhmyys välillä vähän "apaattiseksi vetää", on se niin uskomatonta.
Niinkö ! Olet siis ajatellut, uskomatonta.
se ymmärrettävää, että sinusta ajattelukin on uskomatonta, vaikka tuosssa aiemmassa oli kysymys vai sinun typeryyden toteamisesta, siksi jäänkin odottamaan seuraavaa typeryyttäsi, ne on typeryydessäänkin ihan hauskoja.
Ymmärrät, sanan "uskomatonta" lähes pilkulleen oikein, typerryn täysin, olen sanoista soikeana, pyörittelen niitä kielenpäällä, olen kuin puulla
päähän nuijittu, tuuperrun tuoliini, hämmästyn
hämilleni, vihdoinkin on oppi mennyt perille.
Olet saanut hyvän otteen äitisi kielestä ;)
>>Olet saanut hyvän otteen äitisi kielestä ;)
Oletettavasti hän on kuitenkin ollut ihminen,urvelo!
Päättelykyky on lahjoista parhainpia ja se sinulta
puuttuu, mutta ei se mitään, leiki sinä niillä
isojen poikien leluilla ja ole rikkomatta vilkasta
mielikuvitus maailmaasi, sillä jos sen teet, saattaa
sinun sisällä asuva pikkupoju joutua eksyksiin tässä suuressa ja laveassa maailmassa.
päätelykyvyn mukaan äitini on oletettavasti ihminen ja siksi äidinkielikin on oltava suomi?
Tätäkö sinun "paras lahja" on?
No sinut tiedetään kyllä heikko lahjaiseksi jopa Trubaduurinakin, aina "nuotit hukassa".
Juu minä leikin "leluillaini" vaikka kuinka kahdehtisit, minulla on ihan mukavaa niillä, ja merikartatkin on kunnossa, että tuskin eksyn kun osaan suunistaakkin viellä.
On mukava tietää, että pystyy kulkemaan minkä tahansa kahden pisteen välin tässä "suuressa ja laveassa maailmassa".
Sinä taidat olla vähän eksyksissä koko ajan jutuistasi päätellen?
Älä kuitenkaan mene kauas pihaltasi, ettei äitisi hermostu suotta.
Aivokurkiaisesi alkaa ilmentämään jo tyypillisiä
pahoja rappeuman merkkejä. Alat menettämään näemmä teräkuntoasi yhä kiihtyvällä tahdilla, mutta ole huoleti voithan aina syväjäädyttää ruumiisi jo elävänä ollessa ja sitten kun tekniikka kehittyy joskus kolmen ja puolen triljoonan vuoden kuluttua, voit saada uuden tilaisuuden suurten ajattelijoiden joukossa. Esim
herra Peukaloinen tai herra Sormunen tai joku muu sen sellainen elämää suurenpi "nero". Eli tässäpä sinulle kaksi suurta pistettä paikannettavaksi.
Kaiken alku ja kaiken loppu.
satuolennot kuten Peukaloinen ja Herra Sormunen ovat aina mielessä, mutta sinullehan luetaankin viellä iltasadutkin.
>>Eli tässäpä sinulle kaksi suurta pistettä paikannettavaksi.
Kaiken alku ja kaiken loppu.
Onko aurinko mielestäsi jotenkin väärin luotu? Minulle se kyllä kelpaa aivan tuollaisenaan.
Kukaan ei luonut Aurinkoa eikä muitakaan tähtiä.
Ja koska minulla ei ole ammatillista saati akateemista tutkintoa eikä resurssejakaan tähtien luomisesta, niin en osaa luoda tähtiä.
===========
Why do you do it? Why? Why get up? Why keep fighting?
Do you believe you're fighting for something?
For more than your survival? Can you tell me what it is?
Do you even know? Is it freedom or truth? Perhaps peace?
Could it be for love?
Illusions, Mr. Anderson. Vagaries of perception.
Temporary constructs of a feeble human intellect trying desperately to justify an existance that is without meaning or purpose!
And all of them as artificial as the Matrix itself although only a human mind could invent something as insipid as love.
- - Smith, Matrix Revolutions
[email protected]