Satakunnassa, Kiukaisten kunnassa, toimii kirkkoherra joka ei suostu vihkimään kerran
avioliitosta eronneita. Eikä myöskään suostu kastamaan avoparien lapsia, puhumattakaan
kirkkoon kuulumattomien lapsia, vaikkakin vain toinen vanhemmista olisi eronnut kirkosta.
Samainen pappi uhkaa hautajaisten siunauspuheessaan vainajia helvetillä, mikäli näiden
kuolinsyy on normaalista poikkeava, tai kuolemantapaus on sattunut tavallisuudesta
poikkeavissa olosuhteissa, esim kolarissa.
Saan tähän viestiini melko varmasti vastauksia, joissa sanotaan ettei tarvitsekaan, eikä
kirkkoon pidä kuulua ja maksaa kirkollisveroja, saadakseen vain kirkon tarjoamat
sakraalipalvelut.
Onko asia sitten niin... sitä en pohdi. Mutta minusta on v ä ä r i n että tuollainen lahkopappi
toimii seurakuntalaisia palvelevaksi tarkoitetussa virassa. Mikäli ihminen maksaa kirkollisveroa,
kuuluu kirkkoon, hän on mielestäni täysin oikeutettu saamaan palvelua tältä instituutiolta,
huolimatta menneisyydestään.
Elämme vuotta 2001, ja anekauppa on edelleen voimissaan näillä pikkupaikkakunnilla.
Kirjoitin tästä asiasta joskus kolmisen vuotta sitten paikalliseen valtalehteen, yleisönosastolle.
Samaan aikaan kirjoitin myös uutisryhmiin (sfnet.keskustelu.uskonto). Sain sähköpostitse
melko tulikivenkatkuisia (helvetin tulen?) kommentteja mielipiteestäni ja sen esittämisestä. Jopa
lääninrovasti lähestyi minua sähköpostitse.
Hulluja huo hihhulit, mutta että vielä virantoimituksessa.... huh huh.
avioliitosta eronneita. Eikä myöskään suostu kastamaan avoparien lapsia, puhumattakaan
kirkkoon kuulumattomien lapsia, vaikkakin vain toinen vanhemmista olisi eronnut kirkosta.
Samainen pappi uhkaa hautajaisten siunauspuheessaan vainajia helvetillä, mikäli näiden
kuolinsyy on normaalista poikkeava, tai kuolemantapaus on sattunut tavallisuudesta
poikkeavissa olosuhteissa, esim kolarissa.
Saan tähän viestiini melko varmasti vastauksia, joissa sanotaan ettei tarvitsekaan, eikä
kirkkoon pidä kuulua ja maksaa kirkollisveroja, saadakseen vain kirkon tarjoamat
sakraalipalvelut.
Onko asia sitten niin... sitä en pohdi. Mutta minusta on v ä ä r i n että tuollainen lahkopappi
toimii seurakuntalaisia palvelevaksi tarkoitetussa virassa. Mikäli ihminen maksaa kirkollisveroa,
kuuluu kirkkoon, hän on mielestäni täysin oikeutettu saamaan palvelua tältä instituutiolta,
huolimatta menneisyydestään.
Elämme vuotta 2001, ja anekauppa on edelleen voimissaan näillä pikkupaikkakunnilla.
Kirjoitin tästä asiasta joskus kolmisen vuotta sitten paikalliseen valtalehteen, yleisönosastolle.
Samaan aikaan kirjoitin myös uutisryhmiin (sfnet.keskustelu.uskonto). Sain sähköpostitse
melko tulikivenkatkuisia (helvetin tulen?) kommentteja mielipiteestäni ja sen esittämisestä. Jopa
lääninrovasti lähestyi minua sähköpostitse.
Hulluja huo hihhulit, mutta että vielä virantoimituksessa.... huh huh.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mihinkähän uskonlahkoon tää kyseinen pappi kuuluu?
Otsikko kertoo lahkon, joka lienee aika outo nimeltään.
Se sivuaa jonkin verran lestadiolaisuutta mutta ehkä enemmän muistuttaa körttiläisyyttä.
jos kerran pappi valtionvirassaan suostu
suorittamaan hänelle asettetuja tehtäviä ja
velvollisuuksia, on hänen saatava potkut.
parasta kuitenkin jos hän perustaisi
kannattajiensa kanssa oman hihhuliseurakunnan,
nossa omat verot ja samanmieliset kannattajat.
Mitä mieltä olet voiko pappi käyttää Raamattua
opetus- ja ohjekirjanaan?
Mihin Raamattua yleensäkin tarvitaan
luterilaisessa kirkossa?
Jos pappi 1970 luvulla vihki eronneen uuteen
avioliittoon hänen virkansa oli vaarassa.
Jos pappi v. 2001 ei vihi eronneita uuteen
avioliittoon hänen virkansa on vaarassa.
Minkähänlainen on kirkko 30 vuoden päästä? Voi
olla että et enää itsekään hyväksy sen
laittomuuksia?
Todella asiallista ja rakkaudellista kehitystä
näissä asioissa on kolmessakymmenessäyhdessä
vuodessa tapahtunut.
Toivottavasti seuraavat kolme vuosikymmentä
muuttavat lopullisesti kirkon siksi raittiiksi
rakkaudelliseksi uusitestamentilliseksi
tavallisten opetuslasten yhteisöksi, jota Jeesus
aikoinaan yritti aikaansaada farisealaisten,
kirjanoppineiden, lainlukijoiden ja
rahanvaihtajien kirkon tilalle.
Mutta sinuthan on jo temmattu toisiin sfääreihin
ennen sitä. Ikävä sinulle, mutta sekin varmaan
omalta osaltaan jouduttaa tätä positiivista
kehitystä.
30v. kuluttua voi mennä varmaan kirkon vihkimään
liittoon lemmikkieläimensä kanssa.
Tämmöiset kehitysmahdollisuudet eivät olleet
minun mielikuvituksettoman raukan aivoihin
yltäneet ollenkaan ennen kuin netmissionista tai
joltain muulta sairasmieliseltä foorumilta
toissailtana luin, että tämmöisiäkin
tulevaisuuden näkymiä hihhulit maalailevat
toisilleen. Seksiväritteistä toiveuntako?
Sinänsä Jeesus usein kuvataan lampaiden paimenena
ja eläinten ystävänä, joten miksi ei eläimiä
voisi kirkossa siunata, onhan siellä aseitakin
siunattu maailman sivu.