Jos 2. MS olisi päättynyt Saksan voittoon ja siten Suomikin olisi saanut pitää valtaamansa alueet ja vähän lisääkin niin mitähän niille voittomaille olisi tehty. Aiemmissa sodissahan maa jaettiin viljelijöille ja asutettiin uusilla asukkailla mutta miten nyt.
Aluksi ne tietenkin olisivat olleet valtion eli Metsähallituksen maita mutta olisiko ne sitten jaettu halvalla isoille metsäyhtiöille ja rikkaille talollisille. Köyhä kansa ja sotaveteraanit olisivat varmaan saaneet jotain mutta vain erittäin kalliilla hinnalla. Kolhoosit olisi otettu valtiolle ja pakotettu paikalliset karjalaistalonpojat ostamaan ikiaikaiset perintömaansa valtiolta uudelleen.
Olisi meillä nyt paljon kehitysalueita ja köyhää kansaa Karjalan korvissa.
Mutta entäs kun Venäjä olisi taas noussut ja esittänyt vaatimuksen ryöstettyjen maitten palauttamisesta. Mitenkäs suu olisi silloin pantu, heh hee?
Miten Suur-Suomen maat olisi jaettu?
30
179
Vastaukset
- tgfweg
Valkolahtarien suvut ne olisi itselleen ryövännyt! Samoin kuin juutalaissuvut ryöväsiivt Neuvostoliiton rikkaudet.
- 0u0u0
Suomi olisi saanut siirtomaaksi Kongon.
- eris schibert
Berger ja Grönhagen olisi lähetetty diagnosoimaan alueen väestö. Ne ryssät jotka pystyivät todistamaan olevansa venäläistettyjä suomalais-ugrilaisia, joita teknisesti ottaen lähes koko Pohjoinen-Venäjä on, olisivat saaneet elää.
- korjaus
"Beger"
Toisaalta tuskin alueen diagnosointi olisi saksalaisille annettu. Minun käsittääkseni venäjänsaksalainen väestö asui Saratovissa siellä Etelä-Volgan alueella. Tuskin niitä jossain Komin tasavallassa paljoa oli.
Juutalaisia ei myöskään pohjoisessa ollut.
Göring muistaakseni myös sanoi että alueen luonnonvarojen käytöstä tarvittiin erillinen sopimus. Saksahan ajatteli että vaikka Neuvostoliitto voitettaisi niin edessä olisi pitkitetty sota anglo-sakseja vastaan. - Sodan jälkeen :
korjaus kirjoitti:
"Beger"
Toisaalta tuskin alueen diagnosointi olisi saksalaisille annettu. Minun käsittääkseni venäjänsaksalainen väestö asui Saratovissa siellä Etelä-Volgan alueella. Tuskin niitä jossain Komin tasavallassa paljoa oli.
Juutalaisia ei myöskään pohjoisessa ollut.
Göring muistaakseni myös sanoi että alueen luonnonvarojen käytöstä tarvittiin erillinen sopimus. Saksahan ajatteli että vaikka Neuvostoliitto voitettaisi niin edessä olisi pitkitetty sota anglo-sakseja vastaan.Hitlerin Generalplan Ost : suomalaiset Ugri-mongolit oli asutettava itään arjalaisten ruotsalaisten saadessa Suomen alueen. Mannerheim selvästikin tiesi Generalplan Ostista. Se on luettavissa Miekantuppipäiväkäskystä. Suomen painopisteen siirto itään. Ruotsi, natsiaatteen kehtona (Göring jne.),saisi palkinnoksi suurvalta-ajan alueensa. Ja suomalaiset alistettuna tai itään siirrettynä.
- höpö höpö
Sodan jälkeen : kirjoitti:
Hitlerin Generalplan Ost : suomalaiset Ugri-mongolit oli asutettava itään arjalaisten ruotsalaisten saadessa Suomen alueen. Mannerheim selvästikin tiesi Generalplan Ostista. Se on luettavissa Miekantuppipäiväkäskystä. Suomen painopisteen siirto itään. Ruotsi, natsiaatteen kehtona (Göring jne.),saisi palkinnoksi suurvalta-ajan alueensa. Ja suomalaiset alistettuna tai itään siirrettynä.
Generalplan Ostissa ei lue mitään siitä että Ruotsi olisi saannut Suomen alueen. Ruotsi olisi liitetty saksalaistettuun Skandinaviaan jonka pääkaupunki olisi ollut Trondheim. Hurrilla se vaan tuo valehtelu ja epäluotettavuus näkyy olevan verissä kuten riikeilläkin. Ylimielisyyden lisäksi tietysti.
- veteraanin poika
Sotaveteraanit olisivat saanee kylmään korpeen ja soille 5 ha tiloja kalliilla hinnalla. Ei se olisi riittänyt että he ne ovat sotineet, kyllä rahaa olisi tarvittu pankista ja paljon. Olisihan pankkienkin pitänyt päästä hieman Suur-Suomella rikastumaan.
- kaikki edellytykset
Meillä oli enemmän kenttätykistö kuin Leebillä. Hitler halusi että käyttäisimme ensimmäisen maailmansodan aikaista tykistö Leningradia vastaan. Kesällä 1944 Suomi ampui yhdessä taistelussa enemmän tykistöllä kuin Saksa koko Leningradin saarron aikana Pulkovosta.
Luftwaffe ei saannut pommituksilla tapettua kuin 5000 pietarilaista koska pommikoneita oli yksinkertaisesti Britannian taistelun ja Barbarossan vahvan ilmatorjunnan takia Pietariin päästyä liian vähän. - North-Karelia
kaikki edellytykset kirjoitti:
Meillä oli enemmän kenttätykistö kuin Leebillä. Hitler halusi että käyttäisimme ensimmäisen maailmansodan aikaista tykistö Leningradia vastaan. Kesällä 1944 Suomi ampui yhdessä taistelussa enemmän tykistöllä kuin Saksa koko Leningradin saarron aikana Pulkovosta.
Luftwaffe ei saannut pommituksilla tapettua kuin 5000 pietarilaista koska pommikoneita oli yksinkertaisesti Britannian taistelun ja Barbarossan vahvan ilmatorjunnan takia Pietariin päästyä liian vähän.Mitä tuo tykistöjuttu kuuluu Itä-Karjalan maitten jakamiseen? Ei kai mitenkään.
- siten7000
North-Karelia kirjoitti:
Mitä tuo tykistöjuttu kuuluu Itä-Karjalan maitten jakamiseen? Ei kai mitenkään.
Siten että spektikoiden mielestä me emme olleet valmiita sotaan paskoja leningradilaisia vastaan.
- Diktaattorin ajatus
Ei Hitler tietenkään niin tyhmä ollut että olisi tieten tahtoen järjrstänyt itselleen vaikeuksia järjesttelemällä kilpailevia SUURVALTOJA rajoilleen.
Suomi olisi liitetty Suur-Saksaan ja sillä sipuli. Siitä ajatuksesta on arkistoissa meitä muistuttumassa Hitlerin päiväkäsky.- chap suic ted be tyk
Oli kuitenkin niin tyhmä ettei ollut riittävästi tykistöä hommannut 1941. Ryssillä oli vuonna 1941 noin 34 000 tykkiä. MURSKAAVA YLIVOIMA SUOMALAISIIN JA SAKSALAISIIN NÄHDEN!
Mannerheimin ja Hitlerin kykenemättömyyden takia suomalaiset ja saksalaiset joutuivat Pohjoisessa pärjäämään ensimmäisen maailmansodan aikaisella tykistöllä. Silti sitä vaan porskutettiin Syvärille ja Tihvinään. Oltaisi aivan varmasti menty pidemmälle jos Mannerheim olisi käskenyt.
Leningradilaiset olivat täysin paniikissa ja yksi ammus säikytti jo useita. - Hitler halusi
säilyttää itsenäisen Suomen, tosin osana Saksan hallitsemaa uutta Eurooppaa. Siksi Suomelta kysyttiin aluetoiveita Pohjois-Venäjältä jo ennen sotaa.
- Andreij ja Jürgen
chap suic ted be tyk kirjoitti:
Oli kuitenkin niin tyhmä ettei ollut riittävästi tykistöä hommannut 1941. Ryssillä oli vuonna 1941 noin 34 000 tykkiä. MURSKAAVA YLIVOIMA SUOMALAISIIN JA SAKSALAISIIN NÄHDEN!
Mannerheimin ja Hitlerin kykenemättömyyden takia suomalaiset ja saksalaiset joutuivat Pohjoisessa pärjäämään ensimmäisen maailmansodan aikaisella tykistöllä. Silti sitä vaan porskutettiin Syvärille ja Tihvinään. Oltaisi aivan varmasti menty pidemmälle jos Mannerheim olisi käskenyt.
Leningradilaiset olivat täysin paniikissa ja yksi ammus säikytti jo useita.Talvisodassa tykit ojossa rinta-rinnan?
Tykkiasiantuntija voisi selvittää mikä oli suhde Neuvostoliiton-Saksan tykistöjen suhteessa Suomen tykistöön Talvisodassa? - Halut diktaattorilla
Hitler halusi kirjoitti:
säilyttää itsenäisen Suomen, tosin osana Saksan hallitsemaa uutta Eurooppaa. Siksi Suomelta kysyttiin aluetoiveita Pohjois-Venäjältä jo ennen sotaa.
Hitlerin ystävällisyys? Diktaattori ei ollut mikään demokraatti jolla oli haluja järjestellä rajoileen Suurvaltoja tai "itsenäisiä" demokratioita. Ja piste.
Älä ole lapsellinen höyrypää, aluetoiveinesi.
- zha jdu di putrs
Ian Kershaw antaa Saksan kenttätykistön määräksi 7000. Suomella oli selvästikin enemmän kun vuoden 1941 sotasaalis lasketaan mukaan. Leebin Pohjois-armeijaryhmää enemmän tykistöä oli aivan varmasti. Jos 30-luvun lopulla oltaisi sitä vielä hankittu.
Leningradilaisilla ei ollut sen parempaa tykistö. Stalinille Leningrad oli vuoteen 1944 asti sivunäyttämö.- Suomella oli
1941 77 patteristoa eli runsaat 900 tykkiä. Lisäksi oli jonkin verran vanhentunuttta linnoitustykistöä.
Kesällä -44 tykistöä oli noin 100 patteristoa eli noin 1200 tykkiä. Kalustoa oli kulunut ja vanhinta poistettu. - Noin 2500 putkea
Suomella oli kirjoitti:
1941 77 patteristoa eli runsaat 900 tykkiä. Lisäksi oli jonkin verran vanhentunuttta linnoitustykistöä.
Kesällä -44 tykistöä oli noin 100 patteristoa eli noin 1200 tykkiä. Kalustoa oli kulunut ja vanhinta poistettu.>>Kesällä -44 tykistöä oli noin 100 patteristoa eli noin 1200 tykkiä. Kalustoa oli kulunut ja vanhinta poistettu.
- K-18_K-18
------Mutta entäs kun Venäjä olisi taas noussut ja esittänyt vaatimuksen ryöstettyjen maitten palauttamisesta. Mitenkäs suu olisi silloin pantu, heh hee?------
Olisi siinä vaiheesa ollut viisainta lähteä ja lujaa ja ehkä kertoa, että "emmehän me niitä tosissamme olleet ottamassa, leikillä vaan".- PolPot pääkallovuori
No, kun ne alueethan oli jo liitetty Suomeen Stalinin käskystä. Valtaa ei vain olisi Otto-Ville pitänyt
- näin se menisi
Alueita joita olisi liitetty Suomeen, olisi myös asutettu Suomalaisilla todennäköisesti, maata ,luvattiin jo sota-aikana sotilaille, tämä lupaus olisi varmasti myös pidetty.
Alueella oli paljon metsiä, joten tuskin maatiloja sinne olisi kovin paljoa perustettu, mutta turvallisuusyistä varmaan noin 200 000 suomalaista olisi alueelle asutettu, osa olisi saanut maatiloja ja osa porukasta tullut hallinnon hommiin, sekä muihin avainvirkoihin.
Mitään kiirettä sinänsä ei olisi ollut, alueen oma väestö olisi ollut varsin vähäinen ja siitäkin osa olisi varmasti siirtynyt Venäjälle, koska oli taustaltaan Venäläistä.- ksomi mis jack boobj
No elä perkele. Kesämökinkö ois ukkisi Khanty Mansiasta saannut. Siellä kun kuulemma on jääkarhuja ja susia. Oisko paskallakaan kehdannut käydä.
Göring suosi enemmänkin Volgan eteläpuolta. - Asutustilan poika
Viljelen itse aikanaan perustettua asutustilaa, jonka juuret juontuvat juuri tuosta Suur-Suomesta tai sen tekemisestä ja niistä lupauksista.
Eli sodan jälkeen oli aika lunastaa lupaukset ja niin ollen rintamamiehille, jotka olivat olleet taistelemassa tuosta Karjalan maasta, muodostettiin valtion maista (osa maista ostettiin valtiolle yksityisiltä . 1944 hintaan) asutustiloja. Varmasti näin olisi menetelty, jos Suur-Suomi projekti olisi onnistunut.
Eihän tämä asutustilan ostaminen valtiolta ihan helppo juttu ollut, vaari oli oikeutettu ostamaan tämän, mutta ensin tehtiin hallintasopimus 5 vuoden ajalle, siinä 5 vuoden aikana piti rakentaa ja raivata tietyt velvoitteet. Tämä tila oli ns. kylmä tila, eli oli vain pelkkää korpea, ei yhtään aaria peltoa, eikä yhtään rakennusta, osa metsistä oli hakattu ns. aavistushakkuina (edellinen omistaja ennen valtion lunastusta oli hakannut kaiken myytävän puun). Talo, navetta ja puimala piti rakentaa mittojen mukaan, puimala jäi liian pieneksi jostain syystä ja siitä tuli vaikeuksia, peltoa piti raivata tietty määrä ja se käytiin mittaamassa tarkkaan. Tämän jälkeen valtio myi tilan vaarilleni 30v. lainalla, jota maksettiin tuo 30v., samalla valtio valvoi metsänmyyntiä, liikaa ei saannut myydä, ettei valtion etu vaarantunut. Maata ei voinnut myydä yhtään, ainoastaan valtiolle sai myydä takaisin. Vasta kun tuo laina oli maksettu kokonaan pois, sai elää vapaasti, muuten olimme eräänlaisina maaorjina täällä. Muistan elävästi sen päivän, kun vanhempani saivat tuon valtionlainan viimeisen erän maksaa pois (se olisi maksettu jo aikaa sitten pois koko laina, mutta niin ei voinnut lainaehtojen mukaan tehdä). - niih nooh
Asutustilan poika kirjoitti:
Viljelen itse aikanaan perustettua asutustilaa, jonka juuret juontuvat juuri tuosta Suur-Suomesta tai sen tekemisestä ja niistä lupauksista.
Eli sodan jälkeen oli aika lunastaa lupaukset ja niin ollen rintamamiehille, jotka olivat olleet taistelemassa tuosta Karjalan maasta, muodostettiin valtion maista (osa maista ostettiin valtiolle yksityisiltä . 1944 hintaan) asutustiloja. Varmasti näin olisi menetelty, jos Suur-Suomi projekti olisi onnistunut.
Eihän tämä asutustilan ostaminen valtiolta ihan helppo juttu ollut, vaari oli oikeutettu ostamaan tämän, mutta ensin tehtiin hallintasopimus 5 vuoden ajalle, siinä 5 vuoden aikana piti rakentaa ja raivata tietyt velvoitteet. Tämä tila oli ns. kylmä tila, eli oli vain pelkkää korpea, ei yhtään aaria peltoa, eikä yhtään rakennusta, osa metsistä oli hakattu ns. aavistushakkuina (edellinen omistaja ennen valtion lunastusta oli hakannut kaiken myytävän puun). Talo, navetta ja puimala piti rakentaa mittojen mukaan, puimala jäi liian pieneksi jostain syystä ja siitä tuli vaikeuksia, peltoa piti raivata tietty määrä ja se käytiin mittaamassa tarkkaan. Tämän jälkeen valtio myi tilan vaarilleni 30v. lainalla, jota maksettiin tuo 30v., samalla valtio valvoi metsänmyyntiä, liikaa ei saannut myydä, ettei valtion etu vaarantunut. Maata ei voinnut myydä yhtään, ainoastaan valtiolle sai myydä takaisin. Vasta kun tuo laina oli maksettu kokonaan pois, sai elää vapaasti, muuten olimme eräänlaisina maaorjina täällä. Muistan elävästi sen päivän, kun vanhempani saivat tuon valtionlainan viimeisen erän maksaa pois (se olisi maksettu jo aikaa sitten pois koko laina, mutta niin ei voinnut lainaehtojen mukaan tehdä).Kolhoosit oli paskasessa kunnossa kuule Venäjällä. Ukrainasta se Stalin varasti ryssän äpärille sitä ruokaa tunnetuin seurauksin. Tuskin suomalaiset näitä kolhooseja olisivat halunneet.
- Asutustilan poika
niih nooh kirjoitti:
Kolhoosit oli paskasessa kunnossa kuule Venäjällä. Ukrainasta se Stalin varasti ryssän äpärille sitä ruokaa tunnetuin seurauksin. Tuskin suomalaiset näitä kolhooseja olisivat halunneet.
Olihan ne kolhoosit mitä oli, mutta olihan niissä maita mitä viljellä. Olen nähnyt tuota kolhoosielämää ja kolhooseja Venäjällä ja entisissä Neuvostoliiton alueilla, lohdutonta, joskin hyvinkin hoidettuja kolhooseja oli mm. Virossa. Kolhoosilaisten elämä ei ollut mitenkää ruusuista Neuvostoliitossa.
Venäjän Karjalassa olis tietty voitu ajatella (siis JOS Suur-Suomi olisi toteutunut), että kolhoosien maat olisivat palautettu paikalliselle väestölle, jotka olivat niitä viljellet vuosisatoja. Ja sitten valtion maista (sovhooseista) olisi tehty sitten niille rintamamiehille luvattuja maatiloja. Melko varmasti pelin henki olisi ollut sama, mitä oli sitten sodan jälkeen muodostettaessa asutustiloja, että valvonta ja rajoitukset olisivat olleet melkoisia.
- 21
Maata kai annettiin jo miehitysaikana luetettavien itäkarjalaisten viljeltäväksi. Heistä haluttiin alku sodanjälkeisille maataomistaville talonpojille.
- Naurettava yhtälö
Hitler ei kuten Stalinkaan hyväksynyt muita Suur-Valtakuntia naapurikseen. Hitler tuskin halusi järjestellä täysin uusia SUURVALTOJA Euroopan kartalle.
- näin se menisi
No mites ne aatun puheet talvisodan lopussa, kun se lupasi Suomelle kaiken takaisin korkojen kanssa, eikös toi tarkoita sitä, että alueita tulee takaisin enempi mitä on talvisodassa menetetty ????
Meinaakko ettei aatu olisi lupaustaan lunastanut. - gööör
näin se menisi kirjoitti:
No mites ne aatun puheet talvisodan lopussa, kun se lupasi Suomelle kaiken takaisin korkojen kanssa, eikös toi tarkoita sitä, että alueita tulee takaisin enempi mitä on talvisodassa menetetty ????
Meinaakko ettei aatu olisi lupaustaan lunastanut.Göring lupasi ilmeisesti Rosenin vaikutuksesta. Ei Hitler. Joka tapauksessa suomalaisilla olisi ollut vapaampi asema kuin saksalaistetuilla skandinaaveilla tai puhdistetuilla balteilla.
Suomen kanssa oltaisi toteutettu Komin ja muiden heimoalueiden puhdistus sekä Kuolan niemimaan rikkauksien uudelleen jakaminen. - näin se menisi
gööör kirjoitti:
Göring lupasi ilmeisesti Rosenin vaikutuksesta. Ei Hitler. Joka tapauksessa suomalaisilla olisi ollut vapaampi asema kuin saksalaistetuilla skandinaaveilla tai puhdistetuilla balteilla.
Suomen kanssa oltaisi toteutettu Komin ja muiden heimoalueiden puhdistus sekä Kuolan niemimaan rikkauksien uudelleen jakaminen.Mikäli Göring jotain lupaili, niin todennäköisesti se oli ajatuksen ja lupauksen ensin keskustellut oman taustaryhmänsä kanssa selväksi, tuskin se ihan omin päin mitään meni lupaileen ....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2585230Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1204241- 604101
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363647- 513600
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest413405Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv192763Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202606- 232536
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo652417