kertokaa päteekö tämä väite että uskovaiset
ihmiset ovat kaikista kapeakatseisimpia ihmisiä
tällä pallolla?! Mä olen ainakin päätynyt
tällaiseen tulokseen!! Seurattuani eduskunnan
homo/lesbo keskustelua huomasin että kaikista
kärjistetyimmät mielipiteet sanoivat rkp:n
kansanedustajat! Muutama esimerkki... Päivi
Räsänen (joka luultavsti pitää itseään enkelinä)
sanoi että sehän olisi kauheaa jos homoavioliitot
sallittaisiin, koska sen jälkeen homot voivat
pitää perhejuhlia!!! Hyvä Päivi, jokaisella
homolla on perhe, myös minulla!! Yksi tyyppi
taisi sanoa että jos homoavioliitot sallittaisiin
niin tätä menoa suomalaiset loppuisivat ja
täytyisi hakea työvoimaa mustalaisista, mutta kun
he ei halua tehdä töitä!!! Hyvä Setä(en muista
nimeä) mitenköhän se lisää homojen ja lesbojen
määrää jos heidän välinen avioliitto
sallittaisiin?! Mitäs mieltä tästä ovat ihmiset
jotka ajattelevat?! Jos tää liitto sallitaan niin
alkaako hirveä ryntäys kohti kirkkoja että
mennään vaan kaikki keskenämme naimisiin?! Jos
kerta olet homo niin olet, mutta jos homoliitot
sallitaan niin alkaako heterotkin meneen samaa
sukupuolta edustavien henkilöiden kaa naimisiin?!!
Ja vielä oma mielipiteeni avioliitosta, se vaan
on yksinkertaisesti tuhoon tuomittu instituutio!
Yli puolet avioliitoista päättyy katkeraan
avioeroon!!
Tiedän että raamattu sanoo että homoseksuaalisuus
on syntiä, mutta huomatkaa sitä on ollut jo
ammoisista ajoista lähtien kun kerta se mainitaan
raamatussakin...!! Omassa elämässänikin olen
tavannut uskovaisia ihmisiä jotka eivät edes
suostu keskusteleen asiasta
homoseksuaalisuus...!! Sääli!! Raamattu opettaa
rakastaan ja suvaitseen, mutta missä heidän
suvaitsevaisuus jotka sitä kirjaa lukevat?!!
just wondering!! minä vaan
ihmiset ovat kaikista kapeakatseisimpia ihmisiä
tällä pallolla?! Mä olen ainakin päätynyt
tällaiseen tulokseen!! Seurattuani eduskunnan
homo/lesbo keskustelua huomasin että kaikista
kärjistetyimmät mielipiteet sanoivat rkp:n
kansanedustajat! Muutama esimerkki... Päivi
Räsänen (joka luultavsti pitää itseään enkelinä)
sanoi että sehän olisi kauheaa jos homoavioliitot
sallittaisiin, koska sen jälkeen homot voivat
pitää perhejuhlia!!! Hyvä Päivi, jokaisella
homolla on perhe, myös minulla!! Yksi tyyppi
taisi sanoa että jos homoavioliitot sallittaisiin
niin tätä menoa suomalaiset loppuisivat ja
täytyisi hakea työvoimaa mustalaisista, mutta kun
he ei halua tehdä töitä!!! Hyvä Setä(en muista
nimeä) mitenköhän se lisää homojen ja lesbojen
määrää jos heidän välinen avioliitto
sallittaisiin?! Mitäs mieltä tästä ovat ihmiset
jotka ajattelevat?! Jos tää liitto sallitaan niin
alkaako hirveä ryntäys kohti kirkkoja että
mennään vaan kaikki keskenämme naimisiin?! Jos
kerta olet homo niin olet, mutta jos homoliitot
sallitaan niin alkaako heterotkin meneen samaa
sukupuolta edustavien henkilöiden kaa naimisiin?!!
Ja vielä oma mielipiteeni avioliitosta, se vaan
on yksinkertaisesti tuhoon tuomittu instituutio!
Yli puolet avioliitoista päättyy katkeraan
avioeroon!!
Tiedän että raamattu sanoo että homoseksuaalisuus
on syntiä, mutta huomatkaa sitä on ollut jo
ammoisista ajoista lähtien kun kerta se mainitaan
raamatussakin...!! Omassa elämässänikin olen
tavannut uskovaisia ihmisiä jotka eivät edes
suostu keskusteleen asiasta
homoseksuaalisuus...!! Sääli!! Raamattu opettaa
rakastaan ja suvaitseen, mutta missä heidän
suvaitsevaisuus jotka sitä kirjaa lukevat?!!
just wondering!! minä vaan
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Tiedän että raamattu sanoo että homoseksuaalisuus
on syntiä, mutta huomatkaa sitä on ollut jo
ammoisista ajoista lähtien kun kerta se mainitaan
raamatussakin...!! "
Syntikin on ollut ammoisista ajoista lähtien. Jopa
aiemmin kuin homoseksuaalisuus. Senkö takia syntiä pitää suvaita?
"Omassa elämässänikin olen
tavannut uskovaisia ihmisiä jotka eivät edes
suostu keskusteleen asiasta
homoseksuaalisuus...!! Sääli!! Raamattu opettaa
rakastaan ja suvaitseen, mutta missä heidän
suvaitsevaisuus jotka sitä kirjaa lukevat?!! "
Suvaitsemattomuuskin on ollut ammoisista ajoista
lähtien. Onko suvaitsemattomuuskin sen tähden
hyväksyttävää?
Olen kapeakatseinen hyvin monessa asiassa ja en
tiedä johtuuko se siitä, että olen uskovainen vai
siitä, että olen ihminen. On totta, että monilla
uskovilla on suorastaan hysteerinen suhtautuminen
homoseksuaalisuuteen. Luulen sen johtuvan siitä,
että se on sopiva synti paheksuttavaksi, kun se
se ei koske itseä, eikä itse siihen lankea. Ei
kukaan paheksu samalla tavalla rakkaudettomuutta
tai ylensyömistä ja mässäilyä, vaikka nekin
Raamatussa kielletään.
Monia, myös minua, homoliittojen rekisteröinnissä
hieman mietityttää, kuinka laki muotoillaan.
Mihinkä suhde rinnastetaan. Ymmärrän hyvin
nykyiset ongelmat, jotka syntyvät kun homopareja
ei pidetä edes avoliittoa vastaavana
instituutiona. Kaikkialla byrokratiassa tulee
ongelmia vastaan. Kuitenkaan, johtuen varmasti
kristillisestä vakaumuksestani, en haluaisi
rinnastaa homoliittoja kristilliseen
avioliittoon. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta
ajattelen silti niin. Mielestäni, nämä nykyiset
juridiset ongelmat jotka homoparien
rekisteröimättömyydestä syntyvät pitäisi jotenkin
ratkaista, mutta näen siis eron kristillisen
avioliiton ja homoliiton välillä.
Yritän pitää mahdollisimman isot suojukset
silmieni edessä ja supertummat aurinkolasit että
en erehtyisi eksyyn muuhun kuin minne Jumala
vaatii. Eli jos itse saisin jonkinlaisen
päättäjänpaikan tässä maassa, ensiksi kieltäisin
kaikenlaiset homoavioliitot, koska ne ovat
Raamattua vastaan, ja mikä on Raamattua vastaan,
on pahaksi ihmiselle itselleen ja muillekkin.
Seuraavaksi lopettaisin normaalin avioliitot. Sen
jälkeen sulkisin kirkot.
Muistakaa ihmiset että Jumala vihaa syntiä sen
takia koska se vahingoittaa ihmistä. Kun Jumala
sanoi "älä tapa" tai "homous eijjoikein" niin
tämä on sen takia, koska nämä ovat ihmistä
vastaan ja satuttavat ihmistä itseään.
Kuvitteleppa itsesi Jumalan paikalle, ja ihminen
jonka olisit luonut ja antanut tälle kaikkea
hyvää pelkästä rakkaudesta, niin sitten tämä
ihminen menee satuttamaan itseään tarkoituksella
ja hajoittamaan sitä mieltä ja ruumista jonka
Jumala antoi. Tämä on väärin ihmistä itseään
kohtaan ja väärin Jumalaa kohtaan joka teki
ihmisen. Tässä hommassa ihminen vielä menee usein
satuttamaan muitakin ihmisiä. Vaikka ihminen
luuleekin omistavansa itsensä, elämä on kuitenkin
Jumalan antama ja Jumala siitä päättää. Turha
elämää on jatkaa jos tämän haltija koko ajan sitä
yrittää rikkoa.
Ihmistä itseään varten ovat 10 käskyä ja kaikki
muut käskyt ja kehoitukset. Nämä ovat ohjeet
hyvään elämään ja terveeseen elämään (terveydellä
tarkoitan henkistä terveyttä ja onnellisuutta).
Miksi lopettaisit avioliitot ja kirkon?
Miksi minun henkeni ei yhdy sinuun täysin
Hevoinen?(jos olen täysin rehellinen) Miksi?
Tempperamenttisuutesi ilahduttaa minua.
Älykkyytesi ilahduttaa minua.
Sinä olet palava, etkä penseä.
Sinä suorastaan janoat tietoa Jumalasta itseesi,
mikä on kunnioitettavaa.
Sinä olet sopivan jääräpäinen, jottet olisi
eksyttäjien harhautettavissa. Mutta miksi olen
varauksellinen suhteesi?
Voisitko kenties itse hiukan raottaa esirippua,
jotten turhaan miettisi, mikä on sinun lopullinen
tarkoituksesi. Juudas on nimittäin päättänyt
taistella Jumalan puolesta, niin kauan kuin aikaa
on. Sinussa on potenttiaalia nousta
jopa "raskaaseen sarjaan" pysy lujana!!!!!!!!!!!
Ennen ahdistuksen aikoja tarvitaan todellisia
Kristuksen sotilaita. Työmiehiä on vähän, mutta
työtä on paljon.
Juudas on hämmästynyt!
NO EI TUO TERVE PSYYKKINEN ELÄMÄ NÄYTÄ
HEVOISELLAKAAN AIVAN OLEVAN KUNNOSSA VAIKKA
KÄSKYJÄ KATTELEEKIN KOKOAJALLA.
NO TERVA JA VIINA ON VIELÄ KOKEILEMATTA,KUTEN
AIKAI-SEMMIN EHDOTIN.
onko hevoinen muuten kuullut puhuttavan muista
kirjoista kuin raamatusta ja muista uskonnoista
kuin kristinuskosta?
on hyvä tutustua kaikkeen tässä maailmassa ja
sitten senjälkeen ajatella itse ja muodostaa omat
uskonsa perustat, joita voi sitten omin sanoin ja
omasta vakaumuksesta kertoa ja joista voi
avartavasti ammentaa keskustelua ymmärryksen ja
oivallusten kautta.
"mutta näen siis eron kristillisen
avioliiton ja homoliiton välillä."
Mutta eihän nyt olla edes keskustelemassa
kristillisestä avioliitosta ja homoista?
Kirkko ei edelleenkään vihi homoja, vaikka
rekisteröinti sallittaisiinkin. Ja se on
heidän "syntinsä".
Ehkä termini oli liian suppea. Olisi kai pitänyt
käyttää perinteinen avioliitto termiä, jolloin
myös siviilivihkiminen olisi tullut mukaan.
Ehkä olen vanhanaikainen, mutta minusta ei ole
hyvä asia, että homoparit mahdollisesti voisivat
tulevaisuudessa adoptoida lapsia. Siihenhän
homoparien suhteen rinnastaminen avioliittoon
lopulta johtaa. En tarkoita nyt puolison lapsia,
vaan sellaisia lapsia, joiden vanhempia kumpikaan
heistä ei ole. Vastustan myös sinkkujen
adoptointioikeutta, sillä olen sitä mieltä, että
lapsella on oltava oikeus sekä isään, että
äitiin.
Jotta ei nostettaisi mekkalaa eronneista
yksinhuoltajista tai leskeksi jääneistä, niin
sanon vielä, että ne ovat valitettavia
tapahtumia, joille ei mahda mitään. En halua
heitä tuomita tai syyllistää, vaan kyse on
lähinnä siitä, että lapsi joka on otettu huostaan
tai vapaaehtoisesti luovutettu adoptioon, on
kokenut jo riittävästi hylätyksitulemista ja
muuta negatiivista, joten hänellä on oikeus
parhaaseen mahdolliseen kotiin ja elämään, eli
sekä isään, että äitiin.
Minä vastustan näkemystä, että kaikilla
aikuisilla on oikeus lapseen. Ei ole! Vaan
kaikilla lapsilla on oikeus isään ja äitiin.
Hämmensinkö vielä lisää? Joko kiehuu yli?
olisko sitten parempi jättää lapset joihinkin
lastenkoteihin?! Luulen että yksineläjä
nainen/mies pystyy tarjoaan lapselle enemmän
rakkautta kuin lastenkodin hoitsut!! Siitähän
tässä vaan on kyse rakkaudesta! Jokaisella
lapsella on oikeus isään ja äitiin, mut
valitettavasti se ei vaan toteudu tässä pahassa
maailmassa! Joka hetki syntyy lapsia ympäri
maailmaa joilla ei ole valmiiksi vanhempia...
ongelma äidit ja isästä ei ole tietoakaan!!
Kannattaisi puuttua oikeisiin epäkohtiin eikä
siihen kuinka homo(t) pystyy kasvattaan lapsia!
Mulla itselläni on ystävä jolla on kaksi äitiä ja
hän on sinun mukaan ihan "normaali" ja elää
heterosuhteessa. Mutta ku sen määrittää mikä on
normaalia ja mikä ei?! Sinä ja sinun jumalasi!
Entä mitä minä ja minun jumalani, jota ei ole
olemassa?!! Niin ja vielä oletko ihan varma että
se on äiti ja isä jotka voivat tarjota "parhaan"
kodin?! On paljon perheväkivaltaa johon ei nyky-
yhteiskunnassa puututa ja lapset ovat ne jotka
ovat sijaiskärsijöitä! En väitä etteikö homo
suhteissa tapahtuisi tällaista! Eli on ehkä
hiukan vaikeaa määrittää sitä kuka osaa ja kuka
ei osaa kasvattaa lasta!! Mutta kannattaa jo ehkä
hiukan uudistua... maailma muuttuu miksi et
sinäkin?! Ja vielä, eräs tyyppi oli kirjoittanut
hyvin raamatusta (johon te vetoatte joka asiassa,
melkein) että se täytyisi päivittää!!!! just
wondering!
"Kannattaisi puuttua oikeisiin epäkohtiin eikä
siihen kuinka homo(t) pystyy kasvattaan lapsia!
Mulla itselläni on ystävä jolla on kaksi äitiä ja
hän on sinun mukaan ihan "normaali" ja elää
heterosuhteessa."
En ole käyttänyt tässä keskustelussa sanaa
normaali joten voit ottaa sen pois
lainausmerkeistä ja pitää omana määritelmänäsi.
Homot eivät ole mielestäni epänormaaleja ja
heterot normaaleja. Normaaliuden käsitys on
muutenkin ontuva, sillä kaikki me jollain tavalla
poikeamme valtairrasta. Minun mielestä
homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti,
mutta jos luit kokonaan kirjoittamani tekstit
tämän aihepiirin alla, niin syntiä ovat myös mm.
rakkaudettomuus ja itsekkyys. Ei homous tee
ihmisestä normaalia tai epänormaalia. Ei se että
ystäväsi on hetero, muuta häntä yhtään sen
paremmaksi silmissäni tai huonommaksi.
Puutuin vain aiheeseen suuraan liittymättömään
asiaan, eli lapsen oikeuksiin. Tuskin täytyy
pelätä, että meillä olisi Suomessa liian vähän
pariskuntia, jotka haluaisivat adoptoida pienen
lapsen, pikemminkin päinvastoin. Lastenkotien
lapsista käsittääkseni suurin osa on vanhempia
lapsia, joita ei halua ottaa kukaan. Onhan paljon
helpompaa ottaa pikkulapsi, kuin murrosiän
kynnyksellä oleva. Pikkulapset löytävät aina
uuden kodin. Olen edelleen sitä mieltä, että
lapsella on oikeus sekä isään, että äitiin, eikä
sitä pidä mennä ehdointahdoin estämään.
En väitä, etteivätkö esim. lesbopariskunta
pystyisi kasvattamaan lapsestaan henkisesti
tasapainoista ja muutenkin tavallista ihmistä.
Haluan vain asettaa kyseenalaiseksi aikuisen
ihmisen oikeuden lapseen. Aikuinen pärjää ilman
lastakin, mutta lapsi tarvitsee hyvän
rakkaudellisen kodin, jossa hänellä on sekä
miehen, että naisen malli. On turha alkaa vetää
tähän keskusteluun perheväkivältaa ja muita
vastaavia ongelmia, sillä ne eivät muuta
tilannetta. Jos toisessa vaakakupissa on enemmän
tavaraa ja molempiin lisätään saman verran, niin
on siinä vaakakupissa edelleen enemmän tavaraa.
Maailma muuttu, mutta muuttuuko se hyvään vai
huonoon suuntaan? Minä kallistuisin melkolailla
siihen jälkimmäiseen. Rakkaudettomuus, kylmyys ja
piittaamattomuus lisääntyvät. Nyt elävä sukupolvi
on ensimmäinen, joka todella näyttää pystyvän
itsekkyydesään tuhoamaan tulevien sukupolvien
elinmahdollisuudet. Kannattaako siis itse muuttua
ja uudistua, ainakaan valtavirran suuntaan.
Muutosta minäkin kannatan, mutta suunnasta, en
ole aina ihan samaa mieltä toisten kanssa.
Siis käsitinkö oikein,ettet halua tuomita tai
syyllistää LESKIÄ.Jos he eivät ole itse
syyllisiä puolisonsa kuolemaan.Miten heitä VOI
syyllistää?
Tiedätkös, mikä mulle tuli mieleen kun mä luin
tän sun aloittamas otsikon alla olevii jutzkii??
Ettei vaan olis niin, et uskovainen ihminen ei
USKALLA olla aidosti IHMISIX (tää on kyl vähän
laajamerkityksinen sana, siis se "ihmisix", jota
mä käytän), koska se pelkää joutuvansa luopuun
kirjaimellisista kristillisistä ja Raamatun
mukaisist periaatteistaan ja - sä tiedät nyt,
niinku mäki - silloinhan se joutuu
vaaravyöhykkeelle, JOSSA NE VOIS MENETTÄÄ SEN
OMAN TAIVASPAIKKANSA. Tästä sun jutzkast paistaa
ihan selvästi läpi se, et SÄ oot AIDOSTI hädissäs
maailman pahuudest, vääryydest, syrjimisest, jne.
jne. - kaikista niistä asioista, jonka takii TÄÄ
MAAILMA ON NIIN PASKA!!!
Jos se aikuinen voi antaa jollekkin orvolle kodin
ja rakkautta! Onko se sit väärin?! Jätetään vain
heitteille. Lapsia on vaikea tehdä homo suhteessa
tai yksin, mutta ajattele asiaa järkevältä
kannalta! Maailmassa on miljoonia orpoja lapsia,
miksi ei pelastaa heistä yhtä ja antaa sille
rakkautta ja hyvän kodin?! Vai vaatiiko hyvä
kasvatus vain miehen ja naisen mallin! Kummin on
parempi, jättää lapsi jonnekkin kälyseen
lastenkotiin vai otta se huostaan (yksin asuva
tai homosuhteessa elävät) ja tarjota sille
lapselle mahdollisuus hyvään elämään?!
Whatever... Tiedän että vastaus on taas jotain
ympäripyöreitä syntejä!
Mielipide!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Löytyyhän täältä ihmisii jotka ajattelee samalla
tasolla! Mä olen sitä mieltä että pelastus
(jeesus)ei tule valkealla ratsulla pelastaan
meitä, vaan se pelastus lähtee meistä itsestämme!
Jättäkää jo kaikki kirjat ja niiden opit taakseen
ja ottakaa itseänne niskasta kii! Loisto käsitys
raamatusta sulla, mun mielestä se on käyttis
niinkuin sanoit!
On sulla hyvät perustelut ja arvostan sitä, mutta
ei kirkko ja valtio ole silti sama asia, joten
turha jossitella.
En ole tavannut montaakaan ihmistä joka uskoisi
yhtä vahvasti jumalaan. Oma kantani on, että
kristinusko on maailman parhaiten markkinoitu
uskonto(vaikkakin aika brutaalisti joskus
historiansa aikana). En pidä kristin ukoa yhtään
parempana uskontona kuin mitään muutakaan
uskontoa. En ole kyllä mikään ateisminkaan
kannattaja. Pidätkö kaikkia ei-kristittyjä
epäuskoisina tai pakanoina tai uskotko, että he
joutuvat helvettiin? Eli siis suurin osa maailman
väestöstä. Olisin halunnut kuulla hieman
mielipidettäsi.
Ehkäpä joskus selviää, ketkä olivat niitä
todellisia kapeakatseisia?
Voihan olla, että on kapeakatseista, jos ei näe
Raamatun opettamien asioiden hyödyllisyyttä
kansalle, hieman nenäänsä kauemmaksi katsottuna?
Räsänen ei varmaan, kuin kukaan muukaan kristitty
tunne itseään enkeliksi.
Annoit myös hieman virhellisesti ymmärtää, että
se "setä" olisi ollut myös kristillisiä.
Setähän oli Pertti Mäki-Hakola ja kokomuuksen
kansanedustaja, joka ei ainakaan ole
julkisuskovainen. Anteeksi vaan, mutta hiukan
huolimattoman oloista tekstiä.
Paheksun siksi, koska tämä on juuri
kapeakatseista tekstiä ja vääriin mielikuviin
johdattelevaa.
Juudas on puhunut
Olen joutunut käymään pienestä pitäen koulun
uskonnon tunneilla ja olen lukenut raamattua,
mutta en kertaakaan ole löytänyt sieltä mitään
hyödyllistä!! Perään kuulutan kristillisiä
kasvatusperiaatteita, mutta raamattu on mulle
hepreaa! Ihminen on kirjoittanut sen ihmiselle
silloin kun ihminen alkoi oleen paha, että
ihminen ei tekisi pahojaan! Sitten kun tultiin
1900-luvulle ja evoluutio oli jo hiukan hallussa,
ja kaikki mitä evoluutioon liittyy pystytään
todistaan tieteellisesti, ihminen alkoi menettään
uskoaan ja rikokset lähtivät huimaan kasvuun!!
Sääli, että evoluutioteoria tuli ja pilasi jonkun
hienon kirjan jossa määritellään mikä on pahaa ja
mikä hyvää! Ihminen on eläin siinä missä koira
tai kissa. Ainoa mikä meidät erottaa eläimistä on
puhekyky ja taito ajatella ja tehdä päätöksiä
siitä mikä on oikein ja mikä väärin! Suurin osa
tapoistakin tapahtuu hetken pingahduksesta ja sen
jälkeen vasta mietitään, sellaisikin ihmisiä
löytyy! Raamatussa on tietysti asioita joita
kannattaisi noudattaa, mut ei tänään eikä
huomenna vaan sen olisi täytynyt tapahtua jo
aikoja sitten... life is what you made of it! Ja
me olemme niiden pakanoiden jälkeläisiä jotka
ovat tehneet tästä maailmasta tällaisen!!!!
Osuitpas asioiden ytimeen!!! Etkä sä oo ainoo
joka just tolla tavoin ajattelee. Ja ota viel
huomioon se, ettei rikoksii (tai Jumalan käskyjä
vastaan tehtyjä tekoja) tee pelkästään uskonsa
menettäneet ihmiset. Niiden tekijöiden joukos on
myös niit, jotka suu vaahdos puhuu kristillisten
arvojen puolest - niitäki, jotka saa leipänsä
siitä vaahtoomisest. Mun mielest on valitettavaa,
et yhä vaan harvinaisemmax käy niitten ihmisten
joukko, jotka jaksaa kilvoitella (siis ihan
oikeesti) hyvien elämänarvojen puolest ihan ny
vaan vanhoihin käyttixiin tukeutuen (Raamattu,
Koraani jne. jne.). Yhä vaan useampi kokee
ihmisix olon täysin turhana ja jopa haitallisena
ja tähän on pääsyynä se, et tänä päivänä se
ihmisix käyttäytymisen peruste pitäis pystyy
motivoimaan hiukka toisel taval ku helvetinuhal
tai taivasosuuden porkkanal. Mikä sitten olis
tänä päivänä parempi keppi ja/tai porkkana, sitä
en viel oo keksiny.
Kyllä raamattu sisältääkin paljon hyviä ohjeita,
mutta kyllä minäkin voin sanoa, että järvi loppuu
rantaan ja hakea päälle kirjan verran aforismeja
ja elämän ohjeita netistä. Uskoiskohan joku minua
jumalaksi? eipä taida nykypäivänä uskoa, kun taas
joskus aikanaan pari tuhatta vuotta sitten joku
tietämätön olisi saattanut jopa uskoa.
homosuhteet olivat mm. antiikin kreikassa ja
roomassa paitsi hyväksyttyjä myös suotavia. suuri
filosofi platon opetti, että ainoa oikea rakkaus
voi syntyä vain miehen ja nuoremman pojan välille.
raamatun opit ovat paljon tavallisten ihmisten
keksimiä ja sanelemia. vasta jeesuksen oppeja voi
pitää jumalan sanana, ja siinäkin vaikuttaa
vuosisatojen mukanaan tuoma raamatun muuttuminen
ja ihmisten huono muisti (opetuslasten). Ev.lut
usko hyväksyy kaiken ja velvoittaa vain uskomaan,
sillä se oli opetus jonka jeesus antoi
noustessaan taivaisiin. katollisuus taas on
ahdasmielistä eikä pidä jeesuksen oppeja niin
tärkeinä, että vanhemmat opit kumottisiin. se
olisi institutionaalisesti liian suuri muutos
heille.
Homosuhteet olivat Kreikassa ja Roomassa todella
arvossa. Se oli kai osana kehitystä, joka johti
niiden tuhoon.
ei, kyllä se johtui valloittajista, hajallaan
olleesta valtakunnasta sekä ihmisten suuresta
liikkuvuudesta. kyllä siellä lapsia oli.
Varmaan uskovaiset on erittäin kapeakatseisii.
Mut muista, et heit rajoittaa Raamattu, joka on
yli 2000 v sitten kirjoitettu ihmisen
käyttäytymisen parantamisex
tarkoitettu "käyttöjärjestelmä". Mun mielest me
ollaan jo eletty niin kauan sen jälkeen, et toi
käyttis pitäis päivittää! Onhan Windowsiaki jo
päivitetty monta kertaa lyhyen ajan sisäl. Mun
mielest ei todellakaan oo relevanttii, eikä ees
kovin mielenkiintoistakaa keskustella siit, elääx
aikuiset ihmiset hetero- vai homosuhteis. Eihän
me niin hirveen kiinnostuneit olla siitäkää mitä
ne veskis tai kylppäris tai saunas tekee.
Relevanttii sen sijaan olis pohdiskella sitä,
miten lapsii tänään pitäis kasvattaa ja miten
niille voitais turvata jonkinmoinen tulevaisuus
noin niinku taloudellisestiki. Mun mielest me
ollaan jo ajat sit ohitettu ne ajat ja
olosuhteet, jois kristillisten arvojen mukaisen
avioliiton jatkuvuudel on edellytyksii. Mix
yrittää pysäyttää kehitystä? Me eletään muuttuvas
maailmas, SE meidän kaikkien pitäis hyväksyy ja
pysyy sen kehityksen mukana. Mun mielest Raamattu-
käyttiksen jälkeenjääneisyys on siinä suhtees
valitettavaa, et monet ihmiset takertuu
epäolennaisuuksiin eikä sen jälkeen enää
nää "metsää puilta". Tän vuoksi koko sanoma
vesittyy monen kohdal ja sen ku vaan eletään
porskutellaan sen enempii miettimättä. Useimmis
tälläki palstal olevis jutzkis väitellään
pelkästään "lillukanvarsist", eikä pureuduta
asioiden ytimeen...
Kuten sanoit, homous on syntiä. Raamatussa
sanotaan, että lopunaikoina homoseksuaalisuus
lisääntyy.
Tuo avioliittoasia on kuitenkin vielä eri juttu.
Avioliitto on Jumalan asettama MIEHEN JA NAISEN
välille. Olisi suoranaista Jumalan pilkkaa vihkiä
homoja ja lesboja pyhään avioliittoon. Siksi en
voi homoliittoja hyväksyä.
Mutta olet aiemmin kertonut, että hyväksyt heidät
ihmisinä ja sehän on tietenkin tärkeintä sekä
homojen että ennenkaikkea sinun kannaltasi.
Niin hyväksynkin. Mutta en hyväksy heidän
syntiään. Onneksi eivät myöskään monet päättäjät.
Niin ja mitä syntiä?! Voihan per...le!! Kukas
v..tu sen synnin määrittelee... no tietysti se
vanha
ihmisenkäyttöopas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!
Kuka se jumala on joka on asettanut avioliiton
naisen ja miehen välille!!!!!!!! Ei kukaan eikä
mikään jumala vaaan.......... IHMINEN
ITSE!!!!!!!!!! Ihminen on kirjoittanut sen
käyttiksen ei mikään jumala!!! Jos olisit
syntynyt Intiassa niin olisit luultavasti hindu
ja uskoisit sielunvaellukseen et jumalaan!!! Se
jumala mikä on sun päässä johtuu kasvatuksesta ja
aivoista, ihminen on liian viisas ollakseen yksin
täällä kakka pallolla!!
Kyllä ne on kapeakatseisia.Sen takia ne ellääki
ns.eri porukassa ku muut.