Raamattu Kannesta kanteen

voiko tästä juttujen sisältö enää latistua?

Tietenkin voi.Kun mene kirkkoon siellä on vielä hurjempi meno ja samanlaisia hihhuleita.

Mistä pitäisi keskustella uskonnollisella palstalla.Sinunko maallistuneesta elämästäsi jossa olet itse keskipiste kaikkin ongelminesi?

Tilastollisista ihme repäisyistä aiheet maailmasta ja maallistuneesta elämästä.. kuka mitä häh ja sinun mielestäsi miksi.Paskajournalismia parhaimmillaan.


Tapella siitä miksi jotkut edelleenkin harjoittavat ja haluavat harjoittaa ortodoksiaa uskona eikä kulttuurina.

Tapella ruokaresepteistä tai heittää kaiken lekkeriksi.

Ortodoksin ei tule kuunnella protestanttista Raamattu-opetusta. Se ei vastaa Pyhien isien opetusta. Protestanttinen teologia on vierasta meille. Suosittelen mieluimmin opiskelemaan Pyhiä Kirjoituksia niiden parhailta orrodoksisilta tulkitsijoilta. Suomeksikin löytyy ihan hyvää kirjallisuutta ja englanniksi vaikka mitä. Meille ollaan kyllä tyrkyttämässä vaikka mitä joka puolelta mutta itseään kunnioittavan ja omaa kirkkoaan rakastavan ortodoksin ei tule seurata vierasta paimenta. Olla rohkeasti sitä mitä on ja samalla laittaa rajat on parasta mitä voimme tehdä oman uskomme säilymisen puolesta.

Minä n koskaan opiskle raamatun tulkintaa.Minä luen raamattua ja jätän herran haltuun sen mitä en pysty soveltamaan sieltä elämääni (toisinsanoen sen mitä en kykyne pitämään kilvoittelussani),

Koska en ole teologi enkä pidä uskoani oppiaineena tai arvona en sitä myös opiskele.Ihmisen mieli vain hämmentyy erilaisista selitysteoksista.

Kyllä raamattu ei niin vaikea kirja ole lukea ja ymmärttää etteikö sitä jokainen lukutaitoinen ymmärtäisi.Se on sitten eri asia mitä sieltä kykenee elämäänsä toteuttamaan.

Usko ei ole vaikea asia jos Jumala on rakkaus ja usko perustuu rakkaudelle ja lähimmäisen rakastamiselle ja tekojen sellaisiksi mitä itsellesikin tekisit.Ei se voi olla vaikeaa.

Ellei ole sitten harhaantunut sen erään enkelin kelkkaan ja harrasta päinvastaisia toimia ja pidä niitä elämänsä pääperiaatteina.

Kerro olenko väärässä.

En ole koskaan lukenut minkään pyhän kirjan tulkintateoksia jakeita yms.Minä kun en oikein usko ihmistä sen valossa kun ihmisiä tunnen ja ihmisen käytöskulttuuria yms järjenjuoksua.

Jos tieteeseen mennään sen sijaan että uskottaisiin ja elettäisiin uskon mukaan alamme mennä erilaisiin näkemyksiin tulkintoihin opppiriitoihin ja kiistoihin.Jumahdamme sinne minne ei juuri pitäisi jäädä kiinni.Eli jonkun tulkintaan joka rtaasen ei vlttämättä avaudu meille.Jumala jätti omavastuuta myös uskoon.Siihenkin tulisi voida luottaa.Omaan henkiseen kasvuun ja ymmärtämiseen ja kilvoitukseen.Jokaisen on se tie kuljettava.Olipa taso mikä tahansa alussa ja sen lopussa.Ei kaikkea voi saada valmiiksi pureksittuna toisilta.

Se mitä tulee ekumeniaan uskova on aina uskova missä tahansa uskontokunnassa onkin.Uskova uskoo Jumalaan.Se millä tavalla on sen ihmisen vastuun alla.Ekumenia tarkoittaa mielestäni toisten uskovien hyväksymistä tasavertaisina.Ekumenia ei tarkoita sitä että sulauttaisimme toistemme tapoja ja käytäntöjä toinen toisillemme kirkko toiselle kirkolle.

Uskovat näinä aikoina ovat sen verran harvassa ettei toisen uskovan nähdessään tulisi sorsia toista.Jokaisen omassatunnossa on minkä kirkkokunnan mukaan on mielestään oikein uskomassa.


Mitä tulee uniin joita ortodoksit lähinnä venäläistaustaiset pitävät hereettisenä taikauskoisena tapana.On raamatussakin selkeät jakeet monessakin kohdin.Viimeisinä aikoina Jumala varoittaa meitä unissamme.Mutta myös varauksella yleisesti uniin tulee suhtautua.. kaikki unet eivät ole varoituksia.


Tätä mieltä olen minä.

Totta kai Pyhiä Kirjoituksia (huom! tähän ryhmään kuuluu muutakin kuin tuntemamme Raamatun tekstit) voi lukea ilman selityksiä. Mitään arvoa sinänsä ei ole sillä että on lukenut 'Raamatun kannesta kanteen'. Tällainen ajattelu on hyvin protestanttista. Ortodoksina emme ajattele näin : Jumala jätti omavastuuta myös uskoon.' Oma vastuu koskee sitä mitä teen tai jätän tekemättä. Uskon ja sen tulkinnan suhteen meillä ei ole omaa vastuuta. Uskonopilliset asiat ovat Kirkon heiniä, ja vastuuni menee siinä uskonko niinkuin Kirkko opettaa vai uskonko mitä itse halua. Ortodoksi uskoo mitä Kirkko opettaa, protestantti mitä oma järki sanoo. Tässä juuri on se meidän välinen eromme.
Et ole tod. näk ortodoksi joka tässä edellä kirjoitat. Me Suomen ortodoksit elämme pienenä vähemmistönä toisuskoisten keskellä ja hyvä tuntea oma Kirkko, sen traditio ja ajattelu jottei lähde toisuskoisten kelkkaan. Käännyttäjiä kyllä riittää. Meidän tulee etsiä totuutta omasta uskostamme ja pyrkiä olemaan uskolllsia Pyhälle, Katoliselle ja apostoliselle Kirkolle.
En halua sorsia toisia vähääkään, olen vain huolissani siitä että Kirkkomme väki ei rakasta omaa Kirkkoaan vaan kuuntelee antaa muiden ja tämän maailman vietäviksi.

Kylläpä olen vaan minun usko ei ole teologian opinnoista kiinni.En edes rtiedä mitä ovat ns. protestantit.Turha sinun on esittää sinä et taida olla ortodoksi tai tuo ja tämä on protestanttista vain esittääksesi että sinun näkemyksesi on se oikein.Sinä t voi määrittää kenenkään uskoa sen tasoa sen ilmenemista yksilössä missään uskontokunnassa.

Uskoasi vahvistaaksesi sinun tule muistella menneitä ja vahvistaa uskoasi lukemalla raamattua.

Minusta on perin typrää sanoa ortodoksina emme ajattele näin.Mistä uskosi koostuu siitäkö mitä sinulle on kerrottu ja opetettu.Uskoa sinä et voi ikävä kyllä oppia kirkolta etkä raamatustakaan sen harjoittamisen kylläkin.Tullakseen eläväksi usko tarvitsee sinun sydämmesi.

Raamattuunhan kristinusko perustuu ei kirkkokuntaan.Raamattu on hyvin sama kirja muuttamattomana monellakin uskontokunnalla.Sen tulkinta vain on erilainen eri uskontokunnissa.

Kukaan ei ole minua ortodoksina käännyttänyt ja minulla on keskusteluja niin luterilaisten, katolisten, muslimien,jehovien, helluntailaisten ja lestadiolaisten kanssakkin Jumalasta.Koskaan emme ole keskenämme asioista kiisteleet.Ihme kyllä.Varmaankin keskinäisestä kunnioituksesta toisiamme kohtaan.Silti kritiikkiä jokainen omastaan ja toisistamme olemme pystyneet esittämään.Myöskin jokaisesta noista on jokainen uskova voinut kertoa ääneen epäilyksensä jos niitä on ollut.Eriävät mielipiteensä yleisestä linjasta.Ym.Mitään riitelyä ei ole koskaan ollut hyvin myönteisessä ilmapiirissä käyty monipuolinen keskustelu.Kehujakin on puolin ja toisin esitetty.

Jokainen osallistuja on lähtenyt myöskin edelleen kuuluen entiseen uskontokuntaansa pitäen oman oppinsa.Mitä pahaa tälläisessä on.En tiedä missä tuollaiseen käännytykseen oikein törmää ellei itse ole jotenkin ffanaattinen tai yliherkkä kosketuksessaan kirkon ulkopuoliseen elämään ja ihmisiin.

Minä en osaa kommentoida noita protestantteja koska en ole koskaan niitä tavannut, eikös ne ole joku ulkokullattu amerikkalainen lahkoliike?

Tai sinneppäin en ole suomessa koskaan törmännyt moiseen uskontokuntaan.

Kyllä omavastuu meillä on uskostamme.

Voitko väittää että naapuri on viinanjuonnista ja huoraamisestasi ja rukoilemattomuudestasi tietämättömyydestäsi tai kylmäkiskoisuudestasi laiskuudestasi vihastasi tai auttamattomuudestasi tai empatianpuutteestasi tai itserakkaudestasi vastuussa tai kirkko tai papisto...?Et voi.Sinulla on vastuu uskostasi kuinka sitä harjoitat ja missä ja miten ja kuinka paljon.Mitään protestanttista en tässä asiassa näe kun en edes tiedä mitä se pitää sisällään.

Se minkä ikoni kotonasi nököttää tai että siinä on juuri oikeaoppinen käspaikka tai maali tai väri ja ulkoisesti olet tietynlainen traditionmukainen ortodoksi tai kuka tahansa uskova missä tahansa uskontokunnassa ei sinua valitettavasti tule pelastamaan.

Uskovaksi sinua ei voi pelkän kirkon jäsenyyden eikä pelkän tradition ja sen suorittamisen vuoksi sanoa.Usko ei ole suorittamista se on sen eläväksi elämistä teoin ja ajatuksin siten kun raamatussa on sanottu.Ei auta jos teet niinkuin käsketään sinulla täytyy olla tietty juuri oikeanlainen motivaatio tekemiseen.Nämä ovat hieman vaikeita asioita selittää sanallisesti.Koska ne ymmärretään melkein aina väärin.
Melkein aina ne ymmärretään tietyn asian suorittamiseksi kun kyse on jostain paljon syvemmästä palosta.

Raamattua pitää lukea sydämmellään ei vain lukea.Uskoa tulee harjoittaa sydämmellä jossa asuu nöyryys ja itsensä kieltäminen ei itsensä vaan toisten tähden.Kristus ei tehnyt asioita itselleen vaan toisille rakkaudesta.Jos tätä ei sinulla sydämmessäsi ole tätä paloa jota sanotaa uskoksi.Ei sinulla mitään ole.Hyvinkin yksinkertainen asia mutta useimmille ihmisille todellakin vaikea ymmärtää ja toteuttaa.

Mitä luulet uskon olevan, teologisia opuksia.. historian ja kulttuurin tuntemusta tonnikaupalla ja tiettyjen alueellisten tapojen omaksumista tai tiettyjen alueellisten uskontokuntasi tapojen omaksumista... en usko että näin on.

Minä väitän että usko on jotain muuta kuin opittua.Itse olen ortodoksi koska haluan palvoa Jumalaani juuri sillä tavalla.Uskonsa itsensä kannalta olisi sama missä olisin.Koen vain oikeaksi sen ortodoksisen tavan.Kaikissa paikoissa ei raamattuun verraten tehdä niinkuin ortodoksisessa kirkossa tehdään.He tehkööt mitä haluavat jos eivät ole ymmärtäneet miten sen pitäisi mennä.Mutten tuomitse heitä vaan hyväksyn heidän uskonsa johtuipa se sitten mistä tahansa.Ylensä tietämättömyydestä raamatun sanomaa kohtaan.


Mitä tahansa uskonnollista kirjaa voi tulkita niinkuin haluaa.Siksi luen alkuperäiset tekstit itse ja jos oltaisiin tarkkoja ne pitäisi lukea alkuperäiskielellä ja alkuperäis kansalaisena ja vieläpä tietäen sen ajan kulttuurillisen ym yhteiskunnallisen ilmapiirin.

Joopa joo, here we go again. Tässä vielä viimeinen vastaukseni, sitten annan olla ja sovitaan vaikka että olet oikeassa, eikö niin.?
Ortodoksi tarkoittaa oikein uskovaa. Joka puolestaan tarkoittaa että voidakseen kutsua itseään ortodoksiksi tulee uskoa niinkuin pyhä, katolinen ja apostolinen Kirkko opettaa. Tämä viittaa kirkon pyhään perimäoppiin eli traditioon, joka on Kirkon 2000 vuotista elämää. Kirkko siis julistaa sitä uskoa, joka meille on huostaan annettu ja jonka siirtämisestä eteenpäin kukin sukupolvi vastaa Pyhän Hengen ohjauksessa. Sitten on olemassa jokaisen ihmisen oma henkilökohtainen usko tai epäusko. Siitä sinä ja minä vastaamme. Käsittääkseni sinä kirjoitat tästä. Protestantteja ja heidän perillisiään ovat kaikki ne, jotka entisen munkki Martti Lutherin johdolla lähtivät omalle tielleen etsien totuutta vain Raamatusta, joka oli heille ainoa autuaaksitekevä ja jota jokainen omalla järjellään selittää. Tähän ryhmään kuuluvat siis luterilaiset, helluntalaiset ja kaikki muut jotka ovat hyljänneet Rooman kirkon ja tietty myös ortodoksisen kirkon pyhän perimäopin. Huomioi ettei tämä ole mikään haukkumatermi vaan yleisesti hyväksytty kolmijako kristiukunnassa.
Tämä näin selvennäksenä. Lopuksi vielä oma näkökantani. En suinkaan väheksy muita kristittyjä, jotka uskovat toisin. Ja kyllä, voin sanoa 'ortodoksina ajattellemme näin tai näin' koska meitä yhdistää Kirkon rikas perinne ja traditio, jonka kautta peilaamme asioita. Vain tuntemalla oman itsensä ihminen voi aidosti ja oikeasti kunnioittaa myös muita.
Ja se oli tässä.

pyhä, katolinen ja apostolinen Kirkko sitten mitä? Mihin tämän kirkon opit perustuvat minä kun luulin että raamattuun ja apokryfisiin teksteihin...?Vai onko ortodoksisuus joku herännäis liike?


Eikö mielestäsi koko kristinoppi perustu raamattuun?

Perustuuko uskosi pelkästään ortodoksisen kirkon oppiin?


Ei uskoa voi periä.

jaa se kuulosti vain siltä

orthodoxy (plural orthodoxies)

1.correctness in doctrine and belief
2.conformity to established and accepted beliefs (usually of religions)

hatusta suomennetuna noin...

1.doktriinin oikeellisuus ja usko
2.julistetun opin hyväksyttävyys

En ymmärrä miksi meidän pitäisi koko ollenkaan puuttua luterilaisuuteen tai protestanttisuuteen.Meillä on ortodoksisuus.Ymmärrän tradition ortodoksisuuden puitteissa ja sen merkityksen ortodoksiselle kirkolle.Mutten oikeastaan itselleen uskolle.Kirkon traditioon liittyy osa-alueita joita et muualta löydä mutta ne osa-alueet ja käskyt löytyvät sieltä raamatusta...

Ei käspaikat ole ortodoksista traditiota esim. eivätkä tietyn tyylisesti maalatut ikonit.Niillä ole itsensä uskon kanssa mitään tekemistä ne eivät pelasta.Eli traditio on kaikkea tätä puhdas usko.Mitäs se sitten on.Minusta se on tekoja tai tekemättä jättämisiä niissä puitteissa että se täydentään sanoman eikä nimenomaisesti vedä siltä mattoa alta.

vähän kiire en kerkeä tarkemmin nyt juuri perehtymään asiaan

sitäpaitsi raamatunkin voisi osakseen mieltää perimätiedoksi.. oli aika jolloin minä luin raamattua jokainen ilta ja rukoilin 5 kertaa päivässä en syönyt tiettyjä ruokia yms..paastosin jne...pystyin siihen ja tiedän että pystyn nytkin jos kerran pystyin.Jokainen pystyy tuohon.S on nykymaailmassa jopa helppoa.Me emme kuole siihen siksi me pystymme.Mikä ei tapa vahvistaa.Se on paikkansapitävä.Loppu on laiskuutta ja epäuskoa.

Jos joku jolle sanon tämän väittää minua tuomitsijaksi nauran hänelle Kristuksen tähden.Viinan juonnin lopettamiseen ei kuole, eikä itsensä kokoamisen ja hyvään.Jos joku katsoo pahaksi sen että siitä hänelle muistutetaan että hän viisastuisi ja ottaisi opikseen ja vahvistuisi ottakoon.Sen saman minä vaadin itseltäni ja olen todennut siihen kykeneväni vaikken edes terve ole.Todella sairaat ovat hieman eri asia.

Jos sinä haaksirikkoutuisit autiolle saarelle.Vinkuisitko yksinäisyyteesi ja turhamaisuuteesi ja tyytymättömyyteesi viinapulloa tupakkia yms.. maallista ja tarpeetonta.Enpä usko...kipin kapin kiipeäisit parit banaanit puusta ja olisit nöyränä hiljaa.

Ja sitäpaitsi kuolema mikään menetys ja rangaistus ole muulla kuin maallisella mittapuulla.Se on joskus helpotus ja vapautus.Se on kuitenkin erään taipalen matkan loppupää ja toisen alku.Äläkä nyt väänä tästäkin jotain uudstisyntymisen teoriaa...

Minä vain inhoan maallisia ihmisiä.. ja itsssänikin sitä.Synnillisyys on joskus sietämätöntä.Ainakin rumaa ja tuskallista.

Lue tämä: http://www.ortodoksi.net/tietopankki/tietous/traditio.htm

Ok, vastaan vielä nyt takuulla viimeisen kerran kysymyksiisi
1. pyhä, katolinen ja apostolinen Kirkko sitten mitä? Jos olet ortodoksi niin olisi pitänyt kuulla liturgissa laulettava Uskontunnustus jonka lopussa sanotaan: Uskon yhteen , pyhään, apostoliseen ja katoliseen kirkkoon.
2. Mihin tämän kirkon opit perustuvat minä kun luulin että raamattuun ja apokryfisiin teksteihin...?
Uskon opit ovat syntyneet kolmannella vuosisadalla ekumeenisissa kirkolliskokouksissa (ensimmäinen v. 325), joissa kristinuskon opit ovat täsmentyneet. Perustuvat ennen kaikkea sanalliseen ilomoitukseen mutta myös kirkolliskokousten päätöksiin.
3. Vai onko ortodoksisuus joku herännäis liike?
Ei ole.
4. Eikö mielestäsi koko kristinoppi perustu raamattuun?
Nyt ei ole olennaista mihin MINÄ uskon kristinopin perustuvan. Kristinusko perustuu Kristuksen lihaksitulemiseen, siis syntymiseen Neitseestä Mariasta, ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta kolmantena päivänä, taivaaseen astumisesta ja Pyhän Hengen vuodattamisesta apostolien päälle. Näistä kaikista puolestaan on kirjoitettu Pyhissä Kirjoituksissa todisteena tästä. Siis ensin oli tapahtumat ja sitten tulivat kirjoitukset. Kannattaa lukea nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus tarkkaan.
5. En ymmärrä miksi meidän pitäisi koko ollenkaan puuttua luterilaisuuteen tai protestanttisuuteen.
En puutukaan, selvensin sinulle termiä protestanttisuus koska et sitä tiennyt.
Suosittelen sinulle ahkeraa kirkossa
6.' oli aika jolloin minä luin raamattua jokainen ilta ja rukoilin 5 kertaa päivässä. '
Kuka on sinulle opettanut että tulee rukoilla viisi kertaa päivässä? Tämä kuuluu islaminuskoon, ei ortodoksiseen kristillisyyteen.
Final piste on tässä.

ok.. silti sinulla on vain erilainen katsantokanta uskoon kuin minulla.
No olipa missä oli ne rukoukset silti.. rukous kuuluu jokaisen uskovan elämään.

Nyt pyrin rukoilemaan ne kaksi.Ei kukaan käske eikä tarvitse käskeä me uskovina teemme kuten itse parhaaksi näemme.Rukoilussa ei kai ole minimiä tai maksimia.Koen itse rukouksen keskittymisenä ja tärkeänä asiana hengelliselle elämälle en niinkään suorittamisena.
No onhan se olennaista minun tietää mihin sinä uskot ja miten että ymmärrän katsontakantasi ja mikä on kirkon kanta eroaako ne toisistaan ja miten.Oletan että esität sitä kirkon kantaa asiaan.Itse en vain painota samoja asioita tärkeimpinä kuin sinä.tai se kirkon traditio.

Muslimit kyllä tunnustavat raamatun mutta eivät he sitä jokainen ilta lue.

En tiedä sanoinpa miten hyvänsä tuntuu etei kukaan ymmärrä mitä tarkoitan.

En haluaisi lukea mitään tuolta palstalta tapasin siellä erittäin ikävän ihmisen. tiedän etten ole nöyrä mutta mielestäni sellaisll ei edes Juala käännä toista poskeaan.Miksi sitten minunkaan pitäisi.Hän ei ollut katuva ihminen itsekkään päinvastoin odotti lisää kehuja ja painosti muita.En sallisi niin tehtävän kenellekkään.

Kristuksessa kaikki ovat samanarvoisia. Näin on syntynyt uusi kansa, kristittyjen kansa”

Kirje galatalaisille 3

Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. ...

Suomen ortdoksit ovat ainan ihania, voisitte kuitenkin rakastaa muitakin kirkkoja. Kaikki olemme Maailmankirkossa Kristuksen Jeesuksemme mielestä saman-arvoisia. Raamattu puhuu vain, että sellainen, joka Kieltää Kristuksen ei voi pelastua. Toki harhaoppeja on, muttei kaikki ole kadotukseksi, vain Jeesuksen kieltäjä joutuu kadotukseen. (tästä saisi kirjan, joten lyhyesti)