Kohtuullista?

Tein pari laskelmaa lisää kun tuo veroehdotus juuri tuli ja siitä noita tietoja löytyy.

Ensinnäkin matkakuluja vähennetään verotuksessa aina ensin julkisten kulkuneuvojen hinnan mukaan. Jos niitä ei todellakaan mene, sitte hyväksytään oma auto.

Omasta autosta hyväksytään vähennettäväksi 0,21eur/kilometri. Sinun tapauksessasi päivässä siis 21eur.

Omavastuu oli se 500eur. 500eur / 21eur = 23,8 päivää ennen kuin omavastuu on kertynyt. Pyöreästi 5 viikkoa kunnes alat saada jotain hyötyä.

Tämän viiden viikon jälkeen saat siis tienata 21eur päivässä maksamatta siitä ansiotuloveroa. Jos tienaat päivässä noin 50eur, lopusta 29 eurosta menee edelleen veroa.

Mitä käytännössä siis hyötyisit verovähennyksellä? Siitä 21 eurosta menee normaalisti veroa se verokorttisi määrä. Varmaankin jotain sen 10%-15% tienoilla.

Maksimissaan voisit kaiketi hyötyä 3.15eur/päivä.
Ja tämän hyödyn saat itsellesi puolentoista vuoden päästä mahdollisesti veronpalautuksena. Silti sinun pitää maksaa bensat sun muut auton kulut koko ajan omasta pussista.

Tuon noin kolme euroa saatat saada jo nyt käyttöösi menemällä heti verotoimistoon laskettamaan uudet pidätysprosentit ja kertomalla sielä tästä työmatkasta. Näin tuo työmatkavähennys otetaan heti huomioon ja pidätysprosentti tippuu jonkun verran. Ja saat _vähän_ enemmän rahaa käteen joka tilissä.

Jos et hae uutta verokorttia, saat nuo rahat 2005 vuoden joululahjoihin. Olettaen, että huijaat veroilmoitukseen ne työmatkakulusi, millä sitten kuljetkin oikesti.


Ja se viimeinen pointti, vanhempasikin varmasti tietävät tällaiset asiat paremmin kuin me jotka vain arvailemme. Minä en tiedä mistään mitään, ikänä en ole työmatkavähennyksiä voinut edes yrittää verotukseen.

m77 kirjoitti:

Tein pari laskelmaa lisää kun tuo veroehdotus juuri tuli ja siitä noita tietoja löytyy.

Ensinnäkin matkakuluja vähennetään verotuksessa aina ensin julkisten kulkuneuvojen hinnan mukaan. Jos niitä ei todellakaan mene, sitte hyväksytään oma auto.

Omasta autosta hyväksytään vähennettäväksi 0,21eur/kilometri. Sinun tapauksessasi päivässä siis 21eur.

Omavastuu oli se 500eur. 500eur / 21eur = 23,8 päivää ennen kuin omavastuu on kertynyt. Pyöreästi 5 viikkoa kunnes alat saada jotain hyötyä.

Tämän viiden viikon jälkeen saat siis tienata 21eur päivässä maksamatta siitä ansiotuloveroa. Jos tienaat päivässä noin 50eur, lopusta 29 eurosta menee edelleen veroa.

Mitä käytännössä siis hyötyisit verovähennyksellä? Siitä 21 eurosta menee normaalisti veroa se verokorttisi määrä. Varmaankin jotain sen 10%-15% tienoilla.

Maksimissaan voisit kaiketi hyötyä 3.15eur/päivä.
Ja tämän hyödyn saat itsellesi puolentoista vuoden päästä mahdollisesti veronpalautuksena. Silti sinun pitää maksaa bensat sun muut auton kulut koko ajan omasta pussista.

Tuon noin kolme euroa saatat saada jo nyt käyttöösi menemällä heti verotoimistoon laskettamaan uudet pidätysprosentit ja kertomalla sielä tästä työmatkasta. Näin tuo työmatkavähennys otetaan heti huomioon ja pidätysprosentti tippuu jonkun verran. Ja saat _vähän_ enemmän rahaa käteen joka tilissä.

Jos et hae uutta verokorttia, saat nuo rahat 2005 vuoden joululahjoihin. Olettaen, että huijaat veroilmoitukseen ne työmatkakulusi, millä sitten kuljetkin oikesti.


Ja se viimeinen pointti, vanhempasikin varmasti tietävät tällaiset asiat paremmin kuin me jotka vain arvailemme. Minä en tiedä mistään mitään, ikänä en ole työmatkavähennyksiä voinut edes yrittää verotukseen.

Lue lisää

Kiitos tiedoista, mut miksi kirjoitat koko ajan, että jos huijaat jne.? En aio huijata ketään, en edes valtiota. Omaa autoa ei opiskelijalla ole, bussiyhteyksiä paikkaan ei ole, ja 50 km suuntaansa on vähän liian pitkä matka pyörälläkin kulkea.

Ja siis onko se oikeasti muka laitonta, että työntekijät, joiden kyydissä kuljen, pyytävät minua maksamaan kyydistä heille?

harjoittelija kirjoitti:

Kiitos tiedoista, mut miksi kirjoitat koko ajan, että jos huijaat jne.? En aio huijata ketään, en edes valtiota. Omaa autoa ei opiskelijalla ole, bussiyhteyksiä paikkaan ei ole, ja 50 km suuntaansa on vähän liian pitkä matka pyörälläkin kulkea.

Ja siis onko se oikeasti muka laitonta, että työntekijät, joiden kyydissä kuljen, pyytävät minua maksamaan kyydistä heille?

Lue lisää

Kyllähän se käsittääkseni on petos jos et edes omista omaa autoa mutta silti väität veroilmoituksessa käyneesi omalla autolla päivittäin töissä.

Eikös?

Saattaa se verotoimistokin keksiä kysyä, että milläs autolla olet ajanut kun ei sinun tiedoillasi löyty autorekisterikeskuksesta mitään tietoja.

Jos työntekijät saisivat lain mukaan pyytää sinulta rahaa matkasta, hehän saisivat kuskata illalla yhtä lailla ravintolasta juoppoja kotiin rahaa vastaan?

Eihän se tilanne siitä mihinkään muutu. Yksityiskäyttössä olevalla autolla toimitaan taksina jossa ei ole edes taksamittaria. Eikä kuskilla taksilupia.

Kimppakyytit on kai periaatteessa laillisia siten, että ajetaan vuoroviikoin toistensa autoilla. Kulut menee tasan ja kukaan ei maksa suoraa rahaa kenellekään.

Ja kyllä, joku taitaa yrittää tähänkin kimppakyyti-juttuun lakimuutosta. Tietääkseni sellaista ei ole vielä saatu aikaiseksi.

Käytännössähän sulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kulkea niiden työntekijöiden kyytissa ja maksaa niille se mitä he siitä pyytävät. Ja jos alat tinkimään tuolla laittomuusperusteella, saatat jäädä ilman kyytiä... sanovat, että tule perässä virallisella taksilla.

Näinhän se menee. Mutta siitä kyydin maksusta ei kannata kovin suureen ääneen puhua.

harjoittelija kirjoitti:

Kiitos tiedoista, mut miksi kirjoitat koko ajan, että jos huijaat jne.? En aio huijata ketään, en edes valtiota. Omaa autoa ei opiskelijalla ole, bussiyhteyksiä paikkaan ei ole, ja 50 km suuntaansa on vähän liian pitkä matka pyörälläkin kulkea.

Ja siis onko se oikeasti muka laitonta, että työntekijät, joiden kyydissä kuljen, pyytävät minua maksamaan kyydistä heille?

Lue lisää

Aivanpa totta on haastanut ilmeisesti aika hyvin tilanteista perilläoleva vastailija aiemminkin mutta ihan suorankäden mainintoja itsekin jos esitän niin kyllä tuo menee juuri kimppakyytien suhteen tavalla josta on mainittu.

Eli yleinen käytäntöhän se on että kimppakyytejä käytetään ja eihän nyt esim. 4 samaan suuntaan menevän mitään järkeä ole ajaakaan letkassa toisen perävaloja katsellen jos kaikki käy työajat ja yhteyden käyvät yksiin muiden kanssa.

Siis onhan se totta kuten tässä on esiin tullut ja kysyit, niin kimppakyydin suora rahana maksu vaikka nyt varmaan ainakin joskus muutamasatatuhatta suomalaista niin tekeekin ihan vakiintuneena käytäntönä, on lain kirjainta pilkulleen tulkiten laiton. Siinä mennään jo vähän sivuten samaa aluetta kuin "pimeä taksi" vaikka tietenkin vain hyvin lievästi. Metka juttu tietty että jos kuskaat työkavereitasi omalla autollasi töihin ja takaisin niin siitä ei saisi maksua pyytää.

Sen toki voi tasata tuolla tavalla kuten esille tulikin eli jos esim. 4 käy samalla kyydillä niin jokainen vie omalla autollaan korvauksetta viikon ja sitten taas istuu muitten kyydissä korvauksetta.

Mutta raha ei tosiaan saisi vaihtaa omistajaa mutta tämä nyt tietysti on jo sellaista aluetta että lakikaan ei aivan älytön ole, onhan se nyt selvää että eipä kenellekään sanomista tule jos olet samassa työpaikassa ja sama suunta ym. ja sitten otat väkeä kyytiin joilta perit pientä maksua. Yhtälailla toki tilanne on sitten se että ei näistä mitään virallisia matkakorvausjuttuja kimppakyytimaksuista ja systeemeistä voi tehdä. Ne ovat tällaisia "sopikaa keskenänne" asioita.

Maalaisjärki nyt kävelee jo lain päälle käytäntönä eli esim. sinun tapauksessasi eihän mitään järkeä ole olettaa että joku kuskaisi joka päivä 100km toista tuntematonta henkilöä ilmaiseksi.

Mutta jos nyt jotain sanoo mitä tilannettasi on lukenut niin eihän tässä nyt toisaalta ole mitään syytä tai järkeäkään alkaa kauheata showta nostaa verottajan suuntaan, johan vaivakin suhteessa hyötyyn on niin olematon juuri mukaanlukien kaikki todisteluvaikeudet ym. että jos kerran asia on selkeä ja sovittu että maksat 5e päivä ja sillä saat koko matkan.

Jos nyt lasket (kuten olet tietty tehnytkin) että 5 kertaa 5=25e per viikko ja se kertaa 4 niin siis maksat 100e kuussa 100km matkasta päivässä. Se nyt on jo hyvinkin kohtuullista vaikka samassa autossa kulkee useampiakin.

Onhan tietysti jos esim. auton olet jossain vaiheessa kuitenkin hommaamassa toinen keino se että otat hyödyn irti nyt, hankit auton ja ehdotat että muut sitten saavat aina sovitun ajan kulkea sinun kyydissäsi ja et maksele muille. Senhän nyt voi sopia niin monella tavalla.

Mutta summat nyt kuitenkin ovat niin olemattomia haitta/hyötysuhdetta laskiessa että tosiaan ei mitään huijausta välttämättä alkaa veivata, ensimmäisenä kyllä jos jotain omaan autoon liittyvää selitää niin kysytään että missäs se nimissäsi oleva auto on kun sinulla ei sellaistakaan näytä olevan...

m77 kirjoitti:

Kyllähän se käsittääkseni on petos jos et edes omista omaa autoa mutta silti väität veroilmoituksessa käyneesi omalla autolla päivittäin töissä.

Eikös?

Saattaa se verotoimistokin keksiä kysyä, että milläs autolla olet ajanut kun ei sinun tiedoillasi löyty autorekisterikeskuksesta mitään tietoja.

Jos työntekijät saisivat lain mukaan pyytää sinulta rahaa matkasta, hehän saisivat kuskata illalla yhtä lailla ravintolasta juoppoja kotiin rahaa vastaan?

Eihän se tilanne siitä mihinkään muutu. Yksityiskäyttössä olevalla autolla toimitaan taksina jossa ei ole edes taksamittaria. Eikä kuskilla taksilupia.

Kimppakyytit on kai periaatteessa laillisia siten, että ajetaan vuoroviikoin toistensa autoilla. Kulut menee tasan ja kukaan ei maksa suoraa rahaa kenellekään.

Ja kyllä, joku taitaa yrittää tähänkin kimppakyyti-juttuun lakimuutosta. Tietääkseni sellaista ei ole vielä saatu aikaiseksi.

Käytännössähän sulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kulkea niiden työntekijöiden kyytissa ja maksaa niille se mitä he siitä pyytävät. Ja jos alat tinkimään tuolla laittomuusperusteella, saatat jäädä ilman kyytiä... sanovat, että tule perässä virallisella taksilla.

Näinhän se menee. Mutta siitä kyydin maksusta ei kannata kovin suureen ääneen puhua.

Lue lisää

ei sen auton tarvitse olla omissa nimissä jolla työmatkansa kulkee, minä ajelen mieheni autolla ja olen monta vuotta jo saanut vähentää matkakulut työpaikalleni. onko se muka tänä vuonna muuttunut, että auton on oltava omissa nimissä?

jaahas kirjoitti:

ei sen auton tarvitse olla omissa nimissä jolla työmatkansa kulkee, minä ajelen mieheni autolla ja olen monta vuotta jo saanut vähentää matkakulut työpaikalleni. onko se muka tänä vuonna muuttunut, että auton on oltava omissa nimissä?

Lue lisää

Verot saa muutenkin tasata ainakin aviopuolisonsa kanssa. Taitaa saada avopuolisonkin.

Tietenkin jos pokkaa riittää, voi väittää verottajalle lainanneensa vanhempiensa ainoaa autoa... tai vaikka naapurin kaiman. On taas eri asia, että mikä selitys on vielä uskottava ja mikä ei.

Etköhän sinäkin ymmärtänyt pointin. Alkuperäinen kyselijä kertoi, ettei omista autoa.

m77 kirjoitti:

Verot saa muutenkin tasata ainakin aviopuolisonsa kanssa. Taitaa saada avopuolisonkin.

Tietenkin jos pokkaa riittää, voi väittää verottajalle lainanneensa vanhempiensa ainoaa autoa... tai vaikka naapurin kaiman. On taas eri asia, että mikä selitys on vielä uskottava ja mikä ei.

Etköhän sinäkin ymmärtänyt pointin. Alkuperäinen kyselijä kertoi, ettei omista autoa.

Lue lisää

kerroin kyllä verotädille millä ja kenen omistamalla autolla ajelin.