Kaikesta työstä pitäisi maksaa saman verran.
Ainoat asiat joiden soisin vaikuttavan palkkatasoon on:
1. Työn määrä
2.Työn vaarallisuus (esim. palomiehet, pintasukeltajat..)
3.Henkinen rasitus/vastuu (esim. poliklinikka)
Näin arvostus niin rahallisesti kuin henkisessäkin mielessä menisi
oikean osoitteeseen. Tällä tarkoitan ,että nykyinen systeemi jossa joku
ahne lahjaton juippi repii huipputuloja pikavippifirman pikkupomona
ja vaikka hoitaja EA polilla tienaa ehkä sen viidenneksen tämän palkasta ,ei
ole systeemi jota kannatan. Mitä yleistä yhteiskunnallista hyötyä pikavippifirmasta onkaan? Riistopalkat ja nuorten lisääntyvät maksuhäiriöt?
Oletetaan ,että koko väestö menisi lakkoon. Missä luulet ,että lakon seuraukset näkyvät ensimmäisenä? Ketkä ovat oikeasti tarvittuja?
Lifestyle coach vai siivooja?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Seuraava kuviteltu tilanne: Ampiainen pistää allergista lastasi kaulaan.
Tarvitset ambulanssia mutta kukaan ei vastaa. Kun juokset hädissäsi pihalle huomaat miten pihan läpi vievä polku on kasvanut umpeen ja roskatoksen aukijätetystä ovesta pursuaa roskavuori. Huomaat myös miten miesporukka
ronttaa hifi-laitteita naapurin ikkunasta, et voi soittaa poliisille. He ovat lakossa.
Huomaat savun nousevan läheisen koulun suunnalta...kenelle soitat?
Vastaavaa tekstiä voi viedä vaikka miten pitkälle mutta tarkkaavainen lukija varmaan jo arvaa kumpaa tässä tilanteessa tulee nopeammin ikävä sisustusarkkitehtia vai palomiestä. Kosulttia vai Lääkäriä?
Jos elämä on hiilen kiertokulkua on elämä yhteiskunnassamme valuutan
kiertokulkua ja minusta kansalaispalkka pienillä edellämainituilla viilauksilla on erittäin perusteltua. Mitä hyötyä on rahasta joka ei liiku? Joillain sitä on loputtoman paljon, joillain ei lainkaan. Juuri tämä staattisuus ja palkkaerojen nousu estää pienyritysten menestymisen. Mitä suuremmalla massalla on ostovoimaa sen parempi meille kaikille.
Kiitos
Ainoat asiat joiden soisin vaikuttavan palkkatasoon on:
1. Työn määrä
2.Työn vaarallisuus (esim. palomiehet, pintasukeltajat..)
3.Henkinen rasitus/vastuu (esim. poliklinikka)
Näin arvostus niin rahallisesti kuin henkisessäkin mielessä menisi
oikean osoitteeseen. Tällä tarkoitan ,että nykyinen systeemi jossa joku
ahne lahjaton juippi repii huipputuloja pikavippifirman pikkupomona
ja vaikka hoitaja EA polilla tienaa ehkä sen viidenneksen tämän palkasta ,ei
ole systeemi jota kannatan. Mitä yleistä yhteiskunnallista hyötyä pikavippifirmasta onkaan? Riistopalkat ja nuorten lisääntyvät maksuhäiriöt?
Oletetaan ,että koko väestö menisi lakkoon. Missä luulet ,että lakon seuraukset näkyvät ensimmäisenä? Ketkä ovat oikeasti tarvittuja?
Lifestyle coach vai siivooja?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Seuraava kuviteltu tilanne: Ampiainen pistää allergista lastasi kaulaan.
Tarvitset ambulanssia mutta kukaan ei vastaa. Kun juokset hädissäsi pihalle huomaat miten pihan läpi vievä polku on kasvanut umpeen ja roskatoksen aukijätetystä ovesta pursuaa roskavuori. Huomaat myös miten miesporukka
ronttaa hifi-laitteita naapurin ikkunasta, et voi soittaa poliisille. He ovat lakossa.
Huomaat savun nousevan läheisen koulun suunnalta...kenelle soitat?
Vastaavaa tekstiä voi viedä vaikka miten pitkälle mutta tarkkaavainen lukija varmaan jo arvaa kumpaa tässä tilanteessa tulee nopeammin ikävä sisustusarkkitehtia vai palomiestä. Kosulttia vai Lääkäriä?
Jos elämä on hiilen kiertokulkua on elämä yhteiskunnassamme valuutan
kiertokulkua ja minusta kansalaispalkka pienillä edellämainituilla viilauksilla on erittäin perusteltua. Mitä hyötyä on rahasta joka ei liiku? Joillain sitä on loputtoman paljon, joillain ei lainkaan. Juuri tämä staattisuus ja palkkaerojen nousu estää pienyritysten menestymisen. Mitä suuremmalla massalla on ostovoimaa sen parempi meille kaikille.
Kiitos
Vastaukset 50
Vanhimmat
Verrataan tilannetta siihen että jos tulemme kadulla nokikkain, mulla on lompakossa satanen, sulla 2 euroo.
"Tasataan rahat".
Arvaa kiinnostaako mua?
Jos haluat että rahat tasataan niin vedä minua nenään, ota sataseni, käy rikkomassa se lähimmässä marketissa ja tuo 50 euroo takaisin koska se on se tapa millä "suostun" sopimukseen.
Toisaalta tämä on hyödytöntä koska voit ottaa koko satasen ja olen tapauksesta jokatapauksessa kaunainen eli yhteistyö ei tule toimimaan koska kokisin että olen menettänyt takiasi jotain.
Mainitsemaasi tilannetta ei voi syntyä tälläisessa ideaalitilassa.
Etkä muutenkaan tainnut ihan ymmärtää kirjoittajan ideaa.
Jep. Mutta ideaalitilaan pääseminen vaatii epäsymmetristä ryöstämistä.
Ja niille joilla on enemmän on epäsymmetrinen ryöstäminen tietenkin sellaista mikä aiheuttaaa katkeruutta, ja koska tietyssä mielessä kyvykkyys on tehnyt tuloista epäsymmetrisiä on silloin käsissä melkoinen dilemma.
Hei, sinähän alat oppia! :-)
Tietyssä mielessä. Kaikki omaisuus ei ole kyvykkyydellä hankittua, tai ainakaan yhteiskuntamyönteisellä kyvyykkyydellä.
Tän takia en suosi epäsymmetristä yhteiskunnallista ryöstämistä pelkästään omaisuuteen vedoten, vaan eriarvoisuus on tehtävä jotenkin toisin.
Tavallaan ihan mietittävä asia..
Mitä tarvitsisit ensiksi, jos yhteiskunnassa kaikki pysähtyisi eikä mikään toimisi?
Ensi olisi 1. sähkö, sillä kun toimii kaikki..
2. Media, lehdet puhelin Radio ja TV
3. kaupat josta ostan kaiken
4. pankki josta nostan rahaa
5. Apteekki, lääkkeet ovat 3 kk pakkauksissa joten aika riippuisi kulutus vaiheesta...
Sähköttä: ei vettä, ei ruuan valmistusta, pakasteet sulaisivat
Julkista veden ottopaikkaa ei ole, joten olisi jo hätä 1-2 vrk.
Talvella pakkasissa lämmitys loppuisi, kerrostalokin kylmenee muutamassa päivässä.
Tiedon kulkemattomuus, loisi lisää huolta..
Ruoka varastot loppuisivat parissa viikossa.
(Kaasugrillillä jossa keittolevy valmistaisi ruokaa vähän aikaa..)
Liikenteen ei olisi väliä, koska kukaan ei menisi töihin eikä kulkisi kaupoissa.. itselläni on kaikki kilometrin säteellä
mikä muu olisi hätä?
Talkkariksi, roska- tai ambulanssikuskiksi, palomieheksi ja poliisiksi voi ryhtyä kuka vain, joten se palkataan kuka tekee edullisesti.
Osaamisesta maksetaan, se on markkinataloutta.
Kyllä melkein mihin tahansa ammattiin voi kouluttautua ilman sen isompia hengenlahjoja mutta jos palkkaus on se ainut syy miksi alunperin lähti alalle
ei se ollut kovin hyvä syy alunperinkään.
Vaikka arkkitehdin ja siivoojan palkka olisi identtisesti sama uskon ,että
moni jolla rahkeet riittää piirtäisi silti mielummin taloja kuin siivoisi metro-asemien vessoja?
Niinsanottujen paskaduunien määrä on yhteiskunnassa vakio joka ei muutu ja ne työt on joidenkin joka tapauksessa hoidettava tai päädytään hyvin nopeasti tilanteeseen jota keskustelun avaaja tarkoitti. Eli kaikki on solmussa.
Millä perusteella totta tosiaan joku pikavippi firman mulkero tienaa sairaanhoitajaa enemmän. Mikä on se peruste jolla määritellään että sun vapaaaika on tämän ja tämän hintaista ja se pakottaa sut elämään elämääsi tiettyjen rajojen sisällä. Sen mihin minimipalkka riittää.
Tässä käy ilmi juuri se miksi markkinatalous sisältää oman tuhonsa siemenen.
Vois työttömyys olla aika pientä jos kaikki, siis aivan kaikki tienais sen
suomalaisen "mediaanipalkan" 3300 pyöreesti.
Jopa siivooja ja bussikuski vois aamulla marssia pystpäin duuniin
Alkais "juntti" suomalaiset harrastaa ravintolakulttuuria ja syömään ulkona keskieurooppalaiseen tapaan kun siihen yks kaks olisikin varaa.
Juntti suomalaiset söivät ulkona 60-luvulla ja silloin oli siihen varaa. Vanhan ajan ravintoloissa oli valkoiset pöytäliinat kansan kuppiloissakin . Ihan tavallisissakin yksityisten pyörittämissä ravintoloissa oli kokki ja keittäjä ja sai ihan kelvollista ravintola ruokaa kauniisti ja hyvin valmistettuna ammattitaitoisen tarjoilijan tarjolemana.
Monissa ravintoloissa perheet kävivät sunnuntaisin lounaalla, suomalaiset juntit.
Jos tilasi vaikka lettuja jälkiruuaksi niin se onnistui.
70 luvulla Suomeenkin rantautui pitsa-kulttuuri, ravintolaketjut valtasivat alaa ja alkoi ns. kansainvälistyminen.80-luvulle päästyä alkoi nuoret ravintolatoimen johtajat järkeistämään toimintoja eli pienet ruokaravintolat tapettiin, ketjut ostivat ne ja rupesivat myymään olutta.
Nyt on taas tullut Suomeen pikkuhiljaa ruokaravintoloita ja gastrobubeja ja niissä on ilahduttavasti asiakkaita.
Lähiöräkälät ovat asia erikseen, mutta suomalaisena voin sanoa, että suomalaiset osaavat käyttää ravintolapalveluita ja syövätkin ulkona.
3300 €uron mediaanipalkka toisi enemmän varaa kaikille, mutta minä en näe mitään mieltä minkä takia pitää suomalaisen haukkua suomalaisia.
Miellestäni kuvaamasi tilanne on aika epäreilu, koska se ei kannusta ihmisiä hankkimaan koulutusta ja yrittämään tehdä parempaa työtä. Esimerkiksi lääkäri tai lakimies, joka on yliopistossa kärvistellyt 6 vuotta, mutta tekeekin täyttä 8h/pv, 5 pv/vk työpäivää, saa saman verran palkkaa kuin tavallinen amiksen käynyt duunari.
Toimistossa kaiket päivät istuvan ja kahvia lotraavan lakimiehen työn määrä on vähäinen, työ ei ole vaarallista ja henkinen rasituskaan/vastuu kummonen ole suhteeessa amiksen käyneeseen duunariin, mutta lakimies on tosiaankin korkeasti koulutettu ja joutuu tekemään aivotyötä. Ei ole mitään järkeä istua kitumassa kuusi vuotta yliopistossa, jos kolmen vuoden amiksessa lonkan vetämiselläkin saa saman palkan.
Osaltaan hyviä pointteja. Mutta yksi kansalaispalkan erityispiirre on ,että
jo opiskelijat saavat sen jolloin kyse ei ole mistään kärvistelystä vaan siitä
että kun nuori täyttää 18v ja poistuu vanhempien holhoiksesta on hänkin oikeutettu samoihin tuloihin niin kauan kun hän päätoimisesti tekee sitä
mistä hänelle palkkaa maksetaan eli opiskelee.
Jos löytyy aitoa intoa ja kyvykkyyttä alalle uskon vakaasti ,että arkkitehti edelleen piirtelee taloja eikä siivoa vessoja vaikka toiseen näistä tarvitaan enemmän "aivotyötä".
Kyse ei nyt ole innosta ja kyvykkyydestä, vaan yhteiskunnalta tulevasta motivaatiosta eli kun kouluttaudut pitkälle, saat siitä enemmän rahaa eli käytännössä kiitosta yhteiskunnalta. Arkkitehdin työ on myös paljon vaativampaa ja vastuullisempaa, joten yhteiskunnan mielestä myös arvokkaampaa kuin siivoojan työ, jonka pystyy tekemään kuka tahansa. Kaikki osaavat lattiaa mopata ja pölyjä pyyhkiä, mutta harva taloja osaa suunnitella toimiviksi. Toki siivoojankin työ on arvokasta ja tarpeellista, muttei niin kovassa arvossa kuin arkkitehdin tai lääkärin tai lakimiehen.
Kansalaispalkka on ymmärretty väärin. Äärivasurit kuvittelevat sen olevan tavallista palkkaa vastaava lahja yhteiskunnalta, jonka avulla pystyy laistamaan töistä, ja istumaan terassilla frendien kanssa höpisemässä antikapitalistista höpöhöpöä.
Todellisuudessa kansalaispalkan kehitti Milton Friedman, ehkä suurin kapitalismin ja markkinatalouden puolustaja. Ideana oli luoda systeemi joka on yksinkertainen ja motivoi työntekoon. "Kansalaispalkka" siis olisi vähemmän kuin mitä toimeen tulemiseen tarvitaan, mutta toisaalta ero olisi kurottavissa kiinni helposti koska työstä ei rangaistaisi tukien menetyksellä.
Ja n22w oli täysin oikeassa. Parempi työpaikka on palkkio opiskelusta.
"Toimistossa kaiket päivät istuvan ja kahvia lotraavan lakimiehen työn määrä on vähäinen, työ ei ole vaarallista ja henkinen rasituskaan/vastuu kummonen ole suhteeessa amiksen käyneeseen duunariin"
Voi hyvä Jumala. Huomaa kyllä ettet sinä tiedä lakimiehen työstä kyllä pätkän vertaa. Ainakin yksityisellä sektorilla töitä on usein niin paljon ettei sitä kahvia paljon kerkeä juomaan. Henkinen rasitus on noin x100 verrattuna duunariin. Työpäivät ovat pitkiä, ja sinun tulee olla tavoitettavissa 24/7. Aikataulut ovat todella tiukat ja työn jäljen on oltava likipitäen täydellistä.
Sanon kyllä suoraan että jos tästä saisi samaa palkkaa kuin siivoojan työstä niin vaihtaisin siivoojaksi saman tien. Ja niin tekisi epäilemättä todella moni muukin raskasta työtä tekevä korkeakoulutettu. Harvalle se duuni kuitenkaan niin kutsumusammatti on että suostuu tekemään raskaampaa ja vaativampaa työtä ilman että siitä hyötyy mitään.
Oikein pisti vihaksi tyhjäpäisyytesi n22w
Kukkomiehelle:
Jos vuosikymmeniä kestäneen järjestelmällisen lain voimalla tapahtuvan ryöstön
tasaamiseen tarvitaan "epäsymmentristä ryöstämistä" se on kait ihan ok?
Mielestäni Suomessa ovat valtavia palkka-eroja.
Kuinka mahdollista että sammoista työ-tunneista joku saa 1000euroa ja joku 5000euroa....valtavat erot , ja se ei ole hyvää. Mielestäni palkta pitää tasoittaa, ettei olisi valtavia tuloeroja.
http://vimeo.com/10670415
Katsoo joka uskaltaa.
Uskon aivan samoin kuin nykyisin, niiden opiskelevan jotka ovat päättäneet
opiskella, huolimatta samapalkkaisuudesta.
Siinä tulisi todellinen kutsumus ja halukkuus määrättyyn tehtävään
reilusti esille, ja työ olisi tuloksellista.
Sehän on puolipalkkaa kun saa tehdä sitä mistä tykkää.
Tekeehän nytkin monet mielummin siistiä puotipuksun työtä
puolella palkalla siitä mitä tehtaassa työskentelevä saa,
eli ei kaikki halua isompaa palkkaa likaista tehdastyötä tekemällä.
Voisihan porkkanana opiskeluvuosista olla joku bonus,
ikälisät voi kannustaa kaikkia, eihän arvostetun ammatin
kunnioitus siitä häviä, vaikkei tuloero siivoojaan olisikaan 10 kertainen.
Kansanedustajienkin palkkaus on sillätavalla mätä,
ettei tehtävään valita tai edes hae talousneroja, valtioeduntaitajia, reiluja,
yhteiskunnan parasta ajattelevia, kaikkensa peliin panevia tyyppejä.
Kansanedustajan palkan tulisi olla alkuvuodet lähellä
keskipalkkoja jottei sinne hakeuduta pelkästään rahan tähden.
Ei valtionedunvalvoja voi olla kokoomus, sen pitää olla tasavahvoista
kaikkien yhteiskuntaluokkien edustajista koostettu ryhmä,
johon ei puutu kapitalistien etujärjestöt eikä muidenkaan,
ei eu tai muu maailma.
n22w Siis uskoo ,että ainut kannuste lahjoittaa yhteiskunnalle oma
kykynsä ja sitoumuksensa on raha?
Miten hurmaavaa.
Kyllä, ei välttämättä ainut kannuste, mutta todella oleellinen. Jos kuka tahansa saisi lääkärin palkan tekemättä mitään, niin olisi meillä työntekijöitä reilustu vähemmän.
Tällästä lisää. Tarpeeks jauhettu siitä miten voi kusettaa tukia ja mistä saa halvinta maksalaatikkoa.
Tässä tarjotaan jo ihan oikeita ratkaisuja eikä vaan kitistä.
Järjestäytykää ja pohtikaa oikeasti näitä rakenteita joiden perimmäinen
olemus sellaisenaan palvelee rahaeliittiä ja sen elämäntyylin säilymistä.
Savu ja peilit alas ja katso asiota niin kuin ne ovat.
Miten sydäntälämmittävää, että suomestakin alkaa löytyä tiedostavia ihmisiä.
Suurin klisee ehkä, mutta ei vakaata taloa voi rakentaa suon päälle.
Koko rahan syntymekanismi perustuu velkaan ja niukkuuteen ja siihen ,että
ihmisten on taisteltava toisiaan vastaan. Mun voitto on toisen miehen tappio.
Tämä ei muutu niin kauan kun rahaa synnytetään virtuaaliomaisuudesta velan ja korkojen kautta.
Rahasta on tullut käyttökeloisen työkalun sijasta herra ja ylin päämäärä.
Rajattoman kasvun paradoksi ohjaa kaikkea mitä teemme.
Mihin ajattelit "kasvaa" kun tellus-planeetalta loppuu resurssit?
Tätäkin viestiä kirjoittaessa tuossa vieressä pöhisee eCreditin flash-mainos.
Jee jee Pikavippejä kaikille.
Ja mitenkähän tasapalkat toimivat niissä maissa joissa niitä kokeiltiin? Jopa ap:n ilmiselvästi ihailema Neuvostoliitto käytännössä luopui tasapalkoista, havaittuaan ettei se kannustanut ihmisiä yrittämään parastaan.
Ap olettaa että ihmisiä motivoi työnteko "yhteiskunnan hyväksi", mutta silti tälläkin palstalla käy harvinaisen hyvin selväksi miten väärä moinen kuvitelma on. Ihmiset ponnistelevat itsensä ja perheensä hyväksi, ja kouluttautumalla pidemmälle/työskentelemällä ahkerammin (en välttämättä tarkoita pelkkää työaikaa, ap:n systeemissähän palkan tienaisi olemalla työpaikalla, teki ahkerasti töitä tai ei) hyödyttävät koko yhteiskuntaa.
Näin se on.
Ps. mahtoiko ap olla yksi niistä korkeasti koulutetuista, ahkerista ihmisistä jotka ovat valmiita tinkimään omasta palkastaan "vähäosaisten" hyväksi? Vai mahtaisiko ap:kin tuijottaa lähinnä omaan napaansa?
Monissa ent. it'ä blogissa ovat edelleen lähes samat palkat. Esim. aloittava lääkäri saa tasmallisesti samaa apalkkaa kun hyvää kokenut myyjä ja tarjoilija esim. Prahan keskustassa saa jopa enemmään kun saa turisteilta paljon juomarahaa. On minulla Prahassa edelleen ystävät, jotka sanoivat että asiakaspalvelu alalla turistikeskustassa saa enemmään kun insinöörit tai aloittavat lääkärit.
Suomessa ovat edelleen VALTAVAT palkkaeot, esim. myyjä saa saa sammoista työtunnesta vaikak 1400 eur ja aloittava TK lääkäri yli 3000 eur. Siine "tasaarvo".
Suomessa vatvotaan tasa-arvosta, mies ja nainen, mutta tuloeroja ovat edelleen valtavia!!!
Voi olla että 40v myyjä saa palkaksi 1400 euroa mutta aloittava lakimies-harjoittelija jo 3500euroa.
Suomi ei ole mikään tasa-arvomaa!!!
Suomi yksi epätasa-arvoisimmista maista koko Euroopassa.
"Monissa ent. it'ä blogissa ovat edelleen lähes samat palkat."
Ennen palkat olivat vielä enemmän samat - ja voi mitä paratiiseja itäblokin maat olivatkaan. Miten loistavasti työläisillä meni tässä valtioista hienoimmassa, eli Neuvostoliitossa.
Eiku...
"Suomi yksi epätasa-arvoisimmista maista koko Euroopassa."
Ei ole. Tasa-arvoa on se, että kaikilla on samat oikeudet päästä hyville palkoille, mikäli palkanmaksaja käyttää oikeuttaan maksaa hyvälle duunarille isompaa palkkaa. Tai näin homman pitäisi toimia - esim. valtion suojatyöpaikoissa tämä vapauden periaate harvemmin toteutuu. Kun palkoista päättävät samat ihmiset jotka palkkoja nostavat, ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen miten käy.
Se, että palkat tasataan pakkokeinoin ei ole tasa-arvoa. Se on varastamista - niin omaisuuden kuin oikeuksienkin. Joku pakottaa linnaan heittämisen uhalla maksamaan henkilölle A enemmän kuin henkilö A osaamisensa perusteella ansaitsisi, ja estää maksamasta henkilölle B hänen panoksensa mukaista palkkaa.
"Olemme samat ihmiset, meille samaa ruumis, samanlainen anatomia, samat himot, samat halut elää hyvin ja leveäasti, niin pitää olla samat palkat."
Samat palkat sitten kun kaikkien työpanos, ottaen huomioon koulutus/kokemus/motivaatio jne, on tismalleen sama ja täysin riippumaton mahdollisuudesta isompiin palkkoihin tulevaisuudessa.
Miksi joku saa sammoista työtunneista 5000 euroa ja toinen vaan 1000 euroa? Kun tasoitaan se olisi 2500 euroa molemmille! Eu olis kateutta, olisi samat tulot sammoista työtunneista, olkoon lakimies tai siivooja. Olemme samat ihmiset, meille samaa ruumis, samanlainen anatomia, samat himot, samat halut elää hyvin ja leveäasti, niin pitää olla samat palkat. Tai ainakin lähes samat.
Eli ei ennää 5 kertaiset erot sammoista tunnista, vaan jaetaan rahaa hyvin tasaisesti. Niissä itä blogin maissa ei ole niin syvää kateutta kun Suomessa, missa palkkaerot valtavat, ja työttömyys valtava.
Myös valtio voi tehdä jotain työttömyydelle ja köyhyydelle ja järjestää että jokaisella työkykyisella olisi työpaikkaa ja asianmukainen palkkaa.
Ei ennää kituamista 400eurolla kuukaudessa, vaan samat palkta jokaiselle ja jokaiselle työpaikkaa. Sairaille eläkettä, mutta sekin olis takanut ihmisarvoista elämää. Suomi on täysin epätasa-arvoinen maa.
"Miksi joku saa sammoista työtunneista 5000 euroa ja toinen vaan 1000 euroa? Kun tasoitaan se olisi 2500 euroa molemmille!"
Tuohan on valtionvarainministerin tasoista matematiikkaa....
OK.Siltti ovat vaikka 2 50 vuotiaat, eli samnaikäiset naiset, molemmat ovat naisia, molemmat tekevät vaikka 7 t päivissä. Mutta yhden palkka on 1200 euroa ja toisen 4000 euroa, missä tasa-arvo?
Suomesa vatvotaan mies-nainen tasa-arvosta, mutta ei edes 2 naisten palkkojen tasa-arvosta?? Entä työttömät? Moni saa vaan 400 euroa, mikä ei riitä edes normaalli elämään, ja moni ei saa puolison tulon takia siitäkään!!!
Hieno "tasa-arvo!
Yksi voi matkustaa 4 kertaa vuodessa ulkomaalla, ja toinen ei pääse mihinkään vaikka 10 vuotta?? Sekin tasa-arvoa??
Eri asia on kun ei voi matkustaa terveydellisesta syystä, on vaikka fobia lentäämisestä. Mutta kun on terve, voi matkustaa, ja halua matkustaa, siltti ei voi- rahan takia.
Kyllä eri asia olisi kun henkilö A olisi juonut koko palkkaa, ja syönyt vaan ravintoloissa, ja henkilö B olisi säästänut ja matkustanut!!
Mutta kun henkilön A tulo on 400 eur ja henkilön B 4000eur. Sekin tasa-arvo????
Valtio pitää järjestää JOKAISELLE työkykyiselle työpaikkaa ja asiallinen palkkaa!!! Jokaiselle lähes samat tulot. Mihinkään tarvitsee henkilö B 4000 euroa, kun henkilö A 400 eurolla ei saa edes ruokaa pöytään???
Suomessa ollaan tasa-arvoiset vaan kuoleman jälkeen, kun kaikien ruumiit mätänevät samalla tavalla, mutta elossa oleville mitään tasa-arvoa ei ole. Vaan kovaa ja kylmää kapitalismia, missä yhdella taivan maan päälle ja toisella helvetti maan päälle.
Se koulutus, se koulutus! Hyvästä koulutuksesta ja ammatista tietysti pitää maksaakin parempaa palkkaa ystävä hyvä maahanmuuttaja!
Jokaisella ei ole sama kyky. Eivät kaikki voi opiskella yliopistossa! Joku pitää myös siivia ja olla myyjä, tarjoilija ja muut työt. Sitä paitsi yliopistoon Suomessa on lähes mahdottonta päästä. Kokeiltu on sekin! Pääsykokeet valtavasti vaikeat, ei jokainen kykenee opiskella niin paljon. Maahanmuuttajille vielä vaikeampi kun kieli ei ole juuri helppo, ja vielä kun tulee vaikea aihe vastaan.
Suomessa vatvotaan mies-nainen tasa-arvoa, mutta ei edes 2 samanikäiset naiset tasa-arvoiset!
Vaikka 1 nainen kotona oleva, tekee kotityöt, laitaa ruokaa ja huolehtii puolisosta, siivoo, ja siltittää, ja palkkaksi saa yhteiskunnalta tasaa 0!!- puolison tuolen takia. Eli kun puolison tulo ylittää vähän yli 2000eur Brutto, niin kotirouva ei saa mitään tukea eikä mitään ja tulo on 0. Saa vaan omalta puolisolta, ja se monesti ei riitä kun on laskuja, niin voi puoliso ottaa lainaa, mutta sekin on maksettavaa, ja on velkojen kiertö. Kun tulot ovat 0, ja haluaa ihminen matkustaa ja elää keskiluokaista elämää- niin puoliso pitää ottaa lainaa, ja sit puolisot elävät lainalla..
......
mutta toinen nainen jolla on vaikka virkatyö, saa 3000 euroa itselleen, eikä ole riippuvainen kenestäkään, eikä tarvitse ottaa lainoja koska saa palkkaa.
............
Eli 2 naiset, molemmat namisissa, mutta yksi saa tasaa 0, ja toinen saa 3000 euroa!!! ihana "tasa-arvoa"-
Suomi ei ole hyvä maa, ja itse pyrin olla ostamatta suomalaiset tuotteet. Veroja pitää maksaa, vaikka mieli ei tee, koska kun olin työtön, niin minun tulot olivat monta vuotta 0!!!, vaika muut minuikäiset naiset saivat kunnon palkkaa. Töitä ei ollu missään ja yliopistoon en pääsenyt.
Veroja maksaan hyvin katkerasti, koska tunnen syvää vihaa ja katkeruutta Suomen valtiotta kohtaan. Kaikki ruaot ostan ulkomaalaiset. Vaatteet ei koskaan suomalaista merkkia. En ole veroja vastaan, mutta mielulään maksasin veroja Ranskaan.
Minulla kun olin työttömänä on vaan ja ainoastaan negatiiviset kokemukset!!
Kun tuloni oli 0, ja halusimme viettää normi elämää, puolisoni otti monta kymmennä tuhatta euroa lainoja, jota nyt pitää maksaa!! Miksi? Siksi koska en saanut mikään palkkaa---ja naapuri, sekin nainen eli samalla tavalla kun minä, matkusteli kun minä, shoppali kun minä, , joi kun minä, samaa elintaso kun minä, mutta hän sai opettajan palkkaa, ja minä sain 8 vuotta 0!!!!
Nyt on maksettavaa lainoja. Olin itsekin pyrkinut yliopistoon, 4v sitten mutta en pääsyt! Eli, siinäkin ei ole tasa-arvoa.
Ranskasas minulla oli aina töitä, Suomessa ei mitään 8 vuotta. Tunnen vaan vihaa ja katkeruutta Suomen hallitusta ja epätasa-arvoisuutta kohtaan.
Edelleen, jos on opiskellut opettajaksi, pitää toki saada parempaa palkkaa kuin joku muu, joka on opiskellut vähemmän esim. vaikka kaupan kassa.
Kaikista ei ole yliopistoon. Miksi otitte lainaa niin paljon? Ne pitää maksaa takaisin joskus. Ihan itse olette ajaneet itsenne tuohon jamaan. Tai sinähän olet eronnut, kuten olen käsittänyt. Ei Suomessa ole vikaa vaan teidän halussanne "elää normielämää", mitä se sitten teille on ollutkaan.
Lähde sinne ihanaan Ranskaan, jos kerran vihaat Suomea niin paljon. Ei se sielläkään elämä ole ruusuilla tanssimista!
Totta ei ole, Halusin vaan normi elämää kun vaikka asianaja-naisella, opettaja naisella. eli kun normi keskiluokaisella naisella.
Miksi puhutaan tasa-arvosta?? Ei mikään tasa-arvoa ole edes naisten keskuudessa, kun 1 nainen saa olla miehistä riippumatta ja nauttia vaikka 3000euron palkkaa, ja toinen nainen pitää olla täysin riippuvainen miehistä, saa tasaa 0 tuloja kotirouvana, ja kun haluaa keskiluokaista elämää, ja elää vaikka kun asianaja-nainen, niin pitää myydä koko omaisuutta, kun miehen tulo ei riittä, ottaa valtavat isot lainat, kun haluaa ainakin elää keskiluokaista elämää.
Eli pukeuttua hyvin, ostaa hopeaa, matkustaa iankin 2 kertaa vuodessa ulkomaalle, käydä ravintoloissa, ja juhlimassa, ja ostaa autoa, ja elää kun vaikka asianaja tai opettaja.
Eli 1 saa palkkaa, ja toinen ottaa lainaa.
Nyt on pakko tienatta ne 3000eur kuukaudessa, ja tehdä vaikka monet työt, että saa laskuja maksettuksi ja vielä elää keskiluokaista elämää, ja matkustaa ja shoppailla.
Ranskassa ainakin sain koulutusta, olin hyvissä työpaikkoissa.
Minulla oli sellaiset työpaikat keskikoulun kanssa, johon Suomessa pitää olla korkea tutkinto!!!!!!!!!!!! Suomessa ei saan kunnon toimistotyö maahanmuuttajana ilman korkea tutkintoa.
Turisteja ei paljon täälle ole. Tulkaustyö on hyvin maksettu, mutta suomalaiset yritykset siihen vaativat kanssa korkea tutkinto, niin teen töitä ulkomaaliasille yrityksille. Vientti-yritykset Suomessa maksavat hyvin, mutta hekin vaativat korkea tutkinto. Jopa sihteerin työ- taas korkea tutkinto vaativat.
Suomessa tuntuu että ilman korkea tutkintoa ei pääse mihinkään hyvin työhön!
Kaikki eivät voi elää sitä "keskiluokkaista elämää," näin se vain on. Ei siinä auta ne lainat, ehkä hetken luovat illuusion, että nyt on hieno "keskiluokkainen elämä" vihdoin minullakin. Velat on maksettava takaisin korkoineen.
Tuo kaikki sun kirjoittelu kertoo vain hirveästä kateudesta, jota tunnet hyvin opiskelleita ja hyvin sen vuoksi ansaitsevia kohtaan:)))))!
"Velka on veli otettaessa, veljenpoika maksettaessa" :))))))))
Tasa-arvo on kuule sitä, että jokaisella on mahdollisuus tehdä elämällään mitä haluaa. Ei todellakaan sitä, että kaikilla pitäisi olla asiat samalla tavalla siitä riippumatta mitä elämällään tekee.
Idiootit. Menkää töihin niin ei tarvii enään valittaa...
Järkimies75 elää siinä utopiassa mitä kapitalismin kerrotaan olevan
kauniissa puheissa joiden motiivit eivät ole koskaan vilpittömiä.
Hänet on ehdollistettu yhtä sokeasti uskomaan tähän ideologiaan kuin
kommunistit aikanaan omaansa. Tosiasia on ,että kummassakin ideologiassa on kauniita ajatuksia ja piirteitä mutta ne eivät heijastele todellisuutta. Kumpaakaan näistä ääripäistä on turha käyttää toistensa vasta-argumentteina aivan kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot.
Kaunis esimerkki kapitalismista on vaikka mies joka elämäntyönään keksii uuden lääkkeen sanotaan vaikka psoriasiskseen. Tähän haetaan patentti. Mies myy patentin ja elää rikkaana elämänsä loppuun asti. Hän ansaitsee tämän.
Mitä stten tapahtuu? Sen sijaan ,että ihmiset parannettaisiin tai lääkettä annettaisiin kohtuu hinnalla siitä pyydetään kohtuuton hinta ja alkuperäistä lääkettä laimennetaan niin ettei se parannakkaan kerralla vaan tätä lääkettä on käytettävä viikoittain. On tuottoisampaa markkinatalouden lainalaisuuksien alla ,että tautia ei paranneta jotta ihmisten ahdinkoa hyväksikäyttäen niitä voidaan myydä lisää ja lisää. Tämä pätee kaikkeen markkinataloudessa eikä se edes viimekädessä ole yrityksen vika. He vain yrittävät selviytyä siinä kilpailutilanteessa johon heidät on heitetty. Markkinataloudessa inhimmillisen hyvinvoinnin lisääminen jää AINA voitontavoittelun jalkoihin. Se on pelin henki.
Tämä on varmaa. Meillä on yksi maapallo ja sen resurssit ovat rajalliset.
Kapitalismi eikä kummunismi(vanhassa muodossaan) ota huomioon tätä "muotoseikkaa". Sen sijaan että rakennettaisiin mm. kestäviä kodinkoneita ne tehdään kestämään juuri sen ajan kun syklinen kulutus antaa myöden.
Rajaton talouskasvu on mahdotonta ,koska tilaa ja resursseja on vain rajattu määrä. Rajaton laadullinen kasvu sen sijaan on mahdollista ja suotavaa.
Antakaa laadulliselle kasvulle mahdollisuus. Tarvitaan yhteisiä päämääriä sen sijaan ,että arvokas aika, energia ja resurssit valuvat meiltä hukkaan kun kilpailemme toisiamme vastaan.
Kilpailussakaan ei ole mitään vikaa kunhan vain kilpailtaisi oikeista asioista.
Oliko "järkimiehellä" tähän joku come back?
Can I get an amen?!!!
Vastaus on yksinkertainen.
Väität että minun esimerkkini markkinataloudesta on "utopiaa". Vastaat siihen keksityllä - kyllä, keksityllä - esimerkillä ja epämääräisellä utopialla.
Tässä kohtaako piti nauraa?
Miksi et antanut oikeaa esimerkkiä vaihtoehdosta kapitalismille? Missä maassa tämä uusi kommunismi on käytössä, ja mitkä ovat sen tulokset.
Tämä "jos me oltaisiin yhteisöllisiä, ei kilpailtaisi vaan keskityttäisiin laatuun, välitettäisiin luonnosta, oltaisiin solidaarisia toisiamme kohtaan" jne mantra on kuultu jokaisessa kommunistisessa maassa. Eikä homma ole koskaan toiminut niin kuin viisaat kommarit suunnittelivat.
Mitä todisteita sinulla on siitä, että sinun vaihtoehtosi (kommunismi ver. 1201) toimisi kapitalismia paremmin, ei sinun unissasi vaan ihan oikeassa elämässä?
Ja vielä pari konkreettista vastausta:
- esimerkki lääkkeistä on varsin ontuva. Pääosa lääkkeistä on keksitty ja tuotettu kapitalististen yritysten toimesta. Niitä laivataan kommarimaihin, etteivät toverit jäisi kokonaan ilman apua.
- käytännössä laadullinen kasvu on talouskasvua. Kun vähemmän aikaa kuluu tavaroiden tuottamiseen (esim. parempi kestävyys), jää enemmän aikaa esim. palvelujen tuottamiseen.
"Kilpailussakaan ei ole mitään vikaa kunhan vain kilpailtaisi oikeista asioista."
Ja koska tällä hetkellä ihmiset ostavat niitä pari vuotta kestäviä (joskin entistä nopeampia ja mukavampia) laitteita, millä saadaan kaikki kilpailemaan oikeista asioista? Ai niin. Olitkin kommunisti. Eli tietysti pakottamalla. Joku päättää mistä pitää kilpailla, mitä pitää tuottaa ja miten, ja tietysti rankaisee ongelmakansalaisia.
Tähän se kommunismi viimeistään kaatuu. MOT.
Kuten tavallista järkimies75 missasi koko pointin ja kirjoitti vastineen aiheen vierestä. Ei mitään uutta mutta silti hupaisaa.
Koko tekstin tarkoitus oli osoittaa ,ettei kumpikaan ideologia: ei komunismi eikä varsinkaan kapitalismi toimi ainakaan sellaisilla malleilla joilla kumpaakin on johdettu tähän asti. On muitakin mahdollisuuksia.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että loputon kasvu ei ole mahdollista rajatuilla resursseilla?
On myös merkillepantavaa miten tunnepitoisesti suhtaudut tekstiin joka haastaa "maailman rajat" sellaisena kun tunnet ne. Et vastannut mihinkään vaan menit henkilökohtaisuuksiin. Menetit malttisi etkä varmaan edes itse tiedä miksi. Tämä on sitä kun näet vilauksen totuudesta eikä sinun ohjelmoitu tietoisuutesi pysty käsittelemään asiaa. Tunnet turvattomuutta.
En voi kun sääliä sinua.
Olen kyllä nainen ja haluan todellista tasa-arvoa. Ei vaan mies-nainen, mutta palkka-tasaarvoa, elintaso tasaarvoa, että kaikki olisi tasaarvoista.
Katsokaa vaikka tämä . 2 naiset, 1 on tarjoilija ja toinen on lakimies-
Ensimmainen tekee koko päivä töitä ja saa noin 1200euroa, toinen tekee samat tunnit ja jo uran alussa saa yli 3000euroa!! Se on jo uran alussa tämä valtava tuloero.
Kun ura etenee, niin tarjoilija kokenut saa max.2000euroa mutta lakomies jo 5000euroa. Ero on haudan asti!!!, koska jopa elekeellä on ero!
Onko tämä tasaarvoa??? Se ei ole minun kateus!!! Mutta tämä ei ole mikään tasa-arvoa.
Tai onko helpoa päästää oikeustieteelliseen opiskelemaan?? Olitteko kokeilut? Se on erittäin vaikea ja kouluun pääsee alle 20% hakijoista. Eli ei ole edes mahdollista jokaiselle hankkia siitä tutkintoa!!
Mitä valitat?
Eikö se pääsykoe ole ihan samanlainen kaikille? Se on tasa-arvoa.
Ei kaikki suomalaiset voi olla juristeja. Kun sinunkin kirjoituksiasi täällä lueskelee, hirvittää ajatuskin että sinä olisit hoitamassa mnun lakiasioitani, ja moisesta "palvelusta" vielä joutuisi maksamaan.
Ja totta on että Ranskassa pääsee paljon todenäköisemmin opiskelemaan kun Suomessa. Minä olin kerran käynyt Rovaniemen yliopiston kokeessa, enkä pääsenyt sisään. Katselin juuri pääsykokeet Montpellierin yliopistossa, ja se on paljon helpompi päästä sisään. Pääsykoe on helpompi ja helpompi päästä sisään. Mutta Ranskassa ei ole mitään opintotuki, eikä opiskelija-etuudet, varsinkin ei 40 iässä. Opintolaina voi ottaa, tai opiskella työn ohella, mutta tuki ei ole. Suomessa on tuki ja alennukset, mutta mahdottonta niihin koulouhiin päästä varsinkin ulkomaalaisena kun äidinkieli ei ole suomi.
Kun äidinkieli on muu kun suomi tai ruotsi, niin koe tuntuu mahdottomalta.
Kokeessa oli perheoikeus, rikosoikeus, tekijäoikeus, ja kansainvälliset asiat, ja vielä Suomen historiaa..silloin olin asunut Kuusamossa ja pyrinut Rovaniemeen yliopistoon. Eli, en ole tyhmä, vaan yrittänyt ja pyrkinyt saada kunnon ja puutteellista koulutusta.
se on kyllä totta. Monissa maissa ovat paremmat mahdollisuudet päästää yliopistoon kun Suomessa. Suomalaisetkin opiskelevat mualla kun kotimaassa on niin vaikea päästää.
Käydäänpä vielä läpi ihan esimerkiksi miten jokainen näistä tunnepitoisista väittämistä on kumottavissa.
Ja vielä pari konkreettista vastausta:
- esimerkki lääkkeistä on varsin ontuva. Pääosa lääkkeistä on keksitty ja tuotettu kapitalististen yritysten toimesta. Niitä laivataan kommarimaihin, etteivät toverit jäisi kokonaan ilman apua.
Vastaus: Mitä sitten? Hoito kehitettiin mutta siitä on tehtävä voittoa joten se ei ole saatavilla kaikille. Eikö kaikilla ole oikeutta terveyteen?
- käytännössä laadullinen kasvu on talouskasvua. Kun vähemmän aikaa kuluu tavaroiden tuottamiseen (esim. parempi kestävyys), jää enemmän aikaa esim. palvelujen tuottamiseen.
Vastaus: Laadullinen kasvu ei NIMENOMAAN ole talouskasvua. Laadullinen kasvu voisi olla vaikka sitä ,että suomesta tehtäisiin täysin omavarainen energian suhteen uusiutuvilla lähteillä. Talouskavu voi olla sensijaan MITÄ VAAN. Se on täysin irrallaan inhimmillisen hyvinvoinnin tuottamisesta. Sen ainoa funktio on tuottaa voittoa.
"Kilpailussakaan ei ole mitään vikaa kunhan vain kilpailtaisi oikeista asioista."
Ja koska tällä hetkellä ihmiset ostavat niitä pari vuotta kestäviä (joskin entistä nopeampia ja mukavampia) laitteita, millä saadaan kaikki kilpailemaan oikeista asioista? Ai niin. Olitkin kommunisti. Eli tietysti pakottamalla. Joku päättää mistä pitää kilpailla, mitä pitää tuottaa ja miten, ja tietysti rankaisee ongelmakansalaisia.
Tähän se kommunismi viimeistään kaatuu. MOT.
Vastaus: Ensinnäkin, kirjoitja ei ollut kommunisti. Miksi siis sisällytit koko sanan tekstiisi. (taas tunneperäistä?)
Toiseksi, tottakai me voidaan kilpailla vaikka siitä kuka pystyy tekemään sähköisen omenankuorimen halvimmalla. Tuottaa sen jossain hikipajassa ja viisveisaa paikallisista työoloista tai ympäristölaeista.
Voit kutsua mua minkä tahansa X-ismin kannattajaksi mutta mä uskon ,että ihmiset pystyvät parempaan.
Mutta on totta että Suomessa on hyvin vaikea saada opiskelupaikan yliopistossa.
Ei taida järkimies pystyä vastaamaan näihin^^