Miksi ihmistä, joka elää sosiaaliturvan varassa, paapotaan kuin pientä lasta.
Miksi ihmistä, joka ottaa vastuun omasta elämästään, kohdellaan huonosti, maailmassa, jossa kaikilla pitäisi olla sama ihmisarvo.
Miksi ihmistä, joka ottaa vastuun omasta elämästään, kohdellaan huonosti, maailmassa, jossa kaikilla pitäisi olla sama ihmisarvo.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mitä sinä oikein koetat selittää?
Tuommoinen idiootti ei osaa ottaa vastuuta itsestään saatikka sitten muista.
Jäivätkö lääkkeet ottamatta kun juttusi ovat harhaisia?
Ei muuta kuin kapinoi anarkistisesti jos tuntuu että saamasi kohtelu on päin vittua.
Minä en mene orjatyöhön enkä opiskele veronmaksajaksi sillä hinnalla että yrittäessäni jotain mikä hyödyttää kaikkia elintasoni laskee. Jos et ole valmis korjaamaan omalta osaltasi noita - eli kannustamaan sekä työntekoon että itsensä kehittämiseen - niin haistappa vaikka paska.
Yhteiskuntamme resurssit ovat 95% ei-köyhillä. joten kaikilla muilla on yllinkyllin sitä millä palkita edistystä ja päästää näitä köyhiä matkalle kohti materiaalis-sosiaalista yhdenveroisuutta. Teidän pitäisi olla innoissanne vippaamassa rahaa jokaiselle joka tarttuu koulutukseen että heistä tuntuisi että tää touhu kannattaa.
Mutta jos tämä yksinkertainen matemaattinen kaava ei mene ahneeseen nuppiin niin minkä minä sille voin? Ahnuden määrä määrittyy suoraan tilipussien koossa. Köyhät ovat vähiten ahneita koska he saavat vähiten. Tekemään ryhtyvät kaikki jotka kokevat palkkion olevan sen arvoinen, eikö?
Joten missä palkkio? Karenssi-keppiä on kyllä tarjoiltu maailman sivu, mutta nyt siihen hakkaamiseen ollaan jo turruttu. Senkun lyötte lisää, mutta mitään hyödyllistä ette saa meistä ellette ole valmiita maksamaan siitä koska TEILLÄ ON - MEILLÄ EI. Ja nyt omaisuus, raha ja muu sellainen on syytä virrata tekemisen ja osallistumisen mukaan varakkaalta köyhälle koska se on tasa-arvoista.
Tämä on ensimmäinen, viimeinen ja lopullinen tarjous ja seuraavaksi alamme suunnitella ryöstöretkiä jotka suuntautuvat köyhä-suomesta varakkaiden läskien asumuksiin.
Silloinkin me teemme itseämme hyödyttävää - jopa aktiivista työtä.
Köyhänä kitkutellaan, rahasta saadaan aikaan, orjaksi ei koskaan.
ORJAKSI EI KOSKAAN.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Niiden, jotka ovat kovalla työllä opiskelleet kymmeniä vuosia ja saaneet hyväpalkkaisen ammatin, pitäisi maksaa amislaiskureilla ja peruskoulun jälkeen koulunsa lopettaneille mätisäkeille heidän elinkustannuksensa. Eläköön tasa-arvo!
Mihin ammattii pitää opiskella kymmeniä vuosia? Eipä mihinkään. Höpöhöpö juttuja muutenkin kirjoittelette, ei teidän olemattomia rahojanne kukaan ole viemässä, etenkään kun ei teillä edes ole mitä viedä.
Otetaan esimerkkiksi lakimiehen "ammatti".
Mikä on sellainen laki jota pitää opiskella vuosikaudet ymmärtääkseen muka siitä jotain? Minä sanon että jos se ei käy arkijärjelle on se huuhaata. Se että olet valinnut opiskella on ollut sinun riskisijoituksesi - ja se että olet opiskellut voidaan laskea sinun sivistykseksesi sosiaalisessa arvostuskessa mutta tarviiko sen tarkoittaa "hyväpalkkaista ammattia"? Etenkin vaikkapa lakimiehen kohdalla jossa hän tulkitsee tätä "monimutkaista" lakia - jonka monimutkasuus ei ole välttämättä lainkaan perusteltua?
Eli siis oikeastiko olisit oikeutettu ehdottomasti korkeampaan palkkioon siksi että ajat läpi jotain järjetöntä EU-direktiiviä kurkkujen suoruudesta tai jostian muusta lakikirjan bullshitistä?
EI MENE LÄPI. Sä vetoat tuossa vain siihen että olet opiskellut. Jos olet opiskellut turhaa paskaa josta ei ole oikeasti hyötyä kenellekään, niin vaikka sulla olis kuinka tohtorin töttöröhattu ja olisit tyhmyyksissäsi elänyt näkkileivällä ja vedellä opiskellessasi niin silloin akateeminen marttyrismisi ei anna sulle minkäänlaista oikeutta pitää itseäsi parempana kuin joku perusamis joka vääntää päivittäin suomalaisiin koteihin betoniraudoituksia - eli tekee jotain mistä on hyötyä ja tekee hyvin sittenkin.
Niin oliko vielä jotain vikisemistä? HÄH?
Näytä hyöty joka on perusteltavissa ja kohottaa yhteisöämme paskasta. Sitten saat palkkaa.
Kyllähän EU ja valtakytköksessä olevat simo sillit saa isojakin rahoja valtajärjestelmältä (joka organisoituu melko automattisesti) siksi että opettavat ihmisille hölynpölyä ja tottelevaisuutta.
Esim. valtamedian bullshit kerää hyvin valtaapitävien rahaa koska silleen saadaan kansalaisten katseet pois oikeasti tärkeistä asioista. Huuhaa-manipulaation suosiminen on aika kannattavaa bisnestä. Samoin kaikki "status" jutut ja niiden nostaminen niiku ihmisen arvon mittariksi ja kaikki tätä edistävä paska on kans sellaista mille heltiää valtarahaa.
Esim. juuri tuo opiskelu ja sen korostaminen vaikka lopputulos oli pihvinkääntelyä McDonaldsissa on tärkeää että me "saadaan" kaikkia pilipalipäättäjiä edustamaan itseämme koska niillä on joku yliopistotason selkäergonomiakoulutus eli ne on "sivistyneitä" ja siksi "parempia ajattelemaan toisten puolesta" - eli YHDEN IHMISRYHMÄN PYRKIMYSTÄ VALTASUHTEESEEN TOISEEN IHMISRYHMÄÄN MILLÄ TAHANSA KEINOLLA.
Jos minä ryyditän kovaa asiallista tekstiäni homovitulla niin silloin "asiaattomaan kieleen" tai "homovastaisuuteen" vetoaminen on sosiaalinen keino jolla asiaani voidaan pyrkiä vesittämään kun toiset on niin "sivistyneitä" vaikka mä olisin oikeassa.
Minä annan teille maalitaulun: HOMO - VITTU. Nyt tuomitkaa minut sosiaalisesti. Vai eikö enää kiinnostakaan edustaa "sivistystä" tässä kontekstissa? HÄH?
Vai vielä kannustamaan työntekoon ja itsensä kehittämiseen.....ota poju potkuhousut pois ja kysy jos kelan täti antaisi tissiä, siinä sinulle kannustusta, ahne poju. Tai voit mennä psykiatrilta kysymään, miksi jäit lapsen tasolle, kävele kyykyssä koko matka.
Tosiasiassa monet peruskoulun jälkeen opinnot lopettaneet ovat työpanoksellaan osallistuneet myös opiskelijoiden elättämiseen. Amislaisetkin ryhtyvät kartuttamaan valtion pohjatonta verokirstua jo siinä vaiheessa, kun heidän peruskoulukaverinsa vasta aloittelevat folkloristiikan opintojaan yliopistossa.
Vähän krediittiä, please.
Kuules, kelan tätit vastaa demonien riivaamaa Mike Tysonia jolla on nyrkkien tilalla harmaakarhut. Sulla tulis itku jos joutuisit edes yhden liitteen toimittaan niille. Mä olen salettiin varma että ainoo mikä pitää ihmiset työelämässä raatamassa ja valmiina huonontaan työolosuhteitaan jatkuvasti ja lisäämään työtaakkaansa rajattomasti on yksinkertaisesti pelko joutua tekemisiin noiden pimeyden olentojen kanssa.
Minun tapauksessani peruskoulu 9 vuotta, lukio 3 vuotta ja yliopisto 5 vuotta => yhteensä 17 vuotta, mutta monet opiskelevat kauemminkin.
Pointtini oli se, että on turhaa valittaa köyhyydestä, jos kaikilla on mahdollisuus opiskella itsensä korkeapalkkaisempaan ammattiin. Kyse ei ole siitä, mitkä ammatit ovat hyödyllisiä ja mitkä eivät (myös turhana pitämäsi lakimiehen ammattikin taitaa kuitenkin olla oikeusvaltion kannalta ihan hyödyllinen).
Minun koulutukseni 34 (5^2) log3
Minun koulutuskaavani on monimutkaisempi ja siksi olen oppinut enemmän olennaisesti tärkäitä asioita, ja siksi olen sanoiltani kovempi Mohsin asteikolla ja naamalani rumankomee pahapoika.
Lisäksi en korosta näitä asioita joten olen laidback truthmachine. Joko muuttui puntit hyytelöksi?
Kyllä myös kauemmin. Vaimoni 9 vuotta peruskoulua,3 vuotta lukio, merkonomintutkinto 2 vuotta ja 90-luvun laman aikana työttömäksi jääneenä vielä 7 vuotta oikeustieteitä yliopistolla. eli 21 vuotta kouluja ja minulla vain 16 vuotta.
Ja sinustako on jotain hyötyä? Jäit työttömäksi ja ylivelkaantuneeksi, etkä ole itsellesi kannattavaksi kokenut hankkiutua taas työelämään, koska et saa työpaikkaa, jossa olisi itseäsi tyydyttävä palkka. Siksi kulutat päiväsi tuhlailemalla yhteiskunnan varoja tukien muodossa ja kirjoittelemalla täysin merkityksettömiä tekstejä nettipalstoille.
Omalla logiikallasi sinusta itsestäsi ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, joten sinun ei kuulu saada mitään rahaa yhteiskunnalta. Sinun pitäisi oman moraalisi mukaan olla saamatta mitään rahaa yhteiskunnalta. Ai niin, unohdin, että olet kaksnaamainen; itsekkäästi omaa etuasi ajattelet, mutta muut eivät saa samaa tehdä, jos se ei hyödytä yhteiskuntaa ja myös sinua.
Voi voi, teitä elämäänne katkeroituneita, yksinäisiä, turhanpäiväisiä wanna be anarkisteja.
Ammattikoulun käyneet menevät mahdollisuuksiensa mukaan kolutustaan vastaavaan työhön . Jos puhutaan lasikureista niin pahimmat laiskurit löytyvät yliopistoista niin sanotuista sivistävistä tiedekunnista. Etunenässä juuri humanistisessa tiedekunnassa on pilvin pimein ikiylioppilaita jotka nimenomaan lojuvat ja nämä jos ketkä ovat yhteiskunnan parasiitteja.
Nämä riemumaisterit ovat vielä omineet puolueen missä saavat mellastaa ja leikkiä.Pilanneet hyvän puolueen ja se näkyi kevään vaalituloksessakin.
Kovalla työllä opiskelu ei auta jos valmiiksi tietää, että kaikille humanisteille ja valtiotieteilijöille ei ole töitä.
Teidän tasa-arvonne on ylimielistä akateemista höyryntää vailla mitään realistista pohjaa.
Tahtoo mennä näin päin, että tavallinen duunari maksaa teidän laiskottelunne ja ottaa vielä silmilleen teidän akteemikkojen ylimielisen halveksunnan
Laiskuus näkyy jo opiskelussa. 7 vuotta yliopistossa on loisintaa.
Kaikkia ammatteja tarvitaan. Jos kaikki nouddattaisivat neuvojasi ja opiskelisi itselleen korkeapalkkaisen työn, mitä siitä seuraisi...No kaikki varmaan pystyy päättelemään. Matalapalkkatyö on rikos. Kaikki työ on arvokasta ja se tulisi näkyä palkoissa.
Suomessa ei käytetylle tavaralle ole osto markkinoita, se jo aikoja sitten ovat suolaiset varkaat havainneet.
Käytetty tavara käy kaupaksi venäjällä ja ainakin Romaniassa.
Totta.. tässä maassa on aivan liian paljon kaikenlaisia hömppähumanisteja
jotka eivät koskaan tuota tälle yhteiskunnalle edes koulutuksensa kustannuksia
takaisin..jostain syystä nämä ylimieliset pikkupaskiaiset ovat miltei aina
työpaikoissa jonka kustannukset maksaa veronmaksaja..puhdasverisiä
parasiitteja siis..
siis seuraisi se, mikä on jo seurannut. akateemisten työttömyys on räjähtänyt käsiin ja ekonomeja on kaupan kassoilla, jotka nyt pääsevät. Meillä oli jokunen aika sitten duunaripaikka auki ja akateemiset, joita hakijoissa oli yllättävän paljon, hylättiin heti ylikouluttetuina.
Totuus on ,että ainostaan työ joka on täysin vitaalia ja/tai edistää
meidän kaikkien hyvinvointia pitäisi olla sellaista josta voi yleensä
edes vaatia MITÄÄN korvausta. Muu on hukkaanheitettyä aikaa.
Jos raha on ainut kannustin ja siitä rahasta on vielä kilpailtava verenmaku suussa siskojen ja veljien kanssa.jää vitun vähän aikaa mihinkään oikeasti tärkeään. Piste.
ps. Taide on työtä joka lisää hyvinvointia.
Jos ruoka on loppumassa niin silloin jättäisin taiteenkin vähemmälle.
Kaikki on tilanneriippuvaista.
Hyvä tarkennus, muuta hieman turha koska luultavasti ymmärsit pointin.
Joo, oma juttusi oli kans hyvä. Kun katsoo suomalaista arkkitehtuuria niin sitten 60 luvun kaikki kaunis on pitkälti loppunut. Ei tehdä enää reliefejä ja koristeluja taloihin, vaikka materiaalit ovat kehittyneet huimasti ja siten mahdollisuudet ovat lisääntyneet.
Jaahas... et ole vielläkään kyllästynyty tämän tyhjänpäiväiseen wannabe-intellektuelliin kräppiin.
Tuunut kuvittelevan olevasi hyvinkin älykäs? Mihis tämän perustat? Et ainakaan juttujesi tasoon. Jos olisit fiksu olisit kanavoinut energiasi johonkin hyvinvointiasi edistävään tarkoitukseen eikä sinulla olisi tarvetta valittaa. Jatkuva valituksesi tarkoittaa siis sitä, että olet joko epäonnistunut elämässäsi tai olet liian laiska edes yrittämään mitään.
Ja mielestäsi on ihan oikeudenmukaista että varallisuus jakautuisi tasaisesti. Mitäs hiton oikeudenmukaisuutta siinäkin olisi? Jotkut näkee enemmän vaivaa elämänsä eteen ja sellaiset kuin sinä on käsi ojossa odottamassa samaa ilman että on valmis tekemään sen eteen mitään. Get real...
Meneppäs siitä potkimaan mummoja ja diilaamaan huumeita koska itsensä hyödyttäminen taloudellisesti on ehdottomasti älykkyyden merkki.
Pitää teeskennellä, että laiskoilla retkuilla olisi jotain arvoa, niin saa paremmin ääniä vaaleissa. Pitäähän rampoja kulkukoiriakin rakastaa, se on niin hienoa.
Ahaa menet siihen median rummutukseen mukaan, että Suomen kansa äänesti väärin?
Olisko vihreitä äänestämällä äänestänyt oikein? Se olis ollut hienoa?
Tietysti jos mielestäni olisi köyhät äänestäneet oikein niin he olisivat äänestäneet vasemmistoa.
Suo siellä vetelä täällä. Ei vihreitä kiinnsota ollenkaan aidosti vähävaraisren asiat.
Sanopa mikä puolue ajaisi köyhän kouluttamattoman ja ammatti taidottoman asioita?
Ei mikään.
Miksi?
Koska jokainen täysi-ikäinen on yhteiskunta velvollinen,
kouluttautua ammattiin ja hankkia töitä elannokseen.
Vain alle 16 v. voi odottaa tulevansa elätetyksi, ilman omaa tuottavaa panostaa, mutta alle 16v. ja yli 7 v. panos on koulun käyminen tämän koulun kustannukset maksaa yhteiskunta.
Sitten on aika jolloin vastuu ja velvollisuus on ihmisen itsensä, vanhemmat voivat avustaa ja valtio lainaa ja antaa opintotukea.
Maailman väkiluku on sitä luokkaa, että jos tässä vaiheessa ei ala ottamaan vastuuta omasta elämästään, pitäisi henkilö sterilisoida.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208105023HL?OpenDocument
Elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/179274.html
Valtakunnanvoudin tilastojen mukaan elatusapumaksuja on mennyt ulosottoon vuonna 2010 lokakuun loppuun mennessä yhteensä noin 8,6 miljoonaa euroa.
Viime vuonna (2009) vastaavana aikana summa oli noin 7 miljoonaa euroa.
http://www.worldometers.info/fi/
Vastuutomia muilla velvollisuutensa hoidattavia ei tarvita.
Mieleltään pimeät ahneet pummit vievät kaiken keneltä vain. Heidän törkeä toiminta on pysäytettävä.