"Forssalaismies on tuomittu ehdolliseen vankeuteen ja sakkoihin kallonmurtuman aiheuttamisesta kuusiviikkoiselle poikavauvalleen."
"Naisen mukaan mies oli aiemmin saanut tyydytystä hänen kampittelemisestaan. Raskausaika oli ollut naisen mukaan ”katastrofi”, sillä miehen isyys oli molemmille epäselvä ja mies vihasi vauvaa sen takia."
JA VAPAUS KOITTAA ILMAN PÄIVÄÄKÄÄN LINNASSA!!!
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683171984/artikkeli/mies sai ehdollista kuusiviikkoisen vauvan kallon murtamisesta.html
"Naisen mukaan mies oli aiemmin saanut tyydytystä hänen kampittelemisestaan. Raskausaika oli ollut naisen mukaan ”katastrofi”, sillä miehen isyys oli molemmille epäselvä ja mies vihasi vauvaa sen takia."
JA VAPAUS KOITTAA ILMAN PÄIVÄÄKÄÄN LINNASSA!!!
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683171984/artikkeli/mies sai ehdollista kuusiviikkoisen vauvan kallon murtamisesta.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
Otetaanpas sellainen ajatusleikki, että kysymys olisikin ollut jonkun muun lapsesta, erivärisestä tai muuten vieraasta, ei siis omasta. Ei olisi päässyt noin vähällä. Tämä tuomio viestii selvästi perheen sisäisen väkivallan hyväksymisestä.
Ehdollista= ei mitään.
Pistää todella miettimään, että mitä muuta oikeusoppineiden päässä kiertää kusen lisäksi ? Jos nyt muistellaan sitä menneisyyden kohua, minkä olettu somalitytön tönäisy sai aikaiseksi niin tämä ko, tapaus ei ole missään suhteessa siihen. Pieni vauva, jonka kallon joku alkoholisoitunut idiootti murtaa, pääsee pelkällä sormenheristyksellä, sillä kuten tiedetään, ehdonalainen ei ole rangaistus lainkaan. Sakotkin tulee maksettavaksi valtiolle, joka ei ole minkäänlainen osapuoli tässä asiassa, eikä siis voi olla korvauksen saajakaan.