En tiedä pitäisikö pikkuhiljaa uskoa sittenkin evoluutioon. Evolutistinen käytös muistuttaa hyvin paljon apinoiden käytöstä nimittäin.
Toinen tulkintatapa on kreationistinen ja että tyhmyydestä seuraa lisää tyhmyyttä, ja että Jumalankieltäminen ja totuuksien mitätöinti aikaansaa apinamaista käytöstä.
Oletetaampa että on apinalauma
Paikalle tulee leijona, niin alkaa valtava kirkuna. Samanlaista kirkumista joka suunnassa. Tarkoituksena on tietenkin saada leijona hämmennyksiin, pelkäämään että apinalaumalla on niin suuri ylivoima että leijona tulee siis syödyksi. Leijonan lönkyteltyä ohitse apinan takovat nyrkkiä rintaan ja sanovat me syötiin se melkeen. Jos ymmärtäisimme apinoiden puhetta niin ne varmasti sanoisivat evokkien tapaan, että olemme apinoita...
Kun siis katsotaan mitä Jumala tahtoo ihmisen tekevän sanoo hän että katsokaa miten kauniiksi olen maailman teille tehnyt, olkaa hyvä ja vaalikaa sitä, käyttäytykää fiksusti ja oppikaa asioita. Tehkää hyvää ja lisääntykää. Kauniita ohjeita.
Evolutisti tahtoo että lisääntyminen ja selviytyminen tapahtuisi luonnonvalinnan kautta, ja mitä enemmän voimaa ja tappamista sitä parempi?
Tahdon vaalia viisautta! Näen todellisen uskovaisen käytöksen lajinkehityksen kannalta hyvänä. Jumala opettaa hyviä asioita, jotta kehitystä voisi tapahtua, mutta evokkien tahto on päinvastainen. Se ei tahdo ottaa vastaan sellaisia sääntöjä. Homous ahneus viha irstaus varastaminen jne. ovat vastoin lajiamme. Jumala ei toivo sellaista ikävää meille.
Kun katson kehitystä niin näen, että ihmisten jonka ymmärrys perustuu evoluutiouskolle käyttäytyy apinan tavoin. Sen huomaa tällä palstallakin hyvin. Tyhjää melua joka kinnittää katseensa termeihin tai ihmiseen, eikä asiaan. Ei ole evoluution ansiota että kristityt vaalivat elämää ja osaavat toimia yhteisöllisesti rakentavasti. Se on Jumalan ansiota. Jos siis evoluutio olisi totta pitäisi evokkien olla fiksummin käyttäytyviä kuin kristityt jotka eivät mylvi yhteenääneen ja heiluttele diplomeita tai akateemikkotupsuja. Jospa evokit katsoisivat todisteita ja totuutta silmiin ja huomaisivat, että evoluutio saa aikaan apinamaisuutta.
Pelkään että evokeista tulee kohta apinoita.. Ei sentään Jumala kyllä on kärsivällinen ja Rakastaa heitäkin
Evoluutionistit itse ovat todiste evoluutiota vastaan.
(kirjoitin tekstin ainoastaan luettavaksi enkä välitä tämän asian tiimoilta yllyttää sen enempään kinasteluun. Tutkiskelkaa toki onko tässä jotain todisteellisia havaintoja)
Toinen tulkintatapa on kreationistinen ja että tyhmyydestä seuraa lisää tyhmyyttä, ja että Jumalankieltäminen ja totuuksien mitätöinti aikaansaa apinamaista käytöstä.
Oletetaampa että on apinalauma
Paikalle tulee leijona, niin alkaa valtava kirkuna. Samanlaista kirkumista joka suunnassa. Tarkoituksena on tietenkin saada leijona hämmennyksiin, pelkäämään että apinalaumalla on niin suuri ylivoima että leijona tulee siis syödyksi. Leijonan lönkyteltyä ohitse apinan takovat nyrkkiä rintaan ja sanovat me syötiin se melkeen. Jos ymmärtäisimme apinoiden puhetta niin ne varmasti sanoisivat evokkien tapaan, että olemme apinoita...
Kun siis katsotaan mitä Jumala tahtoo ihmisen tekevän sanoo hän että katsokaa miten kauniiksi olen maailman teille tehnyt, olkaa hyvä ja vaalikaa sitä, käyttäytykää fiksusti ja oppikaa asioita. Tehkää hyvää ja lisääntykää. Kauniita ohjeita.
Evolutisti tahtoo että lisääntyminen ja selviytyminen tapahtuisi luonnonvalinnan kautta, ja mitä enemmän voimaa ja tappamista sitä parempi?
Tahdon vaalia viisautta! Näen todellisen uskovaisen käytöksen lajinkehityksen kannalta hyvänä. Jumala opettaa hyviä asioita, jotta kehitystä voisi tapahtua, mutta evokkien tahto on päinvastainen. Se ei tahdo ottaa vastaan sellaisia sääntöjä. Homous ahneus viha irstaus varastaminen jne. ovat vastoin lajiamme. Jumala ei toivo sellaista ikävää meille.
Kun katson kehitystä niin näen, että ihmisten jonka ymmärrys perustuu evoluutiouskolle käyttäytyy apinan tavoin. Sen huomaa tällä palstallakin hyvin. Tyhjää melua joka kinnittää katseensa termeihin tai ihmiseen, eikä asiaan. Ei ole evoluution ansiota että kristityt vaalivat elämää ja osaavat toimia yhteisöllisesti rakentavasti. Se on Jumalan ansiota. Jos siis evoluutio olisi totta pitäisi evokkien olla fiksummin käyttäytyviä kuin kristityt jotka eivät mylvi yhteenääneen ja heiluttele diplomeita tai akateemikkotupsuja. Jospa evokit katsoisivat todisteita ja totuutta silmiin ja huomaisivat, että evoluutio saa aikaan apinamaisuutta.
Pelkään että evokeista tulee kohta apinoita.. Ei sentään Jumala kyllä on kärsivällinen ja Rakastaa heitäkin
Evoluutionistit itse ovat todiste evoluutiota vastaan.
(kirjoitin tekstin ainoastaan luettavaksi enkä välitä tämän asian tiimoilta yllyttää sen enempään kinasteluun. Tutkiskelkaa toki onko tässä jotain todisteellisia havaintoja)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä tuo sinun ajatuksistasi ja vähän luonteestasikin jotain todistaa. Itsestäsihän ne nousevat kaikki nuo toisten ihmisten mieleen kuvittelemasi ajatukset. Mitään oikeasti todisteellista kenestäkään muusta jutussasi ei tietenkään ole. Jopa "diplomit ja akateemikkotupsut" ovat pelkästään itsesi palstalle kantamia.
Totta on. Kaveri yrittää käännyttää ihmisiä kristinuskoon näyttämällä ihailemansa Hovindin videoita dinosauruksista, ja uskoo näköjään että kaikki maailman ateistit ja muut paitsi kreationistitiedemiehet on salaliitossa sitä miestä vastaan kun se ei edes tiedonlähteitä usko jossa osoitetaan hovind huijariksi. "Hovind's views are contradicted by scientific evidence and research" kertoo wikipedia, lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
Jos ei tiedonlähteitä usko elleivät ole kristittyjen kirjoittamia niin ehdotan että ignorataan ja jätetään tällaiset trollit omaan arvoonsa.
Evokit vertaavat ihmistä apinaan ja vaimot miestä sikaan. Mielenkiintoista.
en voi vastustaa kiusausta tulkitakseni asianharrastajan kommenttia.
Apinakielellä se siis menee näin: Emme me kirkuneet... ei me kirkuttu!! me oltiin kirkumatta! Leijona pelkäsi mun muskeleita... Kukaan ei kirkunut, en kuullut kenenkään kirkuvan.
Sinun kielelläsi se ainakin näyttää menevän näin. Apinakieltä emme taida ymmärtää kumpikaan.
Evoluutio? Luominen? Hmm... Molemmat kuullostavat uskomattomilta ajatuksilta. Toinen perustaa ihmisen historian alkuliemessä keitetyksi ameebaksi. Toinen kertoo Jumalan luoneen meidät. Kumman valitset, siihen uskot. Tuntuvat molemmat olevan jonkinlaisia "uskontoja". Kumpikin vaihtoehto tarvitsee aika paljon uskoa.
"Evolutisti tahtoo että lisääntyminen ja selviytyminen tapahtuisi luonnonvalinnan kautta, ja mitä enemmän voimaa ja tappamista sitä parempi?"
Hassu väärinkäsitys, joka johtuu siitä, ettet ole lainkaan ymmärtänyt mitä sinulle kerrotaan: se, että huomaa luonnossa luonnonvalinnan ja evoluution vaikutukset, ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että ne haluaisi toimivan ihmisyhteiskunnassakin.
M.O.T
Se juolahti mieleen avausta lukiessani että koska evoluutio on raakaa peliä, syö tai tule syödyksi, ja lisäänny keinolla millä hyvänsä ja etsi siihen uusia keinoja vanhojen lisäksi (homous).
Niin tulee väistämättä mieleen se surullinen asia että koska evoluutioteorian omaksuminen vie moraalin alhaiselle tasolle niin evolutionisteilta jää useimmiten havainnoimatta se että mitä on todellinen rakkaus miehen ja naisen välillä.
Kun mies ja nainen rakastavat toisiaan ihan sillä ainoalla oikealla tavalla, niin tuo rakkaus on kestävää ja saa aikaan sen että liitto kestää ihan kaiken.
Puoisoaan aidosti rakastavalle kaikki muut ihmiset sukupuoleen katsomatta ovat vain ihan samanlaisia ihmisiä joiden sukupuolella ei ole juuri mitään merkitystä. Vastakkaista sukupuolta ei enää kykene katsomaan ns. sillä silmällä, eikä siihen tunne mitään haluakaan. Se yksi oma on omalla kohdalla niin selkeästi yli kaikkien muiden romanttisessa mielessä.
Evokit eivät tähän kykene, synkeät avioeroluvut puhuvat puolestaan joten evoluutioteorian haittavaikutukset ihmisen henkiseen köyhyyteen eivät ole puolustettavissa. Älkääkä yrittäkö esittää sitä että onhan uskovaisillakin avioeroja. Tulee muistaa että ainakin ev.lut -uskovaiset ovat pääsääntöisesti evolutionisteja koska heidän kirkkonsa hyväksyy evoluutioteorian.
Tämä on surullista, koska evokit eivät edes tajua että mitä asiaa vaille he jäävät vilkuilevien silmiensä kanssa.
Ex-evolutionistina tiedän tämän ihan varmasti. Turha väittää muuta.
"Se juolahti mieleen avausta lukiessani että koska evoluutio on raakaa peliä, syö tai tule syödyksi, ja lisäänny keinolla millä hyvänsä ja etsi siihen uusia keinoja vanhojen lisäksi (homous)."
Ympärsitö ja sen aiheuttama paine aiheuttaa sitä että ympärsitä ja kaikki siihen liittyvä on julmaa ajepäreilua. Evoluutio-prosessi yrittää auttaa eliöitä selviytymään julmassa ja epäreilussa elämässä.
Vaikka luonnonprosesseja on turha arvoida moraalin kannalta, koska ne eivät katoa tai muutu.
Mikään ei estä homoja lisääntymästä, jos he niin haluavat, koska homo ei ole automaattisesti hedelmätön.
"Niin tulee väistämättä mieleen se surullinen asia että koska evoluutioteorian omaksuminen vie moraalin alhaiselle tasolle niin evolutionisteilta jää useimmiten havainnoimatta se että mitä on todellinen rakkaus miehen ja naisen välillä."
Jotkut eivät nähtävästi ymmärrä, että on olemassa muitakin rakkauden muotoja ja evoluution hyväksyminen ei vie pohjaa moraalilta kuten ei minkään muunkaan tieteellisen faktan hyväksyminen.
"Vastakkaista sukupuolta ei enää kykene katsomaan ns. sillä silmällä, eikä siihen tunne mitään haluakaan. Se yksi oma on omalla kohdalla niin selkeästi yli kaikkien muiden romanttisessa mielessä."
Onpa sulla hyvänuskoinen kuva tästä asiasta.
Niin perussuomalaista väittää että vain miehen ja naisen välillä voi vallita "todellista" rakkautta. Keitä me ollaan sanomaan mikä on tosi rakkautta? Jos kaksi naista tuntevat sanatonta sielujen sympatiaa keskenään tuntien seksuaalista vetoakin toisiaan kohtaan, ja haluavat osoittaa sitä seksuaalisesti, mikä tekee tästä rakkauden muodosta "kuvottavaa" kuten raamattu sanoo? On totta ettei se johda lisääntymiseen, mutta tekeekö se muka siitä väärää että haluaa rakastaa lisääntymättä? Ei todellakaan tee. Lajin selviytymistä se kieltämättä vahingoittaa, mutta koska homoliittojen osuus, joka rohkean veikkauksen perusteella jää alle 5% kaikista liitoista on niin marginaalinen niin se ei todellakaan uhkaa ihmisen selviytymistä eikä siis sen tuomitsemiseksi kelpaa perustelu "sittenhän ihmiset kuolis sukupuuttoon!".
Heteroparikin voi tuntea tosi rakkautta lisääntymättä, jos vain eivät halua lapsia. On täyttä pelleilyä siis väittää ettei tämä olisi silloin tosirakkautta. Se mitä sulla ja kumppanillasi on jalkojen välissä ei määrää sitä ovatko tunteenne toisianne kohtaan aidot ja puhtaat, sen määrää sydämessä vallitseva myötämielisyyden tunne jota myös rakkaudeksi kutsutaan.
Kyösti Pöystiä lainatakseni: "Jos et erota kahden järkevän aikuisen rakastavaa suhdetta kotieläimiin sekaantumisesta, suosittelen ettet ikinä hanki koiraa."
Eikä mua yllätä yhtään tämä kreationistilogiikka jossa perustellaan luonnonfaktan olevan yhtäkkiä uskonto koska se johtaa ikäviin juttuihin. Julma on painovoimakin sille joka hyppää kielekkeeltä. Se että vastustaa lajiutumista sen perusteella että silloinhan maailma olisikin paha, on omassa mielikuvitusmaailmassa elämistä jota romantiikan suuntausta edustavat taiteilijat harrastavat ahkeraan (pidän itse tyylisuuntauksesta, siltikin). On toki houkutteleva ajatus, että maapallo olisikin semmoinen mikä mikä- maa jonka kreationisti kuvittelee, jossa luonnonlait eivät päde ja jossa "vain vahva selviää" - sääntö ei päde. Mutta näin se ei ole, eikä sitä voi kumota moraaliin vetoamisella. Luonto ei kysy lupaa olla sitä mikä on.
»Ei ole evoluution ansiota että kristityt vaalivat elämää ja osaavat toimia yhteisöllisesti rakentavasti. Se on Jumalan ansiota.»
Jälleen kerran perusteeton ja virheellinen perusolettamus, aivan kuten kaikki muutkin kreationistien päättelyiden olettamukset.
Nimittäin vastaansanomattomien historiallisten ja nykyhetken todisteiden valossa kaikki kristityt eivät todellakaan vaali elämää eivätkä osaa toimia yhteisöllisesti rakentavasti.
Mitä ideaa on pohjata päättelyt epätosien olettamusten varaan?
-----Nimittäin vastaansanomattomien historiallisten ja nykyhetken todisteiden valossa kaikki kristityt eivät todellakaan vaali elämää eivätkä osaa toimia yhteisöllisesti rakentavasti.-----
Sanot aivan oikein, että "eivät kaikki". Kristittykin ihminen on perisynnin vaivaama ihminen sekä joukossa on aina valtaa hamuavia nimikristittyjä tai jotka ovat joskus olleet aitoja kristittyjä mutta luovuttuaan uskosta ovat jatkaneet elämäänsä näytellen kristittyä.
Mutta kyllä kaikki pelasi ja toimi paremmin niin kauan kuin yhteiskunta toimi selkeästi kristillisin periaattein ja tietyntasoinen hörhöily oli jopa laissa kiellettyä. Vai voitko esittää konkreettisia esimerkkejä miten Raamatun oppien syrjäyttäminen yhteiskunnassa olisi johtanut kaikin tavoin parempaan elämään. En anna omia esimerkkejä asian tiimoilta, vielä, vaan sinä voit vapaasti esittää ensin omat teesisi ensin.
Puhdaslinjaista möttösiinitodistelua:
"..joukossa on aina valtaa hamuavia nimikristittyjä tai jotka ovat joskus olleet aitoja kristittyjä mutta luovuttuaan uskosta ovat jatkaneet elämäänsä näytellen kristittyä."
Vain hyvä kristitty on oikea kristitty ja siksi kaikki oikeat kristityt ovat hyviä.
-----Pelkään että evokeista tulee kohta apinoita.. -----
On suuri vaara muuttua apinaksi jos koko ajan julistaa olevansa apina ja ehdottomasti haluaa olla apina. Mikä enää estää mutaation tapahtuvaksi koska silloinhan ylistetään kaikkia apinamaisia piirteitä todisteina evoluutiosta eli omasta uskosta. Evoillehan oman uskon eli uskonnon kuvitellutkin todisteet ovat niin äärettömän tärkeitä.
''Pelkään että evokeista tulee kohta apinoita..''
Ei kukaan ole muuttumassa apinaksi, ihminen on jo apina.