Raamatusta

Mulle on tullut vähän sellainen fiilis, että kristinusko on syntynyt juuri siksi, että raamatun opetuksia ei ole ymmärretty.

iksu-tep kirjoitti:

Mulle on tullut vähän sellainen fiilis, että kristinusko on syntynyt juuri siksi, että raamatun opetuksia ei ole ymmärretty.

Eivätkä sen enempää uskovat kuin ei-uskovatkaan ole kovin innokkaita tarkistamaan käsityksiään. Todelliset keskustelut ja avoin mielin asian tutkiminen on harvinaista. Useimmiten tyydytään omien käsitysten pönkittämiseen.

"Jos jollain on korvat kuulla, hän kuulkoon" Mark 4:23

Oikeassa olet!Esim "Herra Oblomobv" on paksu teos ja kuvailee vain yhden vuorokauden tapahtumia

iksu-tep kirjoitti:

Mulle on tullut vähän sellainen fiilis, että kristinusko on syntynyt juuri siksi, että raamatun opetuksia ei ole ymmärretty.

Samoin minulle!Jeesus kertoo vertauksen palvelijasta,jolle oli annettu lopputili.Palvelija väärensi tietoja tehokkaasti viimeisenä työpäivänään!Ja vaikka

Äls ny järkeö oakjho kin jumalta ta00aa 0ka 00oaö

Niin koska se on viisauksien kirja.

kuten sanottua kirjoitti:

Niin koska se on viisauksien kirja.

Ja tyhmyyksien.

Itse asiassa skeptikot ovat tehneet listan raamatun viisauksista ja tyhmyyksistä ja jokaista hyvää kehotusta kohden sieltä löytyy kolme huonoa ohjetta.

"Raamatun aikana ei ollut vielä kirjapainoja ja siksi Raamatun tekstit oli kirjoitettu papyruksille ja pergamenteille."

Onneton runkkari toi jumalasi: Loi maailmankaikkeuden ja saneli tekstit, mutta ei pystynyt saamaan aikaiseksi yhtä kirjapainoa.

Menisit hörhö jollekin toiselle palstalle heilumaan...

"He kirjoittivat muistiin sen, minkä Jumala antoi kirjoitettavaksi."

Ai että jumala saneli? Miksei kirjoittanut itse hä? Olet naurettava.

Niin etkä sitten vastannut itse kysymykseen. Vanha testamentti kuuluu myös raaamattuun. Muotoilen kysymyksen uudelleen.

Olisiko uskovaisia ilman jumalasi sanelemaa raamattua (myös vanhaa testamenttia)? Äläkä kiemurtele. Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus.

Uskovainen uskoo kun on saanut uskon Jumalalta lahjaksi, ja samalla avautuu ymmärrys Raamatun vertauskuvallisuudellekkin, sitä kun ei pidä tulkita kokonaan kirjaimellisesti.

vaan hengellisesti kirjoitti:

Uskovainen uskoo kun on saanut uskon Jumalalta lahjaksi, ja samalla avautuu ymmärrys Raamatun vertauskuvallisuudellekkin, sitä kun ei pidä tulkita kokonaan kirjaimellisesti.

Lue lisää

Niinpä, uskovainen on luonut Jumalan omaksi kuvakseen ja lukee Raamatusta mitä sieltä haluaa löytää.

vaan hengellisesti kirjoitti:

Uskovainen uskoo kun on saanut uskon Jumalalta lahjaksi, ja samalla avautuu ymmärrys Raamatun vertauskuvallisuudellekkin, sitä kun ei pidä tulkita kokonaan kirjaimellisesti.

Lue lisää

Nimenomaan raamatun vertauskuvallisuuden ymmärrys tuntuu monilta uskovilta kokonaan puuttuvan.

ertert kirjoitti:

Niinpä, uskovainen on luonut Jumalan omaksi kuvakseen ja lukee Raamatusta mitä sieltä haluaa löytää.

Hienosti sanottu :)

iksu-tep kirjoitti:

Nimenomaan raamatun vertauskuvallisuuden ymmärrys tuntuu monilta uskovilta kokonaan puuttuvan.

Vain elävässä uskossa olevalle Jumala avaa Kirjoituksiaan syvällisemmin. Kysy vaikka uskovilta kavereiltasi, iksu-tep.

vain ja ainoastaan kirjoitti:

Vain elävässä uskossa olevalle Jumala avaa Kirjoituksiaan syvällisemmin. Kysy vaikka uskovilta kavereiltasi, iksu-tep.

Jopa ne Raamatusta hyllytetyt kirjat?
Miten kävi Juudaan, Marian ja Tuomaan?

iksu-tep kirjoitti:

Hienosti sanottu :)

Niin onki!Olen lukenut raamatun läpi 2 kertaa ja kolmas kerta puolivälissä!Sieltähän löytyy vaikka mitä!esim. hyvä perustelu ateistiselle maailmankuvalle!Saarnaajan kirja::!. luku jakeet 13-14

vain ja ainoastaan kirjoitti:

Vain elävässä uskossa olevalle Jumala avaa Kirjoituksiaan syvällisemmin. Kysy vaikka uskovilta kavereiltasi, iksu-tep.

joo joo!Tottahan se raamattu on.Mutta kun "Sana avautuu syvällisemmin" onko tullut mieleen,että olet manipuloitu pissapää?Itse tajusin asian vasta sitten,kun olin lähetellyt kirjeitä ja kortteja periaatteella "Jeesus rakastaa sinua" niin paljon,että minusta tehtiin rikosilmoitus!Siihen loppui uskonhöyrähdys!

vain ja ainoastaan kirjoitti:

Vain elävässä uskossa olevalle Jumala avaa Kirjoituksiaan syvällisemmin. Kysy vaikka uskovilta kavereiltasi, iksu-tep.

Olenpa kysynytkin. Löytyy ymmärrystä sille, että kirjoittajat heijastavat oman aikansa arvoja ja kulttuuria, vertauskuvien tulkinnanmahdollisuudesta voi keskustella. Täällä ei kyllä sellaista väkeä ole vielä näkynyt, harmi.
Sen sijaan sellainen ihmisryhmä, raivokkaat fundamentalistit, on kyllä löytynyt, joita en livenä ole tavannut. Ainakaan tietääkseni.

Tunnistan itsessäni vielä taipumusta pitää uskomista aivan pöhkönä, en voi ymmärtää miksi järki pysähtyy kuin seinään esim. uskontunnustuksen edessä. Haluaisin sanoa, että ymmärrän, mutta se ei olisi rehellistä. Sitä ymmärrystä tulin täältä etsimään, mutta tuntuu, että täällä päinvastoin radikalisoituu.
Ja hitto hyvästä syystä, varsinkin tuo kreationistipalstahan on ihan sivistyksen puolustuksen eturintama.

Tarkoitat varmaankin keskiaikaa, jolloin joku väkivaltainen kritityksi itseään väittävä hallitsija pakotti ihmiset ainakin väittämään olevansa kristittyjä. Ei uskoon voi ketään pakottaa, vaan vain tapauskoiseksi voi pakottaa.
Nykyaikana Raamattua ei jaeta ase kourassa ja pakoteta ihmisiä ottamaan uskontoa, vaan sen saa joka haluaa, ja kokoajan tulee ihmisiä uskoon.

nyt on nykyaika kirjoitti:

Tarkoitat varmaankin keskiaikaa, jolloin joku väkivaltainen kritityksi itseään väittävä hallitsija pakotti ihmiset ainakin väittämään olevansa kristittyjä. Ei uskoon voi ketään pakottaa, vaan vain tapauskoiseksi voi pakottaa.
Nykyaikana Raamattua ei jaeta ase kourassa ja pakoteta ihmisiä ottamaan uskontoa, vaan sen saa joka haluaa, ja kokoajan tulee ihmisiä uskoon.

Lue lisää

Sivistysvaltioissa kuitenkin uskovaisten määrä vähenee. Pitäisikö ottaa miekka taas käteen vai käydä amerikkalaisittain aktiivisesti vastustamaan sivistystä?

Miksiköhän tämä "no true scotsman" on uskovaisten suosikkiargumentteja melkein jokaisessa väittelyssä? :)

nyt on nykyaika kirjoitti:

Tarkoitat varmaankin keskiaikaa, jolloin joku väkivaltainen kritityksi itseään väittävä hallitsija pakotti ihmiset ainakin väittämään olevansa kristittyjä. Ei uskoon voi ketään pakottaa, vaan vain tapauskoiseksi voi pakottaa.
Nykyaikana Raamattua ei jaeta ase kourassa ja pakoteta ihmisiä ottamaan uskontoa, vaan sen saa joka haluaa, ja kokoajan tulee ihmisiä uskoon.

Lue lisää

"Nykyaikana Raamattua ei jaeta ase kourassa ja pakoteta ihmisiä ottamaan uskontoa, vaan sen saa joka haluaa, ja kokoajan tulee ihmisiä uskoon. "

Ja jatkuvasti ihmisiä luopuu uskosta. Uusien uskovien saaminen on nykyäänkin erittäin suuren mainostuskoneiston kontolla. Ihmiset ovat niin typeriä, että he uskovat kaikenlaista hölynpölyä, kun sitä vain tarpeeksi tehokkaasti mainostaa.

The_Rat kirjoitti:

Sivistysvaltioissa kuitenkin uskovaisten määrä vähenee. Pitäisikö ottaa miekka taas käteen vai käydä amerikkalaisittain aktiivisesti vastustamaan sivistystä?

Miksiköhän tämä "no true scotsman" on uskovaisten suosikkiargumentteja melkein jokaisessa väittelyssä? :)

Lue lisää

Maailmassa tulee 150 000 ihmistä uskoon joka päivä. Kiinassa yksistään
30 000. Ateistien määrä taas vähenee koko ajan.

kovat luvut kirjoitti:

Maailmassa tulee 150 000 ihmistä uskoon joka päivä. Kiinassa yksistään
30 000. Ateistien määrä taas vähenee koko ajan.

"Ateistien määrä taas vähenee koko ajan?". No eipä ainakaan länsimaissa, se on fakta.

Kristittyjen määrä kasvaa vain köyhimmissä maissa, missä ihmisiä on helppo huijata uskomaan vanhoihin myytteihin ja satuihin. Mitä enemmän hyvinvointia on, sitä enemmän on ateisteja ja agnostikkoja. Jos tapahtuu inhimillistä kehitystä, vähenee uskonnon vaikutus. Koulutuksen tason nouseminen myöskin vähentää uskovien ihmisten määrää. Joten uskonto liittyy aina köyhyyteen ja kurjuuteen, koska tällöin ihmiset tarvitsevat erinäisiä uskomuksia lohdukseen. Eikä näillä uskomuksilla ole MITÄÄN TEKEMISTÄ todellisuuden kanssa, sen voi todistaa jo selkeällä järjenkäytöllä ja logiikalla.

Harmi, että ympäri maailmaa ihmiset perustavat elämänsä epätosiin uskomuksiin ja tarinoihin. Uskontoihin liittyy usein myös syrjintää ja pelottelua. Uhkaillaan ihmisiä sillä, että jos et usko, niin joudut helvettiin. Afrikan kristityissä maissahan on usein käytäntönä, että homoudesta seuraa kuolemantuomio.

kovat luvut kirjoitti:

Maailmassa tulee 150 000 ihmistä uskoon joka päivä. Kiinassa yksistään
30 000. Ateistien määrä taas vähenee koko ajan.

Kiinan maaseutu onkin semmoista takapajulaa, että oksat pois. Sitä paitsi ne on kasvaneet siellä Maon punaista kirjaa lukemaan totuutena ja ei sitten osaa sentakia muutakaan kun tarttua raamattuun, kun punanen kirja ei olekkaan enää totuus.

kovat luvut kirjoitti:

Maailmassa tulee 150 000 ihmistä uskoon joka päivä. Kiinassa yksistään
30 000. Ateistien määrä taas vähenee koko ajan.

"Maailmassa tulee 150 000 ihmistä uskoon joka päivä. Kiinassa yksistään
30 000. Ateistien määrä taas vähenee koko ajan. "
- Lähteet on aina kova juttu... löytyykö?

Totuus uskonnosta kirjoitti:

"Ateistien määrä taas vähenee koko ajan?". No eipä ainakaan länsimaissa, se on fakta.

Kristittyjen määrä kasvaa vain köyhimmissä maissa, missä ihmisiä on helppo huijata uskomaan vanhoihin myytteihin ja satuihin. Mitä enemmän hyvinvointia on, sitä enemmän on ateisteja ja agnostikkoja. Jos tapahtuu inhimillistä kehitystä, vähenee uskonnon vaikutus. Koulutuksen tason nouseminen myöskin vähentää uskovien ihmisten määrää. Joten uskonto liittyy aina köyhyyteen ja kurjuuteen, koska tällöin ihmiset tarvitsevat erinäisiä uskomuksia lohdukseen. Eikä näillä uskomuksilla ole MITÄÄN TEKEMISTÄ todellisuuden kanssa, sen voi todistaa jo selkeällä järjenkäytöllä ja logiikalla.

Harmi, että ympäri maailmaa ihmiset perustavat elämänsä epätosiin uskomuksiin ja tarinoihin. Uskontoihin liittyy usein myös syrjintää ja pelottelua. Uhkaillaan ihmisiä sillä, että jos et usko, niin joudut helvettiin. Afrikan kristityissä maissahan on usein käytäntönä, että homoudesta seuraa kuolemantuomio.

Lue lisää

> uskonto liittyy aina köyhyyteen ja kurjuuteen

Nyt pitää sen verran tarkentaa, että tuo pätee, mitä tulee Kristinuskoon ja Islamiin.

Useimmat maailman uskonnoista ovat perustuneet käsittämättömän selittämiseen, mutta kristinuskon perusperiaate on, että tämä maailma on ihan kamala paikka ja palkinto seuraa kuoleman jälkeen. Tästä syystä mainituilla uskonnoilla menee aina sitä paremmin, mitä huonommin ihmisillä menee...

Esimerkiksi juutalaisuuteen ei kuulu vastaavaa palkkiota kuoleman jälkeen. Juutalaisuus perustuu oppiin yhden rodun ylemmyydestä muihin nähden (tämä "valittu kansa" -höpinäkin on itse asiassa lisäys aiempaan paimentolaisuskoon, mutta se on erittävä tekijä alueen muissa uskonnoissa).

''Epäilen. "Aristoteles" kirjoitteli noin 350 vuotta e.Kr. Varhaisin kopio on vasta 1100-luvulta. Siis noin 1400 vuotta myöhemmin. Kuitenkin melkein kaiki uskovat että sellainen heppu on ollut olemassa. Säilyneitä kopioita on 5 kpl.''
Mistä nuo tiedot ovat peräisin?

''Uusi testamentti taas on kirjoitettu 40-100 jKr. Varhaisin kopio on vuodelta 125. Säilyneitä kopioita on yli 25 000 kpl.''
Kopioiden määrä on uskottavuuden mitta?

''Kumpi vakuuttaa enemmän?''
Jos sisällöstä on puhe, niin Aristoteleen kirjoitukset ovat selvästi vakuuttavampia.

''Jos arkeologia todistaa että Raamattu pitää paikkansa, niin kipin kapin sitä lukemaan ja myymään evoluutiokirjat pois.''
Mitä tekemistä arkeologialla ja evoluutiolla on toistensa kanssa?

Siis hämähäkkimies on olemassa?

Perusvirheväittämä. Siitä että jokin pitää paikkansa, ei automaattisesti seuraa, että kaikki pitää paikkansa...

... Mistä tulikin mieleeni, mikset ole Islamin uskossa? Koraanihan on kirjoitettu paljon myöhemmin (vert. Aristoteles), sisältää historiallista faktaa (vert. Raamattu) ja ensimmäiset säilyneet kopiotkin ovat erittäin tuoreita.

Ja kerrotko vielä, missä säilytetään tätä vuonna 125 kirjoitettua kopiota Raamatusta? Olisi kiva tutustua kirjaan sellaisena, kuin se oli ennen kristinuskon syntyä (400-luvulla).

''Selitän: Kun arkeologia kertoo Raamatun paikkansapitävyydestä, ''
Minäpä selitän sinulle; Arkeologia saattaa todistaa, että raamatussa on mainittu henkilöitä ja paikkoja, joita on oikeasti ollut olemassa. Tarinoita arkeologia tuskin todistaa oikeiksi. Joten, arkeologia ei kerro raamatun paikkaansapitävyydestä paljoakaan.

''ja Raamattu on Jumalan sanaa ja siis Jumala on olemassa, se kumoaa ateismin ja evoluution.''
Miten todistat, että raamattu on jumalan sanaa? Todenäköinen vastaus: raamatussa sanotaan niin.

http://coasm.files.wordpress.com/2009/06/break-the-cycle.jpg

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä