Tarvitseeko uskova kriittistä ajattelutaitoa? En
tarkoita vain kritiikkiä kritiikin itsensä
vuoksi, vaan jotakin sellaista, mikä auttaisi
jäsentämään myönteisessä mielessä tietotulvaa.
Jotkut uskonnolliset johtajat ovat olleet sitä
mieltä, että tieto on suorastaan vaarallista. On
jopa sanottu, että järjen käytöstä johtuen
maailma on aina vain pahempi... Luther oli
kuitenkin toista mieltä. Joskin 'tieto on uskon
piikatyttö' niin lukutaito oli myös tärkeää,
sillä Jumala on antanut ihmiselle myös järjen.
Mihin järkeä yleensä tarvitaan, jos joku on jo
ajatellut asiat puolestamme? Ajat ovat
muuttuneet, entä muu lukutaito, pohtiva,
itsenäistä ajattelutaitoa vaativa, se
ajattelutaito jota ei löydä omasta päästään
valmiina, vaan vaatii vaivannäköä, opiskelua,
vanhojen ajattelutapojen purkamista ja
uudistamista? Entä jos olisi terveellistä olla
jäämättä pelkkien mielipiteittensä vangiksi? Eikö
ole järjen käytön tulosta, ettei enää ole
laillista orjuutta?
tarkoita vain kritiikkiä kritiikin itsensä
vuoksi, vaan jotakin sellaista, mikä auttaisi
jäsentämään myönteisessä mielessä tietotulvaa.
Jotkut uskonnolliset johtajat ovat olleet sitä
mieltä, että tieto on suorastaan vaarallista. On
jopa sanottu, että järjen käytöstä johtuen
maailma on aina vain pahempi... Luther oli
kuitenkin toista mieltä. Joskin 'tieto on uskon
piikatyttö' niin lukutaito oli myös tärkeää,
sillä Jumala on antanut ihmiselle myös järjen.
Mihin järkeä yleensä tarvitaan, jos joku on jo
ajatellut asiat puolestamme? Ajat ovat
muuttuneet, entä muu lukutaito, pohtiva,
itsenäistä ajattelutaitoa vaativa, se
ajattelutaito jota ei löydä omasta päästään
valmiina, vaan vaatii vaivannäköä, opiskelua,
vanhojen ajattelutapojen purkamista ja
uudistamista? Entä jos olisi terveellistä olla
jäämättä pelkkien mielipiteittensä vangiksi? Eikö
ole järjen käytön tulosta, ettei enää ole
laillista orjuutta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
uskonnot enimmäkseen tukahduttavat kriittisen
itsenäisen ajattelun.
sinunhan on uskottava raamattuun sokeasti esim.
ei kuulu kuvioihin kyseenalaistaa jotakin jumalan
sanoista tai jeesuksen jupinoista.
mielestäni uskonto juuri korvaa kriittisen,
luovan ja itsenäisen ajattelun.
vahinko!
Miten voidaan selittää,että Jumala loi ihmiselle
Järjen.Muutenhan ihminen olisi eläimen kaltainen.
Eikö järki ole luotu käytettäväksi.Ei se ole
ihmisen luomus.
Uskonnollisuus tappa kriittisen ajattelun eikä
itsenäinen ajattelu sovi yhteen uskonnollisuuden
kanssa.
Usko ja itsenäinen ajattelu sen sijaan kulkee
käsikädessä. Oma itsenäinen ajatteluni on ollut
avain uskolleni, ilman sitä olisi ollut vain
uskonnollisuutta, toisten tekemien sääntöjen
noudattamista.
Eriyisesti opetuksen saralla muutos pyritään
saamaan aikaiseksi. Nykyään, kun tieto on
kaikkien saatavilla loistavissa kirjastoissa sekä
Internetissä, ei pelkkä tiedon omaaminen olekaan
taito eikä mikään. Siksi jo ala-asteelta lähtien
pyritään lapsistakin kasvattamaan kriittisiä
(erityisesti massamediaa kohtaan), tutkivia,
pohtivia ja ajattelevia. Myös tiedon haku ja
käsittelytaidot ovat arvossa. Tämä pohjataan
sekä 'uuteen' konstruktivistiseen
oppimiskäsitykseen, jossa tietoa ei voi vain
antaa, vaan se täytyy konstruoida, sekä juuri
tietotulvaan. On äärimmäisen vaikea päättää, mikä
itseasiassa nykypäivänä kuuluu yleissivistykseen
ja minkä voi jättää sen ulkopuolella. Siksi
lapsista kasvatetaan, ainakin pyritään
kasvattamaan, kriittisempiä ja itsenäisempiä
juuri nyky-yhteiskunnan tarpeisiin.
Minulle juolahti mieleen jonkun koulutusalan
ihmisen ajatus, en muista kenen, että 'kriittinen
ajattelu', niin kuin Helena sitä kuvaa, on
itsessään osa yleissivistystä, että oppii taidon
kiihkottomasti keskustelemaan myös mitä
erilaisimpien ajattelijoitten kanssa. Tätä ei
ainakaan voi oppia, jos vain kritisoi tyyliin
minä oikeassa sinä väärässä. Siksi vuorovaikutus
erilaisten ihmisten kanssa on välttämätöntä.
Ongelmat eivät aina olekaan siellä, missä niitten
ensin luulee olevan. Joku tarkoittaa 'vapaudella'
yhtä ja toinen toinen toista. Esim:'Ole
spontaani, älä kontrolloi tunteitasi' ajatuksen
tarjoaminen on hassu, siinähän joku toinen pyrkii
juuri kontrolloimaan toista. Minusta tällaiset
ajatukset enemmänkin rajoittavat henkistä
vapautta, kuin avartavat. Eihän tunteita oikein
voikaan kahlita, ne ovat jotakin mikä vain
tapahtuu ihmiselle, hyvä niin, jossakin vain
kulkee raja, jossa niitten valtaa on
rajoitettava, ettei menetä järkeään... Jopa
eläimet ovat eräässä mielessä pidättyväisiä, ne
eivät suinkaan 'ala raivota', jos niitä uhkaa
jokin, ne voivat paetakin... Nyt meni jo vähän
sivuun...nooh... ;-)
Olen samaa mieltä, ja sitä juuri tarkoitin, että
opetus kokee reformia juuri joutuessaan
miettimään mikä on osa yleissivistystä. Ulkoaluku
on vaihtunut tiedon käsittelyyn, analysointiin,
kritiikkiin ja muihin taitoihin. Takana ovat
ajat, jolloin piti ulkoa opetella kaikki Suomen
rauhat ja niiden rajat, sekä lähes jokainen joki,
alkaen pohjoisesta etelään päin.
Entäpä tunteiden kuten liian
esiintymisjännityksen kahlitseminen beta-
salpaajilla tai tietoinen itsehillintä? Onko
moinen tunteiden kahlinta pahasta, vai tekeekö se
meistä enemmän ihmisiä, koska emme anna tunteiden
vallata meitä? Olisiko puhdas loogisuus suurempi
hyve vai itsensä kieltämistä verrattuna tunteiden
mukaan elämiseen?
Ihan tarkasti: Kasvatus ja koulutus tähtää tämän
päivän lisäksi tulevaisuuteen. Siis tähtäin on
myös kauempana kuin tässä päivässä. Lapsethan
tulevat elämään tulevaisuuden maailmassa. Sinne
asti on eväitä annettava.
Minne katosi oma saarnaamasi ettinettiketti! Kuka
jatkuvasti nyt vaihtaa nimimerkkiä?? Soo, soo,
pysyhän sanojesi takana, hurskastelija.
se on vaikeaa ja joskus todella turhauttavaa,
mutta juuri turhautumisen herättämille tunteille
kannattaa asettaa salpa, enkä epäile, ettetkö
sinä siihen pystyisi. Yritän kiinnittää huomioni
jonnekin muualle ja suuntia riittää.. Mikähän tuo
luo 'e. luo spotille' tarkoittaa, minä taidan
tuntea etin ajattelua sen verran, etten usko,
että hän edes avaa moista luukkua. Onhan täällä
tilaa muutenkin, miksi vartavasten noin?
Pandoran rasia-asiaa! Joo, ei puhuta tästä
viimeisestä pulmasta mitään, ehdottaa..
Ilman muuta niin ja siinä onkin sitten ehkä
suurin vaikeus mitä kasvatukselle ja
koulutukselle voidaan antaa...Sillä, nykyään, kun
tieto muuttuu jatkuvasti, tekniikka kehittyy
huimaa vauhtia ja uusia teorioita syntyy kuin
sieniä sateella. Mitkä ovat siis ne taidot tai
vaatimukset, jotka koulutukselle asetetaan
tulevaisuutta varten? Tämän muuttuvan ja elävän
tiedon takia ovat juuri nämä uudet taidot kuten
kriittisyys, tiedon haku, analysointi
jne...tärkeitä, sillä jos opettaa tietoa tämän
päivän maailmasta, niin vanhaahan se on pian (ei
tietenkään historia tai matikan peruskäsitteet
yms.). Eli vielä kysyn, mitä opettaa nyt, jotta
eväitä olisi vielä 20 vuoden päähän?
Maanpuolustuskäsite on ehdottomasti laajennettava
koskemaan myös maan puolustusta ja veden, ilman.
Lipposen terrorismilausahdus oli kamala.
Humanistinen arvomaailma ei varmaankaan ole
pahimpia selkärankoja. Kyllä kymmenen käskyäkin
kohtalaisen hyvin sais pärjätä.
Ihminen itse tuskin hirveästi muuttuu. Tilanteet
ja olosuhteet/ keinot/ mahdollisuudet sitäkin
enemmän. Kuluttajakriittisyyskasvatus pitäisi
olla jo kovassa vauhdissa vaan kun ei ole. Media
vaan yhtenä "vaarana" mainittakoon. Hyvä renki
huono isäntä. Arvomaailmaan keskittyminen
kasvatuksessa on välttämätöntä. Vain arvokas
elämä on elämisen arvoista.
Onneksi arvoja ja niihin liittyviä
käyttäytymissääntöjä opetetaan koko ala-asteen
ajan, ainakin suurin osa opettajista siihen
pyrkii. Uskonto (jos se ei mene liiaksi
kiihtoiluksi) tarjoaa loistavan lähtökohdan
arvomaailman syntymisellä ja kehittymiselle. Jo
kolmas luokkalaiset pystyvät keskustelemaan
oikeasta ja väärästä, mikä sen parempi opetustapa.
Kuluttajakriittisyyttä on valitettavan vähän,
mutta siihenkin taitoon harjaannutaan mielestäni
paremmin kuin ennen. Nykyään oppilat tekevät
lehtiä ja nettisivuja. Kun oppilaat näkevät
tuotoksensa olevan yhtä hyvää ja aidonnäköistä,
kuin muutkin nettisivut tai lehdet, he oppivat,
että 'tietoa' pystyy kuka tahansa helposti ja
NÄYTTÄVÄSTI tekemään ilman suuria totuuksia. Eikö
juuri tällainen kasvata myös
kuluttajakriittisyyteen, kriittisyyteen mainontaa
ja massaviestintää sekä Internettiä kohtaan?
Erityisesti Internet on täynnä vaaroja. Mm.
uusnatsismista kertovat sivut ovat mukavan
oloisia, taitavasti kirjoitettuja, saavat hyvälle
mielelle, kohottavat itsetuntoa.....niin
ja....vääristelevät taitavasti historiaa sekä
lietsovat ihmisvihaan ja rotusortoon. Hankalia
kysymyksiä, kriittisyyteen ja arvokasvatukseen on
panostettava.
Ihminen on aina mielipiteidensä vanki, koska
kukaan ei voi irrottautua mielipiteistä. Ei ole
sellaista kuin neutraali kantaaottamaton ihminen.
Ei, vaikka kuinka olisi tietoinen asioista.
Minusta tieto lisää tuskaa on hyvä kuvaamaan omaa
faustista tunnettani tietoon. Sitä on saatava,
mutta se ei koskaan riitä. Toisaalta mitä enemmän
tiedän asioista, sitä helpompaa minun on
perustella omia kantojani eli tieto on
valjastettuna omien mielipiteideni moottoriksi.
Minusta uskova tarvitsee tietoa, koska uskosta
aukenee monia ulottuvuuksia myös rikkiviisaille.
:)
Kyllä tietoa tarvitaan, mutta se yksin ei riitä.
Olen muuttanut perusteellisesti käsityksiäni ja
mielipiteitäni koskien etenkin uskovia ihmisiä.
Olen rikkonut vanhat käsitykseni sen tähden mitä
näin. Ja siihen tarvitsin tietoa ja uskoa, että
kärsimykselle voi tehdä jotakin. Jos uskova saa
kovassa tilanteessa diagnoosin 'depressio', niin
se ei ehkä johda mihinkään.. Lääkäreillä tai
terapeuteilla, jotka auttavat ihmisiä todella
vaikeissa asioissa tulee olla tietoa uskoon
liittyvistä asioista, että voisivat edes yrittää
ymmärtää uskovan maailmaa, silloin kun on
vaarallisessa tilanteessa. Ennen en ymmärätnyt
näistä asioista mitään.