Kreationismistä näyttäisi olevan monta erilaista suuntausta:
Nuoren maan kreationistit (YEC) uskovat Jumalan luoneen kaiken ja
maailman olevan alle 10 000 vuotta vanha (se suuri tulva on keskeinen
selitys maan muodoille).
Aukkojen kreationismi menee tuon kanssa muuten yksiin mutta maailman
ikä on se miksi tiedemaailma sen ilmoittaa.
Nämä edellä mainitut kieltävät (makro)evoluution.
Progressiiviselle kreationismille evoluutio ei ole ongelma ja suuri tulvakin
on vain harhaa. Toisaalta Jumala on luonut ihmisen suoraan kädellisten
pohjalta,.
Myös teistinen kreationismi ei näe evoluutiossa ongelmaa... Jumala tosin oli vain alkuunpaneva voima.
Älykäs suunnittelu lyttää evoluution ja selittää asiat Jumalaisella väliintulolla,
mikä on nähtävissä kaikkien luotujen monimutkaisissa rakenteissa.
---
Nyt sitten se kysymys. Palstaa seuranneena on jäänyt hyvin epämääräiseksi
minkä sortin kreationismia täällä kukin edustaa. Tuntuupi siltä, että kukin
sekoittaa kaikkia noita kreationismin muotoja siten, että se sopii kulloiseen
keskusteluun.
Eli mitä suuntausta te seuraatte. Itse olen teistinen kreationisti.
Nuoren maan kreationistit (YEC) uskovat Jumalan luoneen kaiken ja
maailman olevan alle 10 000 vuotta vanha (se suuri tulva on keskeinen
selitys maan muodoille).
Aukkojen kreationismi menee tuon kanssa muuten yksiin mutta maailman
ikä on se miksi tiedemaailma sen ilmoittaa.
Nämä edellä mainitut kieltävät (makro)evoluution.
Progressiiviselle kreationismille evoluutio ei ole ongelma ja suuri tulvakin
on vain harhaa. Toisaalta Jumala on luonut ihmisen suoraan kädellisten
pohjalta,.
Myös teistinen kreationismi ei näe evoluutiossa ongelmaa... Jumala tosin oli vain alkuunpaneva voima.
Älykäs suunnittelu lyttää evoluution ja selittää asiat Jumalaisella väliintulolla,
mikä on nähtävissä kaikkien luotujen monimutkaisissa rakenteissa.
---
Nyt sitten se kysymys. Palstaa seuranneena on jäänyt hyvin epämääräiseksi
minkä sortin kreationismia täällä kukin edustaa. Tuntuupi siltä, että kukin
sekoittaa kaikkia noita kreationismin muotoja siten, että se sopii kulloiseen
keskusteluun.
Eli mitä suuntausta te seuraatte. Itse olen teistinen kreationisti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oikeampi termi olisi teistinen evoluutio, jonka linjoilla ovat ainakin katolinen kirkko sekä Suomen perusluterilaiset. Siinä pidetään tieteen selityksiä maailmankaikkeuden ja elämän kehityksestä luotettavina ja Jumalan vaikutus asiaan jää jokaisen oman uskon varaan. Itse olen tällä kannalla.
Sana kreationismi yhdistetään niin lähtemättömästi Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ohjaamaan valhetieteeseen, ettei sitä ole syytä muusta käyttää. Sillä on todella variantteja kuten nuoren ja vanhan maan kreationismi sekä älykkään suunnittelun oppi, mutta tuo tekstinpalvonta näyttäisi niille yhteiseltä piirteeltä.
Mainitsemasi " aukkojen" ja "progressiivinen" kreationismi näyttäisivät vain uusilta nimiltä jb-multinilkin henkilökohtaiselle opille (tieteellinen kreationismi, rehellinen naturalismi ym), joka on vain hänen harhaisen omakehutrollauksensa ilmenemismuoto. Se on muotoiltu osoittamaan, että jb on ainoa maailmassa, joka ymmärtää tieteestä tai uskosta mitään.
Onko deismi lähellä sinun näkemyksiäsi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Deismi
Eipä näytä olevan. Minusta Jumala vuorovaikuttaa ihmisen tietoisuudeen kanssa muutenkin kuin luomalla olosuhteet, joissa se voi muodostua.
Ikävä puoli tuossa asiassa on se, että tietoisuus mahdollistaa kärsimyksen. Olio, joka ei ole tietoinen, ei varmaankaan kärsisi. Esimerkiksi, jos perhostoukka ei ole tietoinen, niin se ei kärsisi vaikka loispistiäiset munisivat perhosen toukkiin ja joiden toukat kuoriuduttuaan söisivät perhostoukan elävältä.