Eikö ole merkillistä, että jt:t ja sen mieliset arvostelevat julkisesti niitä, jotka tuovat esiin toisen, jopa vaietun näkökulman?
Samaan aikaan jt yrittää levittää ilosanomaansa kaikille maailman ihmisille. Miksi?
Koska seura vaatii? Vai rakkaudesta "tietämättömiä" ihmisiä kohtaan?
Jos seuran vaatimuksesta, niin eikö ole surullista? Jos taas rakkaudesta, niin miksi muut eivät saa tehdä samaa? jt haluaa pelastaa(kuka mistäkin syystä) mahdollisimman monta ihmistä.
Ex haluaa pelastaa mahdollisimman monta jt:tä.
Eikö molemmille voi suoda oikeuden tuoda oman kantansa ja perustelunsa esiin julkisesti? Punnitkoon kuulija/lukija asian.
Samaan aikaan jt yrittää levittää ilosanomaansa kaikille maailman ihmisille. Miksi?
Koska seura vaatii? Vai rakkaudesta "tietämättömiä" ihmisiä kohtaan?
Jos seuran vaatimuksesta, niin eikö ole surullista? Jos taas rakkaudesta, niin miksi muut eivät saa tehdä samaa? jt haluaa pelastaa(kuka mistäkin syystä) mahdollisimman monta ihmistä.
Ex haluaa pelastaa mahdollisimman monta jt:tä.
Eikö molemmille voi suoda oikeuden tuoda oman kantansa ja perustelunsa esiin julkisesti? Punnitkoon kuulija/lukija asian.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onneksi saakin julistaa omia uskomiaan asioita vaikka näin netissä.
Ja saa sitä myös ite päättää mikä on se "totuus", mutta joku tolkku pitäisi olla siinä miten sitä uskoaan toteuttaa.
Lait yksityisyydestä, henkilökohtaisesta vapaudesta päättää elämästään pitäisi sitoa myös kaikki lahkoja ja kirkkoja niiden sisälläkin niin(jos eivät itse pysty orjentoitumaan) ettei suljettuja yhteisöjä olisi tai niissä olevia läpinäkymättömiä lakeja pakoteta (uhkaamalla perheen, ystävien menetyksellä tai ikuisella kuoleman uhalla) vastoin tahtoaan noudattamaan.
"Pelastuslaitos"nimikettä käyttävälle.Kerroppa nyt vaikka montako ihmistä olet esim.ammattisi puolesta ollut pelastamassa,kirjaimellisesi?On kovin noloa kuvaannollisesti millään tavalla sotkea pelastuslaitosnimikettä uskonnolliseen keskusteluun.Toiset tuovat jatkuvasti vain herjoja toisten valintoja kohtaan.Minut aikoinaan väkisin liitettiin kirkkoon "pakkokasteella".Hyvin pienenä niinkuin tapana oli.En arvostele vanhempiani vaikka näin sanon.Hekin muuttivat aikoinaan "kurssia".Uteliaisuutesi tyydyttämiseksi enpä sano mihin suuntaan.Ja mitä tekemistä minulla on ollut "palokuntatyön kanssa",sitäkin voi miettiä.Ei tarvinnut uskoa vaihtaa sen takia.
Vanhempasi tuskin olisivat antaneet sinun kuolla verenhukkaan, vaikka lapsikastoivat sinut. Fundisten lapsikasteet on pikkuisen eri juttu.
Mikä ihmeen vpk-mies sinä olet?! Voiko toisen nimimerkki olla noin kova paikka?
"Toiset tuovat jatkuvasti vain herjoja toisten valintoja kohtaan". Oliko aloittajan kirjoituksessa jokin herja?
Toin oman kantani esille.Kirjoittaja on aivan oikeassa,että jokainen saa tuoda kantansa asiasta esille.Ja omat perustelunsa.Lukija tehköön aina omat johtopäätöksensä miten asiaan suhtautuu.Kaikkia väitteitä en aina sulata niinkuin ei moni muukaan tällä palstalla.
"Lait yksityisyydestä, henkilökohtaisesta vapaudesta päättää elämästään pitäisi sitoa myös kaikki lahkoja ja kirkkoja niiden sisälläkin niin(jos eivät itse pysty orjentoitumaan) ettei suljettuja yhteisöjä olisi tai niissä olevia läpinäkymättömiä lakeja pakoteta (uhkaamalla perheen, ystävien menetyksellä tai ikuisella kuoleman uhalla) vastoin tahtoaan noudattamaan. "
Olen samaa mieltä. Vartiotorni-seura voisi aloittaa edistymisensä noudattamalla edes omia sääntöjään.
Kyllä ihminen saa nykyään olla ottamatta minkäänlaista hoitoa,jos hän haluaa.Itseään ei ole pakko hoitaa millään lailla.Muutama poikkeus kyllä löytyy.Ympäristölleen tai itselleen vaarallinen,sukupuolitaudit,tarttuvat taudit.Tämän tyyppiset vaivat.Henkilökohtainen vapaus päättää elämästään(?)Jokainen päättää itse mitä hoitoa ottaa tai on ottamatta.Kun menemme tarpeeksi sairaaksi,että mikään ei auta,voi hoitotestamentissa määrätä,että "otetaan letkut irti".Oletkohan ottanut asioista selvää."uhkaamalla toisia".Kovia väitteitä.Ne pitää tarvittaessa esittää.