Olen havainnut että kristillisyyden fanaatikot jauhavat paavalilaista oppia jossa ihmisen teot, ihmisen tärkeily ovat tärkeämpiä kuin Jeesuksen evankeliumi.
Jeesus sanoi.: " autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.." mutta ihmiset rakentavat omia tekojen ja vaatimusten tikapuita sekä valitsevat itse kuka on arvollinen niitä käyttämään.
Siinä toiset tiputetaan armotta pois, ( nuo nahjukset, nuo homot ja nuo lesbot, nuo eronneet ja karanneet, ja nuo maailmalliset ) kun eivät kiipeä tikapuita niinkuin minä itse.
Tuskin edes Jeesus mahtuisi nykypyhimyksien joukkoon.
Jeesus sanoi.: " autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.." mutta ihmiset rakentavat omia tekojen ja vaatimusten tikapuita sekä valitsevat itse kuka on arvollinen niitä käyttämään.
Siinä toiset tiputetaan armotta pois, ( nuo nahjukset, nuo homot ja nuo lesbot, nuo eronneet ja karanneet, ja nuo maailmalliset ) kun eivät kiipeä tikapuita niinkuin minä itse.
Tuskin edes Jeesus mahtuisi nykypyhimyksien joukkoon.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mitä sinun mielestäsi tarkoittaa olla "hengessään köyhä"?
hengellisesti köyhä turvaa Jeesuksen sovitustyöhön, siihen ei muuta tarvita.
Fariseukset rakensivat kaikenlaisia tikapuita taivaan tielle ja jos tikapuilla ei selvinnyt, niin syyttäjä oli syyttämäsä ja Paavali oli samoilla linjoilla.
Ihminen rakentaa evankeliumille aina omat kehykset ja nitä pitää kaikkien tulkita samalla tavala ja jos ei samalla tavalla tulkitse joutuu tulilinjalle.
Helluntailaisuudessa ei osata arvostaa sovitustyötä kokonaisuutena, vaan siihen lisätään syytöslista, tekojen lista, erilaiset syntien listat ja sen jälkeen on tuomion aika.
Siksi ihmiset voivat huonosti ja evankeliumi kuin yleinen syyttäjä, sillä aina pitää olla jotain tekemässä.
Olen bodyn kanssa samaa mieltä. Jos ollaan oikein tarkkoja, niin ei Jeesus käskenyt uskoa kehenkään muuhun kuin Häneen.
Joh. 11:25
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka USKOO MINUUN, se elää, vaikka olisi kuollut.
Siis pelkkä evankeliumi riittää ja Raamatusta tulee sen jälkeen melkoisen ohut vihko. Mitäpä tuumitte?
Juuri näin kun " lappix " mainitsi.
evankeliumi on lyhyt , yksinkertainen, ja selkeä, mutta kun ihmisen pitää vääntää se omaan muottiin, ja siinä pitää näkyä ihmisen aikaansaannos.
Evankeliumi miinoitetaan omilla töillä ja omilla aikaansaannoilla ja piikkilangat ympärille että olisi oikein tuskaisaa ja ahdasta.
Minua tympii kun ihminen on aina vaatimassa ja siihen vaatimuslistaan lisätään vielä paavalilainnen kitkeryys että vaellus on varmasti tuskaa.
Eikös juuri Paavali kirjoittanut, että hän haluaa saarnata vain ristiinnaulittua Kristusta? Eikö se ole evankeliumia jos mikä?
Juu, muttei Jeesus käskenyt uskoa Paavalia vaan itseään.
Joh. 11:26
Eikä yksikään, joka elää ja USKOO MINUUN, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Muuten, Paavali ei aina opettanut kuten Jeesus, esimerkiksi Jeesuksen tulemuksesta. Se on erilainen "evankeliumi" kuin mitä Jeesus itse opetti.
Joo, se oli taas sitä ihmisen piikkilanka-aitaa, se oli paavalilaista oppia ja siihen hellarit ovat " hirttäytyneet ". Kaikki mitä Paavali opetti tuntuu olevan lopullista.
Me olemme jo muutenkin synkkä, alakuloinen ja uskonnolla rasitettu kansa ja laulume, : " minä vaivainen mato matkamies maan.."
eli meillä kristillisyys on mennyt sairaalloiseksi kun seuraamme Paavalin oppeja.
Raamatusta pitäisi poistaa kaikki Paavalin opit, silloin kansamme voisi paremmin.
Nyt iloisuus on melkoista syntiä ja uskovaisen pitää olla kuin jakoa-avain, kireä ja iloton.
Jeesus sentään eli tavallisen kansan keskuudessa, taisi siinä porukassa olla silloisen alamaailman pohjasakkia, mutta ei se Jeesusta haitannut.
Miten on meillä ??? pitää olla pyhä, pyhä ja taas pyhä ja sehän ei täällä ajassa onnistu, ei onnistu
Olen eri mieltä aloituksen kanssa.
Paavalin tai hänen nimiinsä laitetuissa kirjeissä korostetaan enimmäkseen uskoa ja siitä tavoiteltua kuolemattomuutta.
Evankeliumeissa korostetaan enemmän elämän ymmärtämistä, heikkojen ja sorrettujen puolella olemista ja tiedon tärkeyttä.
Paavalin opit tavallaan latistavat evankeliumeissa piilevää maanläheisyyttä.
Molemmissa osioissa on sekaisin kaikkea. Monenlaisten suuntien ristikkäisiä näkemyksiä. Mistään selkeästä asiakokonaisuudesta ei ehdi löytyä tolkkua, kun jo revitetään olemattomia utopioita.
" Paavalin tai.. kirjeissä korostetaan enimmäkseen uskoa ja sitä tavoiteltua kuolemattomuutta.." se on kuin jatkuvaa masokistista vuoristokiipeilyä ja päämäärää ei koskaan saavuta.
Se on taistelua, se tavotteita, se jatkuvaa uurastamista, mutta se ei ole evankeliumia, se uskonnollista filosofointia ja sopii paremmin luostariin.
Kun se on ajassa mahdottomuus, siksi pidän hänen haaveilujaan täysin utopistisina ja joutavana saivarteluna.
Jeesus nimenomaan toi evankeliumin aikansa sorretuille, alistetuille, kärsiville, sillä Juutalaiset olivat Rooman orjia.
Käskikö Jeesus opetuslapsiensa saarnata omaa kuolemaansa, vaiko tulevaa Taivasten Valtakuntaako. On ihan ymmärrettävää että ihmiset takertuivat silloin ja takertuvat nykyisinkin mieluummin Jeesuksen kuolemaan koska olihan se meille yksi elämää pelastava teko. Alkuseurakunta julistikin niinkuin Jeesus opetti mutta nykyisin sitä ei haluta tehdä. Syitä on monia. Yksi on laiskuus.
Ihmisen ei tarvitse olla Pyhä, eikä ihmisestä tässä ruumissaa voi edes tulla Pyhä, julistaakseen Taivasten Valtakuntaa. Jeesuksen sanoma ei ollut hänen vauvaaikansa seimessä, eikä hänen kuolemansa, vaan rakkauden julistaminen ja uuden Valtakunnan luominen sekä maan päälle että taivaisiin. Jumalan Poika Jeesus oli hyvin vaatimaton ollessaan ihmisenä maan päällä. Eikä hän milloinkaan korostanut omaa osuuttaan pelastustyössä eikä käskenyt kenenkään muunkaan niin tekemään. Meidän on nähtävä Jeesus suuriarvoisena korkeana tulevana Kuninkaana ja hallitsijana ja annettava hänelle se arvo mikä hänelle kuuluu.
Jeesus sanoi " rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.." siinä on laki ja profeetat, eli siinä on kaikki.
Mutta kun hellari laatii uskon liikenneympyrät , niin siinä on vanhurskauttamisoppeja, on pyhyysoppeja, on kasteoppeja, on seurakuntaoppeja ja uskon tie miinoitetaan ihmisen opeilla.
Nuo ihmisen vaatimuslistat pitäisi jo hävittää ja hyväksyä toinen sellaisena kuin hän on, mutta sehän on hellarille tosi vaikeaa, melko mahdoton ajatus.
Pöytään lyödään vielä vaatimuksia, ihmisen teesejä, tuo toinen ei vaella niinkuin pitää, hän on eronnut, karannut ja on muutenkin omituinen, käy kokouksissa milloin huvittaa ja jos ei huvita, niin ties missä on.
Lopputuloksena, tuskin hän on edes uskossa ???
Joo, nuo kaikki mainitsemasi ovat lakihenkisiä oppeja joilla ei ole pelastustyössä sijaa. Jeesus käskee suorittamaan vain kasteen vertauskuvallisena hänen opetuslapsekseen jotta hän, opetuslapsi, sen jälkeen suorittaisi sitä palvelusta jota hän, Jeesus opetti tekemään. Kaste ilman tätä palvelustyön tekemistä ei ole kaste ollenkaan, vaan ihmistekoinen rituaali ja näin hengetön.
Helluntailaiset tosiaan, niinkuin monet muutkin uskonnot, ovat valitettavasti sotkeutuneet kaikenlaisiin oppeihin ja rituaaleihin ja omituisiin pyhitys ja pyhittämisiin joille ei Raamatussa ole mitään perustaa vaan ne ovat ihmisten itse luomia statuksia.
Mistä olet tullut siihen käsitykseen, että vanhurskauttamisoppi ja muut mainitsemasi Raamatun opit ovat hellarien keksintöä?
Ainakin opit ovat heihin takertuneet kuin piikkilanka-aitaan ja taivastie on niillä rajattu.
Huonosti tunnet kristillisyyttä, jos pidät kristinuskon keskeisiä dogmeja ainoastaan helluntailaisten asiana.
Tässä sinulle hieman lukemista:
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskauttamisoppi
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Seurakunta
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Spiritualiteetti
Kuka on nuo opit ja dogmit keksinyt. ?? ihminen.
Ovat Raamattua selittäviä. Kaikki löytyvät Raamatusta, seurakuntakin.
Eipä kannata lukea porttokirkon keksintöjä.