Kumpi pahempaa?

anti-persuna ( vasemmistoliittolaisena ) vastaan, että rasismiin tulee puuttua kovalla kädellä.

tosin tässä tapauksessa näyttää siltä, että freddyn kommenttia on tulkittu pahimman mukaan, kontekstissaan tuo lausahdus vaikuttaisi olevan lähinnä sarkastinen toteamus. yksittäinen suomalainen, vaikka olisikin puolueen jäsen ja eduskuntavaaliehdokkaana ollutkin julkisuudessa esillä, ei pysty vaikuttamaan suvereenin valtion sisäiseen oikeudenkäyttöön sitä eikä tätä.

pidemmän aikaa "tunteneena" freddy v. w:n en myöskään osaa kuvitella hänen tahallaan ilmaisseen kansanryhmää tai uskonnollista ryhmittymää kohtaan vihaa ja siten lietsovan kiihottamista niitä vastaan.

meillä humanisteilla on omat ongelmamme suhtautumisessa uskontoihin ja eri kulttuureihin, se myönnettäköön. itse olen ratkaissut dilemman siten, etten ylly rasismiiin, mutta otan silti jyrkän kannan länsimaisia ihmisoikeuskäsityksiä loukkaaviin KULTTUURISIIN käytänteisiin. kuten sharia-lain mukaisiin rangaistuksiin, lasten ympärileikkauksiin, pakkoavioliittoihin, kunniamurhiin jne...

toivottavasti valtakunnansyyttäjä ei nyt munaa itseään ja ala viemään maahanmuuttaja-persua oikeuteen sananvapauden yliolkaisesta käyttämisestä.

Kaikenlainen ihmisten vahingoittaminen on pahasta , on kulttuuri tai uskonto sitten mikä hyvänsä. Missään tapauksessa en pidä hyväksyttävänä sitä, että viha joissakin maissa kohdistuu nuoriin tyttöihin joiden olemassaolo jo tuntuu olevan rikos. Oikeastaan sinne ei pitäisi edes syntyä naispuolisia asukkaita ja nyt siellä olevat tulisi rahdata muualle ja jättää karvaiset äijät lisääntymään ja elämään ihan vaan keskenään.
Mitä tulee valtakunnansyyttäjiin ja persuihin , ihan sama.

"Mitä tulee valtakunnansyyttäjiin ja persuihin , ihan sama. "

http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came…

"First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.

Then they came for..."

Suomeksi: Ensin he veivät kommunistit enkä minä sanonut mitään koska en ollut kommunisti. Sitten he veivät ...

Vapautta ilmaista epäsuosittujakin mielipiteitä pitää aktiivisesti puolustaa. Jos niin ei tee on seurauksena vihapuhelakeja ja sananvapauden rajoituksia. Persuista voi olla mitä tahansa mieltä mutta heilläkin pitää olla oikeus sanoa sanottavansa ilman että joka kerta valtakunnansyyttäjää kutsutaan apuun. Jos samaa tulkintaa sovellettaisiin esimerkiksi miesvihaa puhkuviin feministeihin niin aikamoinen tungos olisi oikeudessa.

Ai niin. Feministit saavat julkisesti toitottaa miesvihaansa siksi että heillä on siihen vanhojen vääryyksien vuoksi ikiaikainen Oikeus. Muilla ja erityisesti miehillä ei ole oikeutta olla väärää mieltä. Se ei ole tasa-arvoa eikä sellainen käytäntö kuulu oikeusvaltioon.

Moottoritielle vastaan, että olen feministi. En ole nähnyt palstalla ainoankaan feministin kuuluttavan miesvihaa, sen sijaan täällä on ehdoton enemmistö miesten ilmaisemaa naisvihaa ja vihaa sukupuolten tasa-arvoa ajavia naisia (feministejä) kohtaan. Sen verran olen ehtinyt lukea. Taidan olla ainoa tai melkein ainoa feministi, joka viitsii joskus kirjoitella tälle helppoheikkien marmatusareenalle?

Manna grynin ja feminan kanssa olen jokseenkin samaa mieltä ydinkysymyksestä, ja pitää olla sarkastisen sanomisen vapaus ilman, että poliisi tempaistaan epäoleellisiin tutkintoihin ja yleinen syyttäjä hyökkää kimppuun. Vähemmistövaltuutettu ei mielestäni ole tehtäviensä tasalla, on kovin kärkäs jokaisen pikku haisun mukaan tekemään hedelmäkärpäsestä härkästä, johtuneeko osin siitä, että on päässyt erivapaudella hommiinsa? Poliitikko sopivasta puolueesta.