IS ja AL kertovat, että "Kristilliset runnoi läpi aborttipykälän":
AL: Kristilliset runnoi aborttipykälän hallitusohjelmaan
Kristilliset sai hallitusohjelmaan kirjauksen Suomen aborttilainsäädännön tarkastelemisesta uudelleen, Aamulehti kertoo.
AL:n mukaan ainoastaan vihreät vastusti kirjausta tulevista hallituskumppaneista, muille kirjaus kelpasi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/al-kristilliset-runnoi-aborttipykalan-hallitusohjelmaan/art-1288396247761.html
Laitoin Aamulehdelle seuraavanlaisen kommentin:
Mielenkiintoista, että te puhutte "runnomisesta", kun viisi puoluetta kuudesta on samaa mieltä asiasta. Normaalin ihmisen mielestä se olisi runnomista, jos yksi puolue ajaisi väkisin läpi oman ehdotuksensa ja viisi vastustaisi sitä, mutta toimittajan mielestä asia on juuri päinvastoin. Muuten, miksette kerro, mitä ehtojaan Kokoomus runnoi läpi neuvotteluissa?
- - -
Saapa nähdä, julkaiseeko kokoomuksen pää-äänenkannattaja kommentin.
AL: Kristilliset runnoi aborttipykälän hallitusohjelmaan
Kristilliset sai hallitusohjelmaan kirjauksen Suomen aborttilainsäädännön tarkastelemisesta uudelleen, Aamulehti kertoo.
AL:n mukaan ainoastaan vihreät vastusti kirjausta tulevista hallituskumppaneista, muille kirjaus kelpasi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/al-kristilliset-runnoi-aborttipykalan-hallitusohjelmaan/art-1288396247761.html
Laitoin Aamulehdelle seuraavanlaisen kommentin:
Mielenkiintoista, että te puhutte "runnomisesta", kun viisi puoluetta kuudesta on samaa mieltä asiasta. Normaalin ihmisen mielestä se olisi runnomista, jos yksi puolue ajaisi väkisin läpi oman ehdotuksensa ja viisi vastustaisi sitä, mutta toimittajan mielestä asia on juuri päinvastoin. Muuten, miksette kerro, mitä ehtojaan Kokoomus runnoi läpi neuvotteluissa?
- - -
Saapa nähdä, julkaiseeko kokoomuksen pää-äänenkannattaja kommentin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aborttien tekeminen pitäisi kokonaisuudessaan kieltää lailla. Abortti ei sovi normiyhteiskuntaan missään muodossa. Minusta on hyvin inhottavaa että ihmisen alku tapetaan sillä tavalla.
Nykypäivänä kaikenlainen suvaitsevaisuus on vallallaan. Jospa tämä aborttilaki olisi suunta parempaan päin, aborttien täyskieltoon.
Huolestuttavaa on se, miten lehdistö muokkaa mielipiteitä eli aivopesee lukijoita. Aamulehti käyttää sanaa "runnoa", joka herättää, ja jonka on tarkoituskin herättää, vastenmielisyyttä kokoomuslaisen lehden lukijoissa. Itse uutisen kannalta sana "runnoa" on suorastaan valehtelua, sillä 5/6 puolueista oli yhtä mieltä asiasta eikä mitään runnomista tapahtunut.
Sinä siis mieluummin annat äidin kuolla hengenvaarallisen raskauden takia kuin annat pelastaa hänen henkensä abortilla.
Aborttien täyskieltoa ei tule missään tapauksessa koska se johtaisi turhiin kuolemiin ja aborttien teettämiseen Virossa, Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä.
Nytkin on kyse ainoastaan siitä, että kristilliset haluavat tarkastaa abortin teon takarajan eivätkä he siis halua kieltää aborttia kokonaan.
Sitä on matkustettava nyt VIROON jos mielii saada abortin. Niin yksikertaista se on.
Laittomia abortteja on tehty maailman sivu jos ei muuten niin sukkapuikoilla kotisaunan nurkassa.
Mutta jos pistää silmät ja korvat tukkoon ja säätää kuolemanrangaistuksen abortin tekijöille, niin johan loppuvat?
Jos abortit pakkokeinoilla, pelotteluilla ja rangaistuksilla olisi pystytty lopettamaan, niin ne olisivat loppuneet jo hyvän aikaa eKr.
Kuolemanrangaistuksesta ei ollut kyse. Kyse oli sanan "runnoa" käyttämisestä propagandakeinona mediassa, vaikka median tehtävänä on välittää puhdasta tietoa eikä käyttää psykologisia kikkoja ihmisten aivopesemiseksi.
Ehkä tämä nykyinen hämärästi vihjaileva "keskustelupuu" erehdytti minut; tarkoitukseni oli vastata nimimerkille "abortti pois".
Aloituskommenttisi sinällään oli OK. Aiheellinen oli huomio median sanavalinnoista. Huonoa journalistiikkaa esiintyy nykyään paljon.
Jjeevesille; kirjoitit, että laittomia abortteja on tehty maailman sivu. Totta. Mutta tällä logiikalla voisi sanoa, että esim. murhia ja varkauksia on tehty maailman sivu. Pitäisikö nekin siis laillistaa?
Tuo on kyllä aiheellinen kysymys. Aborttikeskustelua rasittaa kuitenkin aika usein uskonnollinen lataus.
Sitten voidaan vielä pohtia, rangaistaanko omaisuusrikoksista (poisluettuna tietysti suuret talousrikokset, joista ei pahemmin rangaista) suhteessa ankarammin kuin henkirikoksista.
Olen sitä mieltä, että juridiikan moraali on veteen piirretty viiva.
Vastaako lain kirjain aina oikeutta ja kohtuutta?
Moraali ja etiikka voi perustua kestävästi vain Jumalan luomistyöhön - ateismi voi olla mitä sattuu.
Jos luomista ei ole tapahtunut ,niin silloin murha-sanaltakin katoaa pohja. Kaikki on sallittua. Sosiaalidarwinismi myös oikeuttaa heikompien eliminointiin.
Mitä tarkoitat? Et kai sentään tarkoita, että henkilöt, jotka uskovat Jumalaan, toimivat moraalisemmin kuin ne, jotka eivät usko Jumalaan?
varmasti ole mitään tuota vatsaan, mutta lurppasilmä-Hörhönmäki varmasti puristelee jo käsiä nyrkkin taskuunsa hokien: " meillä on kaksi Audin-takapenkkipaikkaa, KD:llä yksi..."
Jos abortit kiellettäisiin, niin johan täyttyisi orpokodit hylätyistä kersoista. Ja terveydenhuoltoa kuormittaisi ihmiset jotka ovat koittaneet tehdä kotona aborttia.
Enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei paluuta keskiajalle kiitos.
Abortti on murha. Ehkäisy on keksitty.
Suomikin haluaa omat katulapsensa Viipuri ja Pietarin malliin.Ihan hyvä !!
Runnomista oli Kokkareiden menettely kun mentiin lupaamaan talousmafiosoille että antaudumme finanssi-sodassa miltei ehdotta. Muut puolueet vastustivat kunnes siitä tehdiin mahdotonta.
Tässä sitä nyt sitten ollaan, Suomi IMF-EVK -klaanin orjana, vain muodollisuudet puuttuvat, kuten avaimien luovuttaminen voittajille.