Onko perään ajajan vika?

Peräänajaja on syyllistynyt tieliikennelain rikkomiseen samoin kuin kääntyjäkin. Mutta korvausvastuuta se tuskin peräänajajalta poistaa. Laki velvoittaa kuljettamaan ajoneuvoa, siten että se voidaan tarvittaessa ajoissa pysäyttää.

Jos todistuspuoli on kunnossa, voi poliisi antaa vilkuttomalle (joka muuten ON kusipää) pienen sakon.

"Eri asia sitten on silloin jos kääntyjälle on oma kaista eli selkeä ryhmittäytyminen toiselle kaistalle josta ei saa kuin kääntyä vasemmalle."

Asia ei muutu mitenkään. Tieliikennelaki vaatii vikun käytön aina risteävälle tielle kääntyessä.

Arkiautoilija kirjoitti:

Peräänajaja on syyllistynyt tieliikennelain rikkomiseen samoin kuin kääntyjäkin. Mutta korvausvastuuta se tuskin peräänajajalta poistaa. Laki velvoittaa kuljettamaan ajoneuvoa, siten että se voidaan tarvittaessa ajoissa pysäyttää.

Jos todistuspuoli on kunnossa, voi poliisi antaa vilkuttomalle (joka muuten ON kusipää) pienen sakon.

Serkkuni ajoi moottoripyörällä letukan takakulmaan ja letukka kuski maksoi viulut ja sakot. Tilanne oli tosin hieman toinen. Letukka uski oli laittanut vilkun vasemmalle ja ryhmittynyt vasemalle. Serkuni oli lähdössä ohittamaan vasemmalle kääntyvää ja hidastavaa letukkaa oikealta, kun tämä äkisti ohjasikin oikealle suoraan serkkupojan teen. Moottoripyörä meni lunastukseen, serkkupoika sairaalaan ja letukkamies sai sakot.

Valitettavan yleistähän tämä on. Esimerkiksi kaistaa vaihtaessa ei jostain syystä vilkuteta, vaikka sen luulisi olevan kaikkein yksinkertaisimpia asioita liikenteessä. Vaikea ymmärtää, mitä näiden kuskien päässä oikein mahtaa liikkua.

Alkuperäiseen kysymykseen sen verran, että korvausvastuu saattaisi puolittua, koska kumpikin kuski rikkoi lakia. Mielestäni perään ajajan vastuu on kuitenkin suurempi, ja vilkun käyttöä tai käyttämättä jättämistä on toisaalta vaikea todistaa jälkikäteen.

AU-81 kirjoitti:

Valitettavan yleistähän tämä on. Esimerkiksi kaistaa vaihtaessa ei jostain syystä vilkuteta, vaikka sen luulisi olevan kaikkein yksinkertaisimpia asioita liikenteessä. Vaikea ymmärtää, mitä näiden kuskien päässä oikein mahtaa liikkua.

Alkuperäiseen kysymykseen sen verran, että korvausvastuu saattaisi puolittua, koska kumpikin kuski rikkoi lakia. Mielestäni perään ajajan vastuu on kuitenkin suurempi, ja vilkun käyttöä tai käyttämättä jättämistä on toisaalta vaikea todistaa jälkikäteen.

Olet valitettavan oikeassa. Oma kokemus toissa kesältä oli kun vilkuttamatta jättänyt yhdistelmä vaihtoi kaistaa päällemme moottoritiellä. Isompi voitti törmäyksessä, mutta ei sen sijaan syyllisyyskysymyksen kanssa. Huomioikaa muuten se että monella kuormaautolla ja yhdistelmällä ei ole peiliä oikealla oven yläpuolella, ja siten eivät näe mitä heidän oikean etukulmansa luona tapahtuu. Se tekee tosissaan kipeää kun sinut leikataan romuttuneesta autosta ulos.

Oma mielipiteeni - huom mielipide - eikä lakipykäliin perustuva alkuperäiseen esimerkkiin: Peräänajossa aina peräänajaja syyllinen - koska sen auton on pystyttävä pysähtymään ajoneuvojen välisellä etäisyydellä. Poikkeuksia ei olisi - paitsi jos se edellä ajaja peruuttaa päälle.

Jaska kirjoitti:

Olet valitettavan oikeassa. Oma kokemus toissa kesältä oli kun vilkuttamatta jättänyt yhdistelmä vaihtoi kaistaa päällemme moottoritiellä. Isompi voitti törmäyksessä, mutta ei sen sijaan syyllisyyskysymyksen kanssa. Huomioikaa muuten se että monella kuormaautolla ja yhdistelmällä ei ole peiliä oikealla oven yläpuolella, ja siten eivät näe mitä heidän oikean etukulmansa luona tapahtuu. Se tekee tosissaan kipeää kun sinut leikataan romuttuneesta autosta ulos.

Oma mielipiteeni - huom mielipide - eikä lakipykäliin perustuva alkuperäiseen esimerkkiin: Peräänajossa aina peräänajaja syyllinen - koska sen auton on pystyttävä pysähtymään ajoneuvojen välisellä etäisyydellä. Poikkeuksia ei olisi - paitsi jos se edellä ajaja peruuttaa päälle.

Joo, isompien autojen vierellä ei kannata yleensä ajella, jos ei näe kuskin kasvoja tämän sivupeilistä. Tämä on hyvä keino varmistaa, että kuski varmasti näkee sinutkin.